14:37 , 09 марта 2016

Сколько тратят кандидаты в президенты США на свои избирательные кампании

В своем первом выпуске о выборах в США я писала, что система выборов президента в этой стране имеет ряд минусов. Главным и самым «жирным» минусом, на мой взгляд, является текущая система финансирования избирательных кампаний.

Безусловно, выборы президента США являются самыми затратными выборами в мире. Столько денег на проведение избирательных кампаний больше никто не тратит. В 2000 году кандидаты в президенты США израсходовали в общей сложности $1.4 млрд. Казалось бы, куда больше. Но затем эта сумма только росла: $1.9 млрд. в 2004, $2.8 млрд. в 2008 и $2.6 млрд. в 2012. Ожидается, что на выборы 2016 года будет потрачено около $5 млрд.

Без денег никуда
Чтобы конкурировать с другими кандидатами, нужны большие деньги. Таким образом, важнейшей частью избирательной кампании становится фандрайзинг. При каждом удобном и не очень удобном случае кандидаты обращаются к своим избирателям с призывом перевести средства на счет избирательной кампании. Чтобы привлечь крупные суммы, они проводят специальные мероприятия для богатых семей. Многие состоятельные американцы спонсируют ту или иную партию. Самые большие дивиденды приносит взаимоотношения со «списком Forbes». Так, например, только братья Кох (вторая самая богатая семья в США) собираются потратить $250 млн. на поддержку республиканцев на выборах 2016 года. Особенно удобно заручаться поддержкой медиа-магнатов, которые способны обеспечить кандидата бесплатным эфирным временем и рекламой.

Структура расходов президентской кампании
Расходы на кампанию распределяются следующим образом (на примере выборов 2012):
58.4% — реклама;
13.7% — фандрайзинг (организация кампании по сбору средств);
8.3% — административные расходы (транспорт, жилье, аренда офисов, IT-инфраструктура, организация штабных мероприятий, еда);
7.5% — Зарплаты;
12.1% — Остальное (раздаточные материалы, исследования, опросы, консалтинг и проч.).
Все полученные и израсходованные деньги должны учитываются в Federal Election Commission. Необходимо сообщать обо всех расходах свыше $200.

Две системы финансирования
Существует две системы сбора средств, в рамках избирательной кампании. Первая система построена вокруг официального фонда кандидата, а во-второй — серой — задействованы внешне независимые от кандидата структуры. Разберем каждую из них подробнее.

Сборы в основной фонд кандидата

Индивидуальные переводы граждан
Основным источником пополнения фонда кандидата являются частные индивидуальные пожертвования, сделанные гражданами США. Средства идут напрямую от граждан кандидату (во всех остальных случаях финансирования используются посредники). Сумма перевода от одного гражданина во время выборов ограничена – максимум $2 700. Этап праймериз и основных выборов рассматриваются как разные выборы. То есть в течение всего этапа праймериз/партийных съездов гражданин может перечислить, например, Хиллари Клинтон максимум $2 700 и, если она будет выбрана летом основным кандидатом от Демократической партии, перевести ей еще не более $2 700. При этом гражданин также может перевести деньги в федеральный фонд партии (National Party Committee) не более $33 400 в год, а также в партийные фонды штата или округа в сумме не более $10 000 в год. Кандидатам разрешено принимать деньги только от граждан США.

Много людей участвуют в финансировании кампаний своих кандидатов. Поэтому штабы кандидатов значительную роль отводят организации массового фандрайзинга. Во время дебатов, выступлений, обзвонов, почтовых рассылок и прочих активностей граждан призывают сделать денежный перевод.

Political action committee (PAC)
У граждан есть еще один способ пополнить счет фонда избирательной кампании кандидата, но уже не напрямую, а через посредника. Он называется Комитет политического действия (Political action committee) или сокращенно PAC и, по сути, является фондом. Первый PAC был зарегистрирован в 1944 году в поддержку переизбрания Франклина Рузвельта. Частные компании, профсоюзы, ассоциации, идеологические группы могут создать PAC для сбора средств на политические кампании со своих членов – физических лиц. Например, компания Google может организовать PAC для сбора индивидуальных пожертвований, но собирать деньги может только со своих сотрудников. При этом компания не может направлять в данные фонды свои собственные средства – только собирать деньги членов своей организации. Для сбора средств с рядовых граждан создаются независимые PAC, которые объединяют людей, например, одной идеологии.

Важной особенностью PAC является то, что они переводят свои средства в фонд кандидатов, а не тратят их сами. В этом их отличие от SuperPAC, о которых речь пойдет позже.

Данный способ финансирования не имеет никакого влияния на избирательную кампанию, так как PAC жестко ограничены максимально суммой для перевода в фонд одного кандидата – не более $5 000 за выборы. То есть на протяжении всей избирательной кампании, например, Хиллари Клинтон один PAC может перевести максимум $5 000 в период праймериз/партийных съездов и $5 000 в случае ее номинации летом. Также они могут перевести не более $15 000 за год в фонд партии. Чуть более активно PAC применяются при сборе средств во время выбора в Сенат и Палату представителей – кандидатов там много. В 2009 году в США было 1598 активных корпоративных PAC, 272 профсоюзных и 995 PAC торговых организаций и 1594 идеологических PAC.

Внешние расходы

Изменения в законодательстве
Выборы в США регулируются законом от 1971 года Federal Election Campaign Act. В 2002 году в него была внесена поправка Bipartisan Campaign Reform Act, которая запрещала компаниями и профсоюзам использовать свои собственные средства для финансирования избирательных кампаний.

Но в 2007 году некоммерческая организация Citizens United обратилась в Верховный суд с заявлением, что запрет финансирования компаниями и профсоюзами является неконституционным. Суд принял решение (5 судей против 4), что коммерческие компании, профсоюзы и другие организации могут направлять деньги на финансирование избирательных кампаний. При этом оставалось ограничение в $5 000 для перевода одному кандидату. Но уже в марте 2010 в рамках дела Speechnow.org v. Federal Election Commission это ограничение было снято при условии, что деньги не переводятся в фонд кандидата. То есть, компании и профсоюзы смогли собирать неограниченное число средств в отдельных фондах и тратить их на избирательные кампании. Эти два решения кардинально изменили систему финансирования выборов в США.

В результате данных решений суда начали массово создаваться независимые фонды для поддержки избирательных кампаний. Эти фонды принимают форму SuperPAC или 501-с. Огромные средства начали скапливаться именно в них. Избирательные кампании стали значительно дороже, а влияние состоятельных граждан — больше. При этом данные структуры используются не только для агитации «за» кандидата, но и «против» кандидатов (агитация против кандидата в США не запрещена). Данный сектор финансирования стал одним из главных объектов критики сторонников демократической партии.

Обама выступал и продолжает выступать резко против такой системы, а решение суда по делу Citizens United назвал «ударом по демократии». Клинтон и Сандерс заявили, что в случае избрания, назначат судей Высшего суда, которые отменят решение по Citizens United. Однако пока все попытки демократов изменить законодательство встречают сопротивление республиканцев и бизнеса. Пока республиканцы контролируют Сенат и Палату представителей, это вряд ли удастся сделать.

SuperPAC
Итак, появление SuperPAC стало возможным благодаря кардинальным изменениям в законодательстве. Если раньше компании, профсоюзы и другие организации не могли передавать деньги (тем более в неограниченных размерах) на поддержку политических кампаний, то через SuperPAC это стало возможным. В результате в этих фондах порой оказывается больше денег, чем у самих кандидатов.

Формально SuperPAC должны быть полностью независимыми от кандидата и их штабов. Их расходы нельзя согласовывать со штабом кандидатов. Но это только в теории. На практике SuperPAC возглавляются друзьями, родственниками, бывшими членами команды кандидатов. Иногда даже сами кандидаты возглавляют их еще до того, как объявят об участии в выборах. Никто даже не сомневается в том, что все действия SuperPAC координируются со штабами кандидатов.

SuperPAC в основном занимаются размещением рекламы на телевидении, почтовыми рассылками и другими видами агитации. Причем как «за» кандидата, так и «против» его соперников. Также SuperPAC часто берут на себя отдельные функции штаба кандидата. При этом SuperPAC отчитываются о своих поступлениях и расходах в надзорный за выборами орган — Federal Election Commission (FEC).

501-с
501-с — означает код классификации определенного типа некоммерческих организаций. Они не являются SuperPAC. Это политически активные некоммерческие организации, которые также могут получать неограниченные деньги от компаний, профсоюзов и частных лиц.

Существует два подвида этих организаций:
501-с(3): благотворительные, религиозные, образовательные, научные, литературные организации.
501-с(4): гражданские объединения и организации в поддержку социальной справедливости.

Главным и единственным преимуществом данных организаций перед SuperPAC является отсутствие необходимости отчитываться обо всех своих поступлениях и расходах в Federal Election Commission. Многие крупные спонсоры избирательных кампаний хотят скрыть свое участие в политическом процессе. 501-с является основным способом это сделать. Многие богатые семьи (в том числе братья Кох) участвуют в избирательных кампаниях именно через эти организации. Таким образом, через 501-с проходят за время избирательных кампаний сотни миллионов долларов, а узнать от кого они и на что они были потрачены — нельзя. В 2006 через 501-с на избирательные кампании было израсходовано $5.2 млн., а на президентские выборы 2012 года —  $300 млн.

Сфера деятельности 501-с в рамках предвыборных кампаний ограничена законом. У них меньше возможностей, чем у SuperPAC. По закону, они могут участвовать во внепартийной деятельности, в частности, стимулировании избирательной активности граждан. Они могут участвовать напрямую или косвенно в инициативах, которые влияют на результат выборов. При этом политика не должна быть их основной сферой деятельности. Не более 49% активности должно быть политической, но за этим процентом в реальности никто не следит.

Расходы партий
Одним из важнейших источников расходов во время президентской гонки являются партийные фонды Демократической и Республиканской партий. Партии наиболее активно участвуют в выборах на этапе основных выборов (general elections), когда остается только два кандидата: по одному от каждой партии. На предыдущих президентских выборах 2012 года расходы Democratic National Committee во время президентских выборов составили $316 млн., а Republican National Committee — $409 млн. И это только расходы федеральных фондов партий. На уровне штатов и округов есть свои партийные фонды, которые также тратят деньги на кампании. Ожидается, что в этом году партии израсходуют на выборы еще больше, чем в 2012.

Система государственного финансирования

Система государственного финансирования президентских выборов описана в Federal Election Campaign Act. Для этих целей создан государственный фонд, в который идут волонтерские взносы граждан в размере $3. Для перевода этих $3 гражданин во время прохождения процедуры оплаты налогов должен отметить соответствующий пункт. Взамен на полученную помощь, кандидат берет на себя обязанности соблюдать ряд ограничений по объему расходов во время кампании. Объем финансирования и ограничения по расходам каждый электоральный цикл индексируются по инфляции.

Существуют два варианта государственного финансирования:
1. Частичное финансирование праймериз (Federal matching fund program). На каждое индивидуальное пожертвование государство добавляет еще часть. Но не более $250 на пожертвование одного человека. Так как один человек дать больше $2 700 кандидату не может, государство добавляет менее 10% от суммы. Также установлена максимальная планка софинансирования. В 2008 максимум равнялся $20 млн. на одного кандидата. Кроме того, есть лимит на траты в одном штате на праймериз — $912 тысяч (на 2012 год). При этом кандидат, получающий поддержку государства, обязуется не тратить больше $45.6 млн. на праймериз как государственных, так и частных денег (сумма на 2012 год).

2. Полное финансирование основного этапа выборов. Выдвинутый от партии основной кандидат может претендовать на государственное финансирование основных выборов. В 2012 сумма финансирования составляла $91.2 млн. Если кандидат принимает эти деньги, он не может тратить другие деньги и должен ограничиться только этой суммой (собирать у частных спонсоров нельзя). Но опять же к этому не относятся псевдо независимые от кандидатов SuperPAC и 501-c, а также расходы партии. Стоит отметить, что, если кандидат отказался от государственного софинансирования праймериз, он может взять финансирование на основных выборах. Так, например, делал Джордж Буш — младший в 2000 и 2004 годах.

Совсем недавно был еще и третий вариант, но в апреле 2014 Обама подписал закон, отменяющий его. Речь идет о финансировании съездов партий, на которых избирается основной кандидат. Так, например, в 2012 две политические партии для проведения главных съездов получили от государства по $18.2 млн. Деньги распределялись в соответствии с тем, за кандидатов каких партий и как голосовали на предыдущих президентских выборах. Вообще, по закону, партии не могли тратить больше, чем им давало на проведение съездов государство. Но в законе была «дыра», которая позволяла создавать независимый фонд, собирать в него деньги от компаний, граждан и профсоюзов и как бы независимо спонсировать съезд. Эти деньги в итоге составляли большую часть финансирования съездов. В 2008 году каждой партии дали по $16.4 млн. Но итоговые расходы составили $55 млн. для съезда Демократической партии и $57 млн. для съезда Республиканской партии.

Государственное финансирование больше никто не использует
Государственные финансирование на основных выборах использовали все кандидаты от обеих партий с 1976 по 1996 год. Но с каждым годом все больше и больше людей стало отправлять деньги в фонды кандидатов и ограничения расходов начали создавать кандидатам трудности. Финальной точкой стали выборы 2008 года. На них Обама отказался от государственных средств на основные выборы и праймериз, а Маккейн взял на основные выборы $84.1 млн. В итоге, Обаме удалось собрать гораздо больше денег в свой фонд. Маккейн же не мог привлекать в свой фонд другие средства и за счет этого загнал себя в угол. После выборов Маккейн заявил, что государственное финансирование умерло, и что больше ни один кандидат не возьмет денег от государства.

На следующих выборах 2012 года так и произошло. Обама и Ромни отказались от государственных денег. В текущей кампании на этапе праймериз кандидаты также отказались от государственного софинансирования. Траты на избирательную кампанию слишком сильно возросли. Так, например, Клинтон и Сандерс собрали уже гораздо больше $48.1 млн. (максимальная сумма расходов на праймериз в случае софинансирования государством). Если бы кто-то из них согласился на софинансирование, то попал в западню.

Выборы 2012

Текущие выборы находятся только на этапе праймериз, и обо всех расходах кандидатов мы сможем узнать только осенью. Общую стоимость президентской кампании можно рассмотреть на примере предыдущих выборов 2012 года, когда против действующего тогда президента Обамы республиканцы выставили Ромни. Так как Обама шел на переизбрание, демократы обеспечили ему беспрепятственный проход внутренних праймериз, поэтому его расходы были меньше, чем у Ромни.

Обама
Индивидуальные пожертвования: $632 млн.
Демократическая партия: $291 млн.
SuperPAC&501-c: $131 млн.
Личные средства: $5 000
Обычные PAC: отсутствовали
Государственное финансирование: отсутствовало
То есть всего было привлечено: $1.054 млрд.

Ромни
Индивидуальные пожертвования: $384 млн.
Республиканская партия: $386 млн.
SuperPAC&501-c: $418 млн.
Личные средства: $52 500
Обычные PAC: $1 млн.
Государственное финансирование: отсутствовало
То есть всего было привлечено: $1.189 млрд.

Текущие выборы 2016

Каждые новые выборы президента США бьют рекорды по объему финансирования. По мнению экспертов, текущие выборы не станут исключением. Общий объем расходов на президентских выборах 2016 года может составить $5 млрд. (в два раза больше, чем предыдущие выборы 2012 года). При этом около половины этих денег придется на Хиллари Клинтон в случае, если она будет выбрана основным кандидатом от Демократической партии.

Клинтон
Клинтон выступает за отмену решения Citizens United и за запрет использования теневых денег на выборах. При этом она поддерживает систему софинансирования государством небольших индивидуальных пожертвований. Все эти предложения есть у нее в программе.

Данные предложения не мешают Клинтон активно использовать SuperPAC на текущих выборах. Объясняется это тем, что иначе республиканцы, которые точно будут использовать SuperPAC, выиграют. Чтобы поправить систему выборов, ей необходимо избраться. SuperPAC активно использовал в 2012 году и Обама.

SuperPAC Клинтон пока находятся в тени – они берегут деньги для битвы с республиканцами на основных выборах. Один из крупнейших из них — Priorities USA — потратил немногим более $6 млн. из собранных $50 млн. Стоит отметить, что SuperPAC Клинтон не тратят деньги на негативную рекламу против Сандерса. Основными спонсорами SuperPAC являются богатые семьи. Так, например, Джордж Сороc перевел Priorities USA $7 млн., а еще $1 млн. — American Bridge 21st Century.

Так как практически весь партийный истеблишмент помогает только Клинтон, именно она стала получателем всех основных средств традиционных спонсоров демократической партии. Мало того, если Клинтон станет основным кандидатом от Демократической партии, а от Республиканской будет выдвинут Трамп, она может собрать еще часть республиканских денег. Так как часть республиканцев выберет Клинтон, чтобы не дать Трампу стать президентом.

По данным на 22 февраля, Клинтон собрала $130.4 млн. в виде индивидуальных пожертвований и $57.5 млн. находятся в поддерживаемых ее SuperPAC.

Сандерс
Сандерс давно и активно выступает против SuperPAC. Еще в 2011 году он предлагал через внесение поправки в Конституцию отменить решение Верховного суда по Citizens United (Saving American Democracy Amendment), а также с помощью отдельного закона обязать богатых граждан и корпорации полностью раскрывать финансирование избирательных кампаний. Сандерс считает, что политики не должны ходить и клянчить деньги у богатых, а должны полагаться только на небольшие ограниченные суммы граждан. Данные предложения записаны в его программе.

Так как все деньги основных спонсоров демократической партии взяла на себя Клинтон, Сандерсу ничего не оставалось, кроме как сделать акцент на сборе индивидуальных пожертвований. Он бы мог собрать небольшие средства в SuperPAC, но смысла в них нет, а репутация была бы подмочена. Зато Сандерс успешно использует свое положение для нападок на Клинтон. Получается, что Клинтон использует извращенную коррумпированную систему финансирования выборов на полную мощность, а Сандерс – нет.

По данным на 6 марта 2016 года больше 5 млн. человек пожертвовали деньги в избирательный фонд Сандерса. Средний размер пожертвования при этом составляет $27. Это абсолютный рекорд. По количество людей, сделавших пожертвование, Сандерс обгоняет не только Клинтон, но и Обаму – предыдущего рекордсмена. По данным на 22 февраля, Сандерс собрал $96.3 млн. в виде индивидуальных пожертвований. Ни одного SuperPAC, поддерживающего Сандерса, нет.

Трамп
У Трампа на сайте предложений по реформированию системы выборов нет, но он выступает против использования SuperPAC своими конкурентами. Во многом это происходит потому, что сейчас все финансовые ресурсы республиканцев, в том числе через SuperPAC, направлены не за Трампа, а против него. Истеблишмент республиканской партии хочет использовать последние возможности остановить Трампа на пути к номинации.

В такой ситуации Трамп старается использовать свое положение с выгодой. Он позиционирует себя как богатого и самодостаточного. Ему не нужны ничьи деньги, хотя, с его слов, к нему стоит очередь из спонсоров, которые предлагают ему взять деньги, но он отказывается. По данным на 22 февраля, Трамп перевел в свой избирательный фонд $17.7 млн. из своих личных средств, $7.5 млн. собрано в виде индивидуальных пожертвований. Еще $1.8 млн. собраны в SuperPAC, поддерживающих Трампа. То есть Трамп не совсем полностью финансирует свою избирательную кампанию, хотя, по сравнению с расходами других кандидатов, это ничтожно малые суммы. Как же ему при этом удается лидировать с большим отрывом от всех остальных кандидатов-республиканцев?

Трамп прекрасно знает, как работать со СМИ. Телевидение уже давно сделало Трампа тем, кем он сейчас является – звездой экрана. На протяжении всей своей кампании он постоянно генерирует для медиа «горячие» новостные поводы, и как результат его круглосуточно показывают и цитируют все СМИ. Трамп без денег заполнил собой все информационные каналы и социальные сети. С большим отрывом он находиться на первых местах по цитируемости. Только за счет этого он может противостоять всему истеблишменту республиканской партии, огромной агитационной кампании против него и при этом не тратить деньги. Всеобъемлющее присутствие в медиа компенсируют даже сильно урезанную работу с избирателями «на земле». Такое уникальное положение вряд ли мог бы занять какой-либо другой кандидат.

Но в случае, если Трамп станет основным кандидатом от Республиканской партии, данной концепции придерживаться будет нельзя. Во-первых, во время основных выборов медиа должны следить, что кандидаты получают равное освещение в СМИ. Во-вторых, у Клинтон (с большой вероятностью станет основным кандидатом от Демократической партии) будут огромные финансовые ресурсы, которым нужно что-то противопоставить. На этапе основных выборов придется организовывать полноценную работу с избирателями «на земле», а это требует больших средств. В виде ликвидных активов, которые можно быстро продать, у Трампа находится около $600 млн., но он, скорее всего, не будет рисковать ими всеми. Высоки риски, что традиционные индивидуальные спонсоры республиканской партии могут не дать денег Трампу. Республиканской партии для Трампа также будет сложно собирать деньги. Мало того, имидж Трампа может помешать партии собрать деньги на выборы в Сенат и Палату представителей.

Круз
Информации о финансировании кампании Круза не много. В программе кандидата предложений по реформированию системы выборов нет. Круз активно пользуется поддержкой SuperPAC. На его поддержку работают одновременно 8 SuperPAC. Больше, чем у других кандидатов.

По данным на 22 февраля, Круз собрал $54.7 млн. в виде индивидуальных пожертвований и $49.6 млн. находятся в поддерживаемых его SuperPAC.

Рубио
В программе Рубио о реформировании системы выборов также ничего не сказано. Финансированию избирательной кампании Рубио сильно помешал Джеб Буш, который изначально был главным фаворитом республиканской гонки, но показал ужасный результат и недавно сошел с гонки. Именно Джеб Буш собрал основные средства спонсоров республиканской партии. Только через SuperPAC Буш собрал $124 млн. Теперь главным кандидатом от истеблишмента является Рубио, но проблема в том, что после неудачи Джеба Буша, спонсоры стали более осторожными и пока бояться массировано инвестировать в Рубио. Многие спонсоры ждут результатов праймериз во Флориде, чтобы решить, давать Рубио деньги или нет. При этом ему нужны деньги уже сейчас, чтобы эти праймериз выиграть.

Рубио является главным бенефициаром системы «теневых» денег. Так, например, только одна Conservative Solutions Project (организация классификации 501-c(4)) потратила на телевизионную рекламу кандидата $8.5 млн. На Рубио активно работают и деньги SuperPAC – они привлекли столько же денег, сколько и избирательный фонд кандидата.

По данным на 22 февраля, Рубио собрал $34.7 млн. в виде индивидуальных пожертвований и $34.2 млн. находятся в поддерживаемых его SuperPAC.

Заключение

Демократам необходимо сделать все возможное, чтобы провести реформу системы финансирования избирательных кампаний. Корпорации и богатые семьи слишком сильно влияют на результаты выборов. Я полностью согласна с Клинтон и Сандерсом в том, что основным и единственным способом финансирования избирательных кампаний должны быть прямые индивидуальные пожертвования граждан, ограниченные верхней планкой в несколько тысяч долларов для одного человека. При этом государство может частично софинансировать частные пожертвования, но не ограничивать при этом расходы кандидатов. SuperPAC и 501© должны быть запрещены, а информация об абсолютно всех пожертвованиях и расходах избирательных кампаний всем доступна (за исключением персональных данных граждан).

Выпуск №1. Чем эти выборы мне интересы
Выпуск №2. Дебаты кандидатов от Республиканской партии
Выпуск №3. Левый поворот 
Выпуск №4. Битва за Айову


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире