Часть первая.

На что опирается власть? На армию, на спецслужбы. На полицию и другие силовые ведомства. На суды. На огромный аппарат чиновников. На моральную поддержку значительной части общества. Что-то наверняка тут упустил, перечисляя, на что фактически опирается власть. Фактически.

А на что юридически опирается власть? Законодательная, например, и президентская? Юридически – только на результаты выборов по каждому конкретному избирательному участку.

Эти результаты участковых избирательных комиссий (УИКов) легли как кирпичики в фундамент той конструкции, на которой стоят кресла депутатов Государственной Думы, того постамента, на который взойдет новый Президент 7 мая.

Другого юридического фундамента нет, и не может быть. До тех пор, пока в результате следующих выборов не будет построен новый фундамент, из новых кирпичиков.

Поэтому звучащие иногда утверждения – выборы прошли, забудьте и т.д., могу объяснить лишь желанием отвлечь внимание общества от качества этих «кирпичиков», из которых собиралась юридическая основа власти. От фундаментов, не только стремительно возведенных, но и также стремительно «принятых» «госприемкой» на уровне субъектов РФ и страны в целом.

Принять-то приняли, но тем, кто будет стоять под, рядом, и тем более на такой конструкции,  неплохо бы знать о качестве кирпичей.

А как узнать? Вот взять президентские выборы. Выпекали кирпичики быстро, по-стахановски, за один день и одну ночь. Что там в раствор летело вместе с глиной или вместо глины? Кто-то видел пакеты из-под сока, кто-то – битые бутылки.

Обжигали кирпичи, не обжигали? С конвейера – на колеса, с колес – в столицу.

Проверять в ТИКах? Вы с ума сошли, Москва ждет кирпичи!

Проверять в ГИКе? Вы с ума сошли, Москва ждет результаты приемки!

Где-то трещинку замазали, где-то кирпичик подменили, где-то строптивых контролеров отправили в полицию.

Готово!

Принято!

Объект сдан!

Но кирпичи-то в фундаменте – вот они. Все видно.

 

Часть вторая. Кирпичи из Санкт-Петербурга

Есть такая Сводная таблица итогов голосования по Санкт-Петербургу, здесь:

Заинтересовало меня число недействительных бюллетеней.

Число действительных избирательных бюллетеней (графа 10) – 2 355 236.

Число недействительных избирательных бюллетеней (графа 9) – 33 331.

Получается всего недействительных бюллетеней 1,415% от числа действительных.

Если в данной таблице зайти по названию — ссылке в любую территориальную избирательную комиссию (ТИК), то можно увидеть, что в подавляющем количестве участков (УИК) присутствует то или иное количество недействительных бюллетеней. Их может быть 7, их может быть 25, их может быть 40. Чем больше пришло избирателей — тем больше недействительных бюллетеней (испорченных случайно или намеренно). Все очень даже логично, ничего особо тут пояснять не надо. Людям свойственно ошибаться, в том числе, при заполнении бюллетеней. Плюс призывали ведь голосовать против всех, кто-то так и сделал.

Однако есть и труднообъяснимые аномалии.

Ранее я писал на ЭМ (много букв!) о стремительном создании в Санкт-Петербурге за три дня до голосования огромного количества дополнительных участков, и об удивительных результатах голосования на них: http://www.echo.msk.ru/blog/antilux/870189-echo/

Там я в конце статьи привел номера УИКов, где кандидат № 5 получил под 90% или за 90%.

Решил посмотреть, а как там на этих дополнительных участках с недействительными бюллетенями? Умеют ли те избиратели, которые там голосовали, бюллетени портить?

Вот результаты.

Адмиралтейский район

Территориальная избирательная комиссия № 1

(Председатель Нечаева Ольга Дмитриевна, рекомендована в состав комиссии  Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

УИК 1994, явка 2218 человек, результат за В.В.Путина – 94,9%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1995, явка 2197 человек, результат за В.В.Путина – 96,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 69, явка 2075 человек, результат за В.В.Путина – 92,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 70, явка 1487 человек, результат за В.В.Путина – 91,1%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 71, явка 1459 человек, результат за В.В.Путина – 95,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 73, явка 1000 человек, результат за В.В.Путина – 97,6%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Калининский район

Территориальная избирательная комиссия № 11

(Председатель Золотарёв Вячеслав Михайлович, рекомендован в состав комиссии  территориальной избирательной комиссией предыдущего состава)

УИК 1959, явка 2561 человек, результат за В.В.Путина – 98,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Территориальная избирательная комиссия № 17

(Председатель Страхов Вячеслав Михайлович, рекомендован в состав комиссии собранием избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы)

УИК 1965, явка 2351 человек, результат за В.В.Путина – 97,6%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1967, явка 2061 человек, результат за В.В.Путина – 96,4%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1968, явка 3430 человек, результат за В.В.Путина – 97,1%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1969, явка 2156 человек, результат за В.В.Путина – 95,4%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1970, явка 2254 человек, результат за В.В.Путина – 96,3%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1971, явка 2560 человек, результат за В.В.Путина – 96,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1972, явка 4320 (!) человек, результат за В.В.Путина – 95,9%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Выборгский район

Территориальная избирательная комиссия № 14

(Председатель Суранова Лада Валерьевна, рекомендована в состав комиссии представительным органом муниципального образования)

УИК 1963, явка 2547 человек, результат за В.В.Путина – 99,5%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Невский район

Территориальная избирательная комиссия № 5

(Председатель Спешилова Рахбар Умаровна, рекомендована в состав комиссии Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

УИК 1237, явка 1699 человек, результат за В.В.Путина – 97,5%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1238, явка 2820 человек, результат за В.В.Путина – 98,2%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1239, явка 2493 человека, результат за В.В.Путина – 98,2%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1948, явка 2091 человек, результат за В.В.Путина – 97,7%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1949, явка 2548 человек, результат за В.В.Путина – 98,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Территориальная избирательная комиссия № 24

(Председатель Добротворская Елена Михайловна,  рекомендована в состав комиссии территориальной избирательной комиссией предыдущего состава)

УИК 1980, явка 987 человек, результат за В.В.Путина – 92,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1983, явка 1635 человек, результат за В.В.Путина – 90,8%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1984, явка 1149 человек, результат за В.В.Путина – 92,4%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Центральный район

Территориальная избирательная комиссия № 16

(Председатель Земскова Елена Дмитриевна, рекомендована в состав комиссии представительным органом муниципального образования)

УИК 1806, явка 2591 человек, результат за В.В.Путина – 98,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

Территориальная избирательная комиссия № 30

(Председатель Поляков Сергей Михайлович,  рекомендован в состав комиссии Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

УИК 1847, явка 1438 человек, результат за В.В.Путина – 85,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1848, явка 2621 человек, результат за В.В.Путина – 96,9%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1989, явка 2682 человека, результат за В.В.Путина – 95,0%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1990, явка 2608 человек, результат за В.В.Путина – 94,7%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

УИК 1991, явка 1293 человека, результат за В.В.Путина – 91,3%, количество недействительных бюллетеней – НОЛЬ.

КТО МОЖЕТ ПОВЕРИТЬ, что именно на этих участках, где голосовали по две, две с половиной тысячи человек, и где получились такие потрясающие результаты за В.В.Путина, были настолько аккуратные и лояльные избиратели, что они не испортили, умышленно или специально, НИ ОДНОГО БЮЛЛЕТЕНЯ?

Есть, конечно, некоторое количество участков с несколько другими результатами.

Например, в Адмиралтейском районе, ТИК 1, УИК 68, при явке 2174 человека, и результате В.В.Путина – 91,9%, недействительных бюллетеня ЧЕТЫРЕ.

В Калининском районе, ТИК 11, УИК 1962, при явке 2601 человек, и результате В.В.Путина – 98,5%, недействительный бюллетень ОДИН.

В Василеостровском районе, ТИК 2, УИК 159, при явке 3524 (!) человека, и результате В.В.Путина – 91,8%, недействительный бюллетень ОДИН, а на УИК 160, при явке 4794 (!) человека, и результате В.В.Путина – 95,2%, недействительных бюллетеней ТРИ.

В Невском районе, ТИК 24, УИК1978, при явке 2036 человек, и результате В.В.Путина – 99,2%, недействительный бюллетень ОДИН; на УИК 1979, при явке 1282 человека, и результате В.В.Путина – 89,0%, недействительных бюллетеней ТРИ; на УИК 1981, при явке 1545 человек, и результате В.В.Путина – 94,2%, недействительных бюллетеней ТРИ; на УИК 1982, при явке 1544 человека, и результате В.В.Путина – 95,0%, недействительных бюллетеней ДВА.

О чем это может говорить? Дрогнула рука? Или профессионализм?

В любом случае – такое ничтожно малое количество недействительных бюллетеней кардинально отличает эти участки от остальных. Которые хочется назвать «нормальными».

И в завершении хочу отметить Московский район, по которому я уже обращал внимание аудитории ЭМ на удивительную аномалию по результатам голосования за В.В.Путина http://www.echo.msk.ru/blog/antilux/867579-echo/

В двух словах – есть куча УИКов, где результат 47-50%, и есть куча УИКов, где – 79-80%. Как будто специально кто цифру обозначил.

Так вот, посмотрите таблицу по ТИКу 27, те двадцать УИКов, про которые я писал, что там удивительным образом практически везде результат В.В.Путина, как в аптеке, — в районе 79,8%.

Недействительных бюллетеней (графа 9) там почти везде (есть три исключения) – ОДИН или ДВА, редко – ТРИ. И посмотрите, сколько на тех участках, где за В.В.Путина 47 – 55%, которые я называю «нормальными». От пятнадцати до сорока недействительных.

Красиво? Все-таки, я склоняюсь, что профессионализм.

Таблица по ТИК 27 здесь:

Я думаю, это просто диверсия какая-то, вредительство.

Что за кирпичи в фундамент президентской власти направил Санкт-Петербург? Как теперь не то что управлять с этой конструкции, а просто ногу на нее поставить?

Что бы сделал Петр Великий с такими «поставщиками»?



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире