Прокуратура Санкт-Петербурга проводит проверку опроса, который был опубликован на сайте телеканала «Дождь». Телеканал могут обвинить в экстремизме. Здесь.

А могут ли?

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в п.п.1 ст.1 определяет понятие экстремизма, к которому относит, в частности:

 — насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

 — публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

 — возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни…

И т.д.

При внимательном ознакомлении со всем перечнем нельзя не прийти к выводу, что проведение телеканалом опроса к экстремистской деятельности не относится.

Есть, правда, тут такой пункт как «распространение заведомо экстремистских материалов».

Смотрим тогда в п.п.3 этой же статьи, что это такое:

«экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.»

Опять не то.

Чтобы глубже разобраться с юридической стороной вопроса, можно почитать и «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Вот выдержки:

«Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.»

По-моему, хорошо сказано.

Вот ещё:

«32. В силу положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» прекращение деятельности средства массовой информации представляет собой запрет на производство и выпуск средства массовой информации, а также на изготовление продукции средства массовой информации и ее распространение.

При разрешении дел о прекращении деятельности средства массовой информации необходимо иметь в виду, что эта мера ответственности может применяться только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в частности статьей 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статьями 8 и 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

«35. В силу части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена в случае, когда неоднократные нарушения, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), были совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» деятельность средства массовой информации может быть прекращена в случае, когда в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии в деятельности этого средства массовой информации признаков экстремизма.»

Весь текст здесь.

Таким образом, никаких правовых оснований для принудительного прекращения деятельности телеканала «Дождь», тем более, без решения суда, без предварительных письменных предупреждений от контролирующих органов, нет.

Можно спорить о том, следовало ли сдать Ленинград или нет, можно спорить о том, возможно ли с морально-этической точки зрения ставить такие вопросы, и в какой редакции, но никаких законов сотрудники телеканала не нарушали. Уверен, то же самое скажет и прокуратура.

В завершение не могу не поделиться своей оценкой реакции на злополучный опрос со стороны некоторых представителей власти, руководителей кабельных сетей и части общества. Поскольку словами выразить это сложно, попробую иным способом. Мне кажется, это выглядело примерно так: смотреть видео.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире