Не далее, чем вчера, произошло то, чего опасались следящие за развитием событий вокруг холивара Илларионов vs Яшин. Надежда на то, что Андрей Илларионов, обвинявший Илью Яшина в участии в операции прикрытия во время убийства Бориса Немцова, остановится, признает фактические ошибки, извиниться и отправится на недельку на курорт, поправить здоровье, о чем его просили многие, включая автора этих строк, окончательно рухнули. Илларионов опубликовал очередной пост, упорно настаивая на своих обвинениях, называя Илью Яшина «клеветником, лжесвидетелем, предателем» , а ранее «сливным бачком силовиков». Причем общий смысл, вытекающий из контекста из постов анонимных экспертов-комментаторов жестко модерируемого блога в Живом Журнале и на странице в Facebook, возводит Илью Яшина чуть ли не в соучастника убийства Немцова, помимо обвинений в провокационных действиях по заданию ФСБ, сексуальных связях с Борисом Немцовым и тому подобном. Если Илларионова не похитили и под пытками в подвалах Лубянки заставили делать то, чем он сейчас занимается, то это далеко за гранью моих представлений о допустимом в приличном обществе. Илларионов в вышеуказанном посте, обращаясь среди прочих ко мне, просит объяснить, почему мы защищаем «клеветника, лжесвидетеля и предателя», а не поддерживаем его неоспоримые выводы о причастности Яшина к участию в операции прикрытия. Сразу оговорюсь, что с Ильей Яшиным лично не знаком. Дело не в конкретном человеке, а в принципах. Поскольку Илларионов не пропускает мои посты у себя в ЖЖ, вынужден отвечать на других площадках.

 

«Разоблачение» базируется на выводе о том, что Яшин сознательно вводит всех в заблуждение: сначала сообщает журналистам, что услышал версию о  стрельбе из машины от Анны Дурицкой, а позже говорил, что воспроизвел слова оперативников; заявил, что появился на мосту до полуночи, а поскольку Ольга Шорина, сообщившая об убийстве, позвонила незадолго до полуночи, то не мог так быстро приехать. Илларионов даже провел «следственный эксперимент» и «установил», что проехать 3,8 км от кафе «Артефак» на Большой Дмитровке до Большого Москворецкого моста, минуя один светофор, по ночной Москве нельзя менее чем за 22 минуты.

 

Подобного рода аргументы и выводы, в принципе, не  заслуживают опровержения ввиду очевидной абсурдности. Любому, знакомому с  криминалистикой и уголовным процессом прекрасно известно, что путаница в мелких деталях вроде точного времени или обстоятельств от кого первым услышал то, что пересказал, в показаниях свидетелей – норма. У Яшина даже гипотетически никак не просматривается мотив сознательной лжи. Если заранее спланировал и  участвовал в операции прикрытия убийства, то настолько глупой и легко опровергаемой лжи как раз быть не должно. Когда свидетели по уголовному делу без сучка и задоринки в мельчайших деталях точно пересказывают одну версию, это как раз и может дать повод для подозрений. Дурицкая и Яшин ведут себя вполне естественно. Более того, Яшин там же на месте преступления в одном из  комментариев говорит: «Я не знаю деталей, то ли вышел человек, то ли из машины стреляли». Ссылку на интервью постили в ЖЖ Илларионова, но он ее игнорирует, как эти факты не  укладывающуюся в «разоблачение». Так называемый «следственный эксперимент», «доказывающий» невозможность проехать 3,8 км менее чем за 22 минуты – классический пример фальсификации. Опытный водитель, не встречая пробок, по ночной Москве спокойно проделает тот же путь за 8-10 минут даже с учетом вынужденной остановки на одном светофоре.

 

Последнее «доказательство» явного «предательства» Яшина по  версии Илларионова заключается в том, что, давая показания в Московском военном окружном суде, заявил: «Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова». Конспиролог-разоблачитель называет их «прямо направленными на защиту Путина», поскольку при жизни Немцов дважды говорил, что опасается Путина: «Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал». При этом совершенно недобросовестно, вероятно с целью манипуляции игнорируются иные заявления Немцова, попавшие в паблик, где он как раз акцентировал внимание на опасности, исходящий от главы Чечни и  свидетельства близких Немцову людей, подтверждающих слова Яшина. Более того, Илларионову прекрасно известно, что процесс проходит с участием присяжных, которых конспирологией не проймешь.

 

Нашу публику при молчаливом бездействии Адвокатских палат успели приучить, что адвокат в политическом процессе – это шоумен, обязанный ее  развлекать и говорить, то что все желают услышать, занимаясь главным образом самопиаром. Но политическая шоу-адвокатура принципиально отличается от  адвокатуры профессиональной, задача которой – добиться в процессе максимально возможного результата с учетом всех обстоятельств результата.

 

Я тоже считаю, что без прямой санкции или косвенного, но  однозначно понятого, намека организатору со стороны первого в стране лица, никто бы не решился на подобное дерзкое преступление. Но единственная на  сегодня прямая ниточка из улик указывает в сторону главы Чечни. Ни Кадыров, ни  Путин не являются в этом процессе подсудимыми. От того, на кого укажет свидетель Яшин не будет зависеть упоминание в приговоре фамилии того или другого в качестве заказчиков, установление которых возможно только при смене режима и восстановления системы независимого правосудия. Крайне непрофессионально со стороны адвокатов семьи Немцова и свидетелей было бы  вместо версии, которую можно хоть как-то перед присяжными обосновать, настаивать в суде другой, основанной только на абстрактных конспирологических соображениях о том, что иначе не бывает. Присяжные этого не поймут, а развал дела, где на  скамью подсудимых хотя бы попали рядовые исполнители, точно не пойдет на  пользу. В случае оправдания их выпустят из под стражи, и можно с уверенностью полагать, что живыми их для нормального процесса получить больше никогда не  удастся. Тактика, выбранная адвокатами семьи Немцова, абсолютно верная и  профессиональная, и точно не Илларионову, не обладающему специальными познаниями, их в чем-то обвинять.

 

По итогам разбора данной ситуации напрашиваются определенные выводы. Но не о вине героя данной публикации в умышленном оговоре Яшина, фактической неправоты и необоснованности выдвинутых дилетантских конспирологических версий. Это, думаю, и так очевидно. Все описанное выше наводит на размышления о том, как такое вообще могло произойти с уважаемым очень многими, имеющим бесспорные заслуги перед обществом Андреем Илларионовым. Если и он скатился до подобного то, что же ждать от других. Корень проблемы мне видится в отсутствии в настоящее время запроса на этику и мораль, что не  позволяет сформироваться этическому стандарту для оппозиционной политической элиты, которая в настоящее время кооптируются главным образом по принципу медийности. Это дает преимущества всякого рода попсе с ее стремлением повысить уровень цитируемости и узнаваемости любым путем, включая участие в скандалах и  склоках. Когда-то попал в телевизор, далее пожизненно ты лидер общественного мнения по одну из сторон баррикад независимо от того, что делаешь и чего достиг. В здоровом обществе все должно быть иначе.

 

Один из отцов-основателей Китайской цивилизации мудрец Кун Фу-цзы в своем учении центральное место отвел описанию благородного мужа, который, независимо от своего происхождения, культивирует моральные ценности, знает свои обязанности и действует на благо общества, которому служит.

В частности, он говорил:

Благородный муж знает о своем превосходстве, но избегает соперничества. Он ладит со всеми, но ни с  кем не вступает в сговор. Изощренные слова губят добродетель. Несдержанность в  мелочах погубит великое дело.

В подражание великому мудрецу позволю записать несколько этических максим на туже тему: 

Благородный муж не занимается ловлей блох у других.

Благородный муж подтирает за собой результаты полемической неожиданности. Не окружает себя свалками нечистот в собственном доме или собственном блоге, не позволяя мусорить другим.

Благородный муж заботится о своем здоровье, включая психическое. Если оно пошатнулось, то не выходит из дома или стационара в люди, чтобы не распространять заразу.

 

В России наблюдается острый дефицит благородных мужей, а лидеров оппозиции, гигантов мысли и отцов русской демократии переизбыток. Одна из  дошедших до нас цитат учителя Кун дает основания предположить, что Великая Китайская цивилизация в момент своего формирования сталкивалась с аналогичной проблемой, и выход из тупика был ей найден:

Каждый может стать благородным мужем. Нужно только решиться им стать.

 

 

Комментарии

20

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


gjkysqgbgtw 20 марта 2017 | 13:37

Похоже Илларионову заняться нечем. Писал бы рОманы, читатели наверняка найдутся ((


olga3579 20 марта 2017 | 13:53

При всём уважении к автору отмечу, что Аншаков не дал ни одного ответа на поставленные Илларионовым вопросы, а вместо ответов он посылает Илларионова подлечиться. В холиваре Илларионов-Аншаков 1:0 в пользу Илларионова.


(комментарий скрыт)

zs588 20 марта 2017 | 14:37

gjkysqgbgtw: Илларионов давно болен, за что и отправлен в отставку. Мысли скачут, как блохи!


sergiusru 20 марта 2017 | 15:00

"...как такое вообще могло произойти с уважаемым очень многими, имеющим бесспорные заслуги перед обществом Андреем Илларионовым"

Г-н Аншаков, а что такое случилось с г-ном Илларионовым?
Он всего лишь задал вопросы! Справедливые и важные вопросы.
И почему Вы обеляете г-на Яшина и отвечаете за него на вопросы, хотя лично не знакомы с ним, да и не обвиняют его ни в чём, кроме как в путанице.

Вообще-то, 4 км ночью можно проехать всего мин. за 4, а не за 8-10, и даже неопытному водителю! Но это если время засекать от старта до финиша, а ведь нужно ещё время на раскачку, время дойти до машины, усесться, выехать с парковки...

Зачем столько пафоса разводить, когда гораздо проще г-ну Яшину было бы просто ответить на все вопросы, если нечего скрывать!
Или ему стыдно признаться в том, что он немного нафантазировал?
Или есть, что скрывать? :-О


derik 23 марта 2017 | 15:32

gjkysqgbgtw: не напрягайте вакуум своего черепа, не читайте Илларионова, читайте пустые болтологические опусы Аншакова.


rgd_5 20 марта 2017 | 13:46

Михаил Аншаков: ... на туже тему: ... Благородный муж не занимается ловлей блох у других. ... подтирает за собой результаты полемической неожиданности. ... заботится о своем здоровье, включая психическое. Если оно пошатнулось ... выход из тупика был ей найден: ...
***
На ту же тему: - Благородный муж не разводит блох у себя, не отслеживает результаты полемической неожиданности у других, не заботится об их психическом здоровье и сам находит выход из своего тупика.:)


sergio_2 20 марта 2017 | 20:37

rgd_5: Аншаков же честно и правильно сказал : "Каждый может стать благородным мужем. Нужно только решиться им стать."
Он пока не решился стать. Слепой рассуждает о том, как обходить яму другим.


rgd_5 20 марта 2017 | 20:52

sergio_2 20 марта 2017 | 20:37 rgd_5:
... Он пока не решился стать. Слепой рассуждает о том, как обходить яму другим.
***
Не соглашусь. По многим вопросам у автора острое зрение.:)


netsterof 20 марта 2017 | 14:30

Респект автору. Илларионов аж три глупых блога написал обличая Яшина. Да такую конспирологию да в нужное русло , в помощь Навальному для обличения коррупционной власти .


gjkysqgbgtw 20 марта 2017 | 14:42

netsterof: Да его энергию и дотошность да в ФБК Навального. Лишним не будет ))


sergiusru 20 марта 2017 | 15:04

netsterof: позвольте полюбопытствовать, а в чём конкретно глупость постов г-на Илларионова?

С какими вопросами Вы не согласны, какие считаете неуместными или глупыми?

Считаете ли Вы, что в деле раскрытия убийства г-на Немцова могут быть лишние вопросы, или некоторые вопросы нельзя задавать кому-то, например, г-ну Яшину?

Так в чём глупость-то?


20 марта 2017 | 14:32

"извиниться и отправится на недельку на курорт" - мягкий знак не нужен , УВАЖАЕМЫЙ Михаил .


sh_mike 20 марта 2017 | 14:38

Что-то эта история с причастностью или непричастностью Яшина потихонечку начинает доставать. Ребят, вам всем делать не фига? Яшин на минуточку был ДРУГОМ Немцова. Они вместе куда-то там в горы лазили. Кажется, на Эльбрус. И после этого каким-то боком замешан в убийстве Немцова?


srvic 20 марта 2017 | 14:53

Цитата: "Когда свидетели по уголовному делу без сучка и задоринки в мельчайших деталях точно пересказывают одну версию, это как раз и может дать повод для подозрений."
То есть когда один человек рассказывает разное - он снимает с себя подозрения? Надо же.


figure43 20 марта 2017 | 14:58

Никому из лидеров оппозиции верить нельзя, любой может быть завербованным и работать на "охранку". Немцов, понятно, - нет, Каспаров - нет.
А Яшин, Навальный, Касьянов, Милов, Явлинский ? Живы-здоровы, действуют... кто-то Путину неприкосновенность хотел гарантировать.


vladnick52 21 марта 2017 | 09:51

figure43: А Каспаров то почему нет ? Он что рыжий ? Или Вы его априори к контингенту ЦРУ приписали ? Можно же и двойным и тройным сексотом работать ... :-))


figure43 21 марта 2017 | 11:37

vladnick52: люстрация покажет


wowagera 20 марта 2017 | 18:36

Нечистоплотно как то..Вы следователь что ли Автор? Хотите Яшу упечь в тюряшу?


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире