Прошло девять дней со дня той страшной аварии на Минской улице. Страсти поулеглись, новостной фон изменился — в тренде снова суд над Pussy Riot, выборы в Грузии etc. И страсти по недавней трагедии поулеглись, говорят о ней все реже и все чаще без избытка эмоций.

Истерия же первых дней впечатляла и в блогах: от гневных заголовков «Убийства должны прекратиться» в блоге Виктора Шавалеева, до откровенно недостоверных и ничем не подтвержденных сентенций, что «...смертность на дорогах России, в том числе с пьяными водителями, неуклонно растет» от лидера ФАР (!) Сергея Канаева. Теперь самое время взять паузу и спокойно разобраться, как же все обстоит на самом деле со смертью на дорогах.

Оговорюсь, что лишь благодаря приведенной выше цитате из блога господина Сергея Канаева, о неуклонном росте смертности в ДТП «в том числе с пьяными водителями», появился этот небольшой анализ. В анализе нет никакой ловкости рук и игр разума — только цифры… Цифры открытой официальной статистики за восемь последних лет (с 2004 по 2011, включительно), взятые с официального сайта ГИБДД.

И вот, первый сюрприз! Тот, кто заявляет о том, что ситуация со смертностью вышла из под контроля, что «хватит это терпеть», мягко говоря, лукавит. Смотрим, а недоверчивые могут свериться с первоисточником.

Как видите, график отражает неуклонное, хотя замедляющееся со временем, снижение, а вовсе не рост числа ДТП и погибших в них. Исключением является рост смертности в 2010 и 2011 году, но до причин этого роста мы докопаемся позже.

Однако в статистике ГИБДД есть один немаловажный искажающий нюанс, подавляющее большинство показателей имеет абсолютное значение, без учета количества автотранспорта на наших дорогах в каждый отдельный период времени (год). При подсчете показателей аварийности и смертности принято соотносить количество, например, ДТП с количеством транспорта, на которое эти ДТП приходятся, например, 63 ДТП на 10 тысяч автомобилей (кстати, такой показатель в статистике ГИБДД присутствует).

Так что же происходило с количеством транспортных средств в нашем отечестве за прошедшие годы? Очевидно и ожидаемо, но мы стали «более лучше» покупать автомобили: так в 2004 году по дорогам России колесили 32,71 млн. зарегистрированных автомобилей, в 2005 году — 33,14 млн., ...наконец в 2011 году уже 43,33 млн. автомобилей изнашивали наши дороги. То есть, за восемь лет, количество автомобилей увеличилось на 10,62 млн. штук или на 31%.

Пересчитав показатели аварийности и смертности на дорогах в расчете на 1 млн. автомобилей, получим следующие результаты на все тех же графиках.

То есть, не покривив душой, можно утверждать, что дорожная ситуация в целом улучшается. В 2011 году в сравнении с годом 2004 количество ДТП, в расчете на 1 млн. автомобилей, сократилось на 1 762 происшествие (или на 28%), а количество погибших в этих ДТП сократилось на 410 человек (или на 39%).

Теперь обратимся непосредственно к «пьяному вопросу», аналогичным образом разложив по годам статистику по количеству ДТП и погибших в ДТП с участием водителей в состоянии опьянения.

То есть, если в 2004 году на 1 млн. автомобилей приходилось 659 ДТП с участием водителей в состоянии опьянения, то в 2011 году зафиксировано уже 283 случая на 1 млн. автомобилей, что соответствует снижению на 57%. Что же касается погибших в этих ДТП, то и здесь мы наблюдаем сопоставимую динамику — на 1 млн. автомобилей пришлось 111 погибших в 2004 году, против 49 погибших по итогам 2011 года (снижение на 56%).

Понимаете ли вы, что это значит? Значит это то, что динамика сокращения количества «пьяных» аварий за последние годы, и, самое главное, тяжести последствий этих аварий, вдвое опережает темпы сокращения общего количества ДТП и смертей на дорогах!

В связи с этим, вопрос к господам комментаторам и политикам, кто за последние девять дней отметился в СМИ, заявляя о небывалом росте ДТП по вине пьяных водителей: где вы это увидели? Покажите мне рост ДТП и их последствий! Неужели господин Сергей Канаев не владеет подобной статистикой, если позволяет себе подобные слова: «...смертность на дорогах России, в том числе с пьяными водителями, неуклонно растет»?

Следите за продолжением, в котором аналитически выясним, кто же на самом деле является настоящим «серийным убийцей» на российских дорогах.

Комментарии

46

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

transgender 02 октября 2012 | 22:07

Главные убийцы на наших дорогах всё те же: дураки и собственно дороги....


antiboh 02 октября 2012 | 22:40

Оля,я сейчас выпил(сыну-17),но за руль-УПАСИ БОЖЕ!
29 лет за рулём,что происходит сейчас могу понять так:::
Дают права всем кто заплатит (хоть сколько)
Летом на даче с молодёжью проводил шуточные тесты///Правил не знают,да ездить не могут.


polanitsa Анастасия 03 октября 2012 | 01:40

Вас поздравлять с Днём Рождения сына? Мои искренние, ежели так)


andrisast Андрей Труновский 02 октября 2012 | 23:48

Именно так, но об этом в следующий раз, в продолжении.


spol 03 октября 2012 | 08:13

Нам представлена благообразная картина «неуклонного повышения безопасности на дорогах» со ссылкой на статистику.

А теперь давайте посмотрим на это повнимательнее. А почему за точку отсчета был выбран 2004 год? Если взять в этом качестве 1997, то окажется, что количество погибших в ДТП в 1997 было меньше, чем в 2011. Поэтому говорить о какой-то долгосрочной тенденции не приходится.

И потом, почему как основной рассматривается показатель погибших в расчете на миллион автомобилей? Ведь пробки стали в крупных городах хроническими. И в этих условиях совершенно естественно ожидать уменьшения ДТП со смертельным исходом именно благодаря возросшему числу автомобилей. Кроме того, значительно возросло количество дам за рулем. Конечно, и они иногда садятся за руль в нетрезвом виде. Но, согласитесь, это не очень распространенное явление. Кроме того, во многих семьях есть 2-3 автомобиля. Нагрузка на них меньше, чем на единственный автомобиль и соответственно меньше вероятность в расчете на один автомобиль в семье совершить ДТП со смертельным исходом.

Чаще всего используется другой показатель – количество смертей в результате ДТП в расчете на 1млн. населения. Это логично. Меньше население – меньше старушек переходящих дорогу, меньше детей выбегающих на проезжую часть (при любом количестве автомобилей). Тут (по этому показателю) мы значительно «опережаем» многие страны. А с учетом, того, что население России неуклонно снижается («спасибо» правящему воровскому кланово-олигархическому режиму), то ни о какой тенденции об уменьшении смертности на дорогах говорить не приходится.

А теперь давайте посмотрим на названия таблиц.

Всего зафиксированных ДТП в год
Всего погибших во всех ДТП в год
Всего зафиксированных ДТП в год на 1млн. автомобилей
Всего погибших в ДТП в год на 1млн.автомобилей
Всего погибших в ДТП по вине пьяных водителей в год на 1млн.автомобилей

Вам не кажется, что чего-то не хватает? Действительно нет таблицы с количеством погибших в ДТП по вине пьяных водителей. Но эту таблицу легко восстановить. И оказывается, что в 2011 году по вине пьяных водителей погибло почти на 10% дольше людей, чем в 2010.

Вспоминается афоризм: есть ложь, есть большая ложь и есть статистика.


jora66 03 октября 2012 | 09:02

А где ты увидел 10%. С математикой туго? Ты прав в одном : есть ложь, есто большая ложь и есть статистика, но и есть лгушие умники передергивающие факты. У меня права 30 лет.(без одной аварии) Ездить стали быстрее, машин стало гораздо больше, но аварий не стало больше. А пьяными чаше всего попадают люди причисленные к касте неприкасаемых( по крайней мере они себя таковыми считают). Поэтому борьба должна быть не просто с пьяным на дороге, а равнодействие закона на всех!!!


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 12:32

«А почему за точку отсчета был выбран 2004 год?»

Не надо конспирологии. 2004 год выбран за точку отсчета только лишь по той причине, что именно с этого года ведется статистика в таком разрезе. Другой статистики у меня для Вас нет. Найдете – милости прошу.

«...почему как основной рассматривается показатель погибших в расчете на миллион автомобилей?»

Потому что это и логично, так как автомобиль и является непосредственным источником опасности и смертности на дорогах.

«Чаще всего используется другой показатель – количество смертей в результате ДТП в расчете на 1 млн. населения».

Покажите, пожалуйста, где и кем используется ЧАЩЕ? Например, OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) для составления рейтингов стран по смертности в ДТП в равной степени использует и статистику на 1 млн. автомобилей, и на 1 млн. жителей.

«с учетом, того, что население России неуклонно снижается..., то ни о какой тенденции об уменьшении смертности на дорогах говорить не приходится».

Смотрим данные Госкомстата по численности населения:
2004 год – в России 144,2 млн. жителей,
2005 год – в России 143,5 млн. жителей,
2006 год – в России 142,8 млн. жителей,
2007 год – в России 142,2 млн. жителей,
2008 год – в России 142,0 млн. жителей,
2009 год – в России 141,9 млн. жителей,
2010 год (год переписи населения )– в России 142,9 млн. жителей,
2011 год – в России 142,9 млн. жителей.
Таким образом, население за эти 8 лет снизилось на 0,9%. Даже если взять максимальные показатели по итогам переписи населения в 2002 году – 145,6 млн. человек и соотнести с показателями переписи 2010 года, то снижение населения составит 1,85%. Можете сами скорректировать статистику по ДТП на это понижение, и увидите, что тенденция к понижению количества ДТП и смертности все равно сохраняется.

«А теперь давайте посмотрим на названия таблиц».

Давайте! Хотя то, что вы зовете таблицей правильней называть графиком, диаграммой или гистограммой.

«Всего зафиксированных ДТП в год
Всего погибших во всех ДТП в год
Всего зафиксированных ДТП в год на 1млн. автомобилей
Всего погибших в ДТП в год на 1млн. автомобилей
Всего погибших в ДТП по вине пьяных водителей в год на 1млн. автомобилей»

Странно в тексте их шесть, а не пять! Посмотрите внимательнее!

«Вам не кажется, что чего-то не хватает? Действительно нет таблицы с количеством погибших в ДТП по вине пьяных водителей».


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 12:33

Вы фееричны, чесслово! Сначала вы пишите, что среди «таблиц, которые есть» есть таблица «Всего погибших в ДТП по вине пьяных водителей в год на 1млн. автомобилей», и тут же сами себя опровергаете, утверждая, что ее-таки нет! Вы уж определитесь!

«И оказывается, что в 2011 году по вине пьяных водителей погибло почти на 10% дольше людей, чем в 2010».

Да ну? Смотрим!
Сначала в абсолютных показателях, безотносительно количества авто:
ДТП по-пьяни: 2010 – 11.845, 2011 – 12.252 (увеличение на 3,4%).
Погибших в этих ДТП: 2010 – 1.954, 2011 – 2.103 (увеличение на 7,6%).
Теперь в расчете на 1 млн. авто:
ДТП по-пьяни: 2010 – 282, 2011 – 283 (увеличение на 0,4%).
Погибших в этих ДТП: 2010 – 46, 2011 – 49 (увеличение на 4,5%).

Не нашел 10%. А кроме того, следует учитывать, что с июля 2008 по июль 2010, не признавалось состояние опьянения при менее ноль три промилле.

«Вспоминается афоризм: есть ложь, есть большая ложь и есть статистика».

Но хуже всего вышеперечисленного предвзятость!


gogowa78 02 октября 2012 | 22:08

Значит все в порядке, зря волновались, можно дальше бухать за рулем!


02 октября 2012 | 22:55

По-видимому, автор пишет именно об этом. Испугался, наверное, что у пьяного за рулем могут навсегда отобрать права.


andrisast Андрей Труновский 02 октября 2012 | 23:52

Автор, не высказал ни "за", ни "против" ужесточения, как Вы изволите убедиться, если потрудитесь перечитать. Автора бесит когда для того, чтобы некоторым личностям быть в белом, они все прочее называют черным. Автор ненавидит имитацию "заботы" и вымышленные "на крови" предлоги для новых санкций.


03 октября 2012 | 00:19

Ничего себе, "вымышленные" ! Даже до того, как об одной из подобных трагедий стало известно, надо было законодателям подумать о лишении прав навсегда, а не максимум на три года, пьяных за рулем. Вот уж кого оправдывать и жалеть не стоит !


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:24

Еще раз:
Вопрос 1: Есть ли так называемый "значительный рост" ДТП, в том числе по вине пьяных водителей?


03 октября 2012 | 00:43

Даже если роста нет - пьяным за рулем делать нечего, а если сами не понимают - нужно внешнее воздействие.


gogowa78 03 октября 2012 | 00:44

Если население не подчиняется закону, его надо ужесточать, логично


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 19:30

Если население не подчиняется закону - закон не работает. Значит, надо заставить его работать.


andrisast Андрей Труновский 02 октября 2012 | 23:49

Вы считаете, что прежде чем сесть за руль, алкоголики сверяются со статистикой? Хотя, смотрю, Вы и сами так делаете. :-)


gogowa78 03 октября 2012 | 00:02

Я не понял Вашего вопроса.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:16

Жаль. Ничем не могу помочь.


zemljanka 02 октября 2012 | 22:16

Спасибо. Что дружите и с головой и с математикой.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:03

Не за что. Печально, что дружат не все.


berloga83 02 октября 2012 | 22:29

Спасибо Вам за профессиональный и хладнокровный анализ.


andrisast Андрей Труновский 02 октября 2012 | 23:56

Не за что. Скоро продолжу.


ckoto3abp 02 октября 2012 | 22:41


Автор основывается на данных нургалиевского ГИБДД (до 2011 года). Я не буду злопыхать на тему правдивости этих данных. Все всё знают. Чуровские волшебные проценты меркнут на фоне МВДешных "процентов раскрываемости". Сказало начальство, чтобы количество ДТП снижалось - оно и снижается послушно. А тем у кого не снижается - увеличивают размер отката (или погоны долой). Что бы там автор и его заказчики из ГИБДД не пели, травматичность на дорогах не уменьшилась. Пьяных - даже больше стало (просто тарифы за "решение вопроса на месте" устаканились). С взяток налоги и партвзносы обычно не платят. Вот они и не входят в официальную статистику. Как известно, есть просто ложь, откровенная ложь, подлая ложь и статистика основанная на данных ГИБДД.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:05

Дождитесь продолжения. И тогда увидете, как "нургалиевское" ГИБДД под себя статистикой копало.


02 октября 2012 | 22:52

Ну,слава богу,жить стало лучше!Осталось убедить несогласных..


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:24

А Вы к кому себя относите?


03 октября 2012 | 00:31

Боюсь,мой друг,Ваша тактика не совсем верна - не обязательно реагировать на каждый коммент в Вашем блоге.
Но как моему ТРЁХСОТОМУ входящему комменту - позволено всё.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 12:44

А почему нет, если есть желание?


02 октября 2012 | 23:16

Гм... Снижение количества погибших на 133%? Это как? В результате ДТП дети появляться стали? Автор явно не дружит с арифметикой.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:07

Браво! Вы не поверите... Я теперь знаю, что Вы не поверите, что одна тысяча больше ста на 900%, а, соответственно, для того, чтобы тысяче сравняться с сотней, ей нужно упасть на 900%. Опровергайте!


03 октября 2012 | 00:26

Сколько будет 900% от тысячи?
Если Вас учил математике "великий краснорожий Зю, преподаватель высшей математики в ПТУ", можете не отвечать.
____________________________
Мой сын, преподаватель ФинЭка, говорит:
Па, какая экономика - я им за полсеместра курс арифметики вдолбить не могу...


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 01:18

А кстати, да. Вы правы! И на старуху бывает проруха.:-) Проблемаинтерпритау ии табличных данных в эпистолярнный жанр признаю. Поправлюсь.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 12:39

Спасибо большое за указание на ошибку. Неверно привязал текст к таблице в Ворде. Потом, несправедливо возмутился, извините. Все исправил.


03 октября 2012 | 12:50

Оки.
Извините и меня за резкость - привык "от умных требовать умности".


02 октября 2012 | 23:17

Во власти таких аналитиков статистики нет. Догадайтесь почему.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:07

Не надо намеков - подскажите!


03 октября 2012 | 04:30

Им, априори, нельзя анализировать способ создания статистики. А результат задается неграмотными генералами. Которые ловят его с губ президэнта. По его немой артикуляции, бровки туда, бровки сюда, такая угадайка для чиновников. ... Молодой человек, неприлично спорить автору с комментаторами. У вас слов много у нас мало. И. Надо учитывать аудиторию. Здесь стая ханжей и "алкоголики пятницы" - профшофера. Редкая птица долетит до середины Днепра.


02 октября 2012 | 23:29

Примут закон и статистика будет еще лучше. Уверен, те кто сидит за убийство в ДТП по пьянке могут только сожалеть о том, что их не остановили близкие, случайные знакомые, родственники, не дали в морду, не отобрали ключи, да дажи полицейские, лучше самому лишиться прав, чем лишить жизни чьего-то ребенка, чьих-то родителей.
Какая здесь на хрен статистика, всего 49 трупов на 1млн. автомобилей, а если один из трупов будет ваш ребенок, вы будете радоваться улучшившейся статистике за этот период? Нет, не будете. Так что же против этого закона писульки настукивать.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 00:15

Читайте внимательней и не додумывайте! Я против подмены "причины" для сомнительного по необходимости "следствия". Два вопроса:
1. Есть ли выраженная тенденция к росту ДТП и смертей по вине пьяных водителей?
Ответ: Нет!
2. Почему нас так усиленно убеждают, что в связи с "увеличением" таких ДТП необходимо ужесточить наказание?
Ваш ответ?
И еще один вопрос факультативно, почему высоколобые мыслители не принимают меры в отношении ДТП по другим причинам, в сравнении с которыми ДТП "по-пьяни" просто "пыль на ветру"?
Есть у Вас ответ?


tereza2011 03 октября 2012 | 02:19

Может есть какие-то неизвестные нам доводы- поводы?
Или они так внимание отвлекают?


03 октября 2012 | 00:17

"Какая здесь на хрен статистика..."
Праилна! Лучшее вааще не считать..
_________________________
Прав был граф Уваров -
"нельзя дураков учить грамоте, для них - православие, самодержавие, народность".


(комментарий скрыт)

vladimir65 03 октября 2012 | 05:46

У нас из-за состояния дорог, на порядок больше ДТП, чем по пьяни.
Так давайте теперь - нет освещения - 1год,
яма на дороге - 5 лет, гололёд - пожизненно.


andrisast Андрей Труновский 03 октября 2012 | 19:24

Именно! Погибнуть в ДТП по вине неудовлетворительного состояния дорог втрое вероятнее, чем под колесами авто пьяного водителя. И статистика таких смертей неуклонно растет уже три года подряд.


03 октября 2012 | 09:10

не надо второй части...в авто с подушками люди крайне редко погибают , а их все больше...это элементарно...гибнут в основном пешеходы и бедолаги на отечественной или устаревшей технике...что тут непонятного?


yrasunrise Юрий Недре 08 октября 2012 | 14:09

Хороший анализ, но несть одно, большой НО:
это данные нашего доблестного ГИБДД которые были заранее оговорены давным давно в Федеральной целевой программе по безопасности дорожного движения, которую ГАИ сама себе заказала и поручила себе же ее исполнять.
На нее кстати потратили 2 миллиарда долларов, создали специальный отдел в ГАИ по растрате этих денег..
А есть еще статистика наших страховщиков, по которой количество ДТП растет..
А количество смертей МВД и Минздрав снизили совместным приказом (Приказ №352/361 от 12.05.2010) перестав регистрировать людей, умерших в результате ДТП не сразу на дороге, а в больницах..
Вот и вся магия цифр..

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире