15:56 , 14 ноября 2019

«Тяжелые вопросы» к создателям «Диссернета»

Научное сообщество в легкой растерянности, мягко говоря. Прямо перед выборами в РАН (что тоже наводит на мысли) появился некрасивый вброс, который хотелось бы обсудить с участием непосредственно Сергея Пархоменко, чья программа на радио регулярно раздувает дискуссию. Он написал довольно большой текст в Facebook (намеренно очень грубый и оскорбительный), но такое ощущение, что он специально игнорирует некоторые вопросы. И ответы на них хотелось бы услышать прямо здесь. И может быть, задать дополнительные.

Итак, в России сообщество «Диссернет» решило объявить 20% всех ректоров, да и прочих ученых, попросту неучами и плагиаторами. Негласный лидер этих сетевых борцов с «плагиатом», получивший в 2014 году за инициативу «Золотое перо», Сергей Пархоменко – уверен, что кругом в науке, выходит, лжецы и обманщики. А вот знаменитый  ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета Профсоюзов Александр Запесоцкий, специально перечислю его регалии — член-корреспондент РАН, академик Российской академии образования, 29 лет он руководит университетом, придерживается иной точки зрения  – стаж, согласитесь, говорит о многом. Сообщество «Диссернет» он называет «профессиональными скандалистами и жуликами». Кто же прав? Обсудим?

Аргументов много. И хотелось бы задать вопросы непосредственно Сергею Пархоменко. Что скажете на обвинения? Они вполне конкретны.

Запесоцкий, да и многие научные кадры, говорят, что на жуликов похожи не ректоры, а те, кто их обвиняет сегодня, то есть сообщество «Диссернет». «В целом говорить о сколько-нибудь массовых проявлениях научной недобросовестности ректорами нет оснований, — говорит Запесоцкий». Ну и понятное дело, что у нас в обществе есть запрос на «разоблачения». Вот «Диссернет» им и воспользовался. Элементарная спекуляция. Выгодная для тех, кто ею занимается. Вопрос. Получает ли помимо «Золотых перьев» участники «сетевого проекта» «Диссернет» какую выгоду? Может быть, гранты на разоблачение ученых мужей? Или все делается на волонтерской безвозмездной основе? Вопрос номер один.

«Желтая пресса», говорит Запесоцкий, преподносит эту публику как «настоящих ученых», «бескомпромиссных борцов с лженаукой». А в научной среде отношение к ним «брезгливое». Эти большие ученые из «Диссиртнета» даже не имеют степени кандидатов наук. Настоящие ученые называют активистов «Диссернета» «сборищем научных карликов». Со свойственным ему юмором, Запесоцкий говорит, что «если поручить подготовку доклада о ректорах уборщицам или парикмахерам, толку будет больше». Вопрос, сколько среди лидеров «Диссернета» настоящих ученых, и чем они могут похвастаться в реальной науке? Хотелось бы конкретики.  

Кроме того, говорят, что большинство функционеров «Диссернета» — резиденты стран Запада. А глава этого почтенного сообщества давно проживает в США, штат Аризона. Там же зарегистрирован сайт, где публикуются «разоблачения». Что вы ответите на эти обвинения, господин Пархоменко, интересно? Это правда? Ну тогда перед нами банальная заказуха по дискредитации российской науки? Причем, и давно умерших ученых тоже? Или же нет?

Машинный метод проверки – лишь хитрость настройки, ведь «одна из лучших стандартных программ «Антиплагиат» может вменить вам в вину фрагменты из вашей же диссертации, украденные у вас и размещенные на платных сайтах». Вопрос, как происходит настройка проверки? И действительно ли она обнаруживает куски своих же работ оппонентов «Диссернета?

«Деятелей «Диссернета» правда не интересует. Им нужно найти совпадения и как можно громче об этом прокричать. И облитые грязью отмываются. Здесь презумпция невиновности не действует», — говорит Запесоцкий.  

Причем юридически обнаруживаешь в конце примечание: «наша экспертиза носит вероятностный, предположительный характер». «То есть, — уточняет ректор, — не факты обнародует «Диссернет», а предположения». «Некая гоп-компания просто подвергает сомнениям работу уважаемых людей». То есть «Диссернет» таким образом защитил себя от юридических преследований, я правильно понимаю? И обвинить можно любого, а в суде за это никто не отвечает? Мы лишь предполагаем, даем прессе клубничку, но можем и ошибаться? Не судитесь с нами. Бесполезно. Так? В общем, весь «Диссернет» — провокация для СМИ, клубничка и сплошные подлоги, выходит таким образом?  

Еще интересное. Ряд ректоров упрекают за «множественные публикации». Опять же «Диссернет» выдает «белое за черное». Текст автора появляется в нескольких изданиях. Хорошо написан. Все хотят опубликовать. «Но, видимо, — смеется Запесоцкий, — по мнению авторов «Диссернета» Эйнштейн, Фрейд или Маркс виноваты, что их перепечатывали все, кому не лень». В самом деле, а в чем претензия к авторам, которых перепечатывают?  

Если издатель хочет рукопись, которая нигде не публиковалось, пожалуйста. Это вопрос личной договоренности. «Диссернет» опять врет людям, вводит массовую аудиторию в заблуждение?

Запесоцкий именно таким образом, кстати, тоже попал в компанию «жуликов» от науки. Он рассказывает: «В 2002 и 2003 годах под эгидой Института философии РАН вышла моя книга: «Образование: философия, культурология, политика». Она была процитирована в научной литературе (монографиях, кандидатских и докторских диссертациях, журналах) около 1100 раз. Получила премию Правительства России. Большой успех.<…> А через несколько лет костромской журнал «Экономика и культура» (хороший, кстати, журнал) перепечатал ее фрагмент в рубрике «Ретро», специально предназначенной для классики научной мысли. <…> Теперь «борцы с лженаукой» приводят это как факт моей научной недобросовестности. Были и другие подобные случаи «заказухи и жульничества» с их стороны».

«Диссернет» много лет ведет борьбу с ВАК — органом, уполномоченным контролировать защиты научных диссертаций, проводить экспертизы, выдавать дипломы кандидатов и докторов наук. Отменяют, но в одном случае из ста, говорят в научных кругах. А в ВАК, между прочим, специалисты высшего класса. Задача ВАК — объективный анализ диссертаций. Естественно, «разоблачения» «Диссернета» обычно ВАК не подтверждаются. Вот и воюют. В самом деле, каков процент разоблаченных диссертаций. 1 из 100 или больше?  Или даже меньше? 1 из 1000? И те купленные чиновниками и госслужащими?

Запесоцкий, да и я тоже, все же уверены, что в начале польза от «Диссернета» была, и была огромной, потому что все же есть недобросовестные плагиаторы (в основном, чиновники, вознамерившиеся стать учеными) но теперь создатели сетевого проекта фактически пытаются подорвать в обществе престиж отечественного образования, разоблачая настоящих «звезд» отечественной науки, людей безупречных во всех отношениях. И это точно напоминает заказ Запада. Так заказ Запада «Диссернет»? Платят ли за него какие-либо гранты? Или работа ведется строго на безвозмездной основе, господин Пархоменко?! Если на безвозмездной, честь вам и хвала, конечно. Но ответьте, пожалуйста, на все эти вопросы.  

Они действительно интересуют и научную общественность и околонаучную и тех, кто привык в своей работе руководствоваться научными данными, как я, например.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире