С  момента публикации для кого-то сенсационного расследования о связях премьер-министра Медведева с сетью некоммерческих организаций и элитной недвижимостью прошло чуть больше недели практически полного молчания в российских СМИ.

Реакция более чем ожидаемая, так как именно из-за таких акций, медиа-киллера Навального решили не допускать до выборов 2018-го года. И пусть это решение негласное, о  нем можно говорить с большой долей вероятности. Если на какой-то момент еще предусматривалась дискуссия, где моделировалась гонка между «кем-угодно» и  Путиным, в которой Путин побеждает, то сейчас ситуация несколько изменилась. В  кабинетах Кремля с недавнего времени гуляет мысль о возможном решении Владимира Владимировича не идти на еще один срок, и тогда новому кандидату, устраивающему элиты, будет крайне сложно выдержать тот мощный информационный прессинг, который в лице Навального может обрушить радикальная оппозиция.

Таким образом, пришлось выбирать – пойти навстречу либерализации избирательной и  политической системы страны в целом, или перестраховаться. Недопуск Навального на президентские выборы с одной стороны, грозит формированием нового протестного движения с более четкими лозунгами и требованиями в отличие от тех, что звучали в 2011 году. С другой стороны, его активная кампания и привлечение политически активной прослойки общества способны заметно подорвать позиции центральной власти и показать достойный «процент». В последнем Москва убедилась на выборах мэра, когда Собянин столкнулся с неожиданной для себя мощной конкуренцией. Суть проблемы – это консолидация протестного электората вокруг одного лидера с определённой политической траекторией, что, безусловно, серьезнее, нежели Координационный совет оппозиции.

Вспомнить о КС необходимо, так как из всех своих заявленных целей он однозначно добился одной – это легитимация кандидатуры Навального на выборах мэра Москвы. Аккумуляции протестного потенциала не произошло тогда по многим причинам: самая главная, помимо отсутствия внятной программы и целей – разобщенность политических взглядов и интересов членов КС, о чем неоднократно намекал Ходорковский в своих обращениях. Многие представители Совета пиарить Навального вовсе не собирались, зато пытались заигрывать с властью и сформировать некий пул переговорщиков, чего на официальном уровне, конечно же, произойти не могло, так как это означало бы легитимацию протопарламента не встроенного в вертикаль.

Раскалывать такую хрупкую конструкцию не представлялось необходимым. Рассчитывая «выехать» на возмущении интеллигенции в краткосрочной перспективе и забыв про все атрибуты «временного правительства», Совет резко потерял сторонников среди своей аудитории, все это подкреплялось новостями об очередных разногласиях. История, очень напоминающая недавние скандалы в руководстве партии ПАРНАС, когда всем стало очевидно, что некоторые руководители работают скорее на себя, нежели на партию и свой электорат.

 Но сейчас,  вместо плеяды крупных несистемных оппозиционеров в России остался де-факто всего один. И именно вокруг него будет собираться аудитория, на  которую имеют влияние либеральные партии и движения (вроде Открытой России). При такой поддержке, ставить его в один ряд с официальными кандидатами рискованно.

Пойти на такой риск правящие элиты не могут, да и не хотят, тем более после недавнего расследования.

Как ни странно, но тот колоссальный репутационный ущерб, который Навальный нанес Медведеву, только укрепит позиции премьера в аппаратной борьбе. Почему? По той простой причине, что власть должна выглядеть сильной, не должна оправдываться и  консолидируется, прикрывая друг друга под внешним давлением. Навальный не вхож в Администрацию и не пытается договариваться, в отличие от всех прочих оппозиционных лидеров, следовательно, вполне справедливо воспринимается как «внешний раздражитель». Отсюда и нелогичность тезиса о том, что Навального и  ФБК спонсировал кто-то из недоброжелателей премьера. Он неприятен как силовому консервативному лобби, которые зачастую увлекаются конспирологией и везде ищут внешнюю угрозу, так и либеральному блоку за яркую антикоррупционную повестку. О  тех, по чьим персонам прошелся ФБК можно и не говорить.

Правительство и сам Медведев еще до расследования сделали достаточно, чтобы вызвать общественное недовольство, но реструктуризация аппарата и перетасовка кадров не может, опять же по логике власти, произойти по инициативе извне. Она, наверняка, произойдет после президентских выборов, когда формирование нового правительства и  назначение нового премьера будут и элитами, и обществом восприниматься, как естественный процесс.

Алексей Анатольевич, вероятно, об этом знал, поэтому было политически грамотным в его кампании успеть «выстрелить» этим расследованием (другой вопрос о политической грамотности самой антикоррупционной повестки).

Перспективы Навального-политика довольно туманны, но его сдерживание условными сроками будет продолжаться. Он загнал себя в очень узкие рамки, выйти из которых сейчас проблематично. Даже при всем желании начать договариваться с правящими элитами, он не может себе этого позволить, иначе – потеря доверия весомой части непримиримых избирателей, которым он уже давно напрямую рассказывает о  необходимости смены системы целиком. Но даже если каким-то чудом он сможет просигнализировать о своей сговорчивости и заявит об общих точках соприкосновения, далеко не факт, что правящие элиты сразу захотят разговаривать с ним.

Не  имея возможности что-либо противопоставить административному ресурсу, Навальный вряд ли сможет заполучить сколь-нибудь значительное политическое влияние и, скорее всего, продолжит выполнять роль шоумена, собирая вокруг себя толпы недовольных под присмотром правоохранителей и помогать этим самым недовольным выпустить пар. Сравнение с шоуменом здесь вполне уместно, так как передачи Соловьева и другие политические ток-шоу выполняют ровно ту же самую задачу – дарят населению иллюзию участия в политике.

Роль эта всегда будет востребована, так как осуждать, в том числе радикально, будут любую власть. И сейчас ей выгодно поддерживать status quo, и будет выгодно до тех пор, пока не случится форс-мажор, а тот же Навальный не почувствует силу замахнуться повыше и действовать пожестче. Или пока не найдется способ договориться.

В  одном из своих последних интервью возможный кандидат в президенты заявил, что на следующих выборах мэра Москвы поддержит не Гудкова младшего, а представителя коммунистов, что некоторые эксперты уже расценили как шаг к «системности». Вероятно, постепенная смена риторики и снижение градуса в своих заявлениях откроет Навальному дверь в нужный кабинет, что выглядит гораздо более реальным, чем возможность спровоцировать серьезные протесты на фоне современной экономической и политической ситуации. В России, среднестатистическую семью не будут интересовать ни яхты, ни дома чиновников настолько, чтобы выйти на улицу, пока её собственный доход не упадет до прожиточного минимума.

В  то же время, очевидно то, что наша политическая система движется к кризису продолжительностью 3-6 лет, на который наложится и уход Путина, и смена правящих элит и  необходимость оформления оппозиционной повестки. После выборов 2018-го еще острее встанут вопросы внутренней политики, так как от внешней повестки общество уже устало.

Однако это отнюдь не значит, что к кризису нельзя подготовиться, и, учитывая современный внутриполитический контекст, преодолеть его будет значительно проще, чем предыдущий. Система уже постепенно начала перестраиваться, маркерами этому служат и недавние отставки губернаторов, и возвращение Кириенко и  перестановки в аппарате Президента. Все это в совокупности (стоит отдельной статьи и) говорит о том, что к концу 2024-го мы даже не заметим, как все изменилось. А по следующим шагам Навального можно уже сейчас отслеживать, как меняется система и на каком расстоянии он от нее находится. 

Комментарии

26

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


beloff_73 14 марта 2017 | 17:52

Две аксиомы:

1. Путин никогда не уйдёт с поста главного ротенберга РФ.
2. Навальный не либерал.


takao 14 марта 2017 | 17:56

Президент России. Прямая речь:

"В некоторых странах, претендующих на глобальное лидерство, а если быть точным, то претендующих на глобальное господство, - начинает внедряться практика создания так называемых антикоррупционных комитетов", - заявил глава государства на заседании коллегии Генпрокуратуры. По его словам, эти органы чаще всего используются не для того, для чего созданы, "а с целью манипуляций во внутриполитической сфере".
"Россия, разумеется, никогда не позволит ничего (подобного) создать у себя"
, - заверил Путин. При этом президент заметил, что "в некоторых странах такие структуры уже созданы - в восточноевропейских".
Намек, кстати, не на российский ФБК (как вы подумали), а скорее на международный OCCRP, который активно участвовал в публикации Панамского досье, а на постсоветском пространстве отличился громким противостоянием с Алиевым-младшим.

Да... Почему Путина, Соловьева и Киселева возмущает коррупция в верхних эшелонах власти, - понятно. Но почему их возмущает коррупция только в Корее и на Украине - это уже непонятно...


zs588 14 марта 2017 | 17:59

beloff_73: Третья: аффтора - начинающий политолух. Блин, курсовую накатал:=)


ogrig Олег Савин 14 марта 2017 | 22:47

zs588: Согласен. Автор сегодня выстопул не по-профессорски, а по-портяночному.

Навального не КС выдвинул на роль лидера оппозиции. А сама оппозиция, рассыпавшаяся на мелкие, склочные групки.
Навальный - не шоумэн, а реальный лидер, который все отчетливее и внятней отвечает на самые животрепещущие вопросы. И уже начинает уметь улавливать смутные ожидания толпы.
Навальный - лидер из народа. И "системным" он скорее всего не ситанет. По крайней мере не в нынешней воровской российской системе.


kelavrik 15 марта 2017 | 12:15

ogrig: Если точнее, Навальный был одним из организаторов КС. Попробовали играть в таком формате и через год отказались. Илларионов через год шумел, мол надо переизбирать. Но без поддержки...


kelavrik 15 марта 2017 | 12:13

beloff_73: Путин уйдёт так или иначе, он не Дункан Маклауд. Навальный в чём то перекрывается с либеральной повесткой, в чём то нет. В любом случае он ближе к либерализму, чем многие называющие себя либералами. Я не о таких самоназванных либералах как престарелый Жириновский, с ними и так всё ясно. Я о таких самоназванных как Ясин, которые не совсем либералы.

Теперь к автору статьи. Правильно, Навальный не планирует договариваться. Это не нужно ни ему, ни власти. Это не узость, наоборот свобода повестки.


netsterof 14 марта 2017 | 17:58

Еще один путинский политолох. Главная задача правителя и путинской камарильи не пустить Навального на выборы ибо тогда придется пустить его на федеральные каналы ,что смерти подобно .Так как могут увидеть что "король голый "не только в интернете ,но и от домохозяек до пенсионеров.


14 марта 2017 | 18:01

Элитолог, а надо у элит спрашивать разрешение избираться?
Может, их тогда закопать на 2 метра и жить по конституции?


14 марта 2017 | 18:02

Господи,ну сколько можно из Навального раздувать фигуру глобального масштаба?
Его потолок муниципальный уровень.Этот человек не имеет ни понятия ,ни уровня на государственной работе.Вся его работа сейчас в своём фонде является заказной и грамотно сфальсифицированной.
Если даже он вдруг попадёт во власть то будет фигурой номинальной,марионеткой в чьих то руках ,так как является полным дилетантом в этой сфере.Давным,давно кончились времена когда домохозяйки управляли государством.


vic12 14 марта 2017 | 18:17

putinec: Майорам из КГБ разрешено управлять государством?


14 марта 2017 | 18:22

vic12: Насчёт майоров не знаю,а подполковник перед тем как управлять государством имел очень не хилый опыт в этой сфере.


din1730 14 марта 2017 | 18:37

vic12: Трумэн тоже не из генералов в президенты попал, и что? А армией страны можно управлять гражданским лицом ,да ещё женщиной ? Ведь управляют ,у вас возражений не возникает?.


olivayon 14 марта 2017 | 20:24

vic12: Вот как раз майоры из КГБ и умеют управлять


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

15 марта 2017 | 08:44

skrep: //Сумки за Собчаком таскать //
А что президентами с пелёнок становятся?
// ресурсы за границу гнать//
А что с ресурсами делать если их много и гнать за границу их очень выгодно?Неужели лучше сидеть нищими на ресурсах,как курица на яйцах?


ctariier 15 марта 2017 | 00:30

putinec: А Путин вроде бы перед тем как стать президентом, хотел работать в такси, кгбешник из него был некудышный, не оправдал так сказать затраты на него, да и фигурой в буквальном смысле не вышел, да попал во власть и стал марионеткой в руках своих дружбанов, для которых всё делает.


15 марта 2017 | 08:49

ctariier: Вроде бы,а может не вроде бы.А вы что эксперт в оценке работы КГБ,и главное в руководстве это что бы фигура была внушительная ?
А насчёт марионетки так вообще полная чушь,скорее дружбаны у него марионетки.
Кстати мне интересна ваша логика.Значит получается всё надо делать для врагов,а не для друзей?


maruben 14 марта 2017 | 18:43

"В то же время, очевидно то, что наша политическая система движется к кризису продолжительностью 3-6 лет"
-------------------------------

Почему очевидно? Кому очевидно?

Откуда очевидна продолжительность кризиса? Почему именно 3-6?

Всякая очевидность (в описываемых процессах) означает доказуемость. То есть, неуклонность, неизбежность.

Можно ли допустить то, что утверждает автор? Можно, поскольку "откровенной" глупости в тексте нет, но есть крайняя однобокость, присущая любому узкоспециальному подходу к описанию таких динамичных систем, как человеческие сообщества.
Следовательно, через какое-то время мы прочитаем следующий текст от автора, объясняющий почему очевидное оказалось заблуждением, в виду вновь возникшей очевидности.

А что лежит в основе человеческих сообществ? Хороший вопрос, но и ответ очевиден, не так ли?
Вот! С него и надо начинать!


wowagera 14 марта 2017 | 18:43

Поживем -увидим..Изрусского не сделаешь француза,чтобы он быстро быстро побежал брать Бастилию(Лефортово)..


(комментарий скрыт)

khabarov077 14 марта 2017 | 18:54

Я поддержу Навального


vtodorol 14 марта 2017 | 20:06

А вот на улице всё чаще слышу про В.Мальцева.Что .ж ,вы-то,господа политологи ,старательно его не замечаете? Берете пример с "нацлидера" и его прессека ,которым язык клинит.когда нужно произнести : " Навальный "


rdbynfhm 14 марта 2017 | 20:29

Похоже назвать себя политологом нынче может каждый.


sergei03 14 марта 2017 | 20:59

Судя по тексту, автору лет 150, не меньше. Старче, держи ноги в тепле. Слякотно.


paul_2105 14 марта 2017 | 22:32

Нагородил..., и видно в чью пользу.


georgij65 14 марта 2017 | 23:10

Навальный никакого ущерба репутации Медведева своим расследованием не нанес. Конкретных фактов нет, одни догадки, предположения и косвенные улики. Навальный прокукарекал и замолчал. Видимо, спонсоры больше никаких установок не дали. А надо было разматывать указанные в материале фирмы, направлять на эти объекты "гуляющих" туристов, требовать у однокашников интервью и описание работы таких замечательных объектов, беседовать с местными жителями, работающими там обслугой и так далее и тому подобное. Это же и "козе" понятно как надо раскручивать. А Навальный замолчал, значит задача была какой-то другой - напугать, предупредить, пропиариться ... В общем Навльный только слегка пукнул, испортив рядом воздух, а борцом с коррупцией и др. себя не показал. Это во-первых. А во-вторых, Навальный не проходная фигура на таких выборах по многим причинам. Главные из его пятен: связи в США, еврейский след в родословной, такой же вор как и действующие, отсутствие хоть какого-нибудь опыта управления людьми. В общем по ценности - ноль.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире