Сегодня издательство «Просвещение» разослало по московским школам приглашение учителям истории посетить мероприятие под названием «Реализуем историко-культурный стандарт. Структурно-содержательные и методические преимущества УМК по истории России под ред. А. В. Торкунова». Ну, разослало и  разослало, дело хорошее, возможность встретиться с авторами учебников для учителя – всегда не лишняя.

Однако при чтении релиза, сопровождающего приглашение, обратил на себя внимание следующий отрывок:

«Работа над созданием этой линии учебников стала первым опытом достижения общественной консолидации вокруг исторического прошлого России. В современном российском обществе единая концепция исторического образования и созданные на ее основе учебники выступают в качестве общественного договора, призванного на основе научного анализа, новейших достижений исторической науки обеспечить согласованную позицию и поддержанный обществом взгляд на отечественную историю» — отмечает руководитель Центра гуманитарного образования Издательства и один из авторов новой «линейки» учебников Александр Данилов.

В этом тексте, по нашему скромному мнению, хорошо буквально всё. Во-первых, благая весть о том, что линейку писал А.А.Данилов (при всем уважении к академику Торкунову, ректору МГИМО, вряд ли он всерьез занимался этим проектом; хорошо, если с текстом ознакомился). Полтора года назад мы уже имели возможность ознакомить читателя с причудливыми извивами как научной биографии Александра Анатольевича, так и особенно — направленности написанных им  учебников. Неленивые пройдут по ссылке, а ленивым напомним лишь вывод, который с  неизбежностью последовал из написанного:

«Взгляды, в том числе и научные, имеют свойство меняться, это абсолютно нормально. Однако, когда человек за 20 лет меняет их трижды (да как меняет!), трудно отделаться от впечатления, что этих взглядов вовсе не было и нет.
Кроме одного, мировоззренческого:
следует угождать»

Рискнем предположить, что именно это соображение было ключевым при принятии «Просвещением» решения пригласить в коллектив совсем недавно и достаточно крупно скомпрометировавшего себя автора.

Теперь вчитаемся. «Первый опыт общественной консолидации вокруг исторического прошлого России»… Гм… Первый? Нам припоминаются по меньшей мере еще два. Во-первых, приснопамятная «уваровская троица» (Самодержавие, Православие, Народность), во-вторых, «История КПСС. Краткий курс». И консолидация была процентов за 80 (особенно во втором случае), и отдельные несогласные если и  вякали, то всё больше из Лондона или Койокана.

Или вот еще: «…единая концепция исторического образования и  созданные на ее основе учебники выступают в качестве общественного договора, призванного на основе научного анализа, новейших достижений исторической науки обеспечить согласованную позицию и поддержанный обществом взгляд…». Знаете, вот  что-нибудь одно: либо научный анализ вкупе с достижениями науки, либо общественный договор и поддержанный обществом взгляд. Этот взгляд у нас хорошо известен благодаря разным источникам, от конкурса «Имя России» до регулярных опросов «Левада-центра», и если он и имеет какое-то отношение к достижениям науки, то уж никак не исторической.

Так что можно на встречу и не ходить. И так понятно, что история у нас, несмотря на отдельные недостатки мелким шрифтом в примечаниях, славная и героическая.

Подождем, пожалуй,  новых учебников, например, астрономии, написанных «в качестве общественного договора». Ох, подозреваем, там тоже много удивительного будет…



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире