Вчера президент Путин  высказался по вопросу, непосредственно затрагивающему сферу моей профессиональной деятельности, а именно о школьных учебниках истории. У меня создалось устойчивое впечатление, что его ввели в заблуждение, и я считаю своим гражданским долгом попытаться помочь руководителю странывот этих заблуждений избавиться. Не более того; в конце концов,  я же не Александр Минкин, и донимать его еженедельными комментариями не намерен – я  понимаю, как он занят, отвечая «Московскому комсомольцу»; куда тут еще я…

Путин сказал, что нужно создать «единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований».  Во-первых,  нынешние учебники истории написаны вполне приемлемым русским языком. Может быть, иногда чуточку суконным, порой недостаточно образным; но, по крайней мере, катастрофы точно нет. Чего не скажешь о многих других попадающих к широкой общественности материалах. И в них также нет плагиата, как бывает еще кое-где у нас порой, если кто-то что-то там захочет. Насчет внутренних противоречий, то я опять-таки недоумеваю: нельзя ли примерчик? Ну, скажем, где было бы написано, что Сталин – кровавый злодей, а люди при нем жили счастливо. Более того, и по отдельности этих формулировок не встретить по причине явной оценочности одной из них и явного противоречия фактам – другой. Что же касается двойных толкований – я вообще не очень понимаю, о чем речь. Имеется в виду, чтобы не было вот этих вот противных «с одной стороны…» и «с другой стороны…»? Если об этом, то должен Президента огорчить – никак нельзя-с. Предмет такой-с. Сам по себе противоречивый и apriori предполагающий даже не двойные – множественные толкования. Без них это будет не учебник истории, а сугубо идеологическое сочинение, типа приснопамятного «Краткого курса». Ну не не может же Путин этого желать, в самом деле! Он же клялись охранять и гарантировать Конституцию, а там было про идеологическое многообразие, память у меня хорошая.

Да и дались ему эти противоречия! Ведь как на самом деле с ними здорово: даешь факты, одну точку зрения, другую точку зрения, предлагаешь ученикам их оценить, они спорить начинают, аргументировать учатся, позицию свою отстаивать… То есть буквально на глазах (хоть и постепенно) превращаются в думающих, склонных к анализу и, напротив, несклонных к скоропалительным выводам и огульному принятию чужого мнения людей. России ведь именно такие нужны, я правильно  понимаю? Или я неправильно понимаю, или в этом месте неувязочка, уж извините…

А вот эти вот слова: «построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого»! В рамках какой именно концепции, хотелось бы определенности! У нас же тут внизу голова кругом идет! Мне из единых концепций отчетливо припоминаются «Москва — третий Рим», «официальная народность» и исторический материализм. Так то опять идеология! А все эти, знаете ли, научные подходы — цивилизационный подход и линейно-стадиальный, государственная школа и школа Анналов, и прочее наведение-тени-на-плетень – так они всегда сосуществовали на радость науке и ориентированным на нее думающим людям.

Насчет взаимосвязи этапов – тут вопрос историософский, не хочу никого перегружать, но вот про уважение ко всем страницам нашего прошлого – это, боюсь, никак не получится. Ни на уровне народов, ни на уровне отдельных людей. Что-то мне подсказывает, что народы Северного Кавказа не смогут себя заставить уважать ряд страниц из истории 19 века, да и страницу под номером 1944 хотели бы забыть, но будут помнить. И у каждого практически народа такие найдутся. Да что далеко за примерами ходить: мне почему-то кажется, Президент не гордится страницей 1825 ( ну, помните, там еще часть офицеров гвардии из хороших фамилий пытались царя свергнуть, и он еле выкрутился), а также верхней частью страницы 1917-й (когда армия вместе с народом ликовала по поводу отречения царя же, пусть и другого). Что-то мне подсказывает, что он и 1956-й страницы – не одобряет. И я его понимаю: у меня тоже есть нелюбимые строки, даже, признаюсь, целые главы. Так нас двое, а тут – целый народ.

Вообще, задачи поставлены прямо-таки непосильные: «Нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением  разных народов, традиций и культур». В принципе, найти такие примеры можно, и немало, но вот только «единение» происходило разными способами; не «Камасутра», конечно, но штук двадцать разных насчитаем. И самое главное, не все народы, традиции и культуры получали от этого одинаковое удовольствие; как с этим быть? «Отвечать или отмалчиваться?», как писал классик нашей сатиры.

Ну, и наконец,  предложение  привлечь к созданию общероссийского учебника истории не только специалистов министерства образования и науки и Российской академии наук, «но и двух старейших российских общественных объединений — исторического и военно-исторического обществ» вообще отдает некоей мистикой. Дело в том, что «возрожденное» в 2004 году Русское историческое общество имеет к той почти одноименной организации, чья деятельность сначала была перенесена в эмиграцию, а потом и вовсе прервалась по ряду независящих от него причин в 1944 году, примерно то же отношение, что журнал «Наш современник» к журналу «Современник». Что бы они там не писали на своем сайте. Похожая история и с ВИО. Так что, как мне кажется, не надо нагружать дополнительно историков из РАН соавторами.

Им и так непросто будет выполнить поставленные задачи.



Комментарии

51

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

saamov Григорий Сомов 20 февраля 2013 | 21:38

Да уж, из истории сделали науку для политических лидеров. Каждый пишет историю под себя, правда, руками «специалистов», специалистов фальсификаций.


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 21:55

Так традиция-то какая богатая. Еще Жуков не смог посоветоваться с полковником Брежневым, т.к.. тот был в войсках на Малой Земле))


20 февраля 2013 | 22:40

Возможно и найдется кто-то из ретивых, сляпаяет быстро по заказу сверху, но вскоре этот шедевр будет такой же иллюстрацией, как и "Краткий курс истории ВКП (б)"


wasisdas 20 февраля 2013 | 23:12

В основном, как учитель преподаст этот предмет, так оно и будет. У меня был хороший учитель по истории в школе. Поэтому я очень любила его и постоянно копалась в исторический справках, выискивая правду. Тут надо углубленно решать вопрос.


20 февраля 2013 | 23:13

Учебник должен быть единым в том плане, что не должно быть разных учебников на территории всей страны. На Камчатке одного автора изучают, а в Москве другого. Это правильно.


irdo 21 февраля 2013 | 02:37

Похоже, что единым будет только Карамзинское--воруют.


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 23:25

Хороший учитель и по такому учебнику преподаст, методом "от противного": "А теперь подумаем, могли ли так быть на самом деле".


talion 21 февраля 2013 | 03:44

Хороший пост, душевный.

"Без них это будет не учебник истории, а сугубо идеологическое сочинение, типа приснопамятного «Краткого курса». Ну не не может же Путин этого желать, в самом деле! Он же клялись охранять и гарантировать Конституцию, а там было про идеологическое многообразие, память у меня хорошая."

Почти по Шварцу:

"Дракон: Что?

Шарлемань: Умоляю вас -- не гневайтесь, я предан вам всей
душой. Но ведь я архивариус

Дракон: При чем здесь ваша должность?

Шарлемань: У меня хранится документ, подписанный вами
триста восемьдесят два года назад. Этот документ не отменен.
Видите, я не возражаю, а только напоминаю. Там стоит подпись:
"Дракон".

Дракон. Ну и что?

...

Дракон Когда был написан этот документ7

Шарлемань. Триста восемьдесят два года назад

Дракон Я был тога наивным, сентиментальным, неопытным
мальчишкой.

Шарлемань. Но документ не отменен.

Дракон. Мало ли что...

Шарлемань. Но документ...

Дракон Довольно о документах. Мы -- взрослые люди

..."


20 февраля 2013 | 21:41

что не говори, а Путин пока делает всех политических оппонентов. ничего своего! только разного рода реакции на шаги Призедента Всея Руси:)


20 февраля 2013 | 21:42

вернее пРезидента Всея Руси ;)


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 21:54

Как "ничего"? Тем самые разные учебники пишутся. А запретить - ума не надо, да и труд не велик.


21 февраля 2013 | 08:08

как ничего? встречный вопрос: а что "своего"? все что сделано, только лишь на антитезе по отношению к Путину.
он ведет. его игра. называющие себя оппозицией вторичны. ну не то, чтобы плохие, просто Путин и поматерей и подальновидней, да и административный ресурс на его стороне. раздергивает умело, я бы даже сказал профессионально. а без этого самого профессионализма - в политике никуда. тем более в нашем случае, когда нет революционной ситуации (при всем недовольстве части населения).
сторонники альтернативного курса (любого), только тогда сделают хотябы минимальные шаги вперед, когда осознав вышесказанное, бросят пустое лозунготерство и начнут РАБОТАТЬ с людьми. ставка на хипстерский гейкружок себя не оправдала. вокруг этого ядра собралось ничтожно мало, для того, чтобы менять что-либо. причем работать надо именно с тем уралвагонзаводом, которому нынешняя опка себя противопоставила. это тактика.
теперь основной вопрос (стратегия): что она (оппа) может предложить этому "заводу"? не в смысле виртуальных перемен в пределах Садового Кольца, а для обычной, повседневной жизни. экономически. и вот тут неприятный конфуз. ценности либерализма (не о свободе личности) в экономическом воплощении не соответствуют запросам простых людей. более того, вследствии квазилибералистических реформ 90х вызывают явное отторжение. вот вам и задачка. посложнее Фауста Гете:)

на данном этапе только социал-демократия. имхо.


20 февраля 2013 | 21:43

покритиковать то Путина, что мертвую корову пнуть, но зачем Вы с таким мединским пренебрежением к историческому материализму? или Ницше и Хайдеггер для вас тоже не авторитеты?


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 21:53

В нашей стране изучали не Ницше с Хайдеггером, потому и так. Надо было взять в кавычки, Вы правы.


20 февраля 2013 | 22:14

именно так! то что сделали в эпоху развитого социализма с тем ,что Ницше назвал вкладом Маркса в философию "исторически определяющим", - это есть огрубление, а где есть огрубление там и выхолащивание сути.


20 февраля 2013 | 21:55

слава богу что история "отечества" начинается не в первый же год изучения учеником истории как таковой,к этому времени ребенок уже определился- нравится ему этот предмет или нет, если нравится- постепенно сам разберется что к чему..если нет- хучь что там пишите в учебниках,ему там написанное- фиолетово..


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 21:58

Да, иной раз невежество от многого предохраняет))


20 февраля 2013 | 22:04

пожалуй да..


bike_nty 21 февраля 2013 | 09:42

А почему Вы решили, что парадигма коснется только истории безмерно любимого отечества? Не сумлевайтеся, Александра Македонского тоже запишут в агенты госдепа, коварно прервавшего победную поступь братских ближневосточных народов и на несколько тысячелетий отсрочившего реализацию Иранской ядерной программы...


20 февраля 2013 | 21:59

"превращаются в думающих, склонных к анализу".
Э, - ответили Вам из Кремля, - а вот этого-то нам и не надо. Т.е. совсем не надо. Красьте забор одним коллером, плиз.


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:07

И единообразными мазками, если нетрудно))


20 февраля 2013 | 22:00

// Ведь как на самом деле с ними здорово: даешь факты, одну точку зрения, другую точку зрения, предлагаешь ученикам их оценить, они спорить начинают, аргументировать учатся, позицию свою отстаивать… //

Такое бывает в демократическом государстве...


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:07

...каковое нам не указ.


20 февраля 2013 | 22:00

Когда у человека в мозгу есть только понятие, что "перпендикулярное нужно катить, а круглое перетаскивать", унифицироваться, до поры до времени, будет всё...


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:08

Ну да, как армейский вариант кубика Рубика: для старших офицеров - монохроматический, для высших - монолитный.


20 февраля 2013 | 22:13

Боюсь, у них всё монохромное...


rababan Владимир Салмин 20 февраля 2013 | 22:13

Боюсь, что здесь опять же деньги, деньги... Кто то получит гонорары за написание, кто заказ на издание, распространение. Идеология - дело третье. Ну а дети и история - вообще никакое)


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:26

Не без денег, само собой. Теперь, правда, побегают: самого способного исполнителя отдали на съедение. Но справятся, я думаю.
И все-таки изначально заказ - идеологический. А авторам вкупе с издателями, как в том анекдоте, "просто повезло"))


rababan Владимир Салмин 20 февраля 2013 | 23:05

А самый способный - это кто, простите? Мединский вроде жив -здоров... Кургинян так и вовсе на коне)


20 февраля 2013 | 22:27

Ну, жди теперь учебников новейшего времени: Столыпин - столп российской государственности, большевикам - не простить Брестского мира, духовные скрепы (у Солженицына подчерпнул, несомненно, еще когда ездил к нему с визитами, а может и "Красное Колесо" читал, как знать?).... Что еще там запало в душу Владимиру Владимировичу из узнанного-прочитанного? За столько лет мог со всеми сов.секретными архивами государства ознакомиться - куда там профессиональным историкам. Конечно, начнешь тут чувствовать в себе "великое знание".


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:38

Полагаю, с содержанием "Красного колеса" он познакомился в сборнике "1000 лучших сочинений". Или в устном пересказе Натана Дубовицкого))


20 февраля 2013 | 22:46

:-) Нет, ну читает человек. Вот про Столыпина прочитал - и ну давай министров трясти скинуться на памятник зарплатой. У Александра Исаевича про скрепы поднабрался - прошло 5 лет и ввернул же! в послании корифянам...


smolykov 20 февраля 2013 | 22:27

Всё это ладно лишь бы эти учебники были в цифровом формате и в бесплатном доступе в инете!


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 22:39

Ну, где единая история, там и инет придется подредактировать...


20 февраля 2013 | 22:50

Класс! Приводишь точку зрения, то мать Алексея Кузнецова грязная шлюха. Потом приводишь точку зрения, что мать Алексея Кузнецов порядочная женщина, любящая мать и верная жена. А потом ученики это все обсуждают, ищут факты, подтверждающие свою точку зрения, а потом голосованием решают кто же она.

Есть вещи которые не обсуждаются. И за попытку выдвинуть альтернативную точку зрения, сразу бьют в морду.


alexey68 Алексей Кузнецов 20 февраля 2013 | 23:01

Вы путаете историю с бытовым хамством. Я даже догадываюсь, почему. Впрочем, к вещам, "которые не обсуждаются", в свое время относили геоцентрическую систему (не очень сложное слово?)
И не то, что в морду - на кострах сжигали.


20 февраля 2013 | 23:24

Это же когда и кого за геоцентрическую систему сожгли???
Как историк вы должны помнить, что сначала Колумб сплавал в Америку, а экспедиции Магеллана и Дрейка обогнули земной шар. И плыли они уверенные, что земля в центре вселенной. И только потом Коперник доказал, расчеты Клавдия нашего Птоломея не точны. И то по расчетам Коперника выходило что небесный свод неподвижен. И, более того,в расчетах Коперника было полно ошибок, поэтому церковь и не могла их принять полностью.

А сама ошибка вызвана обманом чувств. Из эффекта паралакса. Когда нам КАЖЕТСЯ, что звезды неподвижны. (надеюсь. это не слишком сложно для вас)

Попробуйте приехать в Германию и выдвинуть альтернативную точку зрения про Холокост, или во Франции про геноцид армян. Можете заявить американцам: Линкольн гораздо хуже Гитлера. Тот убивал чужих, а Линкольн только своих. И что памятники Линкольну надо снести. Потом расскажете про реакцию.

Это только в России можно безнаказанно гадить на историю.


21 февраля 2013 | 03:18

велит003...Это только в России можно безнаказанно гадить на историю.. Про Линкольна может ты прав. А я вот видел американский фильм, где америкацы оказывается брали Берлин в 1945. И много чего ещё в таком духе.Об этом и говорил Путин. Какие точки зрения будет приводить этот т.н. историк-американцы или советские войска брали Берлин. Оккупанты русские в Грузии, или спасли их от физического уничтожения?


bike_nty 21 февраля 2013 | 09:55

Вот так Вы и историю писать будете... Передергивая... Кто и где Вам указал, что сжигали за геоцентрическую систему? Она не обсуждалась, а сжигали тех кто обсуждал.


21 февраля 2013 | 10:01

Кого сожгли?


bike_nty 21 февраля 2013 | 10:52

Сожгли Дж. Бруно, не только, конечно, за антагониста геоцентрической системы - гелиоцентрическую систему, но и за нее в том числе.


21 февраля 2013 | 11:35

Ууууу как все запущено!!!!

Джордано Бруно монах католического ордена Доминиканцев. Начал с выноса из своей кельи иконы Девы Марии. Потом сбежал во Францию и Англию где перешел в протестантизм. Оттуда его выкинули и чуть не сожгли, когда он начал проповедовать Герметизм и неоплатонизм. Он начал утверждать, что Бога как личности не существует, Христос не имеет божественной природы, зато есть мировая душа, которая пронизывает природу насквозь. (То есть ваш компьютер он тоже одушевлен!!!) И что с таким Богом можно установить мистическую связь. Поэтому, он начал изучать магию и интересоваться сатанизмом. А планеты и звезды, заявлял Бруно, это живые существа. На суде над ним он так и заявил "Земля - разумное животное"..... Ну и помимо этого ему вменялся участие в заговоре Кампанеллы и подготовке восстания в Калабрии
Да, он признавал гелиоцентрическую систему, идею бесконечности вселенной и множественности миров. Но ее и другие христиане признавали(Ориген, Аквинат, Кузанец, Эжен Темпье).

Но сожгли именно Бруно. И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Церковь признала ошибку в деле Галилея, но ДО СИХ ПОР категорически ОТКАЗЫВАЕТСЯ реабилитировать Бруно.


bike_nty 21 февраля 2013 | 12:02

Я же и сказал, что не только за нее, Бруно действительно целым букетом раздражал церковь - но гелиоцентрика вполне себе претендовала на центральный цветочек в композиции. Ошибку по Галилею когда признали - а когда Бруно сожгли. И (на минуточку) - ежли-бы не отрекся, Галилея бы тоже сожгли. Чуть позже чем Бруно. Коперника да, не сожгли - даже вполне себе под сенью католической церкви творил "умозрительные системы, призванные только-лишь проиллюстрировать математические модели и ни в коей мере не посягающие на представления о строении вселенной" - да и то в запрещенной литературе оказывалось, либо с настоятельными рекомендациями к цензуре. Кстати жил бы в Италии или Испании - сожгли бы, в северной Европе просто к ученым относились лучше чем к ведьмам, а в южной - так-же.


21 февраля 2013 | 12:30

:)
немцы народа сожгли больше чем испанцы и итальянцы вместе взятые.

Еще раз. Расчеты Коперника были не точны. За орбиты движения планет он принял идеальный круг. Поэтому по его расчетам в этом месте должна быть планета, а на самом деле ее не было. Поэтому его модель и не была принята церковью. Только Кеплер показал, что орбиты это эллипс. Но это произошло спустя 70 лет.

И главное. Все органы чувств показывают нам, что земля и звезды неподвижна, а солнце и планеты вращаются вокруг. Это типичное противоречие между рациональным и чувственным познанием .


gundofar 20 февраля 2013 | 23:33

Если ему удастся сотворить учебник безо всяких "с одной стороны" и "с другой стороны", тогда следующим шагом станет просто запрет оппозиции - зачем она, если она не нужна? Если вся история развивалась единым потоком, без развилок, переломов и борьбы, тогда да здравствует нерушимое единство народа и ее вождя!
Страна утренней росы отдыхает.


mike_77 Михаил 20 февраля 2013 | 23:43

Думается мне, что песни про единую историю завели, в очередной раз, неспроста - как с патриотизмом, у великого классика: проворовались вдрызг. В другой бы ситуации, иной диктатор и взялся бы всерьез за эту тему, чтоб воспитать "достойную смену"... Но, не эти. Эти настолько увлечены запилами и перекачкой за бугор всего и вся, что, тут уж не до "достойной смены". Шум подняли заумным разговором - и то неплохо. И дальше - увлеченно воровать.


20 февраля 2013 | 23:44

Автор не знает, что "Дьявол в деталях"?
Красиво и правильно звучащее "о приведении противоречивых взглядах на историческое событие", на практике превратится в следующее - будут определены: факты, не подлежащие сомнению (Царь, Сталин, 37-й - плохо);
факты противоречивые (Куликовская, Минин и Пожарский, Бородино, ВОв);
факты, о которых промолчат или вскользь (Ленин, роль евреев в ВОСр, ЧК).
Причем, альтернативные мнения будут иметь перевес антироссийский... Почему-то нашим историкам хочется доказать, что Россия по большому счету - дерьмо страна...


dididi 21 февраля 2013 | 00:48

История учит, что там где на государственном уровне заметно присутствуют воровство, ложь и политические репрессии -там обязательно будет повышение политической температуры с последующим переходом в хаотическое состояние.


hachigir 21 февраля 2013 | 04:08

Хороший, деликатный пост, автор, просто, молодец. История убого красивая материя, обращаться с ней надо деликатно, не разрушая факт ситуации, сохраняя до мельчайших подробностей, не выдумывая, на сколько это возможна. А, мнение путина, да засуньте под сукно. История, она на то и история, что рассказывается каждой стороной на свой лад. Чем больше взглядов на одно событие, тем ближе к истине будут последующие поколения.


paninvtpi Николай Иванович Панин 21 февраля 2013 | 07:41

"Краткий курс" я помню - была у меня такая книженция... Обменял я её на экзамен по истории КПСС...
А позицию автора поста поддерживаю. Но и путина понимаю - хочется мужику переписать историю под себя. Так ведь времена не те!!!


gvydon 21 февраля 2013 | 08:04

Страна с непредсказуемым прошлым.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире