alexey68

Алексей Кузнецов, историк

10 мая 2018

F

Шахматные начала нередко называют именами их разработчиков:
дебют Сокольского, гамбит Эванса, атака Тромповского, защита Нимцовича…



Мало какой из видов человеческой деятельности так напоминает
шахматную партию, как состязание прокурора и адвоката в уголовном процессе:
неожиданное предъявление доказательства, ложная ретирада, «дремавший» до поры
до времени свидетель, вовремя представленный документ.



Великих адвокатов и великих шахматистов принято называть «мэтрами»
 — это знак глубокого уважения и признания первенства.



Сегодня у мэтра российской судебной защиты юбилей. Генри
Марковичу Резнику исполняется 80 лет.



У каждого из великих есть свой стиль. «Король адвокатуры»
Владимир Спасович брал невероятно тщательной подготовкой, глубоким анализом
доказательств; «митрополит адвокатуры» Федор Плевако был мастером экспромта,
нередко выношенного и подготовленного, великим оратором, умевшим произвести на 
присяжных и судей совершенно иррациональное впечатление. Александр Урусов нередко
добивался выдающихся побед при помощи незаурядного темперамента процессуального
бойца, Николай Карабчевский не знал себе равных в сочетании гуманистического
пафоса и апеллирования к здравому смыслу; Дмитрий Стасов – это корректность и 
интеллигентность; Михаил Доброхотов – искренняя вера в Его Величество
Правосудие на службе людям.



Генри Резник в высшей степени органично сочетает в себе высочайшую
юридическую квалификацию и принципиальность иной, несегодняшней эпохи. Его стиль
– это академизм ученого, напор бойца, последовательность дипломата, страсть
полемиста.  И в этом смысле  этот стиль уже вошел в учебники адвокатского
искусства.



Дебют Спасовича. Гамбит Плевако. Начало Калистратовой. Защита
Резника.



С днем рождения, Генри Маркович!

Сижу и  вспоминаю с умилением: на дворе стояли ранние девяностые, в школе работать было здóрово, но не денежно, а молодая семья хотела жрать; желательно, регулярно. Не  помню уже, каким образом нарисовалось мое первое репетиторское занятие, но, едва начавшись, процесс пошел лавинообразно. Придешь, бывало, с работы, а тебя уже ждут под  дверями.

Моего среднестатистического «студента» звали, скажем, Михаил Львович, было ему ближе к пятидесяти и был он инженер с условным МИИТом за неширокими плечами. Через три недели он уезжал на ПМЖ и хотел хоть что-то уметь сказать своей новой стране на еёном английском языке. К началу первого занятия он мог лишь «Май нейм из комрид Раскин».

Неглубокое сканирование прошлых навыков показывало, что английский он учил 6 лет в школе (и сдавал выпускной экзамен!)  и как минимум два в институте; учил, как и всё, что делал, старательно. При небольшом нажиме из него легко выскакивали целые фрагменты про «Владимир Ильич Ленин воз борн…», «Москоу из зэ кэпитал оф зэ ЮэСэСаР…» и «Янг пайониирз тэйк эктив парт…». От некоторых постарше можно было услышать про «машин энд трэктор стэйшн» и  совнархозы. На пятом занятии мог внезапно  всплыть crank mechanism (кривошипно-шатунный механизм).

Они не могли нормально поздороваться, но интуитивно чувствовали, что не надо делать это так, как делала училка четверть века назад («Гуд-дэй-чилдрен-ху-из-он-дьюти»). Список пищевых продуктов исчерпывался хлебом и иногда молоком. Из одежды имелись «траузез». Из профессий – «уоркер», «пезант» и «инжиниир». Из  географических названий – «ин зэ сити оф Симбирск, нау Ульяновск».

Их за пару-тройку лет прошло через меня человек тридцать. Надеюсь, я им помог (по крайней мере, никто не позвонил и не сообщил, что в Нью-Йорке его завернули обратно как немого).

К чему я про это? За последующие 25 лет многое изменилось к лучшему. Выросло поколение преподавателей, свободно говорящих на нормальном английском. Были изданы прекрасные, увлекательные учебники с человеческой лексикой, тренажерами, дисками и прочими полезными штуками. Дети в целом перестали воспринимать иностранный язык как мертвый и бесполезный. И вот на тебе…

Три месяца назад я писал здесь о новой патриотической инициативе по изменению содержания учебников. Особенно, помнится, меня порадовало вот это: «Важно научить школьников рассказывать иностранцам о родине и родном крае, изучать историю от ближнего к общему, считает глава департамента образования Москвы Исаак Калина. По его словам, часто школьники историю Занзибара знают лучше, чем своего района. Однако ситуацию уже начали исправлять на уроках иностранного языка, так в учебнике по английскому убрали раздел о Лондоне и добавили информацию о Москве, произошло это «без какой-либо потери материала», отметил Калина». Я еще тогда сострил (думал, что сострил) про мэра и плитку. Недооценил я противника, каюсь, грешен; причем уже не в первый раз.

Под конец года (!) в московских школах начали раздавать новые учебники. Ну, разумеется, издательства «Просвещение». Насладитесь:

·         The citizens voted for the new playground in Active Citizen App

·         I  want to take part in the Ready for Labour and Defence (RLD) test

·         It's easy to choose the right camp in Moscow because an organization called Mosgortour does it all for you' (странно, что на странице нет контактных телефонов этой вполне реальной организации; не помешал бы и купон на скидку. Хотя нельзя не отметить и скрытую методическую удачу: шаблон  'It's easy to choose (smth/smb) because (smth/smb) does it all for you' действительно полезен при рассказе иностранцам о достижениях нашей Родины…).

·         So  if Moscow schools are cool today, just imagine what they will be like in the nearest future! (ясное дело – ведь они же начинаются с electronic cards «Moskvenok»)

Нельзя не заметить, что с лексикой по сравнению с памятными присутствующим текстами про «The Stogov Family» из учебника Старкова и др. образца 1980-х стало получше: авторы уверенно используют слова cool и fabulous, а не только «гуд» и «грейт».

Но подход остался тот же. Он – не для внешнего употребления, он – для внутреннего. Он должен радовать не детей и родителей с учителями, а  Высокие Инстанции. Радовать не только содержанием (восхвалением неумеренным, облизыванием страстным, холуйством искренним), но и эстетически – тем самым тяжеловесным советским английским, на котором они изъясняются с неизменной патриотической гордостью.

(Кстати, про радовать. Радости, похоже, бывают разные. За  последние полгода мы уже третий раз (история, литература, иностранный) наблюдаем одну и ту же схему с минимальными вариациями: начальство критикует существующие учебники по совершенно идиотскому поводу и вдруг – хоп! – оказывается, уже готов учебник, который всю эту критику уже учел. То есть, похоже, радости эти не только административного свойства… Впрочем, как вы понимаете, это скорее всего – чистое совпадение).

Детей-то мы своих выучим, не вопрос. И они тоже выучат; сильно подозреваю – по совсем другим учебникам…

Фото Марии Бесовой.

Фото Марии Бесовой.

20 августа 1914 года на Восточном фронте I Мировой состоялось первое сражение — у городка Гумбиннен русская 1-я армия генерала Ренненкампфа  нанесла поражение 8-й немецкой армии генерала фон Притвица. Одно из названий этого сражения — «Гумбинненский прорыв»

К чему это я? К тому, что городок Гумбиннен ныне называется Гусев. И там опять случился прорыв; правда, несколько иного рода.

Калининградская область, в девичестве Восточная Пруссия, готовится избрать президента. Ассортимент (на фото с городского портала) прекрасен и вовсю свидетельствует о небывалом процветании, достигнутом за предыдущие 18 лет. Креатив еще лучше, и свидетельствует примерно о нём же; равно как и том, что скрепами нашими являются духовность и самобытность. А также о глубочайшем уважении организаторов всего этого великолепия, именуемого выборами, к электорату. 

«Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел».

Еще пару дней, дорогие избиратели, и они просто корыта с бесплатным хлёбовом установят… Но строго за урнами, чтобы не жрали на халяву.

Да, чуть не забыл: через неделю после «Гумбинненского прорыва» в тех же примерно краях имела место «Танненбергская катастрофа», гораздо более масштабная. И проиграли уже не немцы.

По московским школам начали развешивать вот это.

Фото Алексея Кузнецова.

Без сменки можно на выборы, ага. Даже лучше — в лаптях.

Ведь что такое «сменка» к выборам? Это же ужас до чего дофантазтроваться можно: к выборам — и «сменка»!..

Я бы жестче даже сформулировал: «Идешь на выборы — ничего не меняй!». А то — не дай Бог… Еще подумают, что надо переобуваться.

И ты, маленький, на плакате слева — фигня, что ты еще не дорос голосовать, да и по закону агитация в школе запрещена. Это ведь не агитация… ну, нам так сказали где-надо. Давай сфоткаемся, меня просили (в смысле, пригрозили, что уволят нафиг)...

Эх, коллеги-коллеги…

Что вы скажете, дорогой читатель, если на вас сегодня вывалится в одной из соцсетей такой пост:

#яидунавыборы

— потому что это почётное право гражданина России делать выбор того, кто будет представлять страну на международном уровне и принимать важные решения внутри страны;
 — потому что #своимпримером я формирую активную гражданскую позицию своих детей;
 — потому что я #московскийучитель, а одной из задач учителя является патриотическое воспитание школьников;
 — потому что мне #невсёравно, что будет с моей страной (я подчёркиваю МОЕЙ страной);
 — потому что в моей семье никогда не стоял вопрос «А нужно ли ходить на выборы?», а ходили всегда все вместе большой семьёй, а потом ещё долго под чай обсуждали кто какой сделал выбор и да, наши политические взгляды внутри семьи разные 

Кому-то он будет близок, кому-то — не близок, но у нас ведь, согласно Конституции – политический плюрализм, так что имеет право на существование, не так ли?

Стиль слегка подкачал, с пафосом перебор; так автор на лавры Пастернака и не претендует, чего уж тут привередничать, казалось бы?..

 

А  вот совершенно одновременно, с разницей в полчаса под практически теми же  хэштэгами другой человек пишет:

Я имею возможность воспользоваться своим правом, считаю своей педагогической обязанностью формирование чувства гражданской ответственности у обучающихся, желаю личным примером выразить свою активную жизненную позицию и сделать свой выбор, проголосовав за Президента Российской Федерации.
#яидунавыборы #ядиректоряголосую #своимпримером

 

А ему в комментариях (неофициально так, по-дружески) отвечают:

Выбор президента — выбор нашего будущего. Впишите свой голос в историю страны. Россия  — великая держава и народ у нее — ВЕЛИКИЙ

А  если вы узнаете, что позавчера еще один человек в той же соцсети вдруг взял да  и сочинил такое:

До выборов Президента России осталось меньше месяца. И вот что интересно, просторы соцсетей прямо  всколыхнула волна обсуждений: надо на них идти, имея ввиду, что есть абсолютный фаворит предвыборной гонки, или стоит отсидеться в сторонке. Честно говоря, для меня сама постановка вопроса выглядит довольно странной. Я всегда стараюсь придерживаться активной позиции, для меня нет вопроса: идти или нет. Потому что я не готов, чтобы кто-то что-то за меня решал. И дело даже не в сомнениях в результате. И не в неадекватной уверенности, что именно мой голос может оказать решающее влияние на результат голосования. Дело в заявлении своей позиции и оказании поддержки тому курсу, которым не просто мне бы хотелось, чтобы мы шли, а в реализацию которого мне хотелось бы и самому вкладываться: своими умениями, своим временем, своими силами. Коллеги, но все же, а что по  этому поводу думаете вы?

Да все то же самое, не  правда ли, и скажете?

А вот комментарии ко  второму посту от тех коллег, которых автор перечислил, а я по ряду соображений – нет:

№1 Полностью разделяю активную гражданскую позицию! Свой голос не отдам никому, потому что искренне уверена, что из многих миллионов таких же голосов складывается мощь России! С детства видела, как мои бабушка и дедушка, мама и папа своим примером демонстрируют участие в судьбе страны. Я делаю свой выбор сама! И горжусь этой возможностью.

№2 Я горжусь тем, что выросла в семье, где понятия «гражданский долг» и «активная гражданская позиция» никогда не были пустым звуком. И я отлично помню, как ходила на выборы с  дедушкой, с мамой. Помню, как испытала чувство трепета и гордости, когда впервые сама опускала бюллетень в  урну для голосования. Для меня всегда было, есть и будет одним из главных прав человека — это право выбора, возможность высказать свою гражданскую позицию. И  не на бессмысленных, кровавых митингах и протестах, а мирным путём голосования на выборах. Я всегда относилась к тем, чей голос учитывали при подсчете, чей голос влиял на ситуацию в стране и столице, а не к тем, кто придерживается мнения «зачем идти на выборы, когда за меня все равно все решат». Я не хочу, чтобы «за меня все равно все решали».

№3 Мы учим детей выражать свое мнение и проявлять активную гражданскую позицию, то есть быть гражданином и патриотом своей свой страны, своего города. Выборы Президента — событие и никто не должен оставаться безучастным! Всей семьей всегда голосуем, потому что мы сами выбираем свое будущее и никто не должен это делать вместо нас!!

Есть и №4, и №5, и далее, но там примерно всё то же самое: «кто, если не  мы?», «моя семья и выборы», «я горжусь!», «мы выбираем свое будущее!». Да с хэштэгами зачем-то, с флажками, и везде большие буквы и много-много пафоса…

А знаете, кто все эти люди? Это молодые директора московских школ. Совершенно случайно. Так совпало… И можно нарыть еще километры текстов похожего содержания с похожими хэштэгами и абсолютно одинаковыми мыслями – просто пройдите по тем хэштэгам.

Это была преамбула. А теперь – амбула.

МОЛОДЫМ ДИРЕКТОРАМ МОСКОВСКИМ ШКОЛ — НЕОФИЦИАЛЬНОЕ

Вот что я вам, государи мои и государыни (коллегами я вас не назову, какие вы мне, учителю, коллеги) скажу:

Когда-нибудь потом вы будете врать и выкручиваться; не исключено, кстати, что в обозримом будущем. Вы будете врать, что весь этот невооруженным глазом различимый флешмоб – чистое совпадение, и вы просто посчитали важным вслух подумать о давно вынашиваемом. Это не прокатит — вас выдают тщательно расставленные хэштэги (а то кураторы могут проглядеть!), одинаковые «мысли», одинаковый задор, одновременность, в конце концов.

Вы будете выкручиваться стандартным набором «всех времен и народов»

·         время было такое;

·         я болел(а) за дело;

·         приходилось иметь дело со страшными людьми;

·         я был(а) искренен (на) в своих заблуждениях.

Так вот, в разные времена подобная аргументация стОит по-разному. Когда цена вопроса – расстрел или срок, а для ваших детей – детдом и клеймо «члена семьи врага народа» — это одно. Но в вашем случае ничего подобного, надеюсь, не  было?

Прорываясь в директора, просиживая штаны на безумных совещаниях, светясь без меры во всяких клоунских конкурсах, вступая во всё, что можно, вы делали карьеру (неплохо, кстати говоря, оплачиваемую; очень неплохо! Покажите мне директора московской школы, который получает меньше 200 тыс. в месяц…) Само по  себе не ново; и даже при других обстоятельствах — не стыдно. Но вы по молодости и, извините, глупости (берите-берите, это – смягчающее обстоятельство!), а кто и по циничному расчету сели играть с чертом. Нет-нет, не с Мефистофелем – так, с  мелким бесом. И он все сделал так, чтобы вы потом не отвертелись: публикует ваши доходы, заставляет вас ставить хэштэги, попугивает, нагибает все ниже и ниже…

Боюсь, сочетание вашей зарплаты и вашей сегодняшней согбенной позиции уже таково, что я могу дать вам только одну профессиональную рекомендацию; она, правда, не из моей профессии, но уж точно из вашей; а я ее помню из юности как концовку мудрого анекдота:

«НЕ СУЕТИТЕСЬ ПОД КЛИЕНТОМ»

Всё, чем могу, как говорится…

Четверговая лента новостей принесла благую весть: руководитель Департамента образования г.Москвы Исаак Иосифович Калина высказался о насущном; я  бы даже не побоялся сказать – о животрепещущем.

За окном в образовательной сфере шла «нормальная придворная жизнь» (© Е.Шварц), в четырех регионах (в том числе Москве) производились следственные действия по поводу недавно совершенных в школах преступлений (в двух случаях – с большими жертвами), в одной из знаменитых московских школ готовились к заседанию Управляющего совета, призванному хотя бы начать думать, как жить дальше после блестящих кадровых решений все того же Департамента, еще в паре-тройке столичных школ тлели многомесячные конфликты нешуточного уровня, а  Исаак Иосифович, как Ленин в беседе с Гербертом Уэллсом, среди всей этой скучной полуразрухи, отрешась от унылой повседневности, прозревал будущее. В отличие от  Ленина, ближайшее.

«Важно научить школьников рассказывать иностранцам о родине и родном крае, изучать историю от ближнего к общему, считает глава департамента образования Москвы Исаак Калина. По его словам, часто школьники историю Занзибара знают лучше, чем своего района. Однако ситуацию уже начали исправлять на уроках иностранного языка, так в учебнике по английскому убрали раздел о Лондоне и добавили информацию о Москве, произошло это «без какой-либо потери материала», отметил Калина».  

Текст этот настолько хорош, что хочется вчитаться в него повнимательнее, дабы не расплескать ни капли той драгоценной мудрости, кою он в изобилии содержит. 

Начнем с истории Занзибара. Можно мне посмотреть на школьника, который знает историю Занзибара лучше истории родного района? Ну, хоть одним глазком, а? То есть школьников, не  знающих истории родного района, я видел, и не раз, но ни разу не встречал среди них знающих историю этого автономного  архипелага в составе Танзании. Допускаю, что И.И.Калина лучше информирован – все же региональный министр, не учитель какой-нибудь, — но природная дотошность моя взыскует: откуда, собственно? Когда в последний раз Исаак Иосифович видел живого школьника? или переформулируем: школьника в живой природе? Наберите смеху ради в Яндексе фразу «Исаак Иосифович Калина поговорил со школьниками» и поразитесь отсутствию хоть малейших совпадений за все 7 лет его руководства московским образованием. Наверное, он  поверил помощникам. Вот так вот прямо вызвал помощников и спросил: «А не знают ли часто историю Занзибара…», а те, не дав договорить, простерлись ниц, и  возопили: «Ох, часто, благодетель, ох, знают!.. Этого… как его… Занзибара и  знают!». А он и поверил, и понес в массы. 

<Есть правда версия, еще менее благостная: И.И. в «Занзибар» запрятал некий эвфемизм, долженствующий обозначать что-то вроде «всякой швали», но мы ее рассматривать не будем за  совершенной ее оторванностью от реалий>. 

Хвала Создателю, «ситуацию уже начали исправлять на уроках иностранного языка». Блестящее решение – убрать из учебника английского текст о  Лондоне. О Лондоне! О презренном пристанище Березовского, Литвиненко, Чичваркина и прочих бизнес-власовцев. Ох, недоглядела Советская власть, при которой даже самые отмороженные могли выдавить из себя «Ландан из зе кэпитал оф  Грейт Британ», а скрытая до поры до времени нумерованная колонна даже  вычитывала что-то про «Трэфэлгэ сквэа» и «Нэшэнэл гэлэри». Не от этих ли  глубоко порочных знаний рухнула Великая империя, над которой солнце если и  заходило, то вручную? И ведь как филигранно выполнено-то, а? «Без потери материала». То есть все буквы остались на месте, просто теперь их пересложили в  дополнительную полезную информацию из серии «Масковайтс лав зеир мэйор энд хи  лавз зем энд пейвмент тайлз эз велл». Чем школьники теперь и смогут аргументировано ответить на вражеский выпад «Кэн ай хэлп ю?», к вящей славе столичного образования. 

Немаловажно так же и то, где именно посетили г-на Калину сии душеполезные видения. «С таким заявлением глава столичного департамента образования выступил на заседании экспертного совета при вице-спикере Госдумы Ирине Яровой». Ум немеет при попытке представить себе этих экспертов… 

«При этом он предложил распространить опыт Москвы по всей стране. Более того, включить вопросы о вкладе России в мировое наследие в Государственную итоговую аттестацию в 9 классе и ЕГЭ 11 класса. Родители — народ прагматичный, они хотят, чтобы дети учили то, что им поможет», заключил Калина». Этот сюжет, надо полагать, наиглавнейший. Исаак Иосифович откровенно предлагает не размениваться на  патриотические рыдания а-ля Мединский, а прямо включить все, что нужно, в  экзамены. «С-слова учи», — как, по слухам, лапидарно посоветовал С.В.Михалков некоему собрату по перу, полуцензурно высказавшемуся о качестве очередной редакции гимна.

Знаете, чем эта новость, по нынешним временам – обычная, даже вполне заурядная, привлекла мое внимание? Скажу.

Исаака Иосифовича Калину в руководимой им сфере за его широкой спиной как только ни  называют. Но только не дураком; вот ей-ей, ни разу не слышал. И ранее в  откровенном дешевом холуйстве, «с места с двойным прогибом и переподвыпертом и  приходом на полусогнутые», он замечен не был. А теперь вдруг ринулся, да как ретиво…

Вот я и думаю: в отсутствие нормальной свободной информации о том, что происходит во власти, не пора ли нам начать делать выводы по косвенным маркерам, по – кто узнает цитату, тот молодец! – «стремлению соловецких свиней залечь в грязь и выйти из  оной»? И трудно, мне кажется, усмотреть знак более ясный, что наступают времена окончательной простоты. 

За  удалением из учебника английского языка текста о Лондоне должны, я полагаю, последовать иные логически вытекающие из всего этого меры: 1) удаление заглавной буквы «Н» из русского алфавита «как не оправдавшей»; 2) изъятие из  школы глобусов с заменой их полуглобусами восточного полушария «с целью разгрузки школьников от избыточного учебного материала» и 3) внесение изменений в название пьесы К.Тренева, которая отныне будет называться «Вице-спикер Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Яровая» с целью ее дальнейшей актуализации.

P.S.Чуть не забыл последнюю фразу новости: «Информацию о наследии России могут включить и в программу других предметов». Господи, каких??? Неужели все-таки  вспомнили про «лишнюю хромосому русского народа» от министра культуры?

На Бородинском поле среди десятков памятников частям и соединениям русской армии, отстоявшим в страшной битве пусть не столицу, но честь России, и положившим начало изгнанию невероятно сильного, казалось бы, непобедимого врага, высится необычный монумент. Нет, в скульптурном плане он вполне обычен; можно сказать, зауряден. И слова, высеченные на нем — не тянут на литературный шедевр, напротив — они подчеркнуто безыскусны.

Aux Morts de la Grande Armee 5-7 septemre 1812. «Мертвым Великой армии 5-7 сентября 1812».

Величие этого памятника в другом. В уважении к поверженному врагу, которое возвышает его победителя. В легендарном «...а мертвые сраму не имут». В отсутствии мелочного стремления дальних потомков нажиться на Великой Победе, задним числом округлить не ими нажитый капиталец, «спасибо-деду…»

Сегодня в верхней палате парламента имела место безобразная сцена. Прикормленные дешевки ополчились на мальчишку, который — дело в нынешних условиях чрезвычайно труднореализуемое! — попытался хотя бы отчасти отстоять честь России. Он, выступая в Бундестаге на Дне памяти и скорби в Германии, произнес слова, выдержанные в лучших традициях (пусть не стилистических) гуманистической русской литературы — выразил сочувствие к давно, 75 лет назад, погибшему врагу. Не к Гитлеру, не к Геббельсу — к рядовому солдату, сгинувшему в лагере для военнопленных под Сталинградом. Его выступление было проникнуто несложной и безупречной мыслью: войны начинают одни, а расплачиваются другие, простые люди. Убедитесь сами, послушайте (с 2:42) и подумайте, каким извращенным умом надо обладать, чтобы услышать в его выступлении что-то иное.

Народные представители, не забывающие регулярно поднимать себе, казалось бы, уже неподъемную зарплату, потребовали «организовать проверку гимназии, включая учебную программу», «выяснить, как организаторы школьной поездки добились выступления учеников из Нового Уренгоя в бундестаге» и «разобраться со взрослыми».

Будущее всей этой ситуации без труда прозреваемо: живем (не сказать «Слава Богу») в несложных «предлагаемых обстоятельствах». Учителей и директора уволят. Мальчика (тон уже задан) будут с преувеличенным сочувствием гладить по головке и приговаривать: «Ты же, деточка, не виноват, тебя обманули злые дяди, ты нам их назови… Ты видел у них печеньки?» Парнишка, судя по всему, тонкий и совестливый, и я боюсь за него…
Любители  безупречной точности в формулировках прицепятся (уже, собственно) к «Советской армии» и «так называемому Сталинградскому котлу» в его коротенькой речи, с гордостью выставляя это впереди себя как свидетельство того, что мальчик нехороший и продал бы Родину при первой возможности. Возбудятся и так вечно возбужденные министр-доктор и министресса-историк и привычно-синхронно потребуют Единого Учебника. Церковь будет укоризненно кивать головой и напоминать, что это все — следствие религиозного обнищания начала прошлого века и небрежения к курсу «Основ православной культуры». Список можно продолжать.

И они — продолжат. Не сомневайтесь.

Был вчера в Рязани на предпремьерном показе «Легенды о Коловрате». Ну, что сказать?..

Во первы́х строках маво песьма хотел бы напомнить, что я ни разу не кинокритик, и даже квалифицированным зрителем меня назвать трудно. У меня есть определенные киновкусы и пристрастия, но я далек от того, чтобы считать их образцовыми. Этот вид кино — точно не мой, отчасти поэтому я смотрел его совершенно спокойно: моих эстетических вкусов он оскорбить не мог просто потому, что мне эта эстетика не близка.

Главное — фильм не оправдал моих опасений. Я ждал концептуально-патриотической клюквы. Я ее не увидел. Честно скажу: искал. Честно скажу: не нашел. Тема защиты веры и противостояния православия и нехристей, одна из важнейших, если не важнейшая в «Повести о приходе Батыя на Рязань», где и изложена легенда о Евпатии Коловрате, практически не затрагивается. Тема отсутствия единства как причины поражения, присутствует, но не педалируется. Орда — не цивилизационный коллапс, а просто нормальный Очень Сильный Враг любого рыцарского романа или фэнтезийной саги. Они ничего особенно не выражают, просто нужно кого-то крошить в капусту. Орки — не орки, но что-то оркообразное, типа персы из «Трехсот спартанцев» (ассоциация усиливается тем, что Батый, до стадии постмодернистского намека чрезвычайно похож на Ксеркса). Тема нашего национального нравственного превосходства («Он русский и это многое объясняет») — в гомеопатических дозах.

Исторической клюквы — целые поля, но тут есть одна крайне существенная оговорка: авторы ни в коем случае не пытаются создать иллюзию исторически достоверного кино. Начиная с названия, по картине тут и там разбросаны напоминания, что это легенда. Вики подтверждаэ: «...По словам руководителя компании-производителя фильма «Централ партнершип» Павла Степанова, визуальные эффекты делались нарочито «сказочными», чтобы подчеркнуть то, что события ленты — легенда». Это так.

Одним словом, сказка. Я бы сказал, для среднего школьного возраста. Качественно снятая и озвученная. Актеры почти не раздражают, а Серебряков с Трибунцевым и Савочкиным просто-таки вообще на месте. Музыка раскрывает тему. Без индоктринации, без излишнего натурализма. Финал — оптимистический, открытый. Противопоказано: эстетам, историкам, любителям всяческой амбивалентности, простите мне это грубое русское слово.

Оригинал

2847654

Сижу, гляжу на кадр из фильма и лениво думаю: заблажить, что ли?
Основания имеются. Судите сами:
1) Фильма я не видел, это — несомненный плюс;

2) В свое время я был комсомольцем, и из ВЛКСМ не выходил (он сам куда-то ушел), следовательно документальное подтверждение наличия присутствия чувств — имею;

3) История венчания Ленина и Крупской задокументирована не хуже, чем роман сами знаете кого сами знаете с кем, но свечку никто не держал… В смысле, похоже, что свечку как раз держали, и не одну, но фотографий не имеется, а значит — можно верить;

4) Общеизвестно, что Ленин был хорошим атеистом, ничуть не хуже, чем сами знаете кто — семьянином, то есть по логике сами знаете кого венчаться просто не мог;

5) Артист Е.Миронов в свое время сыграл Калигулу, что не может не бросать тень на светлый образ Ильича;

6) В.И.Ленин причислен к лику классиков марксизма.

Минус только один…

Где бы взять сами знаете чьей энергии и страстности/трепетности? Да и лицо…

В смысле, выдаст ведь, зараза, когда-нибудь где-нибудь, я его знаю.

16 августа 2017

Маленькая ложь


Давеча в своем блоге здесь же, на сайте «Эха» протодиакон Андрей Кураев процитировал известную Декларацию митрополита Сергия (Старгородского) от 29 июля 1927 года («Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас») и дал историческую справку: «Варшавское убийство — это убийство Пинхуса Лазаревича Вайнера (псевдоним — Пётр Ла́заревич Во́йков), убийцы Царской Семьи».

Воспитанные на «Семнадцати мгновениях весны», мы помним фразу Шелленберга: «Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц».

Версия о еврейском происхождении одного из участников событий лета 1918 года в Екатеринбурге (именно такая формулировка представляется на сегодня корректной, ибо участие Войкова в этом деле до сих пор не вполне прояснено; при этом автор этих строк сам склоняется к тому, что Петр Лазаревич поучаствовал весьма активно) – штука довольно давняя. Трудно со  всей определенностью сказать, кто запустил ее первым; похоже, это был генерал-лейтенант Дитерихс, один из руководителей белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в годы гражданской войны. В свое время Колчак поручил ему руководство комиссией по расследованию убийства царской семьи. В 1922 году были опубликованы его записки по этому вопросу («Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале», с которыми желающие могут без труда ознакомиться в  интернете. Там он вполне однозначно относит Войкова к евреям: «Войков,  еврей, лет 28 — 30; высокого роста, тощий; лицо длинное, веснушчатое, бороду и  усы брил; глаза голубые, нос большой и не тонкий; уши торчащие; волосы светлые, волнистые. По-русски называл себя Петром Лазаревичем. Отец его был фельдшером на Надеждинском заводе, но сынка еще мальчишкой отправил в Женеву, где тот и  получил образование. В Швейцарии, подобно еврею Сафарову, еврей Войков вошел в  круг Бронштейна, Нахамкеса и прочих, и с ними же прибыл в Россию в  запломбированном вагоне. В Екатеринбурге Войков занимал должность областного комиссара снабжения и члена президиума».

Трудно сказать, откуда черпал генерал сведения биографического характера. Возвращение Троцкого (Бронштейна) и Стеклова (Нахамкиса) в запломбированном вагоне, равно как и их пребывание в швейцарской эмиграции (первый жил в основном в Вене, а во время войны перебрался в Париж; второй до войны жил в Париже, а с ее началом вернулся в Россию) – свежее слово в историческом исследовании, но не будем придираться к заслуженному воину. Впрочем, и фельдшером Лазарь Петрович Войков никогда не был: недоучившийся горный инженер и доучившийся учитель математики, он всю жизнь работал то педагогом, то  мастером на заводах. Сынка он в Женеву не отправлял, тот туда сам благополучно перебрался в срочном порядке по причинам революционно-террористического свойства, и не вполне уже мальчишкой, в 19 лет. В одном Дитерихс точен: Войков-младший по-русски действительно называл себя Петром Лазаревичем. А в Женеве, надо полагать, Пьером. Но вот Пинхусом, на что намекает Дитерихс, он  себя не называл ни на каковском языке, ибо был сыном украинца (и внуком крепостного крестьянина, что тоже как-то плохо сочетается с версией о еврейских корнях) и русской, о чем имеются документальные свидетельства, в том числе и  полицейские справки.

Понять причину, подтолкнувшую Дитерихса к выводу о  национальности Войкова поможет прочтение его книги: после фразы: «В 1917 году Лейба Бронштейн, свергнув власть Аарона Керенского…» всё встает на свои места. Полководец был не только монархистом до мозга костей (случай среди белых генералов нечастый), но и зоологическим антисемитом, глубоко убежденным в еврейской природе русской революции, о чем он пространно и откровенно пишет в своем труде.

Какое нам, казалось бы, дело до откровений Дитерихса и ему подобных? Да, и сейчас есть люди, которые с пеной (иногда буквально) у рта отстаивают версию ритуального убийства Романовых. Ну и что? Некоторые, как справедливо заметил Шарик Матроскину, мышей едят…

Так вот, вернемся к первому абзацу. Возможно ли, чтобы Андрей Вячеславович Кураев не знал о том, что еврейское происхождение Войкова – старый добрый фейк, восходящий к… эээ… человеку совершенно определенных убеждений? Не думаю. Всё-таки перечень его ученых званий и научных интересов (Википедия: «российский религиозный и общественный деятель, писатель, богослов, философ, специалист в области христианской философии, публицист, церковный учёный, проповедник и миссионер, автор официального учебника по Основам православной культуры, один из  авторов книги «Человек. Философско-энциклопедический словарь»... В 2004—2013 годах — профессор Московской духовной академии. Старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ») выдает в нем человека образованного.

Так что же? А то, что человеку, обосновавшему иудейский характер праздника 8 марта, будь он хоть восемь раз профессор и научный сотрудник, трудно расстаться с версией о том, что православного царя умучили… ну, вы сами понимаете. Это, ежели угодно, вопрос веры, а веру документами опровергнуть невозможно. Более того, документами можно только оскорбить чувства верующих, чего нам Уголовный кодекс делать не велит.

Так что не будем придираться.

Будем просто иметь в виду, да?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире