Недавние взаимные любезности В.Путина и Д.Медведева, похожие на разговор Чичикова с Маниловым, не оставляют сомнений в перспективе, которая ждет нашу страну на президентских выборах в 2012 году. Мы рискуем, с высокой долей вероятности, получить тоже, что и сегодня – авторитарный политический режим, приватизировавший страну.

Между тем, всякому здравомыслящему человеку понятно, что Россия все больше напоминает периферию мира. Дутая пропаганда и бутафорские планы этого факта не скрывают. Когда газовые трубы превращаются, чуть ли не в главное направление внешней политики, а локальные вопросы отношений с Грузией и Украиной выдаются за вопросы мирового значения, то остается только грустно улыбнуться и вспомнить о былом величии Российской Империи. Испытать чувство сродни тому, которое мы находим в шедеврах Курбан Саида и Орхана Памука.

Как же добиться положения, при котором сценарий, придуманный авторитарным режимом на 2012 год, не будет реализован? Как сделать так, чтобы на выборах победили представители демократической оппозиции, которые решительно начнут модернизацию страны, сделав вестернизацию ее главным вектором, а интеграцию в экономические, политические и военные структуры свободного мира ее главным содержанием?

Главная проблема вовсе не в силе авторитарного режима. Не в «голых королях» В.Путине и Д.Медведеве. Проблема в людях, большинство которых пока не может стать гражданами в том смысле, в котором гражданами являются люди, живущие в рамках либерально-демократических политических систем Европы и Северной Америки. Можно сколько угодно возмущаться В.Путиным и Д.Медведевым, но нельзя не признать, что на тот тип власти, который установился в России начиная с времен Б.Ельцина, существует огромный общественный запрос. Этот запрос исходит от «голых граждан» — людей, имеющих все формальные возможности для смены властей, но не использующих эти возможности.

Корень проблем – не в персоналиях, не в форме власти, а в большинстве наших соотечественников. Именно эти люди не ходят на выборы, пассивно воспринимают все то, что им преподносят пропагандистские телеканалы, с готовностью принимают подношения, сделанные из бюджета за счет самих же граждан. Между тем, дорогая цена заплачена за то, что наша страна имеет сегодня формальные возможности выбирать, либеральную оппозицию и гражданские организации. Что же большего здесь желать? Вопрос лишь в том, чтобы наполнить формальные процедуры реальным стремлением людей установить такие же порядки как в Европе и Северной Америке.

Да, разумеется, авторитарный режим за последние годы серьезно ухудшил качество выборных институтов. Но не настолько, чтобы создать для себя надежный защитный барьер в случае действительно массово направленного против него электорального поведения наших соотечественников.

Главная задача демократической оппозиции, таким образом, менять установки граждан, добиваться их поддержки на всех предстоящих до 2012 года выборах и показывать эффективность своей работы в избираемых гражданами органах власти. Альтернатива на президентских выборах 2012 года появится тогда, когда либеральная оппозиция будет достаточно широко представлена в местных, региональных и федеральном законодательных собраниях. Только тогда можно будет сказать, что кандидат либералов на президентских выборах действительно обладает широкой общественной поддержкой и имеет шансы на победу. Это сложная работа и вполне возможно, что к 2012 году она не будет завершена. Но из этого не следует, что ее не нужно вести настолько быстро, насколько это вообще возможно.

У нас задача смены власти понимается частью политически активных граждан исходя из установок «все и сразу» и «вот бы нашелся добрый барин». Кто-то придумывает пустые затеи вроде акции гражданского неповиновения и бойкота всех выборов, кто-то грезит о свободных 90-х и «новом Ельцине», забывая, что Ельцин, которого история уже знает, стоял у истоков современного российского авторитаризма, заложив два его главных кирпича – клановость и институт «преемника». А кто-то просто считает, что «чем хуже, тем лучше» и, не имея возможности ни на что повлиять, с надеждой смотрит на показатели темпов падения российской экономики, ожидая, что вот-вот, сейчас начнутся народные протесты, которые сметут режим.

Все это пустые надежды. Наилучший результат получится, если действия политически активных российских граждан будут направлены в созидательное русло – укрепление демократической оппозиции, поддержку ее легального движения к власти, несмотря на все трудности.

Проблема нашей страны, конечно и в том, что органическое течение российской истории было прервано большевицким переворотом и общественность наша – цветок народной жизни, вместе с самой народной самодеятельностью, была под корень высечена серпом и разбита молотом радикальной коммунистической идеологии. Поэтому нам по драгоценным опытам, достижениям и ошибкам русской общественности эпохи правления трех последних российских Государей приходится учиться и стремиться восстановить политическую культуру постепенных реформ. Разумеется, тем, кто хочет учиться и чувствует живую связь с российской, а не советской историей.

Уместен, конечно, вопрос – успеем ли? Не упустила ли Россия последний шанс? Не прибавится ли к проигранному нашей страной двадцатому веку еще один век? Не станет ли он веком окончательного уничтожения России? Дать ответ на эти вопросы сложно. Но легко дать ответ на другой вопрос, о способе достижения цели. Политический радикализм, представление о меньшинстве, творящем историю, хорошего результата нам в двадцатом веке не принесло.

Смена «голых королей» начинается с изменения «голых граждан», никакие верхушечные насильственные перевороты не приведут к созданию общества, жизненная сила которого заключается в личном творчестве граждан. Только граждане способны своей практической, гражданской жизнью создавать демократию. Разумеется, глупо было бы отрицать роль либеральной идеологии, но без живой, практической деятельности граждан, она не более чем душа, лишенная телесной оболочки. А общество, не основанное на принципах гражданственности и культуры, способно лишь порождать правителей, являющих собой не живых людей, а какие-то уродливые фантастические типы, для понимания которых лучше всего подходит творческий метод Гоголя. Это как раз случай наших «голых королей». Но и наше общество пусть не радуется – «короли» эти всецело порождены его больным разумом.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире