aleksashenko

Сергей Алексашенко

17 августа 2018

F

Десятый и пока последний эпизод «Кризис 98-го».

Владимир Назаров и Иван Любимов в своей статье «Что не так с аргументами противников пенсионной реформы?» решили раскритиковать противников повышения пенсионного возраста, правда, назвав их противниками пенсионной реформы. Эта подмена понятий не делает чести тем, кто называет себя учеными или научными сотрудниками, да и выбранный ими угол анализа – исключительно бухгалтерские проблемы долгосрочной устойчивости пенсионной системы – является крайне ограниченным и искажает видение проблемы.

Предложения правительства очевидно не являются реформой, поскольку не решают накопившихся проблем и не предлагают вносить изменения в существующую пенсионную систему. России предлагается сохранять существующую солидарную систему выплаты пенсий, в которой обязательства государства по поддержке Пенсионного фонда никак не фиксируются, оставаясь результатом доброй или злой воли министра финансов. Более того, внесенный законопроект делает огромный шаг назад по сравнению с той конструкцией, которая была создана в 2004 году, и которая предполагала создание накопительной составляющей, т.е. была ориентирована на будущее.

Разрушив накопительную систему, правительство Путина-Медведева не только отбросило страну на пятнадцать лет назад, но и продемонстрировало свою полную интеллектуальную несостоятельность, т.к.  не смогло предложить своего видения будущего. Вдобавок прозвучавшее заявление вице-премьера Голиковой о грядущей отмене введенной всего три года назад балльной системы сделали в принципе невозможным для россиян, готовящихся к выходу на пенсию, понять, сколько же они будут получать. Одним словом, в  состоянии большей неопределенности, чем сегодня, российская пенсионная система не находилась никогда. Именно поэтому России нужна пенсионная реформа, которую правительство Путина-Медведева не смогло предложить. 

Пенсионная система в современном мире – это договор между государством и обществом о том, как, в каких объемах и за какой счет государство будет заботиться о тех своих гражданах, которые вышли за пределы трудоспособного возраста. Это не договор правительства или президента, которые не смогут удержаться у власти столько времени, и не смогут отвечать (пусть и морально) по своим обязательствам, а именно договор государства. Это не договор между государством и нынешними пенсионерами, а, главным образом, договор между государством и работающими, теми, кто сегодня в рамках солидарной системы платит пенсионные взносы. Государство в этом договоре выступает в роли межпоколенческого арбитра, гарантируя то, что интересы нынешних работников, которые станут пенсионерами через 20-30-40 лет тоже будут учтены. И как любой арбитр, государство должно быть беспристрастным и справедливым.  Поэтому главным вопросом любых пенсионных преобразований должна быть справедливость.

В этом смысле то, что предлагает правительство Путина-Медведева, не является справедливым. Ни по отношению к тем, кого государство самым циничным образом за полгода до выхода на пенсию проинформировало о том, что этот момент откладывается. Ни по отношению к тем, кому на пенсию выходить лет через 30-40, потому что государство не рассказало о том, каким образом будет устроено их обеспечение в старости. Ни по отношению к тем, у кого государство за последние пять лет конфисковало 2 триллиона рублей, созданных по закону обязательных пенсионных накоплений, и кому оно обещало эти накопления вернуть. Ни по отношению к тем российским гражданам, которым не повезло стать военными или силовиками,  и получить право выхода на пенсию в 40-45 лет.

Предложения Путина-Медведева не являются справедливыми по отношению к нынешним пенсионерам, повышение пенсионного возраста которыми покупается за счет повышения им пенсий. Не являются они справедливыми и по отношению к тем,  кто будет выходить на пенсию в ближайшие годы, поскольку власть «забыла», что Фонд национального благосостояния по закону создан для того, чтобы помогать балансировать доходы и расходы пенсионной системы, а не для того, чтобы выдавать безвозвратные кредиты ВЭБу и покупать неторгуемые и потому абсолютно неликвидные привилегированные акции и облигации государственных банков и компаний.

Одним словом, предложения Путина-Медведева не являются справедливыми. И поэтому их поддерживать нельзя. При том, что «бухгалтерские» аргументы Назарова и Любимова верны. 

Оригинал

Разговоры о переводе ФСИНа в «гражданскую часть», на мой взгляд, это полный бред в современной России. Это примерно то же самое, что говорить о независимом суде и верховенстве права. И то, и другое, безусловно, нужно России для того, чтобы превратится в страну с устойчиво растущей экономикой, с растущим уровнем и качеством жизни населения. Только давайте обсуждать эти темы без иллюзий: то, что нужно России, это не всегда то, что нужно Кремлю и Владимиру Путину.

Независимый суд должен защищать право, делая всех равными перед законом, и права граждан в споре между собой и в спорах с государством. А зависимый суд нужен для того, чтобы можно было фальсифицировать выборы и не бояться ответственности за это. Для того, чтобы у любого бизнесмена государство или друг президента или сват губернатора или друг местного ФСБэшника мог отнять любой понравившийся бизнес. Для того, чтобы политического оппонента или его брата можно было в любой момент посадить на 15 суток или на 10 лет по самому надуманному обвинению. А своего друга, или генерала ФСБ, или министра, или руководителя государственного банка освобождать от ответственности за самые очевидные преступления. Для того, чтобы вводить в стране цензуру, запрещать митинги и демонстрации и лишать граждан России права быть избранными, несмотря на то, что все это прямо гарантировано Конституцией.

А теперь представьте, что с завтрашнего дня суд в России стал независимым. И что тогда случится со всей вертикалью власти, которую так упорно, как Вавилонскую башню строит Владимир Путин и его окружение? Она же достаточно быстро рухнет, гораздо быстрее, чем развалился Советский Союз после того, как Михаил Горбачев решил придать сталинско-брежневскому социализму человеческое лицо.

Система ФСИН в России это не столько система исполнения наказаний, определенных судом, сколько система внесудебного наказания людей, которые зачастую попали в места не столь отдаленные либо за мелкие проступки, за которые не следует карать лишением свободы, либо потому, что местному полицейскому начальнику нужно было срочно кого-то посадить для того, чтобы не испортить свой KPI, либо потому, что у местного суда процент оправдательных приговоров равен нулю независимо от абсурдности обвинений. Это еще и часть общего репрессивного механизма, который призван запугивать все население страны, подтверждая правоту русской пословицы – от сумы и от тюрьмы не зарекайся!

Но помимо того, что обычные заключенные попадают в психологическое рабство к надзирателям, которые тем самым удовлетворяют свои материальные потребности или реализуют садистские наклонности, в России есть еще и политические заключенные, с которыми у Кремля счет особый – которые весь свой срок должны хорошо понимать «кто в доме хозяин».

Вот, скажите, если ФСИН отдадут гражданским лицам, которые будут работать за приличную зарплату и соблюдать европейские принципы обращения с заключенными, кто тогда будет исполнять приказ о помещении Олега Навального в СУС (строгие условия содержания) с нарушением установленных приказов и сроков? Кто тогда возьмет на себя ответственность за то, что глава Серпуховского района Московской области Александр Шестун помещен в камеру СИЗО без горячей воды и отопления? А если этого нельзя сделать, то как можно «по понятиям» объяснить Алексею Навальному, что не надо рыпаться, пока брат сидит в тюрьме?

Поэтому, давайте, отставим иллюзии в сторону и признаем, что ФСИН в нынешнем виде это часть российского полицейского государства, которое не подлежит очеловечиванию по частям. Его можно только разрушить целиком, начиная с ФСБ, прокуратуры и Следственного комитета,  и попытаться построить что-то иное. То, что нужно России, а не Владимиру Путину.

Оригинал

00:08 Суровые будни
01:15 ... могут быть разными
02:05 Решение о повышении НДС принято
04:00 А куда будут тратить — неизвестно
04:35 Маленькие хитрости Минфина
05:20 Тратить не будем!
05:55 Финансовая модель имени Силуанова
06:50 Кому и почему нужен мост на Сахалин
09:35 Можно ли потратить триллион с пользой?
12.00 «Платон» нам друг! Очень дорогой друг! Вы даже не представляете, насколько дорогой
14.37 Монополия — как норма
16:24 Одной войны не будет

Сегодня к передаче поступили вопросы слушателей, которые ведущие не стали спрашивать, но которые, на мой взгляд, заслуживают внимания. Поэтому решил на них ответить письменно.

Nata_roo Наталья. Москва.

1. Ваш прогноз курса рубля на ближайшие полгода? А на период в несколько недель — месяц после окончания ЧМ?

Наталья, если бы я умел хорошо прогнозировать курс валют, наверное, Вы видели бы мое имя в первых строчках журнала «Форбс». Есть лишь общие рассуждения: 1) если цена на нефть НЕ будет снижаться, то курс рубля будет примерно на этом уровне, т.к. Минфин продолжит активно скупать доллар, не давая ему подешеветь. Как обычно, считаю нужным напомнить, что август-сентябрь период повышенного спроса импортеров на валюту, что может привести к ослаблению рубля, но это нельзя считать прогнозом. 2) если нефть будет дешеветь (или в отношении России будут введены новые санкции), то рубль тоже будет дешеветь. 3) не думаю, что ЧМ-2018 серьезно влияет на курс рубля. По оценкам турагентств всего приехало около 400 тысяч иностранцев. Предположим каждый потратил по 1 тысяче долларов (гостиницы, авиабилеты куплены и оплачены до приезда в Россию). Получается 400 миллионов долларов. Даже если увеличить расходы в 3 раза, то по сравнению с ежемесячным товарным экспортом (35-40 миллиардов) или экспортом услуг (5 миллиардов) эта сумма не будет столь велика, чтобы вызвать заметные колебания курса рубля.

2. Редкая для нашей страны ситуация: нефть растет — рубль падает (сейчас вроде бы нефть стала падать, но тренд был устойчивым — растянулся на несколько месяцев). Это говорит о том, что повышение цен на углеводороды уже не может поддержать нац. валюту. Это — начало очередного экономического кризиса, не так ли? (Подчеркнуто мною – СА)

Вы, сначала, решите: нефть растет или падает? А потом посмотрите на график курса рубля: национальная валюта растет или падает? И только потом сформулируйте свой вопрос. Насколько я читаю этот график, то до введения последних санкций (начало апреля) рубль дорожал вслед за нефтью (кроме того, опять-таки работала сезонность – на этот раз пониженный спрос импортеров), а с апреля рубль медленно дешевеет. Мне кажется причиной этого являются слишком интенсивные покупки валюты Минфином. Что касается «очередного экономического кризиса», то не вижу никаких оснований об этом говорить.

2949524

3. Какой видите дальнейшую судьбу вышедшего на свободу Олега Навального?

Я не знаком с Олегом и не могу ничего сказать о его планах, но думаю, что ему очень хочется побыть с семьей

alexmospb Александр, С-Петербург

Сергей. Скажите, а Вы когда продали свои ГКО и перешли в доллар в кризис 1998году,о котором Вы так красиво рассказываете. Я на фондовом рынке тогда заработал, продав в январе ГКО и купил доллар. Я отвечал на этот вопрос в одной из передач: я ГКО не продавал и после покупки держал до погашения

Второй вопрос про сделку РЖД с Ираном за счёт Российского кредита электрифицирующих железные дороги Ирана, когда в России в европейской части тепловозами пускают поезда. Это что?

Так выглядит бюджетная политика правительства Путина-Медведева, у которого денег нет только для россиян

maks01

Уважаемый, Сергей. В интервью Оксане Бойко на RTD «истинный российский империопатриот» С.Караганов заявил, что Россия в силу своей истории, территории и пр. ОБРЕЧЕНА быть или автократической демократией или демократической автократией. И никак иначе. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу высказываний Советника Президента России.

На мой взгляд, это словоблудие. Кроме того, я не слышал о том, что С.Караганов является советником президента



Два вопроса в одном…
Оппозиция в очередной раз пытается оседлать волну, созданную правительством. Волна в данном случае с одной стороны действительно чрезвычайно животрепещущая, — повышение пенсионного возраста. А с другой стороны, у меня нет информации о том, что кто-то из этой же оппозиции сказал народу о том, что в случае прихода к власти, она вернёт этот вопрос на прежний уровень …
Да, вина режима Путина в повышении пенсионного возраста огромна. Но разве это и не часть объективного процесса? При любой системе?
Благодарю.


Я говорил и говорю о том, что повышение пенсионного возраста это объективное требование жизни и его придется проводить. Но при этом я считаю, что этот переход можно и нужно делать менее жестким для населения. Вопросы, по которым можно и нужно критиковать правительство и президента звучат так:

Почему повышение пенсионного возраста идет так резко и начинается через полгода, а не через 2-3 года, чтобы психологически к этому можно было подготовиться?

Почему остается огромное количество тех, кто выходит на пенсию досрочно, в возрасте 45 лет? Я имею в виду военнослужащих. Почему для них пенсионный возраст не поднимается?

Какова долгосрочная цель правительства в отношении размера пенсии? Сегодня средняя пенсия составляет 36% от средней зарплаты. А через 5 лет? А через 10? 20?

Почему для смягчения перехода не используются средства Фонда национального благосостояния, который создавался специально для этих целей?

И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: А как будет выглядеть система пенсионного обеспечения через 30-40 лет, когда на пенсию выйдут те, за счет взносов которых выплачиваются пенсии нынешним пенсионерам?

И пока правительство не даст внятного и приемлемого ответа на эти (и другие) вопросы, считаю правильным критиковать то, что оно делает.

kelavrik

Сергей, в блоге СерпомПО на Эхе написали возражения против повышения пенсионного возраста. Там есть камушек и в ваш огород. Мол надо учитывать не только пенсионеров, но и детей, потому как дети тоже на иждивении. Как вы на это ответите?

Если Вы имеете в виду вот эту публикацию, то очень просто: мухи отдельно, котлеты отдельно. Авторы СерпомПО осознанно или по не неграмотности производят подмену понятий. Эксперты Вышки (и я с ними согласен в оценках) говорят о демографической нагрузке на пенсионную/бюджетную систему. Поясню: сегодня в России на одного пенсионера приходится 2,3 работающих. То есть, те, кто работают, платят по 22% от своей зарплаты, чтобы выплатить пенсию одному пенсионеру (на самом деле соотношение другое – не все работающие платят взносы, — но это не меняет сути). А через 5 лет тех, кто платит взносы, будет меньше – всего 2 человека. Перед Вами стоит выбор: снизить пенсии? Повысить налоги? Повысить пенсионный возраст? Решайте!

Авторы СерпомПО вводят свой термин «демографическая нагрузка на общество», предлагая рассматривать показатель соотношение работающих к числу пенсионеров и детей, взятых вместе. Я не понимаю, в чем смысл этого показателя, да и его авторы тоже не утруждают себя этим. Расходы по содержанию детей ложатся, в основном, на семьи (за государством – школы, детские сады, медицина), и из того, что в целом на детей сегодня российское общество тратит относительно меньше (т.к. детей мало), не следует то, что у государства в бюджете появляется больше денег для выплаты пенсий пенсионерам, которых становится больше.

00:05 Утро 17 августа, последние правки, наивные хитрости олигархов
01:53 Шок
02:30 Легкомысленность банкиров
03:51 У Минфина снова все плывет
04:50 Перевод вкладов населения
05:55 Прощай, коридор!

00:05 На даче Кириенко
00:42 Минфин удивляет всех
01:17 На столе два варианта
02:57 Минфин говорит, что дефолта не будет. По внешнему долгу
03:44 Кириенко говорит о «варианте Бориса Фёдорова»
04:40 Выбор сделан
04:57 Пора звать МВФ
05:41 Хороший совет
07:20 Все условия согласованы
08:20 Утечек не было
09.35 — ...и снова коридор
11.44 — работа над текстом
12.39 — встреча с олигархами

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире