13:58 , 14 марта 2012

Индекс фальсификации голосований в России в 1991-2012 гг.

Как известно, в случае отсутствия массовых фальсификаций во время голосования кривая зависимости числа участков (регионов) от явки избирателей имеет вид кривой нормального (гауссовского) распределения. Наличие массовых фальсификаций искажает форму этой кривой, увеличивая и удлиняя ее правый рукав. Чем значительнее масштабы фальсификаций, тем менее нормальным становится распределение, тем более искривленным становится вид этой кривой. Соответствующие кривые распределения для 7 случаев голосования во время президентских выборов в 1991-2012 гг. представлены на первом графике.

755924

Определить визуально, в каком случае – в 2008 г. или в 2012 г. – фальсификации были более масштабными, затруднительно. Ответ на этот вопрос можно получить путем сопоставления соответствующих значений Индекса фальсификации – см. график 2.

755925

В качестве величин Индекса фальсификации для каждого случая президентских и парламентских выборов, а также референдума использованы значения коэффициента детерминации линии тренда регрессии желаемого для действующей власти результата выборов (голосование за желаемого кандидата и за желаемую партию на выборах, за желаемый ответ на референдуме) от величины явки избирателей по регионам России. Значение индекса, равное 0, говорит о том, что искажение результатов выборов (референдума) из-за (возможного) вмешательства действующей власти равно нулю. Значение индекса, равное 1, говорит о том, что результаты выборов (референдума) полностью фальсифицированы.

Судя по значению ИФ для первого тура президентских выборов 1996 г. он проходил практически без какого-либо заметного вмешательства со стороны исполнительной власти. Однако во втором туре президентских выборов 1996 г. власти вмешались в их ход, так что результаты голосования оказались искаженными. Тем не менее масштаб этих искажений был еще относительно скромным, опережение Б.Ельциным Г.Зюганова во втором туре выборов даже без этих искажений было значительным, и их масштаб не мог повлиять на определение победителя по результатам голосования.

Однако наибольший ущерб осуществленные тогда искажения нанесли не столько результатам выборов непосредственно в 1996 г, сколько складывавшейся и пока тогда еще не устоявшейся практике объективного подведения итогов голосования – институту честного подсчета отданных голосов. Начав с весьма скромных искажений во втором туре 1996 г., власти с каждым новым голосованием увеличивали масштабы фальсификаций, доведя их в 2004-2012 гг. до границ теоретически и практически возможного.

Тем не менее значение ИФ даже для второго тура президентских выборов 1996 г. оказалось существенно ниже, чем его значение для президентских выборов в России в июне 1991 г. (тогда, когда союзная власть пыталась фальсифицировать результаты голосования в пользу своего кандидата Н.Рыжкова). Масштабы искажений во время президентских выборов 1996 г. (обоих туров – и первого и второго) и во время президентских выборов 1991 г. – какими бы они ни были – не имеют ничего общего с вакханалией тотальных фальсификаций, характерных для референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 г. и особенно для парламентских и президентских выборов 1999-2012 гг.

Следует отметить, что судя по значениям Индекса фальсификации утверждения властей и некоторых наблюдателей о том, что голосование 4 марта 2012 г. оказалось существенно более честным, чем предыдущие голосования, не соответствуют действительности. Масштабы фальсификаций в 2004-2012 гг. сохраняются без принципиальных изменений приблизительно на одном и том же уровне.

Значения индексов фальсификации для выборов в 2007-2012 г. однозначно свидетельствуют об отсутствии какого-либо легитимного мандата у всей действующей с 2004 г. российского власти – как у парламентской, так и у президентской; как у тех, кто таким образом был «избран», так и у тех, кто такими «избранными» лицами затем был на какой-либо пост назначен.

Возрастание масштабов фальсификаций во время голосований 2000-2012 гг. хорошо видно на примере, например, такого региона, как Чечня.

755926

Результаты, полученные в 2004, 2008, 2012 гг., являются, таким образом, отражением не якобы культурной или политической ущербности жителей Чеченской Республики, на которую недавно намекал В.Путин, а лишь результатом особой жестокости (даже по сравнению со среднероссийскими показателями) террористического режима, контролирующего ее территорию, как минимум, в 2004-2012 гг.

Оригинал

Комментарии

406

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

topoyur 15 марта 2012 | 10:42

Для России теперь актуально выражение - ... после драки кулаками не машут. ...Без построения графических кривых честности прошедших выборов могу поделиться впечатлениями от увиденного .... - активное голосование . Даже по разговорам и обсуждениям на участке, где побывал, явное большинство избирателей - за Путина. В общем и целом, ''Болотные силы'' ,противостоящие этому кандидату, большим авторитетом в народе не обладают. Их способность влиять на события в стране, вероятно, ограничена лишь Московскими проявлениями. ///// PS ///// Общее впечатление от России таково - при всем уважении, качество жизни и свобод оставляет желать лучшего.


15 марта 2012 | 11:37

...Путин всех!.........Любит.....иЛюбит.......иЛюбит!!!


15 марта 2012 | 11:55

...Когда был Вова маленький,с кудрявой головой...
Он часто "мочил" валенки на горке ледяной.
Камень на камень,кирпич на кирпич
Влез в президенты....Влад...и....мирович.
Сердца разбиты,...кровь на земле
Честь не в законе....Раша во мгле.


pinoker 15 марта 2012 | 16:09

Однозначно нужны митинги по всей России 7 мая в день инаугурации ! Сейчас уже видно масштаб фальсификаций, есть уже материалы


zunami 14 марта 2012 | 14:46

Андрей Николаевич, вновь спасибо.


ludafo 14 марта 2012 | 15:06

Выкладки вполне академичны ) и, судя по всему, достоверны. Однако "победившая" сторона, ЦИК и суды разных инстанций всем своим видом и своими "телодвижениями" посылают нам отчетливый message - господа, дело сделано, забудьте.


sandr 14 марта 2012 | 21:01

"господа, дело сделано, забудьте"

Не сделано, а обделано


ludafo 14 марта 2012 | 21:12

Дополнение существенное. Принимается :)


sablezub11 14 марта 2012 | 15:59

С момента регистрации кандидатов было понятно, кто (ПОБЕДИТ).Путин на выборах выбрал сам себя и победил.Это глупость которая ему быстро отольётся горючими слезами ,вот только Москва слезам не верит.


14 марта 2012 | 16:02

этими выборами ханимались профессиональные шулеры и победил пахан шулер-и они прекрасно знают что они шулеры и в открытую смеются над страной--над оппозицией и в ОСОБЕННОСТИ НАД СВОИМИ ПРЕДАННЫМИ ИЛИ ПРОДАЖНЫМИ АНЧОУСАМИ ИУДАМИ-поскольку их то они купили по дешевке-а вернут себе вдесятирне-содрав с них шкуру в ближайшее время ценами на бензин-ЖКХ-Продукты-лекарства--и со всего михал иваных будет иметь 36%---поздравляем шулеров-вы в очередной раз обыграли россиян...


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире