В попытке защитить Владимира Путина в деле о передаче Крымской области из РСФСР в УССР в 1954 г. и о юридическом статусе г. Севастополя в 1948-2014 гг. Сергей Миронов оказал тому и себе поистине медвежью услугу. Заметка руководителя «Справедливой России» оказывается направленной не столько против «заблуждений и очернения нашей истории», сколько против самого себя.

До появления этого письма у В.Путина еще сохранялся некоторый шанс представить свои, не соответствующие действительности, слова о Крыме и Севастополе в качестве неудачных формулировок, сделанных в устном выступлении. Однако теперь, после письма С.Миронова, да еще и с отсылкой на полученный последним ответ из Генпрокуратуры от 24 июня 2015 г., этот шанс оказался утраченным. Теперь проясняется не только имя того, кто, возможно, и стал одним из источников прозвучавших из Кремля фальшивых утверждений, но и то, что они явились не результатом пусть болезненной, но все же случайной, оговорки, а следствием фундаментальных провалов во владении основами как советского, так и российского конституционного и административного права. Тем самым действительно произошли «очернение» и даже «самоочернение» – но только не истории нашей страны, а нынешних руководителей российской власти.

В силу этого становится очевидной необходимость предоставления указанным лицам посильной помощи в ликвидации провалов в их базовом правовом образовании. Незнакомство вышеупомянутых лиц с основами конституционного права проявилось, в частности, в следующих утверждениях.

В.Путин:
«...при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Незаконной, потому что решение было принято Президиумом Верховного Совета РСФСР, Украины, а затем утверждено Президиумом Верховного Совета СССР. А по закону нужно было утверждать Верховными Советами республик и Верховным Советом СССР».

С.Миронов, воспроизведший цитату из письма Генпрокуратуры РФ:
«Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21.05.1992 № 2809-1)»».

1. Общие принципы конституционного права в части роли Конституции в общей правовой системе
Конституция является основным (в письме Генпрокуратуры и цитате из него в заметке С.Миронова – даже «Основным», с прописной буквы) законом государства, особым нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, обладающим верховенством над всеми другими законами, нормативными актами и решениями.

Все соответствующие конституционные документы СССР, РСФСР, УССР, Российской Федерации, Украины – Конституция СССР 1936 г. (в редакции от 26 апреля 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1937 г. (в редакции от 2 июня 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция РСФСР 1978 г., Конституция Российской Федерации 1993 г. (до изменений 18 марта 2014 г.), Конституция УССР 1937 г. (в редакции от 17 июня 1954 г. и во всех последующих редакциях), Конституция УССР 1978 г., Конституция Украины 1996 г. – все эти конституционные документы не относили в 1954-2014 гг. Крымскую область (включавшую в себя до 1991 г. и г.Севастополь) к территории РСФСР (затем – Российской Федерации), а рассматривали ее к часть территории Украинской ССР (затем – территории Украины).

Поскольку конституции обладают правовым верховенством по отношению к любым другим законам, актам, решениям, то текст конституции (в рассматриваемом случае – тексты даже восьми конституций трех государств) является последним и окончательным суждением о законности принадлежности в указанные годы Крымской области (включая г.Севастополь) Украинской ССР, а затем – Украине.

Именно об этом совершенно недвусмысленно сказано в том самом Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года № 2809-I «О правовой оценке решений органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году», первый пункт которого процитирован и в письме Генпрокуратуры и в заметке С.Миронова, но второй пункт которого был почему-то скромно опущен:

«2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения»

Под «конституированием последующим законодательством РСФСР данного факта» законодатель (Верховный Совет Российской Федерации) признал конституционными изменения в Конституции РСФСР от 2 июня 1954 г., закрепившие передачу Крымской области (вместе с г.Севастополь) из РСФСР в УССР. Таким образом, не только с точки зрения органов государственной власти СССР и УССР (затем – Украины), но и с точки зрения органов государственной власти РСФСР (затем – Российской Федерации), передача Крымской области (вместе с г.Севастополь) была признана не просто законной, но и конституционной. Эта конституционность, подчеркивал законодатель, была дополнительно усилена заключением двустороннего договора от 19 ноября 1990 г. между Украиной и Россией, в котором стороны отказывались от территориальных притязаний друг к другу. Тем самым конституционность принадлежности Крымской области (вместе с г.Севастополь) УССР, а затем и Украине, была подтверждена высшими органами государственной власти не только РСФСР, но и нового государства – Российской Федерации.

Более того, высший орган государственной власти Российской Федерации (Верховный Совет РФ) своим постановлением от 21 мая 1992 г. четко указал единственный в данной ситуации возможный правовой способ реагирования на территориальные притязания, появившиеся со стороны некоторых депутатов. Этот способ – межгосударственные переговоры между Россией и Украиной. Иными словами, никакой другой способ возможного урегулирования возникших в 1992 г. предложений о территориальной принадлежности Крыма (включавшего г.Севастополь) не являлся, как установил российский законодатель, ни законным, ни правовым, ни конституционным. Следовательно, согласно позиции высшего органа государственной власти Российской Федерации изменение территориальной принадлежности Крыма (включавшего г.Севастополь) вне рамок проведения межгосударственных переговоров между Россией и Украиной являлся незаконным, более того, неконституционным.

2. Конституционное право СССР в части изменения границ между союзными республиками СССР
Конституционность принадлежности Украинской ССР Крымской области (включавшей г.Севастополь) после закрепления акта ее передачи из РСФСР в УССР в текстах конституций СССР, РСФСР, УССР по результатам их изменений в 1954 г., остается неоспоримой даже в том случае, если бы в процессе такой передачи были бы совершены какие-либо ошибки содержательного или процедурного характера. Однако, как выясняется, – несмотря на многочисленность подобного рода утверждений – при этой передаче не было совершено нарушений, в том числе и процедурных.

Напомним основные положения законодательства СССР в части изменения границ между союзными республиками.

Статья 16 Конституции РСФСР 1937 г., действовавшая на момент передачи Крымской области из РСФСР в УССР, требовала от союзной республики только согласия на такое решение:
«Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР».

Это условие подтверждалось также и статьей 18 Конституции СССР 1936 г.:
«Статья 18.Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия».

В то же время полномочия по изменению самих границ между союзными республиками конституционное право СССР предоставляло Союзу ССР (ст. 14, 31):

«Статья 14.Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;»
«Статья 31.Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласностатье 14Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР; Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и Министерств СССР».

В статье 13 Конституции РСФСР это правило получало дополнительное подтверждение:
«РСФСР обеспечивает за СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления права, определенные статьей 14 Конституции СССР».

Иными словами, РСФСР передала Союзу ССР свои полномочия, перечисленные в статье 14 Конституции СССР, включая и утверждение изменений границ между союзными республиками.

В отличие от высших органов государственной власти СССР, обладавших полномочиями по утверждению изменений границ между союзными республиками, никаких таких или подобных прав не было у высших органов государственной власти союзных республик, о чем свидетельствует полное отсутствие упоминания подобных полномочий в списках вопросов, относимых к ведению союзной республики (ст.19 Конституции РСФСР), или же вопросов, напрямую относимых к ведению высших органов государственной власти РСФСР (глава III Конституции РСФСР).

Если оставались какие-либо сомнения относительно распределения правомочий между Союзом ССР и союзными республиками в части изменения границ между последними, то для этого имелась специальная ст.15 Конституции СССР:
«Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно».

То есть статьей 15 еще раз подтверждалась ограниченность суверенитета союзных республик в части вопросов, перечисленных в ст. 14 Конституции СССР, в том числе и в части изменения границ между ними.

Что все это означало?

Это означало, что вопрос изменения границ между союзными республиками находился в ведении как союзных республик, затрагиваемых такими изменениями, так и Союза ССР. Можно сказать, что работало правило двух или, точнее, трех ключей. Для принятия решения об изменении границ между союзными республиками необходимо было наличие согласия, как минимум, трех (или более) сторон – двух (или более) союзных республик, а также Союза ССР. В то же время распределение полномочий при принятии такого рода решений было совершенно очевидным: в то время как от союзных республик требовалось лишь согласие на принятие решения, утверждение такого решения осуществлялось Союзом ССР.

Для разрешения возможных разночтений была предусмотрена статья 15 Конституции СССР, согласно которой суверенитет союзных республик эксплицитно ограничивался при решении вопросов, включенных в статью 14, то есть в том числе и при утверждении изменений границ между союзными республиками. Таким образом, законодатель четко постулировал, что главным участником в процессе принятия решения об изменении границ между союзными республиками был Союз ССР, хотя без согласия союзных республик он действовать не мог.

Ключевая роль в принятии решения об изменении границ между союзными республиками, согласно ст. 14, 15, 31 Конституции СССР, следовательно, принадлежала Верховному Совету СССР.

3. Практика правоприменения в СССР в части изменения границ между союзными республиками
В процессе неоднократного изменения границ между союзными республиками была выработана стандартная технология принятия такого решения, состоявшая из четырех последовательных элементов (этапов):

1. Подготовка и направление представлений президиумов Верховных Советов соответствующих союзных республик в Президиум Верховного Совета СССР с предложением о предлагаемом изменении границ между союзными республиками.
2. Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР об изменении границ между союзными республиками.
3. Принятие Верховным Советом СССР на своей сессии законов СССР, утверждающих Указ Президиума Верховного Совета СССР об изменении границ между союзными республиками и вносящих необходимые изменения в соответствующие статьи Конституции СССР.
4. Принятие верховными советами союзных республик СССР на своих сессиях законов союзных республик, вносящих изменения в конституции союзных республик в соответствии с измененным текстом Конституции СССР.

Поскольку союзные республики в рамках СССР обладали определенными формальными признаками государственного суверенитета, то процедуру принятия решения об изменении границы между ними можно сопоставить с процедурой заключения международного договора – парафированием документа, его подписанием и двойной ратификацией.

Сопоставление процедуры принятия решения об изменении границ между союзными республиками СССР и процедуры заключения международного договора

3000794

Нетрудно видеть, что действием, привлекающим наибольшее публичное внимание, обычно выступает второй этап – акт подписания и публикации Указа Президиума Верховного Совета об изменении границ между союзными республиками и соответственно акт подписания международного договора полномочными представителями государств. Однако наиболее важным с юридической точки зрения оказывается третий этап – акт утверждения Указа ПВС и акт ратификации международного договора. Именно дата ратификации международного договора считается датой его вступления в силу. По аналогии датой вступления в юридическую силу решения об изменении границ между союзными республиками следует считать дату утверждения соответствующего Указа Президиума Верховного Совета СССР законом, принятым Верховным Советом СССР, и внесения – также законом, принятым Верховным Советом СССР, соответствующих изменений в Конституцию СССР.

Именно эта, описанная выше, процедура использовалась при изменении границ между союзными республиками в рассматриваемое время.

Закон СССР от 31 марта 1940 года
О преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1956 года
О частичном изменении границы между Казахской ССР и Узбекской ССР

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1956 года
О частичном изменении границы между Казахской ССР и РСФСР

Закон Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 года
О преобразовании Карело-Финской ССР в Карельскую АССР и включении Карельской АССР в состав РСФСР

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1957 года
О частичном изменении границы между Эстонской ССР и РСФСР

В точном соответствии с именно этой процедурой, состоявшей из четырех вышеописанных этапов, и была проведена передача Крымской области (включавшей г.Севастополь) из РСФСР в УССР.

1 этап. Представления предварительно согласованного решения президиумами верховных советов РСФСР и УССР в Президиум Верховного Совета СССР.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской СССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР.
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов
Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР И.Зимин

Постановление Президиума Верховного Совета УССР от 13 февраля 1954 года
О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав Украинской ССР
Обсудив представление Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесённое на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР со своей стороны считает, что передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность их экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи, вполне целесообразна и является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу.
Украинский народ с сердечной благодарностью и одобрением встретит решение о передаче Крыма Украинской ССР, как новое проявление заботы ЦК КПСС и Советского Правительства о дальнейшем укреплении нерушимой дружбы и братской связи между русским и украинским народами. Правительство Украины уделит должное внимание делу дальнейшего развития народного хозяйства Крыма, повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области.
Соответственно представлению Президиума Верховного Совета Российской СФСР Президиум Верховного Совета Украинской ССР постановляет:
Просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР.
Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д.Коротченко
Секретарь Президиума Верховного Совета Украинской ССР В.Нижник

2 этап. Подписание Указа Президиума Верховного Совета СССР с участием полномочных представителей союзных республик.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

3 этап. Утверждение Указа Президиума Верховного Совета СССР Верховным Советом СССР в виде Закона с внесением соответствующих изменений в Конституцию СССР.

Закон СССР от 26 апреля 1954 года
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

Закон СССР от 26 апреля 1954 года
Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указы Президиума Верховного Совета СССР:
...
В связи с этим, а также в соответствии с Законом СССР от 26 апреля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» внести необходимые изменения и дополнения в статьи 22 и 23 Конституции СССР, изложив эти статьи следующим образом:
Статья 23. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из областей: Винницкой, Волынской, Ворошиловградской, Днепропетровской, Дрогобычской, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Крымской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сталинской, Станиславской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черниговской и Черновицкой».
...
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Пегов

4 этап. Утверждение изменений в конституциях союзных республик в соответствии с измененным текстом Конституции СССР.

Закон РСФСР от 02 июня 1954 года
О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР
Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:
В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР и образованием в составе РСФСР Арзамасской, Балашовской, Белгородской, Каменской, Липецкой и Магаданской областей, изложить статью 14 Конституции РСФСР в соответствии со статьей 22 Конституции СССР следующим образом:
«Статья 14. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из краев: Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Приморского, Ставропольского, Хабаровского; областей: Амурской, Арзамасской, Архангельской, Астраханской, Балашовской, Белгородской, Брянской, Великолукской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Горьковской, Грозненской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калининской, Калужской, Каменской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Куйбышевской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Молотовской, Московской, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Сталинградской, Тамбовской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской, Читинской, Чкаловской, Ярославской; автономных советских социалистических республик: Татарской, Башкирской, Дагестанской, Бурят-Монгольской, Кабардинской, Коми, Марийской, Мордовской, Северо-Осетинской, Удмуртской, Чувашской, Якутской; автономных областей: Адыгейской, Горно-Алтайской, Еврейской, Тувинской, Хакасской, Черкесской».
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов
Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР И.Зимин

Закон Украинской ССР от 17 июня 1954 года
О внесении изменений и дополнений в статью 18 Конституции (Основного Закона) Украинской ССР
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики постановляет:
В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, ликвидацией Измаильской области, переименовыванием Каменец-Подольской области и образованием Черкасской области в составе Украинской ССР, изложить статью 18 Конституции Украинской ССР в соответствии со статьей 23 Конституции СССР таким образом:
«Статья 18. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из областей: Винницкой, Волынской, Ворошиловградской, Днепропетровской, Дрогобычской, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Крымской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сталинской, Станиславской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой и Черниговской».
Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д.Коротченко
Секретарь Президиума Верховного Совета Украинской ССР В.Нижник

Таким образом, при передаче Крымской области (включавшей г.Севастополь) из состава РСФСР в УССР в 1954 г. не были нарушены ни Конституция СССР, ни Конституция РСФСР, ни применявшаяся в то время законодательная процедура. Передача Крымской области (включавшей г.Севастополь) произошла в точном соответствии с конституционным правом и конституционной практикой, принятыми в то время в СССР.

Юридически корректной датой передачи Крымской области (включавшей г.Севастополь) из состава РСФСР в УССР в соответствии с конституционным правом СССР следует считать не 19 февраля 1954 г., когда был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР, а 26 апреля 1954 г., когда Верховный Совет СССР утвердил соответствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР и внес необходимые изменения в текст Конституции СССР.

Оригинал

Комментарии

260

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

lokard 08 ноября 2018 | 19:13

natad: Илларионов-совсем нетуповат! Он очень педантичен и точен в определениях,а так же очень трудолюбив при предоставлении доказательств.
Вам надо внимательно читать и слушать все,что он говорит и пишет


protoukrop 08 ноября 2018 | 19:19

natad: Илларионов никак не может простить Путину то, что он изгнал его из своих советников, вот и несет из раза в раз всякую ахинею. То у него Советская власть была преступной, то он пытается доказать законность передачи Крымской области этой преступной властью в состав УССР. Короче, либо крестик бы снял, либо трусы одел.


vglya 08 ноября 2018 | 20:59

protoukrop: protoukrop: Трусы... крестик... Верх ерундистики. Хотя впрочем…Смешно подозревать, когда уверен.


bja_1950 08 ноября 2018 | 19:05

Хоть один человек пытается вправить мозги разнузданным политиканам.


otto14 09 ноября 2018 | 01:14

bja_1950: а мозги в итоге лишний раз поправил только тебе.


krek63 08 ноября 2018 | 19:11

В мае 1992 года ВС РФ признал неконституционным передачу Крыма.


foma55 08 ноября 2018 | 19:13

Илларионов,кому и что вы так упорно пытаетесь доказать?! Не было у Кремля другой возможности "присоединить" к себе Крым, кроме той единственной которую выбрал Кремль! А как эффектно и мгновенно было всё сделано, а как весь народ ликовал "крымнаш"! А вы тут развели антимонии пОложено-неположено . Это в ООН, ОБСЕ, ПАСЕ -масе пусть без конца обсуждают что хотят , а Крым наш и точка! Выше международного права стоит право сильного , вот это никто оспорить не может, а если всё же кто силой попытаиться отнять "крымнаш", тот сдохнет в ядерном смерче нераскаянным. Путин наше всё!


vglya 08 ноября 2018 | 20:56

foma55: Абрам Семёнович вы поддерживаете Путина? – Да, потому что так вам всем и надо.


hagana 08 ноября 2018 | 21:04

foma55: Cдохнет-то вместе с тобой ,дурашка,и твоим " крымнашем ", да и всех остальных за собой потянет ! Или у тебя место в кремлевском бункере зарезервировано ?


vladkotov 08 ноября 2018 | 21:15

foma55: шпана визжит от радости и верещит о праве сильного.. Пора шпане салазки загнуть..


viklud 09 ноября 2018 | 01:34

foma55:
Железная пацанская логика. По этой логике Путин правит Россией почти 20 лет. Как сидели в дерьме с такими представлениями о жизни, так и будет дальше, а скорее хуже. Это же надо иметь такую голову. Да его гулять надо под конвоем.


vik_meister 08 ноября 2018 | 19:20

Есть простая и всем в мире понятная логика (кроме конечно, собственно русских людей), - всё надо делать по Закону. У русских понятий таких нет и русский движем капризами, желаниями, завистью, ревностью, нелогичностью.... Бабскими делами, в общем. - Что ж с этим поделать. Народ такой.

Никто не мешал русским выступить единым фронтом и сказать во время распада СССР в 1991 году: - Мы русские против распада! - Мы не согласны с существующими границами СССР! - Мы русские имеем территориальные претензии к тем , или другим, в частности к Украинской ССР! - Мы считаем, что Крым это территория РСФСР! и т.д......

Но в том 1991 году, почему то русские молчат и со всем согласны. Более того, сами выступают за развал СССР, уговаривают другие республики их поддержать. Просили украинцев, умаляли белорусов, и других тоже.

Всем в мире известен факт, что после долгих уговоров и настоятельных просьб, казахи отказались поддерживать русских в их стремлении развалить Союз. Назарбаев отказался подписывать Беловежские соглашения и даже не захотел присутствовать на этой встрече.

Русские развалили Союз потому что им надоело "кормить" хачей, чучмеков и хохлов.

Россия признала все границы с соседними странами, признала законность всех советских границ и никому претензий не имела. Что подтвердина в двусторонних Договорах со всеми постсоветскими стрнами в Договоре СНГ и других международных соглашениях. А также в Договорах по линии ООН, ЕС, Шанхайской организации и т.д. И отдельно, особо в Будапештском меморандуме и Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Украиной...........

Потом проходит 13 лет............


vik_meister 08 ноября 2018 | 19:33

vik_meister:
То есть все довольны и всё хорошо, но вот, что то нам перестало нравиться.

Вот вы знаете, мы русские такие - вчера всё нас устраивало, а сегодня нет. Мы дикари, что хотим то и делаем, по понятиям своим мы живём.....
Ничего не знаем. - Крым забираем - Крым наш! - Донбасс наш и Украина наш!

Мы сейчас быстренько "бумажки сляпаем" "зеленных человечков" зашлем, часть Украины отожмем. И врать всем, везде и всегда. А вы там никуда не денетесь, сожрёте. - Наше всё - Мы русские!....

Не порокатило


leda53 09 ноября 2018 | 03:38

vik_meister: ="Назарбаев отказался подписывать Беловежские соглашения и даже не захотел присутствовать на этой встрече. "=
Глупости! Назарбаев был задет тем,что его не позвали в Беловежье и потребовал специальной процедуры, чтобы и Казахстан стал активным участником процесса распада СССР, сынициировав форум у себя в Алма-Ате.
21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, были подписаны Алма-Атинская декларация и протокол к беловежскому соглашению о создании СНГ.


vik_meister 09 ноября 2018 | 19:12

leda53:
Что вы туфту лепите! Считаете, что если 27 лет прошло так никто ничего не помнит? Короткая у всех память - девичья.

А так получилось, что я присутствовал на этой самой встрече в Алма-Ате в 1991. Много знаю, так сказать, из первых рук. Там же кроме собственно главных действующих лиц, присутствовало много людей которые участвовали в этом масштабном действе.

А по поводу Беловежья, можете почитать, ныне живущего, Бурбулиса участника и разработчика этих соглашений.

Жалкие потуги русских отмазаться от аннексии территории чужого государства. Давайте перевирать историю распада СССР свидетелем которой вы не были. В Детский сад тогда небойсь ходили.
А "Глупости" тут рассказывать не надо. Это факты с которыми не поспоришь. А за Крым отвечать прийдется и отказываться и возвращать и еще на коленях прощения просить. Не только у украинцев, но и у всего мира


vik_meister 09 ноября 2018 | 19:27

vik_meister: ......Назарбаев был задет тем,что его не позвали в Беловежье.....
................................
Назарбаева не просто звали в Беловежскую пущу, но и уговаривали, убеждали, просили. Ельцину казалось, что без представителей "неславянских" республик распад Союза будет незаконным. И он не сможет легитимно отодвинуть Горбачева и править Россией. Есть свидетели и они ещё, слава Богу, живы.

А главная идея Алматинской декларации конца 1991 года, была не о распаде, который де юре и де факто, уже произошел. А создание СНГ, создание правил и условий смягчения болезненного периода разрыва союзных связей и построения независимых постсоветских государств.


psixolog 11 ноября 2018 | 22:36

vik_meister: с каких потуг восточная германия ГДР была аннексирована к ФРГ? кто спрашивал по этому поводу восточных немцев?


robin55 15 ноября 2018 | 10:13

psixolog: Да ты вовсе туп, портянка! Почитай на эту тему хотя бы что-нибудь!
Правовую основу для объединения двух германских государств положил Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (также именуемый Договор «Два плюс четыре» — по странам, подписавшим его: ГДР и ФРГ плюс Великобритания, Франция, СССР и США).
Предпосылкой к созданию общегерманского государства стали парламентские выборы в ГДР в марте 1990 года. На этих выборах с большим отрывом победили восточногерманские христианские демократы, в программе которых как раз и указывалось одной из целей партии объединение Германии. Их лидер Лотар де Мезьер стал главой правительства ГДР.
А вот при разделе Германии никто немцев точно не спрашивал!


psixolog 16 ноября 2018 | 22:38

robin55: в программе которых как раз и указывалось одной из целей партии объединение Германии.\\\программа партии это мнение кучки отщепенцев движимые как минимум дешевой популярностью как максимум личными денежными интересами а не мнением народа


leda53 10 ноября 2018 | 23:05

vik_meister: Ну и каша в голове, или где там процессы протекают?!..
За Крым отвечать придется, и долго, и больно - это правда.
Только без этих коленопреклонений со стенаниями. Не уверен, что вернуть получится, - просто нет и не будет механизма возврата, но плата огромна, и она на десятилетия..
Но как это связано с брехней про Назарбаева и, вообще, про Беловежье?!
Историю я учил не только по Бурбулису (хотя был знаком с ним лично немного).
И в Детский сад я перестал ходить примерно за 31 год до Беловежья. Хотя с младшим сыном еще годик пришлось. "Небось".
Из рук, даже первых, стараюсь ничего не брать. Не ручной. Пока надеюсь на мозги.
На свои. На Ваши какая надежда?! :))))))))))


psixolog 11 ноября 2018 | 22:33

vik_meister: Жалкие потуги русских отмазаться от аннексии территории чужого государства\\ с каких потуг турецкий крым оказавшийся путем военных действий РУССКОЙ армии в составе Российской империи должен принадлежать потомкам бандеры которым отроду нет ста лет в составе России государственность которых насильно оформи ленин и засунул сталин в состав оон?


canes 08 ноября 2018 | 20:00

надо понимать так, что если пригожинские заволновались, то опять правда, как в случае с MH17 (скоро суд)


psixolog 11 ноября 2018 | 22:45

canes: в случае с MH17 (скоро суд) \\\обычно сначала бывает предъявление фактов результаты экспертизы и обвинения ... конкретно стрелкову.. ПОКА НЕТ НИ ЧЕГО ...но судя по всему если убийство МН17 разрабатывалось в спецслужбах америки ТО следствие будет тянуться БЕСКОНЕЧНО...


marder888 08 ноября 2018 | 20:05

Молодчик Илларионов! Влупил десантнику по помидоры, виртуально выражаясь. Разложил по полочкам, как надо.


vladimir_veteran 08 ноября 2018 | 20:11

Отлично написано! Ссылки безупречны. Цитаты не допускают двойного толкования. Видна рука прекрасного чиновника.


miheleson 08 ноября 2018 | 20:21

vladimir_veteran: Слова балабола


mmkor2010 08 ноября 2018 | 21:25

vladimir_veteran:Факты-упрямая вещь.


bravo2015 08 ноября 2018 | 20:53

Если он написал еще что Украине вместо Крыма были переданы аналогичные по площади территории РСФСР из состава Ростовской и Воронежской областей.


surovt 08 ноября 2018 | 22:22

Илларионов хорошо поработал, но стоит ли копаться в конституции СССР, тем самым признавая ее легитимность.
Диктатура в конституции не нуждается, а если есть, то она - "лапша на уши".
СССР - унитарное государство, где решения принимались партийной верхушкой с решающим голосом ген. секретаря.
Республики были административными образованиями. Не стоит строить иллюзий, что они обладали элементами суверенности , включая право на самоопределение. Не трудно себе представить, что было бы с республикой, которая попыталась воспользоваться этим правом.
Крым передан Украине в рамках изменения административных границ по мотивам хозяйственной целесообразности. Навряд ли Хрущев пошел на это, если бы знал, что через 40 СССР развалится , а из всего, что было написано в конституции СССР,,только право на самоопределение обретет реальную силу.
СССР распался относительно мирно именно потому, что были признаны и закреплены договорами те границы, которые существовали фактически на момент распада. Попытки перекроить границы силой приведут к войне и к проблемам глобального характера, что мы сейчас и наблюдаем.


09 ноября 2018 | 02:40

Вообще, конечно, интересно, что именно сейчас озвучен тезис весьма полезный для Кремля:

"Таким образом, при передаче Крымской области (включавшей г.Севастополь) из состава РСФСР в УССР в 1954 г. не были нарушены ни Конституция СССР, ни Конституция РСФСР, ни применявшаяся в то время законодательная процедура. Передача Крымской области (включавшей г.Севастополь) произошла в точном соответствии с конституционным правом и конституционной практикой, принятыми в то время в СССР."

Т.е., по факту (!) Кремль не просто вернул стране свое, но с позиции силы (!) оттяпал чужое. Т.е. выходит, что мы (ватники) - круты! Посмотрим, будет ли Кремль развивать эту мысль, чтобы взбодрить народонаселение, или же ограничится столкновениями в Украине между УПЦ и РПЦ.

PS: Интересно также, что такие простыни автор публикует на русском. Вроде бы он человек занятой, работает на иностранный институт, и свободного времени быть не должно. Так нет, ведет блоги, да еще умудряется переводить свои обширные статьи (написанные, как я понимаю, как бы для института)… Любой, кто много пишет на английском, прекрасно знает, что писать на русском, а потом переводить - это нонсенс, пустая трата времени и снижение качества готового текста.


vpoiskahdna 09 ноября 2018 | 09:07

Надо к Зорькину обратится, он все разъяснит.


09 ноября 2018 | 12:52

Чёткость - сестра таланта!
Браво, Илларионов!


zja 09 ноября 2018 | 15:25

Автор производит эффект обилием тщательно подобранного фактического материала, выдержек из законов. И в мозг оглушенного читателя как с мылом проскальзывают интерпретации и выводы, достойные не аналитика, но пропагандиста.

Остановлюсь на ключевом и самом нелепом моменте.
«Статья 14.Ведению СССР в лице его высших органов подлежат…:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками; …
В статье 13 Конституции …:
«РСФСР обеспечивает за СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления права, определенные статьей 14 Конституции СССР».
Иными словами, РСФСР передала Союзу ССР свои полномочия, перечисленные в статье 14 Конституции СССР, включая и утверждение изменений границ между союзными республиками.»

Где в русских словарях найдется, что слова «утверждение» и «изменение», а также слова «обеспечивать» и «передавать» - синонимы?
Странно при прочей скрупулезности так бесшабашно жонглировать словами там, где это недопустимо, - в юридической сфере.

Как РСФСР могла передать полномочия, которыми не обладала?
Утверждение – полномочия высшего органа изначально. Но чтобы было что утверждать, это должно быть кем-то подготовлено. В полномочиях ВС РСФСР изменения границ территорий нет.

Если бы автор не ставил целью доказать недоказуемое и состыковать нестыкуемое, то вынужден был бы признать очевидное:
В ЗАКОНЕ ДЫРА.
Не такой уж редкий случай в нашей действительности.

Как получилось, что в сталинской Конституции написано, кто должен утверждать изменение границ, но не написано, кто вправе их изменять? Ведь ясно: в конструкции не хватает важного звена, главного действующего лица.
Кого не осмелились назвать по имени сталинские законодатели?
Осмелюсь предположить: это НАРОД.
А в качестве процедуры напрашивается слово «референдум».

Если идти от правосознания или здравого смысла, все равно придёшь к тому же выводу.


zja 09 ноября 2018 | 15:29

Объяснимо, почему образовалась дырка. Все положения, уставы, конституции мы пишем не с потолка, а положив на стол образцы, аналоги. Так и в ельцинскую Конституцию формулу «два срока подряд» списали из соседских Конституций, но в российских реалиях она зажила особенной жизнью. Тут пере-писали, а в той Конституции недо-писали. Немыслимо это было – народу важные решения доверять - и опасно для жизни законодателя.

И перечисленные автором примеры из практики тех лет свидетельствуют лишь об одном: все акты СССР по передаче территорий, изменению границ были противоправными. Разумеется, с точки зрения уже существующего понятия о правах в цивилизованном мире, а не с точки зрения фараонов.

Другое дело, что все изменения производились в рамках единого государства на бумаге существовала самостоятельность субъектов, но об этом не вспоминали). Границы воспринимались как формальность, больше связанная с удобствами бухгалтерии. И в любом случае опротестовать акты было невозможно.

Но если вы уже перешли в правовую парадигму, то почему же вы, автор и его сторонники, снова пренебрегли правами народов? У вас даже мысли не возникло, что народ – это субъект, а не инструмент, с помощью которого перекрасившиеся коммуняки загребущими лапами похватали себе вожделенную власть.

Кто-то умный сказал: «Сталин заминировал страну» (я слышала это от о.Ардова в передаче на Свободе). Вы по привычке погнали людей по заминированным полям, как если бы там никаких мин не было. А вам следовало заняться саперным делом. Для этого и был написан закон от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Да, это долго, муторно. А вам было невтерпёж.
Результат: Карабах, Приднестровье, бойня в Таджикистане, Абхазия-Осетия-Аджария, Пригородный район, ... Крым – одна из взорвавшихся мин.




robin55 15 ноября 2018 | 10:18

zja: закон от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» противоречил ст.72 конституции СССР, и значит сам был незаконный.


zja 15 ноября 2018 | 21:05

robin55: В чем противоречил - вы, разумеется, пояснить не можете.

Вы в соседней ветке не сочли нужным прочитать мой ответ другому пользователю на схожий комментарий рядом с вашим.
Продублирую здесь:

Если вы предполагаете, что любой закон, определяющий порядок, процедуру реализации конституционного права, не имеет законной силы, то

- воспользуйтесь правом на труд без каких-либо услових: явитесь в понравившуюся фирму и требуйте приема на работу. А всякие условия типа высшего образования, диплома, квалификации и пр. – антиконституционны.

- или воспользуйтесь правом на свободу перемещений без каких-либо условий типа визы, загранпаспорта, прохождения пограничного и таможенного контроля.

Если вы имеете право на личную жизнь, выбор партнера, то это не значит, что при разводе вы можете похватать все ценные вещи, утащить из семьи все, что плохо лежит. Или похитить ребенка. Предписанная законом процедура раздела имущества и разделения обязанностей по воспитанию и содержанию детей не ограничивает ваше право на личную жизнь, а лишь защищает, поддерживает баланс прав всех участников процесса.
И да, пока вы не уладите дела с бывшими членами семьи, вы не получите свидетельство о разводе и право на заключение нового брака. Ваше конституционное право не реализуете.

Осуществление любого права не должно нарушать прав иных лиц. Для этого и прописываются процедуры.
Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», не ограничивал право выхода, а защищал права тех, чьи интересы могли быть ущемлены этим выходом. Особенно учитывая предыдущую произвольную, противоправную национальную политику и накопившиеся проблемы.


philippusmos 09 ноября 2018 | 22:04

Андрей, не будучи юристом, Вы корректно описали, что имело место в юридической плоскости, даже к Вашей терминологии (у не-юристов она страдает; правда, и у юристов проблем с ней тоже не мало) можно найти изъяны, только выступив ментором.
С юридической стороны передача Крыма и Севастополя соответствовала советскому законодательству, а потом уже, после того как СССР приговорили, подтверждена РФ в форме двустороннего международного договора. Но разве власть предержащим есть дело до юридической казуистики? Хозяин сказал (и сделал): "Крым наш", и basta. Возражать - опасно для карьеры.
Нелепость ситуации, в которую попал Миронов, в другом: вместо того, чтобы направить свой запрос в какое-нибудь более-менее приличное место (ИГиП РАН, ИЗиСП, Институт права и публичной политики), господин Миронов направил его в ГП, которая знать-не знает, ведать-не ведает в таких вопросах! И, конечно, ожидаемо опростоволосилась.


philippusmos 10 ноября 2018 | 00:48

Андрей, не будучи юристом, Вы корректно описали, что имело место в юридической плоскости, даже к Вашей терминологии (у не-юристов она страдает; правда, и у юристов проблем с ней тоже не мало) можно найти изъяны, только выступив ментором.
С юридической стороны передача Крыма и Севастополя соответствовала советскому законодательству, а потом уже, после того как СССР приговорили, подтверждена РФ в форме двустороннего международного договора. Но разве власть предержащим есть дело до юридической казуистики? Хозяин сказал (и сделал): "Крым наш", и basta. Возражать - опасно для карьеры (иногда - и для жизни).
Но нелепость ситуации, в которую попал Миронов, в другом: вместо того, чтобы направить свой запрос в какое-нибудь более-менее приличное место (ИГиП РАН, ИЗиСП, Институт права и публичной политики), господин Миронов направил его в ГП, которая знать-не знает, ведать-не ведает в таких вопросах! И, конечно, ожидаемо опростоволосилась.


philippusmos 10 ноября 2018 | 12:55

Андрей, не будучи юристом, Вы корректно описали, что имело место в юридической плоскости, даже к Вашей терминологии (у не-юристов она страдает; правда, и у юристов проблем с ней тоже не мало) можно найти изъяны, только выступив ментором.
С юридической стороны передача Крыма и Севастополя соответствовала советскому законодательству, а потом уже, после того как СССР приговорили, подтверждена РФ в форме двустороннего международного договора. Но разве власть предержащим есть дело до юридической казуистики? Хозяин сказал (и сделал): "Крым наш", и basta. Возражать - опасно для карьеры (иногда - и для жизни).
Но нелепость ситуации, в которую попал Миронов, в другом: вместо того, чтобы направить свой запрос в какое-нибудь более-менее приличное место (ИГиП РАН, ИЗиСП, Институт права и публичной политики), господин Миронов направил его в ГП, которая знать-не знает, ведать-не ведает в таких вопросах! И, конечно, ожидаемо опростоволосилась.


philippusmos 12 ноября 2018 | 22:56

Андрей, не будучи юристом, Вы корректно описали, что имело место в юридической плоскости, даже к Вашей терминологии (у не-юристов она страдает; правда, и у юристов проблем с ней тоже не мало) можно найти изъяны, только выступив ментором.
С юридической стороны передача Крыма и Севастополя соответствовала советскому законодательству, а потом уже, после того как СССР приговорили, подтверждена РФ в форме двустороннего международного договора. Но разве власть предержащим есть дело до юридической казуистики? Хозяин сказал (и сделал): "Крым наш", и basta. Возражать - опасно для карьеры (иногда - и для жизни).
Но нелепость ситуации, в которую попал Миронов, в другом: вместо того, чтобы направить свой запрос в какое-нибудь более-менее приличное место (ИГиП РАН, ИЗиСП, Институт права и публичной политики), господин Миронов направил его в ГП, которая знать-не знает, ведать-не ведает в таких вопросах! И, конечно, ожидаемо опростоволосилась.


Lida Ivanova 15 ноября 2018 | 08:20

В 2014 году на Украине произошёл военный переворот, была попрана Конституция страны, разогнан Верховный Суд, свергнут законно избранный Президент, которому до конца срока оставалось несколько месяцев. Сформированное западными советниками новое государство, таким образом, не является правопреемником Украины 2013 года. Не даром нынешние власти отказываются признать сделанные в 2013 году долги. Резко поменялась внешняя политика Украины. В сложившихся условиях Договор о признании границ не может сохранять свою силу. Иначе получается: все плохое сделал Янукович, мы за это не в ответе, к нему и обращайтесь. А всё хорошее нам законно принадлежит по наследству от прежних поколений властей.


philippusmos 19 ноября 2018 | 09:26

Андрей, не будучи юристом, Вы корректно описали, что имело место в юридической плоскости, даже к Вашей терминологии (у не-юристов она страдает; правда, и у юристов проблем с ней тоже не мало) можно найти изъяны, только выступив ментором.
С юридической стороны передача Крыма и Севастополя соответствовала советскому законодательству, а потом уже, после того как СССР приговорили, подтверждена РФ в форме двустороннего международного договора. Но разве власть предержащим есть дело до юридической казуистики? Хозяин сказал (и сделал): "Крым наш", и basta. Возражать - опасно для карьеры (иногда - и для жизни).
Но нелепость ситуации, в которую попал Миронов, в другом: вместо того, чтобы направить свой запрос в какое-нибудь более-менее приличное место (ИГиП РАН, ИЗиСП, Институт права и публичной политики), господин Миронов направил его в ГП, которая знать-не знает, ведать-не ведает в таких вопросах! И, конечно, ожидаемо опростоволосилась.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире