Как бы ни определять политико-правовую и социально-экономическую систему нынешней России, самое первое, самое общее название для нее – это путинизм. Кто бы ни занимал в этой системе какие-либо места, самое главное среди них оккупирует, безусловно, В.Путин. Какие бы факторы ни способствовали появлению и закреплению в нашей жизни этой системы, самую главную роль в ее создании сыграли люди, непосредственно назначавшие В.Путина на разные должности в государственной власти России, защищавшие его от бесконечных уголовных преследований и продвигавшие его по бюрократической лестнице вплоть до самой ее вершины. Именно эти лица и являются непосредственными отцами путинизма. Кто они?

А.Собчак:
Ключевую роль на старте государственной карьеры Владимира Путина сыграл Анатолий Собчак.
Дмитрий Ганцеров, вербовщик Путина во время его студенчества в ЛГУ, напомнил о том, что «Шутов был первым, кто стал говорить, что Собчак – стукач КГБ». То, что Собчак – осведомитель КГБ, утверждал бывший майор КГБ Ю.Швец: «в  1990 году в Питере оппозиционный Ленсовет возглавил осведомитель КГБ Собчак, к которому приставили помощником кадрового чекиста Путина. Т.е. к  власти в городе пришел КГБ (а все думали – оппозиция)». Со своей стороны, Ганцеров также не находил других объяснений решению Собчака назначить Путина своим советником в мае 1990 г.: «повторюсь, в  случае, когда он взял себе в помощники Путина весной 1990 года, других разумных объяснений, кроме вмешательства КГБ, найти сложно».
https://www.svoboda.org/a/29278219.html

По итогам совместной поездки с Собчаком в Мадрид в начале 1991 г. Сергей Григорьянц пришел к твердому выводу: «...очевидно, что Собчак и впрямь близко сотрудничал с Лубянкой и был такой запасной картой. Конечно именно поэтому он был вывезен Путиным, когда ему и  впрямь угрожал арест».
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ob-sobchake/

Будучи председателем Ленсовета, а затем мэром Санкт-Петербурга, именно Собчак назначал Путина на следующие должности:
— май 1990 г. – советник председателя Ленсовета;
— июнь 1991 г. – председатель Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга;
— 1992 г. – вице-мэр Санкт-Петербурга;
— март 1994 г. – первый вице-мэр Санкт-Петербурга.

А.Чубайс, П.Авен, Е.Гайдар:
5 декабря 1991 г., менее чем через месяц после своего назначения, по  просьбе своего друга А.Чубайса, Е.Гайдар, вице-премьер российского правительства, подписал разрешение министру



внешнеэкономических связей России П.Авену предоставить право на выдачу лицензий на экспорт нефти, нефтепродуктов, редкоземельных металлов, леса (принадлежавшее тогда исключительно МВЭС) председателю КВС мэрии Санкт-Петербурга В.Путину.



Когда чуть более месяца спустя, в январе 1992 г., депутаты Ленсовета во главе с М.Салье и Ю.Гладковым начали расследование путинской аферы с  продовольствием, так и не поступившим в город в обмен на  экспортированное сырье, именно заступничество Гайдара и Собчака спасло Путина от уголовного преследования и освобождения от занимаемой должности. Тогда именно Авен передал права уполномоченного МВЭС от  сотрудника собственного министерства А.Пахомова служащему питерской мэрии В.Путину, а Гайдар написал свою невероятную резолюцию: «В.В.Путину под личную ответственность».



Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую путинскую аферу по экспорту сырья и  закупкам импортного продовольствия, обратилась в прокуратуру, а когда та стала саботировать ее обращение, – к начальнику Контрольного управления Администрации президента Ю.Болдыреву.



Однако тогда на помощь В.Путину немедленно пришли А.Собчак и Е.Гайдар. М.Салье так прокомментировала их действия:
«...Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВЭС по Санкт-Петербургу, с  двойным подчинением... Путина назначили, а Болдырева сняли... В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные,... очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о  всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина. Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее».



А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин:
После поражения А.Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга в июне 1996 г. за  приглашение В.Путина в Москву активно хлопотали А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков. В конце концов в августе 1996 г. на работу его взял Управляющий делами президента России Павел Бородин в качестве своего заместителя, курировавшего вопросы зарубежной собственности.

А.Кудрин, В.Юмашев:
26 марта 1997 г. Путин был назначен заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальником Главного контрольного управления Президента Российской Федерации. Рекомендацию Путину дал Кудрин, назначение провел Юмашев.

Однажды Кудрин рассказал: «Когда в марте 1997-го уходил в Минфин первым замом, меня спросили, кого я рекомендую на свое место для контрольной работы в  администрации президента. Я ответил, что лучше всего для этой работы подходит Владимир Путин».
https://www.opengaz.ru/aleksey-kudrin-kontroler-pravitelstva

Эта должность для Путина оказалась идеальной, чтобы уничтожить архивы и  результаты работы Контрольного управления под руководством Ю.Болдырева по расследованию питерских афер Путина и Кудрина.

В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, А.Чубайс, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин:
По согласованию с ближним кругом своих советников Б.Ельцин назначил В.Путина последовательно на следующие должности:
— 25 мая 1998 года – первым заместителем Руководителя Администрации Президента;
— 25 июля 1998 года – директором ФСБ;
— 26 марта 1999 года – секретарем Совета Безопасности;
— 9 августа 1999 года – председателем Правительства;
— 31 декабря 1999 года – исполняющим обязанности Президента России.

Таким образом, непосредственными отцами сегодняшней системы путинизма, обеспечившими  своими прямыми действиями (хотя и в разной степени) подъем В.Путина к вершине российской государственной власти (а также спасшими его от уголовных преследований) являются 13 следующих лиц: А.Собчак, А.Чубайс, Е.Гайдар, П.Авен, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин, В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин.

В.Путин не забыл своих благодетелей и сторицей отплатил им за оказанные ему ранее благодеяния.

Он  спасал и спас от уголовных преследований (в ряде случаев – неоднократно): А.Собчака, А.Чубайса, А.Кудрина, П.Бородина, В.Юмашева, Т.Дьяченко, Б.Ельцина.
Он обеспечил в критические для их свободы моменты перелет через границу: А.Собчака (из России), П.Бородина (в Россию).
Он освободил Институт Е.Гайдара от всех налогов и государственных платежей.
Он передал А.Чубайсу государственную корпорацию «Роснано» с практически неограниченным государственным финансированием.
Он назначил А.Кудрина на высокие государственные посты министра финансов, вице-премьера, председателя Счетной палаты.
Он  предоставил Р.Абрамовичу и П.Авену редкие возможности для обогащения в  результате продажи по завышенной цене принадлежавших им активов в  компаниях «Сибнефть» и «ТНК-БП» государственным компаниям «Газпром» и «Роснефть».
Он посмертно обеспечил государственное увековечивание памяти А.Собчаку, Б.Ельцину, Е.Гайдару.

Следует особо обратить внимание на то, что среди непосредственных отцов путинизма нет ни М.Горбачева, ни А.Лукьянова, ни Н.Рыжкова, ни  В.Крючкова, ни Д.Язова, ни Г.Зюганова, ни В.Жириновского, ни многих других подобных лиц, точно связанных и/или традиционно жестко ассоциируемых с КПСС, КГБ, ВПК, АПК, государственническим, «патриотическим» и т.п. крыльями российского общества. Непосредственные отцы путинизма в традиционном дискурсе обычно воспринимаются как представители скорее либерального крыла отечественной общественности.

В  самом деле Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен традиционно именуются «радикальными либералами», Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин – «умеренными либералами», иногда даже «демократами». Березовский и  Абрамович хотя и проходят по категории олигархов, но точно – не по подкатегории «православных бизнесменов».

Получается, что «либералы» – как радикальные, так и умеренные – сознательно или неосознанно, но последовательно, в течение ряда лет, вели дело и в конце концов привели его к тому, чтобы во главе страны оказались силы, нацеленные на установление в ней жесткого авторитарного режима. Более того, судя по действиям того же Кудрина или по словам того же Чубайса, они весьма удовлетворены полученным результатом.

А были ли в стране силы, противостоявшие этому процессу?

Наряду с лицами, способствовавшими продвижению В.Путина по государственной лестнице, ведущей вверх, были и граждане, с самого начала пытавшиеся этому противостоять. Боролись против Путина: Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик.

На первый взгляд, некоторых людей из этого списка также можно назвать «либералами» – наряду с  представителями государственных чиновников (Пахомов, Зыков) и  журналистов (Боровик) безотносительно к идеологической приверженности последних. Так ли это?

Что в самом деле общего и что различного у этих двух групп людей – у отцов путинизма и у их противников?

На  первый, не очень пристальный, взгляд, кажется, что существенных различий нет – и та и другая группы принадлежат к интеллектуальной, очевидно, цивилизованной части российского общества. Еще раз следует отметить, что ни в той, ни в другой группах, кажется, нет ни одного их  члена, подверженного бы каким-либо радикально архаическим или драматически пещерным представлениям.

Почему же они так принципиально разошлись по вопросу, оказавшемуся ключевым в общественном развитии страны? Причем они сошлись в смертельной схватке тогда, когда причины ее еще далеко не всем были ясны? Что именно столь принципиально разделило эти две группы образованной части российского общества?

Первое, что бросается в глаза – это то, что в группе отцов путинизма (за исключением Ельцина и Собчака) нет ни одного человека, когда-либо избиравшегося и успешно избранного в депутаты федерального или регионального парламентов. Сами же Ельцин и Собчак хотя и были избраны – соответственно в  Верховный Совет и в Ленсовет, – но попали туда в ходе процедур, напоминавших скорее кооптацию, чем выборы, практически не имевших конкурентного характера, по сути дела гарантированно утверждавших каждого из них в качестве своеобразных свадебных генералов на постах руководителей соответственно Верховного Совета России и Ленсовета.

В  отличие от них представители второй группы граждан (не считая чиновников и журналистов) действительно прошли процедуры конкурентных выборов – либо в Верховный Совет (Государственную Думу) России, либо в  Ленсовет (Петросовет), либо в оба этих органа. Видимо, процедура прохождения по-настоящему конкурентных выборов в законодательные органы власти накладывает особую печать ответственности на тех, кому ее удается успешно пройти.

Таким образом, первое принципиальное различие между двумя указанными группами – отцами путинизма и его противниками – заключается в их отношении к демократии. Вторая группа участвовала в жестких конкурентных выборах, она понимала, что означают демократические процедуры, в целом уважала их и боролась за их сохранение. Их совершенно обоснованно можно назвать демократами. Представители же первой группы никогда не участвовали в по-настоящему честных демократических процедурах, не любили их, относились к ним с  презрением, боялись в них участвовать, потому что подозревали (очевидно, небезосновательно), что могут в них и проиграть. Это антидемократы в самом прямом смысле этого слова.

А.Шохин: «В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный «его» кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать». «А. Кох: «Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года? О том, кто это придумал? П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации. А.Нечаев: Допускаю, кстати». «Е.Гайдар: «Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился… Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу» (Гайдар Е. Дни поражений и побед, с. 276).

Второе принципиальное различие между двумя группами заключается в их отношении к праву. Представители второй группы, кажется, не попали ни в один серьезный скандал, который был бы вызван нарушениями с их стороны действующего законодательства. Они были сторонниками права. Многие представители же первой группы столько раз и в таких масштабах нарушали отечественный закон и Конституцию, против них было открыто столько  уголовных дел, что они заслуженно должны быть названы не просто их  нарушителями, т.е. преступниками, но и злостными рецидивистами. В 1991-93 годах Петросовет был вынужден отменить как незаконные более двухсот распоряжений мэра города,доктора юридических наук ЛГУ, правоведа высочайшей квлификации, причем все суды на эту тему Анатолий Александрович проиграл.

Третье принципиальное различие заключается в отношении обеих групп к превалирующей в обществе морали. Непросто найти примеры того, чтобы представители второй группы оказались бы вовлеченными в какие-либо предосудительные действия. В то же время отцы путинизма не раз демонстрировали свое чудовищное пренебрежение не только правом, но и общечеловеческой моралью. Более того, они не стеснялись даже рекламировать свои криминальные и  аморальные действия, как, например, А.Чубайс, горделиво заявлявший: «Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет отгосударства»; «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией». Иными словами, одна группа представляла разрушителей общечеловеческой морали, а другая – ее сторонников.

Внутренний этический кодекс представителей второй группы предопределил поддержание ими их жесткой дистанции от спецслужб и неприемлемость какого-либо сотрудничества с органами. В отличие от них представители первой группы не только не видели какого-либо препятствия для своего сотрудничества с КГБ/ФСБ, но и явно спешили воспользоваться любой возможностью для совместной прибыльной деятельности со спецслужбами. Первые были и остаются коллаборантами, вторые – относятся соответственно к Движению Сопротивления.

Ненависть к демократии, пренебрежение правом, игнорирование морали, коллаборационизм с политической полицией позволили представителям первой группы активно участвовать не просто в коррупции – в беспрецедентном расхищении государственной и захватах частной собственности, ставших для них «делом славы, доблести и геройства». Именно эти важнейшие элементы составили основу путинизма как политической, правовой, моральной, экономической системы, скрепленной неразрывным союзом спецслужб, мафии и сислибов. С  Путиным во главе или же без него. Как видно по деятельности первой группы, основы путинизма как общественной системы были заложены задолго до того, как сам Путин добрался до поста президента России. Он лишь  довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и хищений. Создатели этой системы из второй группы – подлинные отцы путинизма.

Следование демократическим процедурам, уважение к праву, соблюдение общечеловеческой морали, отказ от какого-либо сотрудничества с  Корпорацией спецслужб не только исключили для представителей второй группы граждан участие в коррупционных сделках, но и выявили принципы, в  соответствии с которыми в России начала создаваться и в конце концов имела реальный шанс быть построенной демократическая, правовая, свободная общественная система, базирующаяся на принципах общечеловеческой морали. Эта группа людей – противники путинизма.

Несмотря на видимую принадлежность отцов путинизма и его противников к одной, цивилизованной, части российского общества, на самом деле они, конечно же, – принципиальные антагонисты. Поскольку они придерживались и  придерживаются диаметрально противоположных принципов общественного устройства и личной этики.

Именно потому, что вторая группа людей представляла собой не абстрактную, а совершенно реальную общественную альтернативу развития страны, ей была объявлена безжалостная тотальная война.

Еще в 1992 г. в серии ежемесячных докладов «Кролл Ассошиэйтс», направленных российскому руководству – Борису Ельцину, Руслану Хасбулатову, Егору Гайдару – «их авторы сообщали о широко распространенных эпизодах «подкупа чиновников, шантажа и нелегальных переводов валютных ресурсов в иностранные банки»». Одним из таких чиновников, по данным К.Давиша («Клептократия Путина», с.19), был назван П.Авен. Вскоре после этого Е.Гайдар добился от Б.Ельцина прекращения отправки копий докладов «Кролла» Р.Хасбулатову, затем – прекращения финансирования работы «Кролла» и разрыва договора между Россией и «Кроллом»; наконец, оказавшийся в руках Гайдара четырехтомный доклад «Кролла» с указанием тысяч счетов и проводок бесследно исчез.

В марте 1993 г. Б.Ельцин ликвидировал Контрольное управление Администрации президента, а его руководителя Ю.Болдырев – уволил.

В  ходе сентябрьско-октябрьской (1993 г.) гражданской войны институты законодательной власти на федеральном и региональном уровнях, прежде всего Верховный Совет России и Петросовет, представители которых как раз и вырабатывали общественную альтернативу раннему путинизму, были разгромлены военной силой при активном участии Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Собчака.

На сегодня из 12 человек группы противников путинизма, упомянутых выше, в живых нет уже семи.

Вслед за Путиным свое удовлетворение ролью Собчака для Путина выражает и его дочь: «...действительно Владимир Путин, когда он говорит, что Анатолий Собчак — мой учитель, он не лукавит, это действительно так».
https://echo.msk.ru/programs/kulshok/2212780-echo/
«...то, чему учил Собчак, его соратники и его ученики сейчас пытаются претворить в жизнь.
— Как вы считаете, Путин и Медведев продолжают дело Собчака?
— Думаю, да, — сказал Александр Габнис
».
https://ru-compromat.livejournal.com/118625.html

В  этом с Ксенией Собчак трудно спорить. Без Собчака и других ключевых отцов путинизма – Гайдара, Чубайса, Авена, Кудрина, Юмашева, Дьяченко, Ельцина – Путин никогда бы не овладел в таком совершенстве искусством подавления демократии и гражданского общества, нарушения права – внутреннего и международного, презрения к общечеловеческой морали, захвата чужого внутри страны и за рубежом. Без опытных учителей путинизма сам Путин никогда бы не вырос из ученика путинизма в его мастера, он никогда бы не стал не только президентом России, но даже и  помощником председателя Ленсовета.

Без неоценимой помощи отцов путинизма никогда бы не была создана столь разветвленная и  эшелонированная общественная система насилия, лжи и коррупции, никогда бы не были воспитаны столь бесценные кадры, взращенные в питерской мэрии и питерских отделениях спецслужб, получившие почетное наименование «сборной Собчака-Путина»: Д.Медведев, А.Чубайс, А.Кудрин, А.Миллер, Г.Греф, И.Сечин, В.Зубков, Д.Козак, В.Мутко, С.Нарышкин, В.Чуров, В.Иванов, В.Кожин, Л.Рейман, С.Иванов, Н.Патрушев, В.Черкесов, В.Золотов, А.Бортников, А.Бастрыкин, Г.Полтавченко, В.Матвиенко, В.Якунин, Ю.Ковальчук, А.Фурсенко.

В  сегодняшних попытках воскурения фимиама настоящим отцам путинизма – Собчаку, Гайдару, Ельцину, другим учителям – мало кто заинтересован больше, чем ныне практикующие путинисты –подлинные бенефициары этой системы.

Избавление России от путинизма как идеологии, морали, понятий – всей общественной системы – начнется не тогда, когда Путина покинет власть, а тогда, когда российские граждане решат абсолютно необходимым освободиться не только от Путина и его наследия, но и от  политической, правовой, моральной, экономической общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма в начале 1990-х и тщательно шлифуемой их  старательными учениками в последние два десятилетия.

Оригинал

Комментарии

335

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


e621 15 июня 2018 | 17:40

В цивилизованном государстве Вова сидел бы на нарах а не на троне.


wojskowy Марек Качоровски 15 июня 2018 | 18:51

e621: В цивилизованном государстве пиком его карьеры стала бы должность экспедитора или кондуктора в трамвае. Так что на нарах он бы не сидел, не за что.


inqu 16 июня 2018 | 00:05

wojskowy: Но уже на улице он задал себе вопрос, откуда бы взяться крысе у него под дверью, и он вернулся сообщить об этом происшествии привратнику.
А. Камю, "Чума"


dmitry17___17 16 июня 2018 | 23:51

wojskowy: Персонаж по имени Трамп, вам неведом?
Еще есть шустрый и жуликоватый Маск, блудливый Берлускони и т. д.
Ничего нового в деле мошенства в России не придумали, везде этого дерьма - навалом.
А вот с ротацией жулья в России беда. Соседям помогаем - целый самолет сволочи грохнули и где благодарность?
Реально сволочь самоубилась, выгнав достойного пилота и взяв холуя. В России бы так.


srk2658lu 15 июня 2018 | 18:27

//Создатели этой системы из второй группы – подлинные отцы путинизма. //
Андрей допустил ошибку:
должно быть "из первой группы",
потому что ниже вторая группа названа противниками путинизма.

Сильный убедительный материал!
"Сборная Собчака- Путина" руководит страной!
Противников потихоньку убирали...


irinakingsize1 15 июня 2018 | 19:12

Теперь вы понимаете, к чему доца фильм слепила? Папа-Святой Анатолий и по совместительству революционер-романтик. как бы знамением осенил и благословил на царствие Володю. И как бы сразу сечение от Вовы пошло. А то "подвортня, подворотня,тамбовские, дзюдоисты...."
Жаль тему: "кто у кого на коленках сидел:Кумарин у папы или Ксюша у дяди Вовы" Илларионов не раскрыл.


irinakingsize1 15 июня 2018 | 19:15

Маст рид Полосатым Труселям, а то все прикидывается , что в ту эпоху не жил и знать ничего не знает- а на Эхо зашел труселя проветрить.


sdiki 15 июня 2018 | 19:32

Пошла писать губерния. Г-н Илларионов выложил на стол все свои Idee fix. Оказывается, столь нелюбимые Илларионовым Чубайс и Гайдар тоже были агентами КГБ (а, может, и Совета Сионских Мудрецов - не удивлюсь!). Экономист Илларионов явно решил сменить скучную экономику на увлекательную беллетристику.


(комментарий скрыт)

zeplin 15 июня 2018 | 20:19

Кроме самообмана в людях ничего другого больше нет.
Честным человеком люди считают того человека, который поддерживает их самообман.
Бесчестным человеком люди считают того человека, который не поддерживает их самообман.
Во власть ("во влезть") народ пропускает тех, кто поддерживает его самообман (первая группа по классификации Илларионова).
Во власть ("во влезть") народ не пропускает тех, кто не поддерживает его самообман (вторая группа по классификации Илларионова).
Законы природы (физики, химии, генетики, итд итп) – это законы, которые не поддерживают самообман людей.
Человеческие законы (государственные, начиная с конституции, продолжая уголовными, гражданскими, прочими экономическими, политическими, итд итп) – это законы, которые поддерживают самообман людей.
Человек, который не хочет поддерживать самообман людей, идёт в науку.
Человек, который согласен поддерживать самообман людей, идёт в политику.
Можно из науки переходить в политику и наоборот – это не поддерживать самообман людей, а потом поддерживать и наоборот.
Характерный пример, два брата Чубайса – один стал специализироваться на поддержании самообмана россиян, а другой стал специализироваться на не поддержании самообмана россиян.
У каждой специализации свои достоинства и недостатки.


(комментарий скрыт)

al5ra 15 июня 2018 | 22:49

Браво!
Вот кто действительный бенефициар (выгодоприобретатель) убийств Старовойтовой, Щекочихина и др.


iwan_feodorovich 16 июня 2018 | 07:55

"Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен традиционно именуются «радикальными либералами», Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин – «умеренными либералами»"

Сорта говна


tverboul 16 июня 2018 | 09:55

Меня коробит навязчивое употребление термина "путинизм". В конце 80-х гг. по предложению одного из читателей "Огонька" (о чем уже мало кто помнит) слово "сталинизм" было в общественном употреблении заменено на слово "сталинщина". Логика была такая: лингвистически и эмоционально суффикс "-изм" придает слову положительный смысл, а суффикс "-щина" - резко отрицательный ("бироновщина", "распутинщина", "бериевщина"). Новый термин приобрел огромную популярность, а также был поддержан сверху.

Однако за время правления Путина термин "сталинщина" употребляется все реже и реже, и все чаще и назойливее внедряется и используется термин "сталинизм" - и только не надо мне рассказывать, что это делается не намеренно и не целенаправленно.

Так вот. Предлагаю прекратить употребление слова "путинизм" как имеющее положительные в интеллектуальном и эмоциональном смысле коннотации и тем самым вводящее в заблуждение - и заменить его более подходящим по смыслу и по моральному звучанию словом "путинщина". Это, кстати, сразу поможет понять, кто есть кто - по принципу использования слова "путинизм" или "путинщина" (как по принципу отношения к аннексии Крыма как к незаконной оккупации или "крымнашизму"). Пора, наконец, разделиться, господа-товарищи. Ибо задолбали уже своими объединениями-единствами-заединщиной. Дураки любят собираться в стаи (с). Уже давно пора вспомнить принципы интеллектуальной и моральной гигиены.


worstlook 16 июня 2018 | 14:25

tverboul: суффикс "-изм" придает слову положительный смысл.
Примеры: расизм, нацизм, фашизм, сексизм и т.д.
Скорее, -изм - доктрина и практика, а -щина - голая практика имхо


ss555 16 июня 2018 | 14:05

Все как бы логично,но про чеченскую войну не сказал.Интересно бы вспомнить их роль(Собчак и комп.) в чеченской войне.


borisych1940 16 июня 2018 | 15:23

Не надо трогать говно,за шесть лет оно не будет вонять .Пусть эту вонь разгребают
историки.


maestro_stl 16 июня 2018 | 21:41

Начну с того, что добрым словом вспомню Салье и Старовойтову. Причины. приведшие к путинизму, мне представляются, более глубокие. чем добрая или злая воля тех или иных персоналий. К сожалению, приход путиных неизбежен в сложившихся российских условиях. Возрождение России возможно только в результате комплексного поражения, потерь, переосмысления и внешнего управления. На российского Гавела надеяться не стоит.


bravo2015 17 июня 2018 | 10:47

Это не учителя, уважаемые, это была глубоко законспирированная (с середины 60х...) разработка целью которой являлся развал СССР и приход к власти ЧК. И началось все это при Андропове. Первый шаг - 1968 год, ЧССР, второй шаг создание районных отделов ЧК, третий миролюбивые инициативы и дружба с Западом, четвертый - Афганистан, пятый - массовая закупка импортных фмльмов. Ну а дальше умер Брежнев и воцарился основатель сей затеи.


nikmag 17 июня 2018 | 11:04

Основной лозунг полицаев и чекистов - не сможешь победить какое либо явление, постарайся управлять этим процессом!


nikmag 17 июня 2018 | 11:44

Только ложь и лицемерная мораль периода совка смогла в последствии породить такую общественную мораль и на ее основе таких монстров! При смене политической формации наш народ был похож на собаку, которую всю жизнь держали на цепи, а потом отпустили. Народ в начале активно дергался и метался, а потом понял, что от дерганий он ничего не получает вернулся к своей будке сел и начал ждать перемен отдав на откуп все рычаги и ресурсы государства наиболее активным проходимцам и в итоге мы получили то, что сами позволили!!!


vnb 17 июня 2018 | 17:11

Эта система шлифуется не последние два десятилетия, а последние сто лет...
Почитайте биографию Г.Алиева в Википедии. Криминальная государственная структура существовала уже при Андропове.


fogger_al 18 июня 2018 | 01:04

Надеюсь в душе , что любители защищать "святых" Ельцина, Гайдара и прочих "освободителей России" тоже прочитали этот текст.

А то, правда, за последние десятилетия (!) уже надоели глубокомысленные цитаты , типа "Ельцин был замечательный ! Ну, да , не угадал только с приемником. А так , кто против Ельцина и Гайдара, тот против свободы и процветания России!"
Привет всяким ясиным, кохам и прочей публике.

И вдогонку: Вы всё удивляетесь, что на митинги под знамёна сторонников и защитников Гайдара-Ельцина выходит мало людей ? Ещё раз перечитайте блог, ещё раз подумайте об этом...


nezaputin2018 18 июня 2018 | 04:27

Да, но остаётся один вопрос: почему же Собчак проиграл мЭрские выборы 1996 года, уступив место малоизвестному строителю Яковлеву? История путинизма показала, как "выигрывают выборы". Собчак не пошёл таким путём. Он не устранял оппозицию, умеренно вёл предвыборную кампанию. Нельзя ли этот момент включить в число достижений Собчака? Или выборы 1996 года в Петербурге - это результат раскола внутри первой группы? На Собчака оказывал давление Кремль? Не потому ли, что он запрещал питерским военкоматам отправлять мальчишек на наиглупейшую ельцинскую войну в Чечню? Или причина раскола в другом? или тут совокупность факторов, усиливавших противостояние? Иначе как объяснить выдвижение Яковлева вообще? Лично мне, коренному ленинградцу, выбор был очевиден. И многим моим соратникам и коллегам. Как у власти в Северной Столице мог оказаться прораб с сомнительным прошлым и вечно красным носом?


cheetah 18 июня 2018 | 04:39

Илларионов это тот дурак, который семь лет назад предсказывал в западных СМИ, что Россия через два года нападёт на Финляндию. Читать его статьи - терять время.


kfhcfkfhcf 18 июня 2018 | 04:42

Грамотно.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире