19:15 , 08 марта 2020

Они вводят Путина в заблуждение и за это никак не отвечают.

Они – помощники, эксперты, назначенцы обязаны помогать Путину осуществлять президентскую власть.

Но вот, что из этого получается.

Неоднократно писал  о том, как Путин рад был сам обманываться, рассуждая о раскрываемости преступлений в стране в 56% и снижении преступности в 50 регионах страны, в то время, как  проводимые исследования,  доказывали, что только  6%  пострадавших от преступлений получают право на защиту правоохранительной системой.

Путин убеждал себя и россиян  в том, что только 15% осужденных обжалуют судебные решения, а остальные не делают этого, потому-что согласны с такими решениями.

Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».    

Но простой анализ официальной статистики даёт ответ,  почему обжалуют только 15% из числа осужденных.

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев утверждал: «Из почти 1 млн. граждан, ежегодно попадающих в сферу правосудия по уголовным делам, 24−25%, или каждый четвертый, освобождаются судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.

При этом необходимо учитывать, что более 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке, когда подсудимый заранее согласен  с предъявленным ему обвинением».

Вот и простая арифметика, почему судебные решения обжалуют только 15% осужденных.

Тем, что освобождают от уголовной ответственности — 24−25%, нет оснований  жаловаться, а 60%, что согласились с предъявленным им обвинением, закон запрещает жаловаться.

При этом гарант Конституции  уже более 15  лет не обращает внимания на то, что в стране  около 70%  осуждают  без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых.

Эти осужденные лишены  права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.

Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Ясно, что при таком судопроизводстве не будут исполнены принципы уголовного судопроизводств, а значит, и осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст. 6, 14, 17 УПК РФ)?

Это прямые доказательства бездействия Путина, как гаранта Конституции.

Но вот новые факты, доказывающие, что его назначенцы пытаются исказить его суждения о защите от чиновников, что могут оказаться в зависимости от деятельности спецслужб стран Европы и США, имея недвижимость, вид на жительство и счета за рубежом.

Так, сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок в конституцию Андрей Клишас  стал утверждать , что планов внести в Конституцию поправки, запрещающие чиновникам владеть недвижимостью за рубежом, никогда не было.

Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил   , что запрет для депутатов и чиновников на владение имуществом за границей не имеет смысла.

По мнению парламентария, не существует объективных причин, из-за которых депутаты должны отказываться от имущества, если оно оформлено законным путем.

Яков Кедми,  бывший руководитель спецслужб, задается  вопросом: можно ли представить, чтобы элита Израиля держала свои семьи в Иране, там же хранила деньги? Ответ: это невозможно. Есть ли в США крупные чиновники, чьи семьи живут в России и там же хранят деньги? Это тоже из области фантастики, считает Кедми.

Почему же эти вопросы обходят стороной назначенцы главы государства, понятно всем.

Остаётся дело за малым, дождаться решения Путина, как  бывшего сотрудника КГБ.




Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире