07:53 , 15 февраля 2019

А кто и когда исследовал высшее положение в преступной иерархии?

В части противодействия организованной преступности Владимир Путин предложил   дополнить УК РФ новой статьей 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии».

Много вопросов вызывает и сейчас правомерность появления в 1996 г. в УК РФ статья 210, предусматривающая уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).

Она внесла смуту в устоявшееся понимание о групповом совершении преступлений.

Правоприменителям было понятно, что преступление совершается группой лиц, если с его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признавалось совершённым группой лиц по предварительному сговоре, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

И если преступление совершалось устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то считалось, что преступление совершено организованной группой.

Такое описание групповых деяний соответствует понятию преступления, изложенному в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». И никаких препятствий не чинило для борьбы с организованной преступностью.

Дальнейшая классификация групповой преступности была ненужной, поскольку  любой новый признак более сложной группы уже требовал большой работы по его доказыванию.

Но  группа «ученых», пытавшаяся протащить специальный закон «О борьбе с организованной преступностью», предложила в новый  УК РФ статью 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

На закон «О борьбе с организованной преступностью», дважды принятый Государственной Думой, Борис Ельцин, дважды накладывал вето, но вот в УК РФ появилась такая норма:

«Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом…».

Фактически уголовная ответственность за такое деяние  могла наступать только в том случае, если создавалось сообщество, которое  уже судом было признано преступным.

Но в России юридические лица не признаются  преступными. В России эта тема периодически обсуждалась на разных уровнях, но предложения так и не были реализованы. Уголовную ответственность несут только физические лица.

Появления в классификации групповой преступности такого признака, как «преступное сообщество (преступная организация)» требовало доказывать  ещё и такой признак, как «сплочённость».

На практике, игнорируя требования об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) всё сводилось к следующим формулировкам:

«Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, создал преступное сообщество (преступную организацию)» и руководил таким сообществом (организацией)…».

Фактически без наличия каких-либо доказательств, на одних предположениях, осуждались и осуждаются  за преступления, совершённые в составе «преступного сообщества», несчитаясь с тем, что в  УК РФ не указано, какое сообщество признаётся преступным.

И вот новое законодательное изобретение, дополняющее статью 210 УК РФ:

«Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

Кто такие «иные представители преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп»?  Что это за новые, неизвестные статье 33 УК РФ соучастники преступлений?

А, как доказывать вот это дополнение:

«Деяния, предусмотренные частями первой  настоящей статьи, совершенные лицом занимающим высшее положение в преступной иерархии, -наказываются».

А, что и кому известно о «положении в преступной иерархии»?

Проводимыми исследованиями изучена только тюремная иерархия.

Но иерархия среди лиц, занимающихся в России криминальной деятельностью, что находятся вне тюрьмы, совсем иная. Сам занимался исследованием этого явления на протяжении 8 лет во ВНИИ МВД.

Как же без чётких данных о том, кто есть, кто в  иерархии лиц, осуществляющих криминальную деятельность в России, доказывать, что заподозренный и тем более обвиняемый, занимает «высшее положение»?

И ещё самое важное.

Кто сегодня из лиц,  наделённых правом уголовного преследования от имени государства, способен что-то доказать, если около 70% направляемых в суды  уголовных дел, рассматриваются, не исследуя и не оценивая доказательства, собранные по уголовному делу. На одном только согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что неправомерно (ч. 2 статьи 77 УПК РФ).

Если более 15 лет следователи и судьи в своей работе не используют требования, предъявляемые к доказательствам и доказыванию,  откуда у них появятся навыки по сбору доказательств, их проверке, соблюдению правилам оценки доказательств на относимость, допустимость и достоверность?

Конечно, в очередной раз помощники и эксперты Путина ввели его в заблуждение. Но более всего огорчает то, что предоставившие в нижнюю палату положительные отзывы на законопроект эксперты правительства страны и Верховного суда,  не могли не понимать, что это ещё более отдаляет Россию от правового государства.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире