10:59 , 17 ноября 2017

Я против безответственности гаранта Конституции

Продолжая разговор, начатый желающей стать Президентом России Ксенией Собчак, «Я против», полагаю важным рассмотреть вопрос об ответственности гаранта Конституции.

Понятие ответственности подразумевает обязанность субъекта отвечать за свои поступки, действия или бездействия, решения, а также за их последствия. В зависимости от вида нарушенных норм ответственность может быть этической, моральной, политической, правовой и.т.д.

Конституция России (статья 80) устанавливает: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Что это значит?

Прежде всего «гарант Конституции» это не модный термин, а  это Конституционная обязанность Президента России.

Из всего многообразия значений слова «гарант», наиболее точно его сущность отражает слово «обеспечивает».

Только Президент России является тем лицом, которое обязано не допустить ревизий Конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Только Президент России наделён правом наложить вето на любой принятый Госдумой закон, который нарушает требования Конституции страны.

Гарантом Конституции России не является Конституционный Суд России. Он только правомочен установить соответствует ли нормативный акт Конституции России, или нет.

Поэтому каждое решение Конституционного Суда РФ, которым удостоверяется, что принятый закон противоречит Конституции, следует рассматривать, как брак в работе гаранта Конституции России, поскольку только  после подписания Президентом принятого Госдумой и Советом Федерации закона, и  его опубликования, он становится Законом.

Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что за последние годы гарантом Конституции было подписано множество законов, которые умаляли права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, правоприменительная практика удостоверяет, что большинство гарантированных Конституцией прав и свобод граждан, остаются только  декларированными.

Например, Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита, обязанностью государства. Для этого не делается даже никаких попыток, о чём свидетельствуют факты, приведенные Ксенией Анатольевной Собчак о деяниях полиции.

Уже и Генеральный прокурор Ю. Чайка вынужден публично признать, что в стране более 14 000 осуждено незаконно и около 5 000 неправомерно арестовано.

В стране можно любого обвинить в совершении тяжкого преступления, а затем на этом абсурдном обвинении арестовывать, и никто не станет проверять правомерность предъявленного обвинения. Дело с активистами «Гринпис», обвинёнными в пиратстве, показало это всему миру.

Конечно, один человек с работой гаранта Конституции не справится, как бы он «ни грёб на галерах».

Исполнять обязанности гаранта ему должны помогать созданные им иные государственные органы, а также его Администрация.

Если смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти обеспечивается правосудием, так надо его, правосудие, в стране и установить.

Правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой в особом порядке, установленном Конституцией и процессуальным законодательством, в стране отсутствует.

О том, что в стране нет правосудия, не знает только ленивый, но гарант Конституции В. Путин не торопится правосудие установить в стране.

Более того, его помощники и увешанные званиями и наградами «эксперты», убедили гаранта Конституции, что с судебной властью у нас полный порядок.

Поэтому В. Путин стал публично говорить, как о достижении, что в России обжалуют только 15% судебных решений. Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».

Но простой анализ официальной статистики даёт ответ, почему обжалуют только 15% из числа осужденных.

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев утверждает: «Из почти 1 млн граждан, ежегодно попадающих в сферу правосудия по уголовным делам, 24−25%, или каждый четвертый, освобождаются судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.

При этом необходимо учитывать, что более 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке, когда подсудимый заранее согласен с предъявленным ему обвинением».

Тем, что освобождают от уголовной ответственности — 24−25%, нет оснований жаловаться, а 60%, что согласились с предъявленным им обвинением, закон запрещает жаловаться.

При этом гарант Конституции не обращает внимание на то, что в стране более 60% осуждают без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых.

Эти осужденные лишены права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.

Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 46, 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, предписывающей, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Но гарант Конституции этого не знает или не замечает.

При таких обстоятельствах не исполняются принципы уголовного судопроизводства (Глава 2 УПК РФ), судом не осуществляется защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст.6, 14, 17 УПК РФ).

Только за пять последних лет таким неправомерным путём было осуждено более 3 000 000 человек. И число таких осуждений имеет тенденцию к увеличению.

Если гарант Конституции не способен быть им, т.е. обеспечивать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, должен ли он нести какую-либо ответственность за это?

Полагаю, что, должен.

При таких обстоятельствах народ не может страдать от бездействия гаранта Конституции шесть лет, покорно дожидаясь следующих выборов.

События, связанные с попыткой отрешить от должности В. Путина с помощью арбитражного суда Саратовской области сделали эту тему актуальной.

Изложенный в ст. 93 Конституции России порядок отрешения главы государства от должности не позволяет единственному источнику власти в стране, многонациональному народу, избавиться от того, кто вступая в должность Президента России, клятвенно обещал уважать и охранять права и свободы россиян, соблюдать и защищать Конституцию, верно служить народу, но своими делами и решениями, лишь доказывал ненадлежащее исполнение того, что клятвенно обещал.

Для исключения различных толкований ответственности гаранта Конституции, должна быть установлена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантом Конституции своих обязанностей, а также предусмотрены правовые процедуры досрочного отрешения гаранта Конституции от должности.

О ненадлежащем исполнении гарантом Конституции своих обязанностей могут свидетельствовать решения Конституционного Суда России, удостоверяющие систематическое подписание гарантом Конституции законов, противоречащих Конституции, а также длительное бездействие по фактам неправосудных решений судов общей юрисдикции, доказывающих отсутствие в стране правосудия.

Именно гарант Конституции формирует состав исполнителей судебной власти, назначая на должности федеральных судей, поэтому именно от гаранта Конституции и зависит установление в стране правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой в особом порядке, установленном Конституцией России и процессуальным законодательством.

Обеспечение работы судей по  требованиям Конституции России и процессуальному порядку судопроизводства, не есть вмешательство в деятельность судебной власти, о  котором так любят громко кричать чего-то недоучившие в университетах правоведы, а прямая обязанность гаранта Конституции, как главенствующей власти, среди четырёх властей, осуществляемых государственную власть в стране.

Назначает на должность главы государства народ, поэтому было бы правильным, чтобы только народ имел право и отрешать его от должности путём референдума.

А пока порядок отрешения от должности гаранта Конституции выглядит, как межсобойчик среди назначенных во власть именно Президентом России.

Основаниями отрешения от должности должно быть неисполнение гарантом Конституции клятвенных обещаний уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России.

Какие факты могут свидетельствовать об этом?

Прежде всего, государственное управление страной не по требованиям Основного Закона страны и отсутствие контроля за исполнением Законов, теми, кого именно Президент России назначает на должности.

А это все судьи, а также все облачённые в лампасы генералы различных ведомств, члены правительства.

Факт признания Конституционным Судом РФ подписания Президентом России законов, противоречащих Основному Закону страны, также должен быть основанием для отрешения от должности главы государства.

Особенно тех законов, что умаляют права и свободы граждан.

Вот только в этом случае народ России и может стать единственным источником власти в стране реально, а пока является таковым декларативно.

В этой связи мне представляется, что Ксения Анатольевна Собчак должна выйти с инициативой по изменению статьи 93 Конституции России, определяющей порядок отрешения Президента России, по основаниям неисполнения им обязанностей гаранта Конституции.

Комментарии

22

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

skipper_13 17 ноября 2017 | 11:43

Тут всю Конституцию надо менять! Один идиот присвоил себе право гаранта Конституции, а мы сейчас ищем причины нарушения Конституции самим гарантом. А Ксении Собчак, коль она идет под лозунгом "против всех", надо заявить одно: В случае её победы на выборах, она обязуется в течение 6 месяцев провести повторно выборы президента по новому Закону о выборах!!!


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 12:15

skipper_13: Ксении Анатольевне достаточно перед выборами заявить, что она свою государственную деятельность внутри страны будет осуществлять, как гарант Конституции, устанавливая власть Конституции, обеспеченную правосудием; что её первой законодательной инициативой будет изменение порядка отрешения гаранта Конституции от должности, и что это будет осуществлять единственный источник власти, многонациональный народ, а не кучка назначенцев предыдущего президента.


(комментарий скрыт)

advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 13:02

skipper_13: «Коллективный орган» в виде Политбюро ЦК КПСС управлял в стране развитого социализма более 70 лет. Ничего из этого хорошего не вышло. Самовластие чиновников от этой «мудрой» партией было всюду и никакие «всенародно избранные» судьи не спасали.
В стране должен властвовать Основной Закон страны, обеспеченный правосудием. Это способен осуществить только тот, кто сможет исполнять обязанности гаранта Конституции. В. Путин с этими обязанностями не совладал.


nikvol 18 ноября 2017 | 01:43

advokatvladimir: В этой связи мне представляется, что Ксения Анатольевна Собчак должна выйти с инициативой по изменению статьи 93 Конституции России
=========================================
Была одно время популярной шутка, что если есть желание завалить какое-либо дело, нужно поручить его Руцкому. С Собчак, учитывая ее антирейтинг, история такая же - любая инициатива, с которой она выйдет, обречена.

Политбюро ЦК КПСС управлял в стране развитого социализма более 70 лет. Ничего из этого хорошего не вышло
=========================================
Так-таки совсем ничего? Ни науки, ни культуры, ни образования, ни здравоохранения, ни, наконец, второй сверхдержавы мира? "Ну, уж это положительно интересно, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет..." (с)


advokatvladimir Владимир Осин 18 ноября 2017 | 14:49

nikvol: Всё оказалось обманом.


(комментарий скрыт)

russkyi177 17 ноября 2017 | 12:08

"Уже и Генеральный прокурор Ю. Чайка вынужден публично признать, что в стране более 14 000 осуждено незаконно и около 5 000 неправомерно арестовано".
=================================
Так это вина,в том числе, и Генерального прокурора РФ и подчинённых ему прокуроров.
Почему прокуроры -обвинители не отказались в суде от обвинения ? Кто им мешал?
Нужно привлекать к уголовной ответственности тех,кто незаконно осуждает людей,в том числе и прокуроров.


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 12:34

russkyi177: Такие суждения или из-за незнания работы прокуратуры или из-за обиды, что Генеральный прокурор Ю. Чайка выгораживается.
В судах, как правило, государственное обвинение осуществляют помощники прокурора региона, района, который утверждает обвинительное заключение.
Практика удостоверяет, что утвердивший обвинительное заключение прокурор, не изучает материалы уголовного дела, не исполняет приказ Генерального прокурора, перед подписанием исключать из дела доказательства, полученные с нарушением требований закона. Не сможет никакой прокурор за 5 суток, что ему отведено на утверждение обвинительного заключения, изучить 50 томов уголовного дела на группу обвиняемых. Не сможет.
Но помощник, имея подписанное своим начальником обвинительное заключение, не всегда начнет доделывать то, что недоделал его начальник. Вот и получается то, что получается.
Но в моей практике был случай, когда следователь нарушил досудебные договоренности с прокурором. Обвинительное заключение было подписано, но в суде помощник прокурора оказался дотошным и отказался от обвинения, которое в последний момент моему доверителю вменил следователь. Суд согласился с доводами государственного обвинителя.


wowagera 17 ноября 2017 | 12:17

Ерунда! При Сталине гоораздо больше невинных сидело..Слышали про"развитый сталинизм"? Вот наш Президент его и строит..


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 13:06

wowagera: Не соглашусь. Официальная статистика утверждает, что неправомерно осужденных при режиме Сталина было не более 2 000 000 человек, а сегодня по официальной статистике только за последние пять лет осуждено неправомерно более 3 000 000 человек.


russkyi177 17 ноября 2017 | 13:34


Владимир Осин:

"russkyi177: Такие суждения или из-за незнания работы прокуратуры или из-за обиды, что Генеральный прокурор Ю. Чайка выгораживается".
-----------------------------------
Владимир, я никогда не берусь комментировать то,в чём не разбираюсь.
А вот у Вас, в блоге ,масса ошибок.
Во-первых, прокурору для утверждения обвинительного заключение дается не пять суток,как Вы утверждаете,а десять( см. ст. 221 ч. 1 УПК РФ).
Во-вторых, если многотомное дело, кто запрещает прокурору заявить письменное ходатайство вышестоящему прокурору о продлении указанного срока ( для изучения и утверждения обвинительного заключение до 30 суток.( см. там же ст. 221 ч. 1.1 ). и т.д.
Просто сейчас нет времени для подробного анализа Вашего поста,(ухожу по делам ),да и формат комментариев не позволяет это сделать.


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 14:05

russkyi177: Что и требовалось выяснить, кто вы? Но разве и за 20 дней прокурор изучит 50 томов уголовного дела? Хотелось бы комментариев по существу изложенного, а не по «ошибкам», которые я допускаю, как видите и умышленно. Не зря прослужил более 26 лет в МВД и изучал оперативное дело в ВСШ МВД СССР.


cypher 17 ноября 2017 | 13:51

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы часто (и справедливо) задаетесь вопросом: почему Путин не справляется с обязанностями Гаранта Конституции? Но мне кажется в вашей транскрипции вопрос это тзвучит почти что риторическим и не подразумевает поиска настоящего ответа.
А этот ответ есть, и он лежит не так уж глубоко. Если мы немного копнем биографию нашего Гаранта, то оказывается у Гаранта настолько рыльце в пуху, что он больше похож на волка в овечьей шкуре, чем на защитника правосудия и закона.
Я говорю о совершенно открытой для доступа информации, касающейся работы сабжа в моих краях, до получения им статуса Гаранта:
1) досье Марины Салье
2) уголовное дело №144128, получившее в свое время громкое название "дело Путина", которое было закрыто Генеральной прокуратурой РФ в 2000 г (= Андрей Зыков входил в следственную бригаду, которая вела это дело до того момента, когда Владимир Путин стал президентом РФ, после чего оно было сразу прекращено, а следователям объявили, что в отношении президента уголовное дело вестись не может.= Радио свобода, "Дело Путина")
Эти фактические данные прекрасно коррелируют с косвенными фактами, например мнением Олега Калугина о сабже, выраженным им в Открытом письме от 20.03.2000, где Калугин заявляет буквально следующее: "Будь я Вашего склада ума, я вполне мог бы заклеймить вас как вора, взяточника и даже военного преступника, тем более что за Вами тянется из Ленинграда дурно пахнущий след, а Ваши подельники находятся в бегах за пределами России".
Вас разве не изумляет тот факт, что при всей доступности этой инфомации даже для простого обывателя никто из более осведомленных лиц не сделал очевидные выводы?


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 14:17

cypher: Полагаю, что выводов понаделали много. Но я доверяю только фактам. Как осуществляется у нас расследование и как могут обвинить на домыслах, знаю. Поэтому, все источники, на которых вы сослались у меня не вызывают уважения. «Дело Путина» не видел. Если оно есть, то сейчас никаких нет преград его обнародовать, и тогда можно о чём-то рассуждать.
Анализируя деятельность В. Путина могу только утверждать, что он передоверялся своим малограмотным, ничего непонимающим в толковании и применении законов «экспертам», странно для сотрудника КГБ, не проверял достоверность сведений о работе правоохранительных органов, судов; бездействовал, как гарант Конституции.


cypher 17 ноября 2017 | 15:19

advokatvladimir: видите ли, тут какой замкнутый круг получается...пока Путин В.В. числится за Гаранта, ни он, ни его приспешники (какими грамотными бы они не были), крайне не заинтересованы в том, чтобы упомянутые мной источники были проверены независимыми экспертами и обнародованы .Наоборот, их задача- всячески постараться сделать так, чтобы они и не были обнародованы.
Мнение Андрея Зыкова, подполковника юстиции в отставке, бывшего старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере коррупции и экономики следственного управления Следственного комитета МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу - никому не интересно; мнение вынужденного эмигрировать Олега Калугина - уж тем более...
Так и живем, зная только то, о чем желает поведать "Гарант", после знакомства с биографией которого у меня не возникает ни малейшего уважения ни к нему, ни к его окружению.


advokatvladimir Владимир Осин 17 ноября 2017 | 18:07

cypher: Напрасно. Биография у В. Путина очень интересная, характерная для его сверстников. Если бы он не «греб на галерах как раб», а как умелый капитан использовал власть Конституции и правосудие, прославился бы на века.
Каким стало следствие к 2000 году, знаю хорошо. Это оно породило карманных адвокатов-решалок, способных быть соучастниками следователей в оговорах.
Кроме того, «услужливые» спецслужбы иностранные, да и наши тоже, давно в интернете разместили достоверный материал о криминальной деятельности В. Путина. Но его нет, поскольку криминала он не совершал. Да, данные о халатности есть, но они под признаки действующей сейчас статьи 293 УК РФ не подпадают. Поэтому и нужна специальная норма в УК РФ о халатности гаранта Конституции.


cypher 17 ноября 2017 | 19:03

advokatvladimir:
// Но его нет, поскольку криминала он не совершал.//
Де-юре Путин чист - потому что дело развалили. А де-факто Навальный по преступности Путину в подметки не годится.
Знаете, вот если я пойду устраиваться куда-нидь в сбербанк - так прошерстят всю подноготную. А вот когда его в Президенты проталкивали - ну как будто слепота на всех напала....
Вот просто так, из любопытства: неужели Вы не читали компромат.ру - про Путина? Не смотрели фильмы ФСБ взрывает Россию, Хуизмистерпутин, Товарищ Путин?
И про кражи гумпомощи из-за рубежа, и про контакты с ОПГ, про рэкет?..А сколько Радио свобода об этом писала? Вы ей не доверяете? А я например про Чернобыль в 1986 году узнала слушая по приемнику "вражеские голоса"...не они бы - вообще ничего бы у нас никому не сказали. Так что меня с тех пор стойкое убеждение, что в нашей стране правдивыми являются альтернативные источники информации, а отнюдь не власть.
Я не представляю себе, чтобы в США не прошлись по кандидату в Президенты насквозь, до косточек бы не разобрали...Такой как Путин до губернатора бы не дошел!
И кстати, я согласна про халатность - процедура импичмента должна быть и у нас разработана. Это независимо от всего прочего, дополнительно к более жестким фильтрам к баллотированию .


(комментарий скрыт)

cypher 18 ноября 2017 | 14:49

omw2: я не считаю работников МВД тупыми, глупыми или нечестными; так мне подсказывают логические рассуждения, и жизненный опыт. Фольклор меня мало интересует;)
А Владимир Осин еще и юрист, и у него, благодаря образованию, отлично поставлен навык логического мышления; который к сожалению отсутствует у большинства русского народа. Поэтому народу доказать чего-нибудь практически невозможно; а Осину - это реально (хотя он и упертый как я).
Так что спасибо Вам за Вашу поддержку, но вы меня с моей миссии здесь не собьёте:)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

cypher 18 ноября 2017 | 15:57

advokatvladimir:
//Любое состряпанное дело настоящий адвокат не развалит, а докажет, что стряпали.//
Дело Путина №144128 не дошло до судебных заседаний; его закрыли приказным порядком сверху. То есть Путин пришел к власти по трупу правосудия - я эту мысль пытаюсь до Вас донести. Потому что для меня это и есть очевидный ответ: почему Путин не выполняет обязанности Гаранта. Вы опираетесь в своих рассуждениях на то, что он юрист - а я на то, что он получил юр образование, чтобы работать в кгб. А менталитет кгб-ника не подразумевает никакого уважения к закону; они числят себя выше закона. Собсна, Путин так и ведет себя все время своего президентства.

//Хорошо, что Б. Ельцин протащил В. Путина, а не того, что «не так сидим». //
Я не могу комментировать что и как было бы лучше, потому что я практически ничего не знаю о Степашине ; крал ли он, брал ли взятки, протаскивал ли своих на блатные места. Вот Путин этим отметился, а Степашин - не знаю.
Второй момент. Когда Вы говорите, что Путина протащил Ельцин, Вы правы де-юре, но де-факто это сделала Татьяна Дьяченко, дочь Ельцина совместно с Юмашевым; ну и не без помощи БАБа. Причина - Путин помог им замять дело против "семьи Ельцина", которое тогда вёл генпрокурор Скуратов, путем наезда на самого Скуратова....Возвращаясь к прежней мысли, подчеркну, что это и есть стиль Путина, его любимая методика: решение проблем не только вне правого поля, но и вне нравственного поля, методом "нет человека - нет проблемы". Этой методики он придерживался и в дальнейшем; за Скуратова нужно еще порадоваться, что жив остался. (личность самого Скуратова, - как и Степашина, - я подчеркнуто не обсуждаю). Методика Путина, т.о. - это не легитимное правосудие, а чиста мафиозная манера.
Кстати, Вы ведь и сами не отрицаете эту манеру - Вы только называете её как //ничем и никем не умеряемое самовластие//.


cypher 18 ноября 2017 | 16:00

advokatvladimir:
Как протаскивали Путина - об этом написано например у Елены Трегубовой в "Записках кремлевского диггера", я засчитываю её книгу как свидетелькие показания .

//Всё перечисленное вами, как компромат на Путина, отношу к домыслам.//
А на каком основании?:) Прежде чем делать вывод о достоверности инфомации, её нужно прежде всего изучить и проанализировать. Вы же сходу делаете вывод о качестве информации; это некорректно - ведь мы не в суде, для этого у нас нет полномочий. Но провести внутреннее расследование - это вполне возможно; и адвокатские трюки типа "обыск был проведен без ордера, поэтому вещдок не засчитывается" - такие уловки, законные в суде, в таком расследовании вне стен суда будут неуместны.
Меня интересует правда, и доказательство этой правды - а не соответствие этих доказательств нормам правосудия. Грубо говоря, я здесь использую тот же путинский прием: выхожу за рамки правосудия, оставаясь, в отличие от Путина,
в нравственном поле
- обращаю оружие противника против него самого же:)
Я хочу выяснить правду. доказать её - себе, Вам, но не в Гааге:) Оставляю эту возможность специалистам:)

//Альтернативные источники информации не всегда - ПРАВДА! //
Истинное высказывание. К сожалению, истинным будет еще и то, что в данной ситуации в офциальных источниках ПРАВДЫ ЕЩЕ МЕНЬШЕ,

// нам повезло, что властвовал Путин, а то было бы ещё хуже.//
А вот здесь вопрос спорный. Путн превратил РФ в мафиозное государство; возведя свои мафиозные привычки на уровень государственных принципов . Но если сравнивать Путина со Сталиным или Гитлером - тут безусловно, с Путиным нам повезло:)


17 ноября 2017 | 15:45

Опять,целая простыня формулировок,цитат,перечислений статей УПК,ГК и прочей мути.
Этот босяк из Питера ЗАБИЛ на все ваши формулировки и статьи.Он смеётся вам в лицо,зная,что ничего вы ему не сделаете.Он всех вас презирает и правильно делает.Даже его жополиз,Сечин,наложил большую кучу на всё ваше правосудие.Как сегодня сказал Песков:у перезидента нет ЛИЧНОЙ позиции по поводу ситуации с Сечиным.Другими словами,срать Путин хотел и на вас,и на суд.Вы,генетические рабы и этим всё сказано.
С другой стороны,этот самопровозглашенный СУДИЯ,который в течение 40 лет был,плоть от плоти,частью этой системы,служил (как он сам говорит) ОТЧИЗНЕ.Представляете,сколько крови,разрушенных жизней,горя,издевательств и несправедливости на руках этого мента,верой и правдой служившего этому и всем предыдущим режимам?!
Подумайте,как,даже теоретически,это было возможно,40 лет проработать в ментярне,в этом сборище садистов,продажных тварей,,чудовищ без стыда и совести,без понятий о чести,человеческой порядочности и сострадания, и остаться чистым и не запятнанным?!Я всегда говорил,что в менты,в любой стране идут очень специфичные персонажи для удовлетворения своих садистских наклонностей.Нормальный человек,с нормальной психикой и нормальным человеческим состраданием туда не пойдёт.Только представьте,что частью вашей ежедневной работы будет издевательство,избиение и унижение людей.И это старое,выжившее из ума,дерьмо,из номера в номер,поносящий Шендеровича,чьего ногтя он не стоит,поучает вас,рассказывая байки про демократию,законность,каких-то гарантов,т.е. вещах,о которых он не имеет ни малейшего понятия и всю свою "профессиональную"жизнь занимался прямо противоположным тому,что здесь декларирует.
Постыдился бы,старый проходимец!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире