Владимир Осин

В СМИ идёт обсуждение   законодательной инициативы Владимира Путина по  ужесточению наказания для лидеров ОПГ.

В обсуждении поражает обоснование  принятия дополнений в УК РФ тем, что этого требует Стратегия  национальной   безопасности Российской Федерации, которая нацеливает правоохранительные и прочие органы исполнительной власти на  выявление, пресечение и предупреждение организованной преступности.

Мне всё это напоминает ту суету, что началась после опубликования в 1988 году Ю. Щекочихиным интервью под названием: «Лев прыгнул» с Александром Гуровым в «Литературной газете».

В этот же год во ВНИИ МВД был создан отдел «По борьбе с  организованной преступностью», и я,  молодой кандидат юридических наук, сразу его начальнику  А.И. Гурову сказал, что надо разрабатывать законодательную базу для борьбы с этим криминальным явлением. Получив поддержку,  побывал в США  и Австрии, где изучал законодательство и меры борьбы с этим криминальным явлением.

 В 1990-95 годах я  опубликовал несколько статей на тему: «Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней».

По просьбе МВД Украины, я принимал участие в подготовке законов, направленных на борьбу с организованной преступностью на Украине, где был подготовлен и принят закон, определяющий правовое положение подразделений, осуществляющих такую деятельность.

В России, почему-то под руководством  криминолога, стали разрабатывать закон «О борьбе с организованной преступностью», который уже содержал дополнения в УК РФ, предусматривающие ответственность за «Организацию преступного сообщества (преступной организации)».

Меня поразило то, что криминологическое рассуждение «о преступном сообществе, организации», доктора наук спокойно ввели в уголовную норму, где каждый признак нормы требовалось доказывать.

Как же можно было кому-то предъявлять обвинение в создании, организации и руководстве «преступного сообщества», если суду только ещё предстояло установить наличие криминальных деяний, которые совершили люди, объединённые в «сообщество»?

В России и сейчас нет  уголовной ответственности юридических лиц, следовательно «преступного сообщества» быть не может.

Уголовную ответственность несут только физические лица.

Мои доводы никто не слушал. Более того, начальник Главного управления МВД РФ по борьбе с организованной преступностью  М.К. Егоров поддержал предложенный криминологами законопроект.

Мне пришлось обращаться в Администрацию Б.Н. Ельцина и  представлять свои письменные доводы, доказывающие ущербность представленного законопроекта.

Мои доводы были поняты. Б.Н. Ельцин дважды накладывал вето на принятый закон.

Но  группа «ученых», пытавшаяся протащить специальный закон «О борьбе с организованной преступностью», предложила в 1996 году в новый  УК РФ статью 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», но вот в УК РФ появилась такая норма:

«Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом…».

Фактически уголовная ответственность за такое деяние  могла наступать только в том случае, если создавалось сообщество, которое  уже судом было признано преступным.

Эта статья  внесла смуту в устоявшееся понимание о групповом совершении преступлений.

Правоприменителям было понятно, что преступление совершается группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признавалось совершённым группой лиц по  предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о  совместном совершении преступления.

И если преступление совершалось устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то  считалось, что преступление совершено организованной группой.

Такое описание групповых деяний соответствует понятию преступления, изложенному в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». И никаких препятствий не чинило для борьбы с организованной преступностью.

Ничто не мешало выявлять как организаторов преступлений тех, кото именовали «ворами в законе» или иными криминальными лидерами.

Дальнейшая классификация групповой преступности была ненужной, поскольку  любой новый признак более сложной группы уже требовал большой работы по его доказыванию.

Появления в классификации групповой преступности такого признака, как «преступное сообщество (преступная организация)» требовало доказывать  ещё и такой признак, как «сплочённость». Но «сплоченность»  уже характеризуется термином «заранее объединились», который характеризует организованную группу.

На практике, игнорируя требования об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) всё сводилось к следующим формулировкам:

«Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, создал преступное сообщество (преступную организацию)» и руководил таким сообществом (организацией)…».

Фактически без наличия каких-либо доказательств, на одних предположениях, осуждались и осуждаются  за преступления, совершённые в составе «преступного сообщества», несчитаясь с тем, что в  УК РФ не  указано, какое сообщество признаётся преступным.

И вот новое законодательное изобретение, дополняющее статью 210 УК РФ:

«Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

Кто такие «иные представители преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп»?  Что это за новые, неизвестные статье 33 УК РФ соучастники преступлений?

А, как доказывать вот это дополнение:

«Деяния, предусмотренные частями первой  настоящей статьи, совершенные лицом занимающим высшее положение в преступной иерархии».

А, что и кому известно о «положении в преступной иерархии»?

Проводимыми исследованиями изучена только тюремная иерархия.

Но иерархия среди лиц, занимающихся в России криминальной деятельностью, что находятся вне тюрьмы, совсем иная. Сам занимался исследованием этого явления на протяжении 8 лет во ВНИИ МВД и знаю, что она отличается не только по регионам, но и небольшим городам.

Как же без чётких данных о том, кто есть, кто в  иерархии лиц, осуществляющих криминальную деятельность в России, доказывать, что заподозренный и тем более обвиняемый, занимает «высшее положение»?

И ещё самое важное.

Кто сегодня из лиц,  наделённых правом уголовного преследования от имени государства, способен что-то доказать, если около 70% направляемых в суды  уголовных дел, рассматриваются, не исследуя и  не оценивая доказательства, собранные по уголовному делу. На одном только  согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что неправомерно (ч. 2 статьи 77 УПК РФ).

Если более 15 лет следователи и судьи в своей работе не  используют требования, предъявляемые к доказательствам и доказыванию,  откуда у них появятся навыки по сбору доказательств, их проверке, соблюдению правилам оценки доказательств на  относимость, допустимость и достоверность?

Конечно, в очередной раз помощники и эксперты Путина ввели его в заблуждение. Но более всего огорчает то, что эксперты правительства страны и Верховного суда, предоставившие в нижнюю палату положительные отзывы на законопроект,  не могли не понимать, что это ещё более отдаляет Россию от правового государства.

Моё мнение.

Избегая дальнейшего позора с таким законотворчеством, надо отозвать этот законопроект и выйти с инициативой об исключении из УК РФ статьи 210.

Эта статья, из-за абсурдной формулировки, калечит правоприменителей и уже фактически не находит своего применения на практике.

Владимир Путин предложил   ужесточить наказание для лидеров ОПГ.

Возможно, пришло осознание того,  большую угрозу обществу представляют те, кто возродил в лихие 90-е организованные группы, которые вымогательством и  убийствами завладели всей страной и держат её в своём подчинении.

Но вновь чувствуется затея чего-то недоучивших «ученых», которые ещё в 1996 года пытались дважды протащить закон «О борьбе с  организованной преступностью». Об этом много раз писал, и мне удалось убедить команду Бориса Ельцина, не подписывать этот закон.

Но вот новые инициативы.

Уверен, что спецслужбы докладывают Путину не только  о том, что  сотни тысяч предпринимателей каждый год кошмарят и обобирают правоохранители, но и то, что все предприниматели  платят  дань криминалу.

В своё время Ленин, инкогнито, изучал то, что происходит в  стране, а оперативник Путин мог бы стать свидетелем сбора дани, побывав инкогнито, хотя бы на рынках Москвы.

О  том, как устроена и  кем осуществляется система поборов предпринимателей правоохранителями, прописано в действующем законодательстве.

Чиновниками,  наделёнными правом осуществлять уголовное преследование, по надуманным основаниям возбуждаются уголовные дела на предпринимателя, а затем ему предлагают делиться или полностью лишают созданного бизнеса. Множество примеров этому можно найти в интернете.

Дело это доходное. Яко бы у действовавшего в одиночку, заместителя начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности МВД России Дмитрия Захарченко было изъято  9 млрд. рублей в иностранной валюте.

А, что  имеют те, кто действует в составе организованной группы, приходится только догадываться и  соглашаться с тем, что россияне видят каждый день на ТВ.

Но есть эффективные меры противодействия поборам чиновников. Всё их имущество на виду у россиян, как и их показная барская жизнь. Ничего на  необитаемые острова они не увезли. Более 200 тысяч, закупив недвижимость, разместилось в Лондоне. Остальные обосновались в Испании и США.

Уже седьмой год  существует п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ, позволяющий противодействовать чиновникам,  пользоваться «сомнительной собственностью».

Да, применение этой нормы не предусматривает лишение свободы, но всю «сомнительную собственность» могут отобрать и на весь мир опозорить. Криминально чиновникам станет бесполезно обогащаться. Наконец-то они займутся исполнением своих прямых обязанностей. Правоохранители выявлять и доказывать совершение преступлений и лиц, причастных к ним, а суды, подчиняясь особому порядку судопроизводства, установленному Конституцией и процессуальным законодательством, признавать виновными и определять суровые, но справедливые наказания.

Однако, ответственный за применение этой нормы Владимир Путин, не спешит применять её к своим назначенцам, достоверно зная, что в их обладании находится имущество, которое они не смогли бы приобрести на свои непомерные зарплаты и за сто лет работы.

Например, член правительства Улюкаев, ни дня не работавший в  бизнесе, зарабатывавший в чине министра экономического развития в год 15 млн. руб., обладал имуществом на миллиард.

Конституция России только декларирует судебную защиту каждому от незаконных и необоснованных действий, бездействия или решений органов  власти и должностных лиц.

Обязанный исполнять волю народа, изложенную в Основном Законе страны, гарант Конституции Владимир Путин, так и не стал гарантом. Поэтому не имеющие защиты предприниматели становятся легкой добычей и  чиновников-вымогателей и обычных вымогателей.

В результате безнаказанной криминальной деятельности чиновников, бюджет страны теряет триллионы, а миллионы пенсионеров вынуждены выживать на 8-10 тыс. руб.

При таких обстоятельствах Путин решил дать бой не своим предателям-назначенцам, а тем, кто «занимает высшее положение в преступной иерархии».

Как организованы группы, занимающиеся криминальной деятельностью вне официальных государственных систем,  знают только сотрудники оперативных подразделений.

Именно они и могут рассказать о том, кто в конкретном регионе, городе,  посёлке, фактически контролирует экономику и позволяет ей  развиваться или уничтожает.

Ещё не забыты события  в Кущёвской, где банда стала властью в  отдельно взятой станице.

Ошибочно считается, что высшее положение в преступной иерархии занимают «воры в законе», которые действуют в организованном сообществе, объединяют его участников, привлекают к деятельности, осуществляют постановку задач и контроль над их выполнением.

Недоучившие Уголовный кодекс  некоторые «ученые», убедили в 1996 году законодателей дополнить Уголовный кодекс  статьёй 210 УК РФ, полагая, что она поможет бороться с организованной преступностью.  Но этого не случилось.  «Воры в законе» в этот закон не вписались.

Более  того, абсурдная норма стала применяться и к тем, кто никаких «преступных сообществ» не  создавал, а действовал в рамках государственной системы, действующего законодательства, иногда, превышая свои полномочия.

Например, в антикоррупционном управлении МВД, по версии    следствия, несколько лет действовало преступное сообщество под руководством Сугробова. Входившие в него офицеры систематически превышали полномочия, поставили на поток фальсификацию оперативных материалов на высокопоставленных чиновников и бизнесменов, массово провоцировали их на преступления.

Гособвинение пришло к выводу, что мотива наживы в действиях офицеров не было: подсылая к своим жертвам агентов-провокаторов, сотрудники МВД добивались карьерного роста и наград.

Удручает и статистика.

За первое полугодие 2018 года за создание ОПС лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч.4 ст. 210 УК), был осужден один человек, следует из статистики Судебного департамента Верховного суда; за  2017 год — ни одного.

Вот и получается, какие бы законодательные инициативы Путин не осуществлял, без наведения порядка в государственных структурах, все эти инициативы окажутся фикцией, очередным самообманом и обманом народа.

Да,  деяния лидеров организованных групп, занимающихся криминальной деятельностью,  влияют на общественную жизнь гораздо сильнее, чем деяния конкретных исполнителей преступлений, но для  борьбы с ними нужны не только работающие законы, но и исполнители способные такие законы использовать.

А сегодня, как показывает анализ публикаций, нет ни законов, ни исполнителей.

Вот и получается, что «неумеха во власти» опаснее «вора в законе».

В части противодействия организованной преступности Владимир Путин предложил   дополнить УК РФ новой статьей 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии».

Много вопросов вызывает и сейчас правомерность появления в  1996 г. в УК РФ статья 210, предусматривающая уголовную ответственность за  организацию преступного сообщества (преступной организации).

Она внесла смуту в устоявшееся понимание о групповом совершении преступлений.

Правоприменителям было понятно, что преступление совершается группой лиц, если с его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признавалось совершённым группой лиц по  предварительному сговоре, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о  совместном совершении преступления.

И если преступление совершалось устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то  считалось, что преступление совершено организованной группой.

Такое описание групповых деяний соответствует понятию преступления, изложенному в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». И никаких препятствий не чинило для борьбы с организованной преступностью.

Дальнейшая классификация групповой преступности была ненужной, поскольку  любой новый признак более сложной группы уже требовал большой работы по его доказыванию.

Но  группа «ученых», пытавшаяся протащить специальный закон «О борьбе с организованной преступностью», предложила в новый  УК РФ статью 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

На закон «О борьбе с организованной преступностью», дважды принятый Государственной Думой, Борис Ельцин, дважды накладывал вето, но вот в УК РФ появилась такая норма:

«Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом…».

Фактически уголовная ответственность за такое деяние  могла наступать только в том случае, если создавалось сообщество, которое  уже судом было признано преступным.

Но в России юридические лица не признаются  преступными. В России эта тема периодически обсуждалась на разных уровнях, но предложения так и не были реализованы. Уголовную ответственность несут только физические лица.

Появления в классификации групповой преступности такого признака, как «преступное сообщество (преступная организация)» требовало доказывать  ещё и такой признак, как «сплочённость».

На практике, игнорируя требования об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) всё сводилось к следующим формулировкам:

«Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, создал преступное сообщество (преступную организацию)» и руководил таким сообществом (организацией)…».

Фактически без наличия каких-либо доказательств, на одних предположениях, осуждались и осуждаются  за преступления, совершённые в составе «преступного сообщества», несчитаясь с тем, что в  УК РФ не указано, какое сообщество признаётся преступным.

И вот новое законодательное изобретение, дополняющее статью 210 УК РФ:

«Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

Кто такие «иные представители преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп»?  Что это за новые, неизвестные статье 33 УК РФ соучастники преступлений?

А, как доказывать вот это дополнение:

«Деяния, предусмотренные частями первой  настоящей статьи, совершенные лицом занимающим высшее положение в преступной иерархии, -наказываются».

А, что и кому известно о «положении в преступной иерархии»?

Проводимыми исследованиями изучена только тюремная иерархия.

Но иерархия среди лиц, занимающихся в России криминальной деятельностью, что находятся вне тюрьмы, совсем иная. Сам занимался исследованием этого явления на протяжении 8 лет во ВНИИ МВД.

Как же без чётких данных о том, кто есть, кто в  иерархии лиц, осуществляющих криминальную деятельность в России, доказывать, что заподозренный и тем более обвиняемый, занимает «высшее положение»?

И ещё самое важное.

Кто сегодня из лиц,  наделённых правом уголовного преследования от имени государства, способен что-то доказать, если около 70% направляемых в суды  уголовных дел, рассматриваются, не исследуя и  не оценивая доказательства, собранные по уголовному делу. На одном только согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что неправомерно (ч. 2 статьи 77 УПК РФ).

Если более 15 лет следователи и судьи в своей работе не  используют требования, предъявляемые к доказательствам и доказыванию,  откуда у них появятся навыки по сбору доказательств, их проверке, соблюдению правилам оценки доказательств на  относимость, допустимость и достоверность?

Конечно, в очередной раз помощники и эксперты Путина ввели его в  заблуждение. Но более всего огорчает то, что предоставившие в нижнюю палату положительные отзывы на законопроект эксперты правительства страны и Верховного суда,  не могли не понимать, что это ещё более отдаляет Россию от правового государства.

Бывшему министру экономического развития России Алексею Улюкаеву, осужденному на 8 лет колонии за вымогательство взятки у главы «Роснефти» Игоря Сечина, вернули его имущество.  Такое решение  вынес Замоскворецкий суд Москвы.

Ни дня не  работавший в бизнесе член правительства Улюкаев, получавший официальную зарплату   в размере 15 млн. руб. в год, последние годы декларировал доходы, исчисляемые десятками миллионов рублей.

Странно, что ни следствие, ни всё знающие журналисты, не  поинтересовались, из каких ещё дополнительных доходов складывались эти миллионы?

Но даже задекларированные доходы не позволяли стать обладателем того имущества, что имел член Правительства России.

В ноябре прошлого года Басманный суд Москвы суд наложил обеспечительный арест на 10 земельных участков и жилой дом Улюкаева в  Смоленской области. Также были арестованы денежные средства и монеты из  драгоценных металлов на общую сумму около 500 млн рублей. В то же время на  счетах в российских банках были арестованы денежные средства экс-министра на  общую сумму более 1 млн долларов и 280 млн рублей.

И вот Замоскворецкий суд Москвы принял решение снять обеспечительный арест с имущества экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, осужденного на восемь лет за взятку.

Из-под ареста были освобождены 10 земельных участков бывшего министра, строения, автомобиль и счета на сумму более одного миллиона долларов и около трехсот миллионов рублей. Кроме этого арест снят с наличных денежных средств и коллекции драгоценных металлов, а также дорогостоящих наручных часов, которые были найдены в ходе обысков.

Арест снят ввиду того, что Улюкаев уплатил, назначенный ему судом штраф в 130 миллионов рублей.

А правомерным ли было решение Басманного суда Москвы по  наложению обеспечительного ареста?

Полагаю, что правомерным.

Были все основания полагать, что прокуратура обратиться с  иском по применению к Улюкаеву п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ и лишит его «сомнительной собственности», правомерность обладания которой Улюкаев не докажет.

Кроме того, за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации предусмотрена повышенная уголовная ответственность. А учитывая, что взятка была в 2 млн. дол. США, что в  130 превышало  критерий  признания её особо крупным размером, то за такое деяние предусматривалось  лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до  семидесятикратной суммы взятки.

Казалось, вот есть все основания для наказания по всей строгости  того, кто устроил в России такое «экономическое развитие», заставив миллионы россиян выживать на пенсии и зарплаты в 8-12 тыс. руб., а сам стал неизвестно, как,  обладателем имущества на миллиард.

Но этого не происходит. Ему дают не только минимальное наказание, но и штрафуют в размере однократной суммы взятки – 130 млн. руб. Всё остальное добро, не доказав, что оно действительно «нажито непосильным трудом» Улюкаева, ему возвращают.

Отсидев часть срока под домашним арестом, Улюкаев, вскорости, может уйти и на условно-досрочное освобождение, и пользоваться своим достоянием.

Я полагаю, что такая борьба с коррупцией, только увеличивает желающих получать взятки и авторитета не добавляет, обещавшему жестоко бороться с коррупционерами, Владимиру Путину. 

Необходимость получения ответа на поставленный вопрос обусловлена попыткой законодательно обязать  уважать государственную власть.

Вот, сенатор Клишас – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству с сотоварищами представил  законопроект, предусматривающий ответственность за  распространение в  интернете материалов, выражающих «в неприличной форме явное неуважение» к Конституции, государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу.

Любое поведение, проявляющееся в неприличной форме, нетерпимо.

Например, за явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к  гражданам, существует административная ответственность (КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство).

Я полагаю, что нельзя в неприличной форме и неуважительно выражаться о Конституции России, поскольку это государственный документ, принятый единственным источником власти в стране, многонациональным народом.

Получается, что в Конституции России выражена воля народа.

Именно в Конституции России записано, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Именно в Конституции установлено, что обязанностью всех, кто осуществляет государственную власть, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Как же всё это не уважать, да ещё  в неприличной форме охаивать?

Выражаться «в неприличной форме», проявляя  явное неуважение к  государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу, также нельзя. Я против любого неприличия в обществе.

Но вот заставить законодательно всех уважать тех, кто осуществляет государственную власть, кто возглавляет органы госвласти РФ, просто невозможно, да и неприлично.

Люди, которых избрали осуществлять государственную власть или назначили, должны доказать, что они достойны уважения.

И мерилом уважения является то, как осуществляющие государственную власть, исполняют волю народа, изложенную в Конституции России, как они соблюдают, беспрекословно слушаются, повинуются Конституции, обеспечивая достойную жизнь россиян.

И пока действительность такова, что не все, осуществляющие государственную власть, заслуживают уважение народа.

Ну, о каком уважении к осуществляющим государственную власть, можно говорить, если Президент, глава правительства, сенаторы депутаты и члены правительства, судя по их декларациям,  не бедные люди,  установили для себя привилегированные зарплаты, превышающие средние по стране в 20-50 раз.  При этом они  достоверно знающют о миллионах россиян, что вынуждены выживать на зарплаты и пенсии в 8-15 тыс. руб.

О каком уважении, к осуществляющим исполнительную власть, можно говорить, если более 40% нарушений, выявленных  Счетной палатой за 2017 год, относились к деятельности «Роскосмоса», 

государственной, работающей с секретной документацией, корпорации.

Выступая в Государственной Думе, председатель счетной палаты Алексей Кудрин уведомил депутатов, что в 2017 году этим ведомством были выявлены финансовые нарушения. Их общая сумма составила 1,865 триллиона рублей.

На содержание  Путина в 2017 году  выделялось в бюджете 15 миллиардов рублей.

Совсем не трудно подсчитать, что в среднем в день главе правительства отведено тратить чуть больше 41 миллиона рублей

А кто проверял, что именно столько надо и сколько фактически потратили? 

Разве мало примеров приводила Счётная палата по поводу нецелевого расходования бюджетных средств?

О каком уважении, к осуществляющим правоприменительную деятельность, можно говорить, если закон о борьбе с «сомнительной собственностью» (п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ) фактически седьмой год не  находит широкого применения?

Полагаю, что  инициаторы закона, имеющего своей целью, обязать россиян  уважать государственную власть, исходят из ошибочного убеждения, что народ их обязан уважать, как бы они не  работали.

Полагаю, что такое убеждение возникло из-за того, что единственный источник власти, многонациональный народ, фактически лишён возможности выражать свою власть путём референдума. Народ  не получил возможности референдумом отрешать от должности гаранта Конституции, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им такой обязанности.

Верхняя палата российского парламента планирует   внести изменения в процедуру проверки кандидатов в сенаторы после инцидента с задержанием представителя Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова. Об этом рассказала РИА Новости глава Совфеда Валентина Матвиенко.

Согласно закону о статусе депутатов и сенаторов, кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией и постоянно проживающий на территории соответствующего субъекта в течение пяти лет непосредственно перед выдвижением или 20 лет в совокупности.

Валентина Матвиенко также  заявила: «Сегодня в Совете Федерации нет сенаторов с сомнительным прошлым или настоящим».

Но так ли это на самом деле, знают россияне  в каждом регионе, откуда в Совет Федерации и  прибывают сенаторы. Их невозможно обмануть.

Пока план верстается, предлагаю россиянам уведомить Матвиенко  о том, как живут их  представители в регионах, а также  внести в план свои предложения по выдвижению кандидатов. 

Прежде всего, я предлагаю, используя зарубежный опыт, установить сенаторам денежное довольствие, которое не превышало бы среднюю зарплату по стране в 3-5 раз.

Это сократит число желающих обогатиться за счёт непомерных затрат бюджетных средств.

Кроме того, предлагаю проверить по процедурам, предусмотренным п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ всю собственность сенаторов, с  целью выявления у них «сомнительной собственности».

Достойной проверкой кандидату в сенаторы будет его мнение по  отрешению от должности Советом Федерации Президента России, что установлен в статье 93 Конституции России.

Если Президент России избирается гражданами России на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, то  и  отрешать его от должности должен единственный источник власти в стране, многонациональный народ.

Мне представляется, что для исполнения обязанностей сенатора, мало быть честным и порядочным. Важно ещё  понимать действующее законодательство и  практику его применения. А вот, с этим получается полная беда.

Именно с согласия Совета Федерации узаконен антиконституционный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, игнорируя многочисленные факты существования  в России пыточного судопроизводства, заставляющего назначенного обвиняемым брать на себя чужую вину.

В стране ежегодно признают виновным 500-700 тысяч подсудимых только на согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, игнорируя особый порядок уголовного судопроизводства, которым установлено, что  признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Именно эту совокупность, имеющихся по делу доказательств судьи не исследуют и не оценивают.

Фактически в стране не исполняется основное назначение уголовного судопроизводства: защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

В 2015 году Путин доложил    Федеральному Собранию о том, что за  2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде.  Приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли.

Прошло три года, и я не видел конкретных дел Совета Федерации по противодействию тому, о чём рассказал  в своём послании гарант Конституции.

Помощник президента России Владислав Сурков в статье «Долгое государство Путина» описал  выход на полную мощность «политической машины Путина».

Сурков рассуждает, что «большая политическая машина Путина» набирает обороты «и настраивается на долгую, трудную и интересную работу».

Но при таком осуществлении государственности «машину Путина» ждёт в любой момент авария.

Самовластие КПСС тоже рассчитывало на долгое существование, но рухнуло в  один день.

Конституция России,  пункта «е»,  статьи 84,  устанавливает, что  Президент страны обращается к Федеральному Собранию с ежегодным посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Объявлено, что Президент России Владимир Путин 20 февраля планирует выступить с посланием Федеральному собранию и все гадают о том, какую в этот раз повестку предложит глава государства.

Но обзор предыдущих посланий приводит к удручающим выводам. Они превратились в обязательный ритуал, мало влияющий на реальную жизнь страны и  обеспечение достойной жизни россиян.

Например, в послании  2015 года Путин говорил: «Сегодня чиновники, судьи, правоохранители, депутаты всех уровней обязаны представлять декларации о  доходах и расходах, о наличии недвижимости и активов, в том числе зарубежных.

Теперь раскрытию будет подлежать и информация о контрактах, подрядах, которые государственные и муниципальные служащие планируют заключать с фирмами своих родственников, друзей и близких лиц. Ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, конфликта интересов, мгновенно попадет в  зону повышенного внимания контролирующих и правоохранительных органов. И  конечно, гражданского общества».

Прошло три года, а норма (п.п. 8 п.2 статьи 235 ГК РФ) позволяющая  лишать чиновников  незаконно нажитого имущества, почти не действует. Наши политологи и эксперты об этом молчат. Но вот  вызывающий у россиян уважение политик Яков Кедми, участвующий в различных политических ток-шоу России, утверждает  : «В  одном лишь Лондоне проживает около 200 тысяч семей российских чиновников, там каждый пятый особняк принадлежит гражданину России. Причем, не  совсем понятно, на какие средства чиновники себе все это приобретают».

В этом же послании Путин говорит: «Хотел бы также привести цифры, которые подготовило одно из наших деловых объединений. За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их  попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание».

Казалось, что в следующем послании Путин доложит, как следственные органы и прокуратура обратили внимание. Тем более в каждом из 200 тысяч уголовных дел есть имена, фамилии, должности и звания тех, кто «прессовал и обобрал» предпринимателей.

Но в послании 2016 года Путин об этом даже не вспоминает  . А реальность такова: за 2015 год по  статистике    судебного департамента Верховного суда из  более чем 230 тыс. уголовных дел, возбужденных в сфере экономических преступлений, до суда дошло только чуть меньше 35 тыс. уголовных дел.  

Дел возбудили на 30 тысяч больше, а до суда дошло на 11 тысяч меньше, чем в 2014 году.

Судя по росту числа подобных возбуждений уголовных дел, динамика таких деяний не изменилась и в последующие годы, но гарант Конституции, клятвенно обещавший уважать и охранять права и свободы россиян, на  это внимание уже не обращает.

Ну, и какой тогда смысл в этих ежегодных посланиях?

Не может не вызывать удивления то, что глава государства, имеющий полномочия от единственного источника власти, многонационального народа, обращается с посланием о положении в стране к тем, кто наделён полномочиями осуществлять только законодательную власть.

После событий, связанных с задержанием  сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова в здании верхней палаты российского парламента, сам факт обращения с посланием выглядит не совсем уместным.

Более того, из-за «дела Арашукова», депутат  Валерий Рашкин предложил    «прошерстить» Совет Федерации и  Государственную думу на наличие парламентариев, причастных к уголовным преступлениям.

«Из-за прогнившей насквозь избирательной системы и вертикали управления, из-за тотальной коррупции во власть попадают бандиты, мошенники и  убийцы, — отметил  он. — Они сидят в  представительных органах, не представляя народ, но диктуя ему, как жить».

Депутат также считает, что нужно избавиться в Госдуме и  Совфеде от тех, кто имеет двойное гражданство, виды на жительство и  недвижимость в других странах. «Всем, кто живет на чемоданах, — не место во  власти. Запасной аэродром — это угроза национальной безопасности. Нужна национализация элит», — добавил он.

Всё это лишь показывает насколько нужно быть россиянам ответственными, избирая на должность Президента России, который обязан не только исполнять клятвенные обещания, но и быть гарантом Конституции России, а это значит обеспечить волю народа, изложенную в Основном Законе страны.

Во всём мире «сомнительной собственностью» принято считать всё то, чем человек неправомерно обладает, что не соответствует тому доходу, за  который он выплатил налоги. Одним словом — незаконно нажитое имущество.

В России уже седьмой год действует норма (п.п. 8 п.2 статьи 235 ГК РФ) позволяющая  лишать чиновников  незаконно нажитого имущества. Несмотря на то, что по экспертным оценкам такой «сомнительной собственности» у  чиновников за 20 лет скопилось уже на десятки триллионов рублей, применить широко эту норму Президент России Владимир Путин так и не решается.

А применить её надо именно к его назначенцам-предателям, которые взялись осуществлять государственную  власть, игнорируя требования Конституции России, данной им Присяге…

Это при их соучастии устанавливаются зарплаты, позволяющие им иметь  квартиры за миллиарды рублей.

Это при их соучастии происходят миллиардные поборы предпринимателей. Сообщается , что Генпрокуратура предъявила еще один гражданский иск к экс-полковнику управления «Т» ГУЭБиПК МВД Дмитрию Захарченко об обращении в доход государства незаконно нажитого имущества на общую сумму почти полмиллиарда рублей. Ранее у офицера, обвиняемого в получении взяток, а  также его родственников и друзей прокуроры отсудили активы на сумму почти 9 млрд руб.

Это при их соучастии происходит разворовывание природных ресурсов и неправомерное обращение в частную собственность земли.

В Красногорском суде будет рассматриваться иск Генпрокуратуры об изъятии    в доход государства имущества Шестуна.

Прокуратура заявляла, что он «обратил в свою пользу» государственное имущество на десять миллиардов рублей. Как сообщал источник РИА Новости, всего по делу Шестуна арестовано около 1,4 тысячи земельных участков и больше десятка счетов в разных банках.

А, что мешало ранее прокуратуре это осуществить, не  дожидаясь конфликта Шестуна с Губернатором Подмосковья?

Это они, обязанные бороться с коррупцией, сами её вершат.

Пресненский суд Москвы заключил  под стражу полковника столичного антикоррупционного управления МВД России Евгения Кашматова по обвинению в  получении взятки в 15 миллионов рублей.

Из-за тотальной коррупции во власть попадают бандиты и  убийцы.

Из-за «дела Арашукова», депутат  Валерий Рашкин предложил   «прошерстить» Совет Федерации и  Государственную думу на наличие парламентариев, причастных к уголовным преступлениям. 

«Из-за прогнившей насквозь избирательной системы и вертикали управления, из-за тотальной коррупции во власть попадают бандиты, мошенники и  убийцы, — отметил  он. — Они сидят в  представительных органах, не представляя народ, но диктуя ему, как жить».

Депутат также считает, что нужно избавиться в Госдуме и  Совфеде от тех, кто имеет двойное гражданство, виды на жительство и  недвижимость в других странах. «Всем, кто живет на чемоданах, — не место во  власти. Запасной аэродром — это угроза национальной безопасности. Нужна национализация элит», — добавил он.

Незаконно нажитое имущество  уворовано чиновниками у народа. Поэтому и нет денег на достойную пенсию ветеранам труда, социальные выплаты нуждающимся, лечение за  границей детей, которых медицина России неспособна вылечить…

Это хорошо понимали в стране развитого социализма.

При Хрущеве, сменившего в 1953 году на посту Первого секретаря ЦК КПСС скончавшегося Иосифа Сталина,  состоялся    процесс, который потом назовут «делом трикотажников», или «еврейским делом» (по национальности большинства подсудимых). Вердикт суда был крайне суров: к смертной казни был приговорен двадцать один человек.

Конечно,  советские коммерсанты понимали, что занимаются нелегальным промыслом, но оправдывали себя тем, что у  государства не украли ни копейки и свои капиталы заработали сами.

Но, не сами, а с помощью наёмного труда. И существовавшее в  то время государственное устройство, порождавшее всюду дефицит, создавало монополию, для производимой ими продукции. Но вот доходы от такой деятельности в стране, занятой строительством коммунизма, реализовать было невозможно.

Иное дело сейчас. Обладатели «сомнительной собственности» шикуют на глазах россиян и в  стране и за её пределами.

Скупают недвижимость в Европе и в США. Политик Яков Кедми, участвующий в различных политических ток-шоу России, заявил  : «В  одном лишь Лондоне проживает около 200 тысяч семей российских чиновников, там каждый пятый особняк принадлежит гражданину России. Причем, не совсем понятно, на какие средства чиновники себе все это приобретают».

Представляете какое это поле для оперативной работы спецслужб Великобритании, где пока власти не спрашивают о законности средств, на которые наши чиновники эти особняки приобрели.

И вот очередное сообщение    о том, что Путин освободил от должностей нескольких генералов МВД, СК, ФСИН и МЧС.

 Так, указом главы государства от должности освобождены, в частности, три генерала МВД (начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по  Москве генерал-майор полиции Сергей Солопов, замминистра внутренних дел по  Республике Татарстан генерал-майор полиции Рафаиль Гильманов и замначальника ГУ  МВД по Красноярскому краю генерал-майор внутренней службы Александр Кузнецов), два генерала СК (старший помощник главы СК генерал-майор юстиции Ирина Зейберт, руководитель следственного управления СК по Республике Татарстан и  генерал-лейтенант юстиции Павел Николаев) и один генерал ФСИН (начальник Управления ФСИН по Кировской области генерал-майор внутренней службы Владимир Никитеев).

А у освобожденных  от  должностей генералов, всё в порядке с собственностью? Они, как госслужащие и высокопоставленные чиновники не имеют счетов в иностранных банках, не владеют  и не  пользуются зарубежными финансовыми инструментами, включая ценные бумаги иностранных компаний?

Об этом надо сообщать общественности. Ведь подчинённые этих генералов достоверно знают, как жили они, чем владели, где и как отдыхали. Безнаказанность порождает соблазн поступать также и у новых, пришедших им на замену, начальников.

Без настоящей борьбы с «сомнительной собственностью»  обворовывание народа будет продолжаться, но  гарант Конституции Владимир Путин похоже уже не понимает, что терпение у единственного источника власти в стране, не беспредельно.

«Репутация» бывает: незапятнанная, сомнительная, безупречная, безукоризненная, скандальная…

Мне представляется, что самое время поговорить об этом.

Несомненно, что осуществляющий  много лет президентскую власть Владимир Путин доказал, что ему нет равных, среди желающих стать главой государства.

За Владимира Путина в 2000 году проголосовало   52,94% избирателей, а за Геннадия Зюганова – 29,21% избирателей.

На выборах 2004 года за Путина голосует 71,31% избирателей. В 2008 году — 70,28% избирателей. В 2012 году – 63,6% избирателей.

На выборах 2018 году за Путина проголосовало – 76,56% избирателей, несмотря на миллионы проживающих за чертой бедности и сотни тысяч назначенцев, владеющих «сомнительной собственностью» на триллионы рублей.

Избрали  по-честному.

Делами и разумными решениями Путин достаточно быстро стал человеком, которого искренне большинство считало национальным лидером.

Но создавшееся  в обществе  мнение о его качествах, достоинствах и достижениях, связанных с ним надежд, он  так и не смог использовать для исполнения воли народа, которая  письменно изложена в  Конституции России.

Почти 20 лет, налаживая государственное управление,  Путин так и не установил в стране власть Конституции,  и правосудие, исполнение законов, не обеспечил россиянам достойную жизнь.

Удручают попытки в два раза снизить бедность до 2024 года, используя «прожиточный (физиологический) минимум», который в  два раза меньше «минимального потребительского бюджета», который ещё в 1991 году установил  Горбачёв.  Кого хотим обмануть?

Согласно опросам ВЦИОМ, сборы ребенка к 1 сентября вызывают финансовые трудности у 50% родителей. Сбережения есть только у 36% семей.

Эксперты Высшей школы экономики выяснили, что у почти 40% населения не хватает денег на еду и одежду. На грани выживания находятся 70% российских семей, из-за падения уровня жизни. Менее трети россиян обладают ресурсом, который может быть инвестирован в сектора образования, здравоохранения, досуга и культуры, строительства нового жилья. У прочих есть лишь  «бюджет выживания».

При таких обстоятельствах чиновники от правительства, имеющие денежное довольствие, превышающие среднюю зарплату по стране в 35-50 раз, пытаются убедить себя, что с доходами ниже прожиточного минимума  всего 13,2%  населения страны.

О репутации правительства и длительно возглавляющем его Дмитрии Медведеве, свидетельствуют также  следующие данные.

Исследования Всемирной лаборатории изучения проблем экономического неравенства говорят о том, что  за последние 36 лет реальные    доходы населения России выросли на 34%.

Эта цифра намного меньше, чем в Китае – 831%, Индии – 221%, Северной Америке – 63%. Простой расчет показывает, что россияне последние 36 лет богатели меньше чем на 1% в год.

Особую репутацию  у россиян имеет представительный и законодательный орган России – Федеральное Собрание.

Недавно все россияне и мир узнали о том, что в Совете Федерации  был задержан   за убийства сенатор от Карачаево-Черкесии Рауф Арашуков.  Его лишили неприкосновенности и вывели из зала заседаний.

Кроме убийств, Арашукова подозревают еще в нескольких тяжких преступлениях. Среди них — организация преступного сообщества или участие в  нем, в нанесении тяжкого вреда здоровью и в подделке документов, на основании которых он стал сенатором.

А репутацию Государственной Думы, в которой большинство составляют члены партии «Единой России» характеризуют  следующие факты.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов и  депутат от этой фракции Олег Нилов внесли  в Госдуму законопроект, которым предлагается приравнять заработную плату сенаторов и депутатов к средней по  стране — 35 тысяч рублей.

Поддержку эта инициатива не нашла у Правительства России.

Экспертный совет «Единой России» не поддержал инициативу своего однопартийца Андрея Маркова обязать парламентариев, госслужащих и  муниципальных чиновников раскрывать размер своих пенсий.

Экс-депутат Госдумы трех созывов 72-летний Олег Куликов посчитал  предлагаемую норму «излишней»: «Я не понимаю ее смысла. Наши пенсии определены законом, а дополнительных доходов у нас практически нет. Те, кто проработал один или два созыва, получают 40 с  небольшим тысяч, кто три и больше — 60 с небольшим тысяч рублей. В чем тайна? Это 15% от потерянного заработка, хотя вообще-то должно быть 40%».

Однако, как утверждает Коммерсант, во многих регионах законодательство устанавливает дополнительные надбавки местным чиновникам и  депутатам, в результате которых те в отдельных случаях могут получать более 200 тыс. руб. пенсионных выплат ежемесячно.

Крупные выплаты регулярно провоцируют разбирательства. Так, в сентябре 2018 года бывший воронежский вице-губернатор Юрий Агибалов вышел на  пенсию, получив единовременно 23 оклада, а затем вернулся на работу. Это вызвало скандал с привлечением прокуратуры, в результате господин Агибалов ушел с  госслужбы.

И, наконец, о репутации тех, кто осуществляет судебную власть.

Я более 10 лет аргументированно доказываю в своих публикациях, что в России нет правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством. Но сейчас не об этом.

Как 45 лет практикующий юрист, могу утверждать, что не может быть справедливости там, где труд, имеющих одинаковое юридическое образование оценивается с разницей в 6 — 53 раза.

Лично я испытываю  каждый раз неловкость, когда в «Доме правосудия» вижу судью, что за час  — два  выносит приговор в особом порядке, без исследования и оценки собранных по делу доказательств, ограничиваясь лишь  согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, но получающего за такую работу 100-800 тыс. руб. И в этом же «Доме правосудия», я вижу заваленного томами уголовных дел помощника судьи, что, нередко, работает допоздна, но  получает за свою работу 12-15 тыс. руб. в месяц.

Странно, что такое положение не смущает ни гаранта Конституции Владимира Путина, ни утверждающих такое расходование бюджета на судебную власть, членов правительства.

Как оказалось, за 25 лет существования новой Конституции России единственный источник власти в стране, многонациональный народ, не  способен избрать Президента России, который исполнял бы обязанности гаранта  Основного Закона страны, исполнял бы то, в чём письменно выражена воля народа.

Фактически более 50 млн. избирателей проигнорировали выборы, а те, что пришли, посчитали, что Путину нет альтернативы.

Да, четвертый раз главой государства избрали Владимира Путина, но рядовым россиянам от этого избрания лучше не стало.

Никто из осуществляющих сегодня государственную власть, ничего не делает для того, чтобы не чиновник, а россиянин  стал высшей ценностью.

Более того, осуществляющие государственную власть, даже  знать не желают, что именно они обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Таким назначенцам, чтобы их усовестить, уже никакая сыворотка правды не поможет.

Глава государства Владимир Путин позволил своим назначенцам получать зарплаты, превышающие среднюю по стране зарплату в 20-30 раз, унизив тем самым труд миллионов россиян, которым и создаются все богатства страны.

Третье десятилетие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти не обеспечиваются правосудием.

Россияне фактически лишились гарантированной Конституцией России судебной защиты от незаконных и необоснованных действий или бездействия и решений органов власти и должностных лиц.

Всё это доказывает, что России нужен не глава государства, наделённый безграничными полномочиями,  по установлению самовластия своих назначенцев, а гарант Конституции, который, используя полномочия Президента России, способен исполнить клятвенные обещания уважать и охранять права и свободы человека и  гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России.

У Путина с этим не получилось и, вряд ли, уже получится.

Созданное им ничем не умеряемое самовластие, может умерить только россиянин способный стать гарантом Основного Закона страны.

Поэтому надо сегодня готовиться к избранию Президентом России такого россиянина,  который в  своей предвыборной речи будет обещать народу:

— установить власть Конституции России, обеспеченную  полномочиями Президента России и правосудием;

— внести изменения в статью 93 Конституции России, предусмотрев отрешение от должности Президента России высшим непосредственным выражением власти народа – референдумом;

— зарплату чиновников, министров и депутатов, не превышающую среднюю зарплату по стране в 5-8 раз;

— лишить чиновников «сомнительной собственности» по  правилам, установленным п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ;

— лишить судей  статуса, если они осуществляют судопроизводство с нарушением особого порядка, закреплённого Конституцией и  процессуальным законодательством;           

— не допускать к осуществлению государственной власти и  управлению государственной собственностью  чиновников, депутатов и руководителей госкорпораций, обладающих недвижимостью за рубежом;

— обеспечить пенсии в размере 45% от заработной платы работающего;

— установить уголовную ответственность за издание законов, отменяющих и умаляющих права и свободы человека и гражданина.      

Если более 50 млн. россиян, что проигнорировали последние выборы Президента России, выйдут с такими требованиями к кандидату, то  государственность в России изменится, а, значит, и жизнь рядовых россиян.