Назначение Эльвиры Набиуллиной на пост председателя ЦБ изначально вызывало смешанные чувства — все де это был первый случай, когда в закрытую и консервативную корпорацию, которой по определению является любой центральный банк, попал «чужак». Такого не было ни при Ельцине, когда, положа руку на сердце, чего только не случалось, ни при Путине, когда смешение постов и сущностей стало внешне менее эффектным, но зато внутренне неотвратимым (директор мебельной фабрики на посту минобороны, финансист на посту минздрава и т.д.). ЦБ пал последним. И хотя внешне все было обставлено сравнительно пристойно: никаких маргиналов и директоров мебельных фабрик, все экономисты, не первый год на госслужбе и пр., результат все же получился из серии «как всегда». Набиуллину, фигурально выражаясь, обменяли на Улюкаева, но в данном обмене в выигрыше однозначно оказалось Минэкономразвития: у нас наконец-то появился министр экономики, который говорит здравые вещи, а, бог даст, и делать начнет.
Ну а ЦБ .... мы уже на себе испытываем часть «прелестей» нового курса, и что-то мне подсказывает, что главные чудеса еще впереди.

Прошу понять меня правильно: я не против того, что ЦБ закрывает плохие, с его точки зрения, банки или меняет курсовую политику. В принципе. Но то, как именно это делается вызывает в памяти ассоциации с 1998 годом, и главенствовавшим в ельцинскую эпоху принципом «сожжем дом, чтобы согреться».

Ведь текущее состояние банковского сектора весьма своеобразное и требует очень осторожного, я бы даже сказал, хирургически точного подхода.

С точки зрения банков — своеобразие в том, что при существующей системе регулирования они могут выживать только на трех вещах: обналичке, спекуляциях валютой и операциях на фондовом рынке. Ну разумеется за исключением Сбербанка ВТБ, Газпромбанка и еще нескольких, у которых нет проблемы ни с капиталом, ни с государством ни с ЦБ. Остальные вынуждены либо идти по пути нарушения закона, либо спекуляций. Пример Мастер-банка показал что мы вошли в фазу обостренной борьбы с отмыванием денег (каковая кстати решается совершенно не закручиванием гаек а изменением налогового законодательства, но государство на это идти не хочет), поэтому в данный сектор лучше не соваться. Остаются спекуляции. С фондового рынка отток средств, все крайне скучно уже года полтора, поэтому .... Правильно валюта. Банки, правду сказать, могут зарабатывать как на росте так и на падении, но историческую память никуда не денешь — проще продавать рубль. Банки кстати говоря ежегодно стараются разогнать спекулятивную волну: например последние 2-3 года мы регулярно имели по весне резкие «заскоки» обменного курса доллара на 2-3-4 рубля, и когда доллар был на пике в СМИ регулярно вбрасывали слухи о том, что доллар будет 40 или 45. Цель понятна — продать подорожавшую валюту запаниковавшему населению пока не вмешался ЦБ. Потом ЦБ таки вмешивался и все затихало до следующей атаки. Пару раз ЦБ наказал банки, введя их в убытки, причем население этого не особо и заметило: курс при этом дергался конечно, но не сильно:  колебания в 1-2% никого не взволновали.

Но при этом, ещё со времен Геращенко ЦБ вел себя так, что всем было понятно: что на рынке можно что нельзя. Сейчас своими действиями ЦБ создал ситуацию неопределенности — никто не понимает будет ли он вмешиваться или нет, что он хочет. То же самое было в прошлом году когда к зиме ЦБ начал закрывать банки — очень быстро началась паника и пришлось вмешиваться Путину. Но в ситуации с валютой даже Путин мало поможет.
Ведь неопределенность с валютой прямо влияет на все отрасли экономики. Работники торговли, которых и так нельзя заподозрить в особой честности и альтруизме, уже потихоньку переписывают ценники исходя из обменного курса доллара в 40 или 48 рублей. С другой стороны у них своя правда: есть закупки по импорту есть аренда которая неявно, но все же в долларах евро и т.д. Так что пусть все стоит по 48, даже если потом половина всего этого стухнет. Также строители — для них колебания курса периодически могут стать вопросом выживания: рука сама тянется сократить риски и заморозить стройку или повысить цену для потребителя. И этот ряд можно продолжать: сегодня валютная политика влияет практически на все отрасли экономики. И проводить ее надо весьма взвешено.

Повторюсь, я не против целей (ну надо опустить рубль, так надо) меня беспокоит то, как это осуществляется. Непрофессионально и непродуманно. Собственно недавняя новость о том, что Минфин перенес аукцион по госбумагам говорит сама за себя: инвесторы напуганы, и не потому что у нас творится что-то из ряда вон выходящее, а потому что они не знают, что задумал ЦБ. Куда повернет «тайфун Эльвира» знает только она. Но никому не скажет. Хотя было бы неплохо. Успокаивать население и инвесторов должен председатель ЦБ, а не пресс-секретарь президента. Оно, в конечном итоге, точно выгоднее окажется.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире