11:31 , 10 июля 2014

Хотя налоги и неизбежны, но убивать производство они не должны

Есть две неизбежные вещи: смерть и налоги. Налоги (в т.ч. акцизы, сборы и т.п.) нужны государству на содержание госаппарата, армии, милиции, пенсионеров, бюджетников и т.д. Без налогов государство существовать не может. С другой стороны, налоги – это деньги граждан и расставаться с ними никому не хочется. Поэтому, когда президент США Ф. Рузвельт в 1934 году ввел налог с больших доходов по максимальной ставке 91%, богатые американцы пытались возражать. Но когда народ увидел, что экономика стала расти, богатым пришлось смириться. Справедливости ради отметим наличие и других факторов, например, начала Второй мировой войны. Тем не менее, ставка 91% просуществовала в США до 1964 года. Потом ее уменьшили до 80%, потом – до 70%. Сегодня в США максимальная ставка 39,6% с годового дохода свыше 400 тыс. долларов – если в рублях – свыше 1,1 млн. руб. в месяц.

Именно налоги – главный вопрос избирательных кампаний во всех странах. Кроме России. Абсолютное большинство наших граждан о налогах ничего не знают, и знать не хотят. Подоходный налог и социальные взносы за работников платит налоговый агент-предприниматель. А 38 млн. человек из числа экономически активного населения, которые, как говорила вице-премьер Правительства России О. Голодец, неизвестно где и неизвестно чем заняты, вообще налоги не платят. Фактически, в России платят налоги лишь предприниматели и те, кто заполняет форму 3НДФЛ – всего не более 10 млн. чел. Вроде, не так и мало. Но правила устанавливают не они.

А у тех, кто устанавливает правила или эти правила критикует, т.е. у правительства и у несистемной оппозиции, относительно налоговой системы – полное единодушие. Судите сами.

Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ: «прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет все больше стран» (2010). «Я полагаю, что колоссальную, полезную работу делает Алексей Леонидович Кудрин, которого все критикуют и ругают за Стабфонд, за все остальное. Но он делает, действительно, важную и полезную работу. Мне также нравится работа господина Грефа…» (2006).

Никита Кричевский (2013), профессор: «Все познается в сравнении. Тот, кто имеет опыт ведения бизнеса в заграничных странах, воспринимает налоговую политику адекватно и расплачивается за свое благосостояние. А у нас налоги щадящие, а подоходный – один из самых низких в мире».

Борис Немцов (2013), политик, бывший вице-премьер: «Подоходный налог у нас маленький. И это круто! На самом деле практически все его платят, во многих городах он определяет бюджет. Пока у нас налоговая политика гораздо лучше, чем в США и во многих странах Европы».

На фоне непрерывного разрушения производства такие сентенции высказывают люди, непрерывно критикующие существующие институты и действия властей. И с их критикой я согласен во многих случаях. Но не дай бог, оппозиция придет к власти со своими налоговыми установками. Будет только хуже. И никакая демократия не поможет. Ведь политика – концентрированная экономика; а когда в стране становится мало хлеба, любая власть повышает бдительность и находит врагов. И они будут делать как все.

На самом деле, российская налоговая система противоречит интересам России, требованиям науки и мировому опыту, а Налоговый Кодекс требует коренной переработки. Именно налоговая система является причиной социального неравенства и коррупции, главным тормозом экономического развития; и именно она обрекает Россию на унизительную сырьевую зависимость.

Такие выводы содержатся в выполненных в 2011-2012 г. г. по заданию Председателя Совета Федерации (тогда это был С.М. Миронов) работах ЭАЦ «Модернизация» (см. www.modern-rf.ru) «Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации» (рук. темы д.э.н., Государственный советник налоговой службы II ранга, Кашин В.А.) и «Модернизация подоходного налога и снижение социального неравенства» (рук. темы д.э.н., директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Шевяков А.Ю.).

Аналогичные выводы содержатся в Рекомендациях Московского экономического форума, состоявшегося 26-27 марта 2014 г. в Москве.

В подготовленной К.А. Бабкиным по поручению В.В. Путина Записке о причинах, по которым тракторный завод, принадлежащий российским собственникам и находящийся в Канаде, не переносят в Россию, сказано, что в Канаде этот завод получил в 2012 году прибыль в размере $16,4 млн.; в российских условиях он имел бы убыток $21,7 млн., т.е. не мог бы работать. При этом завод в Канаде заплатил в виде налогов $47,9 млн.; в России такой завод должен заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше.

Постепенно критическое отношение к нашей налоговой системе овладевает многими. Например, Б.Ю. Титов в своем докладе Президенту России пишет: «проблема уже не только в институциональном и коррупционном давлении на бизнес или в неэффективности судебной системы, а в экономической нецелесообразности инвестиций. В России сегодня стало невыгодно производить». И налоги – важнейший фактор.

Налоговая политика Минфина была подвергнута жесткой критике в выступлениях С.Е. Нарышкина, Т.А. Голиковой, А.М. Макарова, И.Н. Руденского и др. 15 мая с. г. на думских слушаниях «Основных направлений налоговой политики на 2015-2017 годы». И это – хороший признак. В прошлые годы эти же люди недостатков в российской налоговой системе не видели. Пройдет немного времени, и они заинтересуются нашими рекомендациями. Хотя могли бы давно это сделать – у нас нет тайн от народа, и свои рекомендации мы публикуем и рассылаем во все инстанции – и в Думу, и Правительству, и Президенту.

В совершенствовании нуждается вся российская система налогообложения. Но в первую очередь надо улучшить налоговое администрирование, подоходное налогообложение, налог на добавленную стоимость и амортизационную политику.

Сегодняшняя налоговая система, с одной стороны, не стимулирует производство и не дает спокойно спать налогоплательщикам, с другой – не обеспечивает собираемость налогов. Например, собираемость главных налогов – подоходного налога, социальных взносов и НДС в России не превышает 50% (расчеты)

Решению проблем способствовало бы повышение прозрачности и сокращение до 1-2 страниц объема налогового отчета, введение прогрессивной шкалы подоходного налога, ратификация статьи 20 «О незаконном обогащении» Конвенции ООН «О противодействии коррупции», введение 100% амортизационной премии на инвестиции в производство, существенное снижение ставки НДС и расчет этого налога «прямым» способом (т.е. умножением добавленной стоимости на ставку налога), отмена возмещения НДС при экспорте сырья и материалов, составляющих более 90% российского экспорта (для справки: в 2012 году возмещение НДС экспортерам составило 1,3 трлн. руб.).

Обоснование указанных мер и другие предложения можно найти в моих постах на «Эхе Москвы», а также в материалах Московского экономического форума (www.me-forum.ru) и в отчетах ЭАЦ «Модернизация» (www.modern-rf.ru). Скажу лишь, что реализация только перечисленных мер дала бы бюджету дополнительно не менее 4-6 трлн. руб. и позволила бы удвоить расходы на науку, образование, культуру и здравоохранение, повысив тем самым покупательский спрос населения и стимулируя производство.

 

 



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире