Глав из торикъ вещае:
Глава государства заметил, что сейчас население России составляет около 146 млн человек. "А если бы этих трагедий не было, было бы около 500 млн человек. Разница есть?" - , "совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, Создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия". ”Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем", - указал он. Эти знания помогают понять и то, как укреплять мощь страны, как строить отношения с соседями, считает П. Глава государства заметил, что история - это "не просто набор цифр, имен, событий, а фундамент самого гуманитарного знания". Прошлое помогает понять то, что происходит сейчас, и определить, как нужно вести себя в будущем, пояснил он.__
Буду краток изторики щас ”это наше все”. Раньше было:
кручу верчу нае хочу, ноне функцыю передали историкам
tl55555__________: Живодёр ? Нет ! Человек - разумный ! Зелёные, голубые, розовые, зоо...и прочие..Всё это проекты тех людей, которые получают на этом обмане миллионы долларов ! Мошенники ? Да ! Совпадение ? Не думаю !
tl55555__________: Ну что, хомки, фас на Бабченку))))\\\\ смею заметить свинопутлеровке, что тогда к хомкам и либерасам можно причислить отьявленных путлеровских свинок , как Емелина и прочего дерьма (лень перечислять) которые уже набросились на Бабченко, пытаясь вырвать из него кусок мяса!? Кстати, а свинка уже укусила? Свиньи они такие...всеядные, им человека сожрать, как два пальца об асфальт, особенно путлеровским...
Рядом ***бол с темой ”Может ли Россия...” Не может. Полководец Шойге и стратегъ Кудрин с ДБ Лавровым - лицы вошдя и политики РФ. СССР смотал уточки из ДРА.
За 30 многие выучились основательно воевать, не как аматёры 80-х. И оружие...
Диктовать условия будут ученики теперь могущие быть учителями в этих делах.
Исполнять деловых и опасных могут нынешние рыночные экономисты и только.
Как ”первое лицо” годами на экранах. ”Сколько будет дважды два? Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провел беседу ...”_
***бол аутор, no comment
That is the question... о чём на эмоции разводит очередной...?
Шо тамъ за dramatic высосаный на буквы? Оп чем базар на рынке?
О цене людей? Люди издавна, как и животные используются другими, более ”высокими по рангу людьми” как инструменты или игрушки.
Факт и правда. Спичи, речи, разговоры на эти темы - лицемерие.
Любую ситуацию можно вывернуть в любую сторону. Превратить в абсурд.
Например футбол. Как говорил Райкин - Двадцать два бугая... или старик Хоттабыч, который вообще не понимал что за идиотизм - гонять шар ногами.
Итак, к любой ситуации можно подойти с точки зрения, что это полный идиотизм. Театр, космические полеты, ядерная физика, уроки литературы, коллекционирование марок, шахматы...
Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать.
aleoko:
Не вывез людей, значит- не мог. Люди сами о себе могут позаботиться, животные- нет. Тем более, там много (читала) животных, нуждающихся в уходе. Даже, если б он бросил животных, людей бы всё равно не спас. И коал нужно спасать, и на животных , убегающих от пожаров, не охотиться, а вывозить в безопасные зоны.
eliza_liza:
Есть старые советские фильмы, как спасали картины, иконы, музейные ценности во время войны. Моральное обоснование было - для будущих поколений. Потеряем достояние предков - на фига мы такие защитники нужны.
Люди важнее животных когда стоит ПРЯМОЙ выбор. Или - или.
Все остальное притянуто за уши.
aleoko:
Животные важнее картин, они живые. Не дай мне Бог стать перед выбором, кого спасать раньше человека или свою собаку.
Если тонущих, то и выбора не будет- утону первой.)
nikita_troitsk: по вашему бреду сразу видно, что вы пропускает плановые приёмы у своего психиатра. Немедленно на приём, там доктору свой бред и озвучите. Доктор вам поможет, а я вам ничем помочь не могу, и бред не комментирую.
Есть старый (американский?) фильм о том, как во Франции под конец оккупации немцы пытаются вывезти поезд с картинами и музейными ценностями, а бойцы французского Сопротивления нападают на поезд с целью отбить эти ценности. В результате боя гибнут около сотни бойцов с обеих сторон, т.е. почти все. В конце раненый командир практически полностью выбитой немецкой охраны говорит раненому командиру практически полностью выбитой группы Сопротивления, указывая на горящий поезд: "Ну, что? Оно того стоило?"
weeleesen: по слухам, там была какая-то правительственная армия. Или она тоже ослиными говешками вооружена?
Когда твоей стране грозит опасность и армия не справляется, народ, если он есть, записывается в ополчение.
А тут выходит, что способность афганского населения к сотрудничеству и хоть какой-либо примитивности организации ниже, чем, скажем, у русских людей 4 века назад. Да и в истории других народов найдутся примеры подобной организации «в суровую годину».
weeleesen: так им американцы и армию создали, и вооружили её. Что же взрослые мужчины не защищают своих граждан с этим оружием в руках? А оставляют мирное население страны беззащитными перед бандитами?Так что больше не пишите такие глупости.
alexander444: и не только ему следовало взять в руки оружие и идти защищать свою страну от её оккупации врагами. Талибы-это враги народа Афганистана. А вы считаете, что ему надо было бежать в чужую страну?
aleoko:
Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать.
==================
Где-то так правильно.
Хорошо написали.
Как знать, может Пену удалось бы вывезти семьи сотрудников, если бы он не начал сразу искать пути спасения для кошек и собак? Он сам загнал себя в ситуацию выбора между собаками, кошками и людьми, начав с поисков чартера, как я понимаю.
nds_01:
Собственно люди от кошек тем и отличаются, что МОГУТ и ДОЛЖНЫ сами себя спасать. А если они на это не способны, то чем они от кошек отличаются? Что американцы уйдут, все в Афганистане знали ещё два года назад. Никакой неожиданности, бегства не было. Они планомерно уходили оттуда несколько месяцев.
irinaapril: Да, только я вспомнила о Януше Корчаке. (Люди "могут" и "должны" себя спасать... слишком категорическое утверждение. Претендуя на универсальность, становится ошибочным, как мне кажется.)
Тут можно только гадать. А фактической стороны дела и мотивов поступков Пена я, например, не знаю.
Не факт, кстати, что военный самолёт вообще взял бы на борт кого-либо, кроме Пена. Пен - гражданин Великобритании, как я понял, а собаки не служебные, так же как и люди сотрудничавшие с Пеном и его приютом, не являлись сотрудниками военных властей оккупационных сил. Так что - кто что там знает или мог знать заранее - предвидеть?..Много же свидетельств тому, что военные отказывали в выезде другим афганцам, военные! - а не талибы.
nymp: И я тоже не знаю, что было бы, если бы. Но видела фотографию салона самолета, в котором американцы сняли все кресла, чтобы разместить там более шестисот (более 600) беженцев.
nds_01:
Это понятно. Как и служебных собак вывозили американцы.Как, пишут, и отказывали другим желающим уехать. Всё там было, а что тут? - только версия предложенная Бабченко. А версии от Пена нет, например. Ни я, ни Бабченко - не очевидцы и не участники, мы оба "знаем" - можем "судить" лишь по публикациям попавшимся нам на глаза...
Почему Пен хотел частный свой рейс, я не знаю. Взяли бы военные, повторю - частных собак и частных сотрудников, которые, как я понял - не связаны обязательствами с офиц. британскими лицами, тоже не знаю. Получилось то, что получилось. И, мне кажется, ниже Лиза правильно написала: "перед Пеном выбор не ставили "или-или", оставил бы он собак, если бы это было условием спасения людей?..Не знаю, талибы, как пишет Аркадий, не пропустили людей, а собак пропустили.
nymp: "перед Пеном выбор не ставили "или-или"
_________________________________________
Не... Ну многие же люди имеют свойство, оборачиваясь назад, размышлять на тему: "Где я допустил ошибку?" или "Правильным ли было моё решение?". Каждому решению предшествует внутренний выбор. Позже его можно признать за ошибочный, можно сказать, что "я сделал все, что мог" и т. д.
nymp:
Тут можно только гадать
==============
"Что же произошло. Владелец приюта для животных в Кабуле гражданин Великобритании Пол Фартинг отказался эвакуироваться с другими людьми из Афганистана, если страна не обеспечит также выезд его 200 воспитанникам.
Ветеран Королевской морской пехоты Пол Фартинг основал приют "Новзад" еще в 2007 году, чтобы обеспечить домом собак, кошек и ослов, спасавших жизнь британским военным. Военные НАТО там находились 20 лет и за это время пытались там создать условия близкие к нормальным. А в нормальных условиях кошек и собак не бросают на улице, а создают им приюты.
Во время захвата талибами Афганистана Пол, как и другие сограждане в стране, планировал эвакуацию домой, но без своих четвероногих друзей он уезжать отказался. Большинство людей, у которых есть кошка или собака его поймет – невозможно жить дальше с мыслью о том, что 200 живых и близких тебе душ умрут мучительной смертью, преданные тем, кому они верили. Полагаю, что Пола Фартинга поймут и многие нормальные люди из тех, у кого нет домашних питомцев.
Так вот, Пол Фартинг сумел спасти всех своих друзей, не только четвероногих, но и двуногих. Он арендовал частный рейс, чтобы поместить на борту 200 животных и 68 работников приюта. Это была его частная инициатива. Поэтому ни о каком «животные вместо людей» речь не шла. Ничье «человеческое» место кошки и собаки Пола Фартинга не заняли. Все это было известно, и, тем не менее, вой Скабеевой о «бездуховных» англичанах продолжался."
irdo: такчто, таки 68 человек выехало, врет Бабченко? или Яковенко врет? Еще непонятно, почему четвероногим друзьям должна была грозить смерть - талибы уничтожают собак и кошек?
tverboul:
Не было у Пена такого выбора. Никто не предлагал ему вывезти людей, оставив животных. Мы, конечно, не всё знаем, но людей не выпустили не по вине Пена.
eliza_liza: Пен сразу стал искать чартер, потому что животных можно было вывезти только так. Хотя, действительно, нет вины Пена в том, что не выпустили людей.
Не вижу в действиях Пена ничего подсудного. Он вывез , что смог- свой приют. Не в его силах вывозить людей , которые вряд ли имели визы и пр. И с Бабченко не согласна на этот раз..
eliza_liza: Вот цитата из Esquire^
"Когда страну захватил «Талибан» (террористическая группировка, запрещенная в РФ), Пен решил эвакуироваться вместе с 60 кошками и 140 собаками из своего центра. Пен и его 68 сотрудников могут эвакуироваться на военном самолете, но Фартинг не собирается выезжать из Афганистана без своих животных, поэтому ему нужен чартерный рейс из-за международных законов по перевозке животных".
nds_01:
А без него эвакуировать сотрудников на военном самолёте нельзя было? Что-то странное в этих сообщениях.
.Стоит почитать самого Пена, если он выскажется по этому поводу
eliza_liza: Стоит почитать самого Пена, если он выскажется по этому поводу...
________________________
Хм... Опять "Ворота Расёмон". Сколько участников, столько и версий.
nds_01:
Хочу извиниться перед Полом Фартингом, исказила вслед за Бабченко его имя. И вот ещё прочла.
"52-летний мужчина(Пол Фартинг, мое) также надеялся эвакуировать весь персонал центра, однако не смог договориться о прибытии более чем шестидесяти афганских коллег в Великобританию. «Это одно из самых сложных решений, которые мне приходилось принимать в жизни» — так прокомментировал ситуацию Фартинг в ток-шоу «Доброе утро, Британия». Мужчина настаивает на том, что спасенные собаки и кошки не отнимали места у людей, ведь они летели в грузовом отсеке, где запрещено перевозить пассажиров." И у Яковенко есть о Поле. (см. в блоге Поздравить).
nicoletta: он мог драпать один да так, что только пятки и сверкали бы. А он добился разрешения вывезти животных из созданного им приюта именно для животных. Иначе те были бы обречены на муки и гибель, Работающие в приюте местные жители это наёмные работники. Вы считаете, он должен был требовать от властей Великобритании разрешения вывезти их всех из их страны? Почему мужчины в Афганистане не возьмут оружие и не пойдут защищать свою родину? Кто это должен делать за них? Американцы это для них делали, создали им армию, вооружили, так давайте, идите, защищать свою страну и свои семьи.
irinaapril: Почему мужчины в Афганистане не возьмут оружие и не пойдут защищать свою родину?
_____________________________
Потому что проблема Афганистана - не та ситуация, которая может быть сведена к "защите Родины". Защита Родины - это "выбить американцев с территории Афганистана", например. Сколько афганцев, на самом деле, считают, что Запад навязывает им свои ценности, мы не знаем. Большинство, как правило, состоит из конформистов, которые приспосабливаются к тем условиям, которые им навязывают вооруженные люди.
irinaapril: там достаточно мужчин, чтобы защищать свою страну от врага, А Талибан это враг. Помнится, несколько лет назад показывали мусульман-беженцев в Европу. Практически это были здоровенные молодые мужчины, а вовсе не женщины и дети.
__________________________
Доброе утро! Я не разбираюсь в людях, мировоззрение которых сформировалось в условиях традиционного общества. Для нас Талибан - враг, а для них, возможно, - нет. (В голове вертится образ лютой, потерявшей берега "училки"-единоверки-изуверки.) Но как и любой человек, они тоже ищут более комфортные (и безопасные) условия для жизни. Легче сбежать от "училки", если она взяла в руки автомат, чем рискнув своей жизнью, защитить себя и свою семью.
tverboul: Лайкнула, потому что Вы упомянули про выбор Софи. Он вертелся у меня в голове, пока я обдумывала своё отношение к ситуации, но решила, что это - уже перебор.
"Браво" я написал за блестяще написанный текст и ничуть от него не отказываюсь.
Если он не мог вывезти людей, то нельзя было вывозить животных. Вместо людей. Объяснять эту мораль мне впадлу - хотя бы потому что это было бы слишком многословно. А еще потому, что для меня эта мораль очевидна, и мне очень жаль, что такое надо кому-то объяснять. Нельзя вместо людей вывозить кошек и собак - следовало подумать, как это будет выглядеть.
tverboul:
Если он не мог вывезти людей, то нельзя было вывозить животных.
========================
Страшно даже читать о такой морали. . Не буду объяснять -почему.
eliza_liza: а объяснять бесполезно, такие люди, возрмнившие себя весом природы, считают, что только они имеют право на существование, а другие живые существа права на жизнь не имеют, Тьфу на них.
tverboul: т. е. вы считаете, что если нельзя спасти людей, то другие живые существа не имеют права на спасение? Право на спасение имеете только вы, как представитель хомо сапиенес? Вы венец природы, а все остальные виды по сравнению с вами мусор под ногами? Какая такая это мораль? Это примитивное мышление возомнившего себя богом человека. Попытка подмены понятий, передергивание слов. Где вы видите в этой ситуации, что вместо людей вывозили животных? Как же неприятно вы выглядите. Прежде чем писать подобный комментарий, посмотрели хотя бы, как относится к животным Церковь.Протоиерей Александр Хворост, настоятель храма святого мученика Иоанна Воина Дружковки:"Нужно ли заботиться о животных? Давайте обоснуем ответ с точки зрения Библии. Господь создал рай, в нём прежде человека были созданы животные. Господь дал Адаму заповедь хранить и возделывать рай — то есть заботиться обо всём живом, что в нём находится. Это святая Божья заповедь, которую никто не отменял. Вспомним также Ноя и его ковчег. Чем он там занимался? По сути — сделал приют для бездомных животных, которых спас от наводнения. Конечно, это было Божье установление, но тем не менее — животные не были оставлены без внимания. Так что мы все должны заботиться о наших братьях меньших, это нормально и правильно."
Жить среди таких как вы страшно,
eliza_liza: Лиза, но ведь ему (см. цитату, которую я привела) дали возможность вывезти людей военным бортом. Он остался ждать чартера, чтобы вывезти животных. В результате кошки и собаки улетели, а люди остались.
nds_01: / (см. цитату, которую я привела) дали возможность вывезти людей военным бортом. Он остался ждать чартера, чтобы вывезти животных. В результате кошки и собаки улетели, а люди остались./
Цитата "Пен и его 68 сотрудников могут эвакуироваться на военном самолете" - это чьё утверждение - Эсквайра?..Где подтверждение тому, что Пену дали "добро"на вывоз его людей на военном самолёте?..В чатности, в ужасном мышином переводе приводят слова Фартинга о том, что он и его люди, и его собаки стояли в очереди в аэропорту, когда прогремел взрыв и американские военные вытеснили всех за пределы аэропорта. А потом, вроде, всё пришлось начинать сначала. Думаю, что "стоять в очереди" это ещё не "получить разрешение на посадку и вылет. Тем не менее - взрыв смертника, так получается, спутал все прекрасные планы Пена.
Да, ещё, на ваше, выше - "категоричность" ( в примере алеоко "люди должны себя спасать сами", дело в том, что Бабченко не менее категоричен в своём посте "иди и спасай", "бросай собак и стреляйся" и так далее...Но Бабченко в сравнительной безопасности, а шлёт в бой. Как бы. Как бы - маршал Бабченко.
nymp: Саша, перечитайте цитату, пожалуйста. Смысл сообщения однозначный. Сообщение появилось до теракта. Можно его игнорировать, если есть недоверие. Оно у Вас есть?
Я не собираюсь обсуждать Бабченко ни в каких ипостасях - ни в ипостаси "маршала", ни в качестве "учителя жизни", ни в позиции предсказателя событий и моралиста, который никогда не ошибается в оценках людей ("ми-ми-ми" и прочие "розовые пони" - я о Марии Колесниковой). Меня интересует Фартинг.
Я не разобрался ещё - что и когда было. А "Эсквайр" даёт ссылки на "Сан", например, но и там всё мутно - трудно разобрать - кто и что в каких твиттах говорит.
Про взрыв в аэропорту, это ж я не сам придумал, это, как бы, сам Фартинг пишет, вот :
"Пол «Пен» Фартинг пытался вывезти своих сотрудников и спасти животных из Афганистана, когда они были захвачены взрывом бомбы в аэропорту в четверг .
Его команда сказала, что они «в безопасности», но все еще находятся в Афганистане.
Министр обороны Бен Уоллес выразил надежду, что они вернутся.
Но он сказал, что сторонники благотворительной миссии г-на Фартинга по спасению животных «отняли у моих старших команд слишком много времени, занимающегося этим вопросом, тогда как им следует сосредоточиться на урегулировании гуманитарного кризиса»."
Или вот Г-н Фартинг, родом из Доверкура в Эссексе, сказал, что в четверг группа находилась на 300 м (984 футах) в аэропорту Кабула, но была отвергнута, и в результате была вовлечена в террористическую атаку, в результате которой погибли американские войска и афганские гражданские лица, стоявшие в очереди, чтобы спастись бегством от талибов. .
Он сказал Би-би-си, что «все разразилось адом»."" ВВС
Вам уже всё понятно?..Мне - нет.
nymp: Вам уже всё понятно?
__________________________
Я уже написала: в ситуации, когда спасены животные, а люди оказались в смертельной опасности, нельзя ощущать свою правоту. Вот это мне ясно. Все остальное можно уточнять сколь угодно долго.
nymp:
Тут как раз решили власти Британии, Бог им судья .Наверное, невозможно вывезти всех афганцев, так или иначе рабатающих с иностранцами. США вывезли 24 тысячи.Наверное тех, кто помогал непосредственно армии США, не знаю. Только представь 24 тыс.
Насчет Бабченко- его безопасность призрачна, такой судьбы никому не пожелаю.
Но он журналистом остался и своё мнение имеет право высказывать. Любое. Он решил, что Фартинг "вывез животных вместо людей" и бурно, в своей манере , возмутился, а это не так.
nds_01:
Наташа, мы уже пошли по кругу.
См . цитату, которую я привела- он не смог договориться о "прибытии 68 коллег ( с семьями, моё) в Великобританию. Не об отлете, а о прибытии.
То есть- власти отказались от беженцев. Если б разрешили, то людей могли вывозить любым бортом и без Пола. Он не вывез "собак вместо людей". Он вывез кого смог. Не знаю, ощущает ли он "правоту" . Спасибо ему. Больше мне нечего сказать по этой теме.
eliza_liza: Лиза, чартер - частный. У людей, прибывших чартером, другой статус. Они всего лишь пассажиры. Правила для пассажиров не меняют только потому, что они афганцы. Это же не Россия, где все решает один звонок и воля Путина. Военным бортом как беженцев их могли ввезти, минуя правила для пассажиров. Я так поняла ситуацию. Но военные не понимают, почему они должны вывозить собак и кошек вместо людей. Грузоподъемность самолета - величина постоянная. Если берешь животных, остаются люди. И, наоборот.
nds_01: Да и вообще, не было бы волны возмущения, если бы, узнав, что улетают только животные, Фартинг сказал: "Ладно, ребята. Отправляю животных, остаюсь с вами, снова договариваюсь о вашей эвакуации военным бортом. И будь что будет". Но это уже героизм, на который способны единицы. Нельзя его требовать.
Наташа, я пас. Мог ли Пол отправить животных, а сам остаться, чтобы изменить "решение властей о прибытии" . Что грозило Полу, если б он остался или вернулся , что грозит наемным работникам не знаю, гадать не хочу. Я рада, что он оказался "в ответе за тех, кого приручил", кормил, лечил. Талибы с животными не церемонятся ,по слухам, и когда-то виденным картинкам. Тем более- "английские" животные.
У меня всё .
Я б тоже кошек спас. Стрёмно смотреть фото, когда в самолётах эвакуируют здоровых бородатых мужиков, которые могли взять в руки оружие и воевать с Талибаном.
Чем больше узнаЮ людей, тем больше нравятся собаки.
Да, и потом, чем ДНК собаки хуже людского? С эволюционной точки зрения, количество репликации человеческого ДНК превосходит кошачьи показатели в разы. А следовательно надо спасать тот вид, что ближе к порогу вымирания. Людям вымирание не грозит.
Ну жалеть в первую очередь кошечек и собачек свойственно не только хомосапиенсам, но и фюрерам. Вот окажись ненароком путинские лабрадоры, алабаи и акита-ины в той же, к примеру, беслановской школе, глядишь, и не отдал бы фюрер приказ на атаку огнемётами, и не пришлось бы ему потом 20 лет прятаться от содеянного...
zemljanka:
Прав.
===============
Сложно так однозначно ответить.
Но заставляет задуматься.Так что автор делает свое дело--пишет.Ставит сложные вопросы людям,
которые заставляют размышлять.
Выше был пост ув.aleoko:
"Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать."
Господь посмотрит ,посмотрит на все это дерьмо в которое превращается человечество и сотрет его нахрен с лица Земли. Вот только найдется ли единственный Ной от которого пойдет новое племя или ...
Истеричная статья! Вы же сами пишете, что ТАЛИБЫ отказались пропустить 68 афганцев в аэропорт. И не только эти 68 человек. Они вообще перестали пускать ВСЕХ афганцев в аэропорт.
В жизни часто возникает проблема квантового выбора судьбы. Тут у каждого свой выбор, в зависимости от скрытых параметров психики. Есть однако статистическое распределение.
Я бы безусловно выбрал спасение людей. И назвал бы это почему-то гуманизмом...
то не про кошечек и собак, а про то как английские чинуши боятся прессы. И не найдется не одного среди них, для которых понятие честь - важнее карьеры. И да - про русских чинуш я и не говорю - они будут плясать гопак,жрать дерьмо и собственноручно расстреливать инагентов, ради нехилой зарплаты и конвертиков от Папы. Пригожинских это тоже касается, только их папа пониже да пожиже
На Титанике был реальный герой - повар. Когда все, и пассажиры и команда бегали в панике спасая свои задницы, он продолжал свою работу. Разносил хлеб и другие продукты по лодкам. Своё место в шлюпке отдал женщине с ребёнком. Потом выпил пару бутылок виски и прыгнул за борт, когда помогать уже было некому. И выжил! Его подобрала одна из шлюпок.
Это пример человеческого поведения. Именно человеческого, когда думаешь не о себе, а о других.
"Украинский спецназ ГУР смотрит сейчас на SAS, как на щенков. И весь мир смотрит сейчас на украинский спецназ, как на невероятных героев" - Бабченко как всегда под пивасом. Никто не смотрит ни на какой украинский спецназ
Вернуться к материалу
Комментарии
126Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
интересуюсь спросить у бабченки когда он уже заберёт свой Абрамс у Талибов?
Аркадий, были случаи когда человек погибал. спасая собаку, так как знал что собака могла бы спасти и его.
Глав из торикъ вещае:
Глава государства заметил, что сейчас население России составляет около 146 млн человек. "А если бы этих трагедий не было, было бы около 500 млн человек. Разница есть?" - , "совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, Создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия". ”Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем", - указал он. Эти знания помогают понять и то, как укреплять мощь страны, как строить отношения с соседями, считает П. Глава государства заметил, что история - это "не просто набор цифр, имен, событий, а фундамент самого гуманитарного знания". Прошлое помогает понять то, что происходит сейчас, и определить, как нужно вести себя в будущем, пояснил он.__
Буду краток изторики щас ”это наше все”. Раньше было:
кручу верчу нае хочу, ноне функцыю передали историкам
gdjvr: Один Аркашка в свиной крови...
О какя? Емелюшко- у тебя шо, "критические дни" а Аркашку ты не предупредил?
01 сентября 2021 | 17:49
Аркашка - п*дарашка... ничего тут и не добавить. ;-))
tl55555__________: Живодёр ? Нет ! Человек - разумный ! Зелёные, голубые, розовые, зоо...и прочие..Всё это проекты тех людей, которые получают на этом обмане миллионы долларов ! Мошенники ? Да ! Совпадение ? Не думаю !
tl55555__________: Мы лучше тебе за щеку дадим. Хошь?)))))
tl55555__________:
Дак Бабченко убили, здесь, на ЭМ сообщали! Это не он, известно кто
nikps: ты Вошьдя своГо- слышал? Живой Бабченко
Кащеюшка четко выдал: Хотели бы убить-убили бы..
mayk19_10:
Слышал Вошьдья ЭМ: убили Бабченко, - верю ему, тебе и твоим Вошьдьям - нет
nikps: Рука Кремля )))
alexander444:
Эстественно! ЭМ!
tl55555__________: Ну что, хомки, фас на Бабченку))))\\\\ смею заметить свинопутлеровке, что тогда к хомкам и либерасам можно причислить отьявленных путлеровских свинок , как Емелина и прочего дерьма (лень перечислять) которые уже набросились на Бабченко, пытаясь вырвать из него кусок мяса!? Кстати, а свинка уже укусила? Свиньи они такие...всеядные, им человека сожрать, как два пальца об асфальт, особенно путлеровским...
Рядом ***бол с темой ”Может ли Россия...” Не может. Полководец Шойге и стратегъ Кудрин с ДБ Лавровым - лицы вошдя и политики РФ. СССР смотал уточки из ДРА.
За 30 многие выучились основательно воевать, не как аматёры 80-х. И оружие...
Диктовать условия будут ученики теперь могущие быть учителями в этих делах.
Исполнять деловых и опасных могут нынешние рыночные экономисты и только.
Как ”первое лицо” годами на экранах. ”Сколько будет дважды два? Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провел беседу ...”_
***бол аутор, no comment
That is the question... о чём на эмоции разводит очередной...?
Шо тамъ за dramatic высосаный на буквы? Оп чем базар на рынке?
О цене людей? Люди издавна, как и животные используются другими, более ”высокими по рангу людьми” как инструменты или игрушки.
Факт и правда. Спичи, речи, разговоры на эти темы - лицемерие.
Я бы ни за что не бросила бы свою собаку. Но хорошо, что мне не приходится делать выбор.
Любую ситуацию можно вывернуть в любую сторону. Превратить в абсурд.
Например футбол. Как говорил Райкин - Двадцать два бугая... или старик Хоттабыч, который вообще не понимал что за идиотизм - гонять шар ногами.
Итак, к любой ситуации можно подойти с точки зрения, что это полный идиотизм. Театр, космические полеты, ядерная физика, уроки литературы, коллекционирование марок, шахматы...
Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать.
aleoko:
Не вывез людей, значит- не мог. Люди сами о себе могут позаботиться, животные- нет. Тем более, там много (читала) животных, нуждающихся в уходе. Даже, если б он бросил животных, людей бы всё равно не спас. И коал нужно спасать, и на животных , убегающих от пожаров, не охотиться, а вывозить в безопасные зоны.
eliza_liza:
Есть старые советские фильмы, как спасали картины, иконы, музейные ценности во время войны. Моральное обоснование было - для будущих поколений. Потеряем достояние предков - на фига мы такие защитники нужны.
Люди важнее животных когда стоит ПРЯМОЙ выбор. Или - или.
Все остальное притянуто за уши.
aleoko:
Животные важнее картин, они живые. Не дай мне Бог стать перед выбором, кого спасать раньше человека или свою собаку.
Если тонущих, то и выбора не будет- утону первой.)
eliza_liza:
или свою собаку.
====================
Любую собаку, не обязательно свою.И кота тоже.)
eliza_liza: "утону первой" - пустила слезу и поплотнее завернулась в одеяло сидя на диване.
nikita_troitsk: а вы сами на чём сидите? Во что завернулись? У вас что, необходимо быть участником события, чтобы иметь право решать, что делать?
irinaapril: Заметил, что собачники и кошатники не любят людей, особенно детей. Может Вы и правы, будет тонуть ребенок и кошка, Вы спасете кошку.
nikita_troitsk: по вашему бреду сразу видно, что вы пропускает плановые приёмы у своего психиатра. Немедленно на приём, там доктору свой бред и озвучите. Доктор вам поможет, а я вам ничем помочь не могу, и бред не комментирую.
eliza_liza: Если тонущих, то и выбора не будет- утону первой.)
-------------
вам утонуть будет невозможно
aleoko:
Есть старый (американский?) фильм о том, как во Франции под конец оккупации немцы пытаются вывезти поезд с картинами и музейными ценностями, а бойцы французского Сопротивления нападают на поезд с целью отбить эти ценности. В результате боя гибнут около сотни бойцов с обеих сторон, т.е. почти все. В конце раненый командир практически полностью выбитой немецкой охраны говорит раненому командиру практически полностью выбитой группы Сопротивления, указывая на горящий поезд: "Ну, что? Оно того стоило?"
alexander444: в чём проблема-то?Ну идите и отдайте свою жизнь ради спасения какой-либо ценности для будущих поколений.
irinaapril: будет повод, может и отдам. Я смотрю вы по разным поводам всем предлагаете жизнь свою отдать. Мы уж как-нибудь сами разберемся
aleoko: что вы сравниваете неодушевленные предметы с живыми душами?
aleoko: Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя.
++++++.
weeleesen: по слухам, там была какая-то правительственная армия. Или она тоже ослиными говешками вооружена?
Когда твоей стране грозит опасность и армия не справляется, народ, если он есть, записывается в ополчение.
А тут выходит, что способность афганского населения к сотрудничеству и хоть какой-либо примитивности организации ниже, чем, скажем, у русских людей 4 века назад. Да и в истории других народов найдутся примеры подобной организации «в суровую годину».
weeleesen: так им американцы и армию создали, и вооружили её. Что же взрослые мужчины не защищают своих граждан с этим оружием в руках? А оставляют мирное население страны беззащитными перед бандитами?Так что больше не пишите такие глупости.
aleoko: Прекрасно сформулировали! И правильно.
alexander444: и не только ему следовало взять в руки оружие и идти защищать свою страну от её оккупации врагами. Талибы-это враги народа Афганистана. А вы считаете, что ему надо было бежать в чужую страну?
irinaapril: на диване все вы смелые )))
aleoko:
Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать.
==================
Где-то так правильно.
Хорошо написали.
irdo: боже, опять копипастите. Не надоело?
Спасти рядовую собачку//
Спасите рядовую собачку по кличке Аркаша Бабченко. Реквизиты - в конце поста.
alef18: Не не не, не путай пользователей : реквизиты рядовой легавой-вначале твоего поста и -в твоей личке....
Как знать, может Пену удалось бы вывезти семьи сотрудников, если бы он не начал сразу искать пути спасения для кошек и собак? Он сам загнал себя в ситуацию выбора между собаками, кошками и людьми, начав с поисков чартера, как я понимаю.
nds_01:
Собственно люди от кошек тем и отличаются, что МОГУТ и ДОЛЖНЫ сами себя спасать. А если они на это не способны, то чем они от кошек отличаются? Что американцы уйдут, все в Афганистане знали ещё два года назад. Никакой неожиданности, бегства не было. Они планомерно уходили оттуда несколько месяцев.
aleoko: Собственно люди от кошек тем и отличаются, что МОГУТ и ДОЛЖНЫ сами себя спасать.
___________________________
Логично. А теперь вспомним историю Януша Корчака и его воспитанников, да?
nds_01: неудачный пример, Дети ведь тоже не в силах себя защитить,
irinaapril: Да, только я вспомнила о Януше Корчаке. (Люди "могут" и "должны" себя спасать... слишком категорическое утверждение. Претендуя на универсальность, становится ошибочным, как мне кажется.)
nds_01:
Тут можно только гадать. А фактической стороны дела и мотивов поступков Пена я, например, не знаю.
Не факт, кстати, что военный самолёт вообще взял бы на борт кого-либо, кроме Пена. Пен - гражданин Великобритании, как я понял, а собаки не служебные, так же как и люди сотрудничавшие с Пеном и его приютом, не являлись сотрудниками военных властей оккупационных сил. Так что - кто что там знает или мог знать заранее - предвидеть?..Много же свидетельств тому, что военные отказывали в выезде другим афганцам, военные! - а не талибы.
nymp: И я тоже не знаю, что было бы, если бы. Но видела фотографию салона самолета, в котором американцы сняли все кресла, чтобы разместить там более шестисот (более 600) беженцев.
nds_01:
Это понятно. Как и служебных собак вывозили американцы.Как, пишут, и отказывали другим желающим уехать. Всё там было, а что тут? - только версия предложенная Бабченко. А версии от Пена нет, например. Ни я, ни Бабченко - не очевидцы и не участники, мы оба "знаем" - можем "судить" лишь по публикациям попавшимся нам на глаза...
Почему Пен хотел частный свой рейс, я не знаю. Взяли бы военные, повторю - частных собак и частных сотрудников, которые, как я понял - не связаны обязательствами с офиц. британскими лицами, тоже не знаю. Получилось то, что получилось. И, мне кажется, ниже Лиза правильно написала: "перед Пеном выбор не ставили "или-или", оставил бы он собак, если бы это было условием спасения людей?..Не знаю, талибы, как пишет Аркадий, не пропустили людей, а собак пропустили.
nymp: "перед Пеном выбор не ставили "или-или"
_________________________________________
Не... Ну многие же люди имеют свойство, оборачиваясь назад, размышлять на тему: "Где я допустил ошибку?" или "Правильным ли было моё решение?". Каждому решению предшествует внутренний выбор. Позже его можно признать за ошибочный, можно сказать, что "я сделал все, что мог" и т. д.
nymp:
Тут можно только гадать
==============
"Что же произошло. Владелец приюта для животных в Кабуле гражданин Великобритании Пол Фартинг отказался эвакуироваться с другими людьми из Афганистана, если страна не обеспечит также выезд его 200 воспитанникам.
Ветеран Королевской морской пехоты Пол Фартинг основал приют "Новзад" еще в 2007 году, чтобы обеспечить домом собак, кошек и ослов, спасавших жизнь британским военным. Военные НАТО там находились 20 лет и за это время пытались там создать условия близкие к нормальным. А в нормальных условиях кошек и собак не бросают на улице, а создают им приюты.
Во время захвата талибами Афганистана Пол, как и другие сограждане в стране, планировал эвакуацию домой, но без своих четвероногих друзей он уезжать отказался. Большинство людей, у которых есть кошка или собака его поймет – невозможно жить дальше с мыслью о том, что 200 живых и близких тебе душ умрут мучительной смертью, преданные тем, кому они верили. Полагаю, что Пола Фартинга поймут и многие нормальные люди из тех, у кого нет домашних питомцев.
Так вот, Пол Фартинг сумел спасти всех своих друзей, не только четвероногих, но и двуногих. Он арендовал частный рейс, чтобы поместить на борту 200 животных и 68 работников приюта. Это была его частная инициатива. Поэтому ни о каком «животные вместо людей» речь не шла. Ничье «человеческое» место кошки и собаки Пола Фартинга не заняли. Все это было известно, и, тем не менее, вой Скабеевой о «бездуховных» англичанах продолжался."
Яковенко
irdo: такчто, таки 68 человек выехало, врет Бабченко? или Яковенко врет? Еще непонятно, почему четвероногим друзьям должна была грозить смерть - талибы уничтожают собак и кошек?
nds_01:
Это даже не выбор Софи. Это выбор между спасением людей и спасением собак и кошек.
tverboul:
Не было у Пена такого выбора. Никто не предлагал ему вывезти людей, оставив животных. Мы, конечно, не всё знаем, но людей не выпустили не по вине Пена.
eliza_liza: Пен сразу стал искать чартер, потому что животных можно было вывезти только так. Хотя, действительно, нет вины Пена в том, что не выпустили людей.
Не вижу в действиях Пена ничего подсудного. Он вывез , что смог- свой приют. Не в его силах вывозить людей , которые вряд ли имели визы и пр. И с Бабченко не согласна на этот раз..
eliza_liza: Вот цитата из Esquire^
"Когда страну захватил «Талибан» (террористическая группировка, запрещенная в РФ), Пен решил эвакуироваться вместе с 60 кошками и 140 собаками из своего центра. Пен и его 68 сотрудников могут эвакуироваться на военном самолете, но Фартинг не собирается выезжать из Афганистана без своих животных, поэтому ему нужен чартерный рейс из-за международных законов по перевозке животных".
nds_01:
А без него эвакуировать сотрудников на военном самолёте нельзя было? Что-то странное в этих сообщениях.
.Стоит почитать самого Пена, если он выскажется по этому поводу
eliza_liza: Стоит почитать самого Пена, если он выскажется по этому поводу...
________________________
Хм... Опять "Ворота Расёмон". Сколько участников, столько и версий.
nds_01:
Там победила одна версия.) А нам нужно знать немного больше, чем нам показали до сих пор.
eliza_liza: Да. Потому что подкидыша взял крестьянин, проявив изрядную гуманность.
nds_01:
Я о выборе человека. У него было две "версии", но, в тех обстоятельствах, он выбрал одну.
nds_01:
Хочу извиниться перед Полом Фартингом, исказила вслед за Бабченко его имя. И вот ещё прочла.
"52-летний мужчина(Пол Фартинг, мое) также надеялся эвакуировать весь персонал центра, однако не смог договориться о прибытии более чем шестидесяти афганских коллег в Великобританию. «Это одно из самых сложных решений, которые мне приходилось принимать в жизни» — так прокомментировал ситуацию Фартинг в ток-шоу «Доброе утро, Британия». Мужчина настаивает на том, что спасенные собаки и кошки не отнимали места у людей, ведь они летели в грузовом отсеке, где запрещено перевозить пассажиров." И у Яковенко есть о Поле. (см. в блоге Поздравить).
eliza_liza: " Не вижу в действиях Пена ничего подсудного."
Подсудного ничего нет, но и героического тоже.
Если он не смог вывезти людей, которые работали в приюте, то мне кажется, что приют он не спас.
nicoletta:
А кто говорит о героизме? Молодец, что не бросил животных. А мог ли он вывезти и людей, мы не знаем.
nicoletta: он мог драпать один да так, что только пятки и сверкали бы. А он добился разрешения вывезти животных из созданного им приюта именно для животных. Иначе те были бы обречены на муки и гибель, Работающие в приюте местные жители это наёмные работники. Вы считаете, он должен был требовать от властей Великобритании разрешения вывезти их всех из их страны? Почему мужчины в Афганистане не возьмут оружие и не пойдут защищать свою родину? Кто это должен делать за них? Американцы это для них делали, создали им армию, вооружили, так давайте, идите, защищать свою страну и свои семьи.
irinaapril: Почему мужчины в Афганистане не возьмут оружие и не пойдут защищать свою родину?
_____________________________
Потому что проблема Афганистана - не та ситуация, которая может быть сведена к "защите Родины". Защита Родины - это "выбить американцев с территории Афганистана", например. Сколько афганцев, на самом деле, считают, что Запад навязывает им свои ценности, мы не знаем. Большинство, как правило, состоит из конформистов, которые приспосабливаются к тем условиям, которые им навязывают вооруженные люди.
irinaapril: там достаточно мужчин, чтобы защищать свою страну от врага, А Талибан это враг. Помнится, несколько лет назад показывали мусульман-беженцев в Европу. Практически это были здоровенные молодые мужчины, а вовсе не женщины и дети.
__________________________
Доброе утро! Я не разбираюсь в людях, мировоззрение которых сформировалось в условиях традиционного общества. Для нас Талибан - враг, а для них, возможно, - нет. (В голове вертится образ лютой, потерявшей берега "училки"-единоверки-изуверки.) Но как и любой человек, они тоже ищут более комфортные (и безопасные) условия для жизни. Легче сбежать от "училки", если она взяла в руки автомат, чем рискнув своей жизнью, защитить себя и свою семью.
tverboul: Лайкнула, потому что Вы упомянули про выбор Софи. Он вертелся у меня в голове, пока я обдумывала своё отношение к ситуации, но решила, что это - уже перебор.
tverboul:
Ещё раз. Ничуть не "Браво!" Можно прочитать в интернете. Пол не мог вывезти людей, власти Британии не разрешили.
eliza_liza:
"Браво" я написал за блестяще написанный текст и ничуть от него не отказываюсь.
Если он не мог вывезти людей, то нельзя было вывозить животных. Вместо людей. Объяснять эту мораль мне впадлу - хотя бы потому что это было бы слишком многословно. А еще потому, что для меня эта мораль очевидна, и мне очень жаль, что такое надо кому-то объяснять. Нельзя вместо людей вывозить кошек и собак - следовало подумать, как это будет выглядеть.
tverboul:
Если он не мог вывезти людей, то нельзя было вывозить животных.
========================
Страшно даже читать о такой морали. . Не буду объяснять -почему.
eliza_liza: а объяснять бесполезно, такие люди, возрмнившие себя весом природы, считают, что только они имеют право на существование, а другие живые существа права на жизнь не имеют, Тьфу на них.
tverboul: Если он не мог вывезти людей, то нельзя было вывозить животных.
______________________
Вывезти животных можно, но нельзя в этой ситуации ощущать свою правоту.
tverboul: т. е. вы считаете, что если нельзя спасти людей, то другие живые существа не имеют права на спасение? Право на спасение имеете только вы, как представитель хомо сапиенес? Вы венец природы, а все остальные виды по сравнению с вами мусор под ногами? Какая такая это мораль? Это примитивное мышление возомнившего себя богом человека. Попытка подмены понятий, передергивание слов. Где вы видите в этой ситуации, что вместо людей вывозили животных? Как же неприятно вы выглядите. Прежде чем писать подобный комментарий, посмотрели хотя бы, как относится к животным Церковь.Протоиерей Александр Хворост, настоятель храма святого мученика Иоанна Воина Дружковки:"Нужно ли заботиться о животных? Давайте обоснуем ответ с точки зрения Библии. Господь создал рай, в нём прежде человека были созданы животные. Господь дал Адаму заповедь хранить и возделывать рай — то есть заботиться обо всём живом, что в нём находится. Это святая Божья заповедь, которую никто не отменял. Вспомним также Ноя и его ковчег. Чем он там занимался? По сути — сделал приют для бездомных животных, которых спас от наводнения. Конечно, это было Божье установление, но тем не менее — животные не были оставлены без внимания. Так что мы все должны заботиться о наших братьях меньших, это нормально и правильно."
Жить среди таких как вы страшно,
eliza_liza: Лиза, но ведь ему (см. цитату, которую я привела) дали возможность вывезти людей военным бортом. Он остался ждать чартера, чтобы вывезти животных. В результате кошки и собаки улетели, а люди остались.
nds_01: / (см. цитату, которую я привела) дали возможность вывезти людей военным бортом. Он остался ждать чартера, чтобы вывезти животных. В результате кошки и собаки улетели, а люди остались./
Цитата "Пен и его 68 сотрудников могут эвакуироваться на военном самолете" - это чьё утверждение - Эсквайра?..Где подтверждение тому, что Пену дали "добро"на вывоз его людей на военном самолёте?..В чатности, в ужасном мышином переводе приводят слова Фартинга о том, что он и его люди, и его собаки стояли в очереди в аэропорту, когда прогремел взрыв и американские военные вытеснили всех за пределы аэропорта. А потом, вроде, всё пришлось начинать сначала. Думаю, что "стоять в очереди" это ещё не "получить разрешение на посадку и вылет. Тем не менее - взрыв смертника, так получается, спутал все прекрасные планы Пена.
Да, ещё, на ваше, выше - "категоричность" ( в примере алеоко "люди должны себя спасать сами", дело в том, что Бабченко не менее категоричен в своём посте "иди и спасай", "бросай собак и стреляйся" и так далее...Но Бабченко в сравнительной безопасности, а шлёт в бой. Как бы. Как бы - маршал Бабченко.
nymp: Саша, перечитайте цитату, пожалуйста. Смысл сообщения однозначный. Сообщение появилось до теракта. Можно его игнорировать, если есть недоверие. Оно у Вас есть?
Я не собираюсь обсуждать Бабченко ни в каких ипостасях - ни в ипостаси "маршала", ни в качестве "учителя жизни", ни в позиции предсказателя событий и моралиста, который никогда не ошибается в оценках людей ("ми-ми-ми" и прочие "розовые пони" - я о Марии Колесниковой). Меня интересует Фартинг.
nds_01:
Я не разобрался ещё - что и когда было. А "Эсквайр" даёт ссылки на "Сан", например, но и там всё мутно - трудно разобрать - кто и что в каких твиттах говорит.
Про взрыв в аэропорту, это ж я не сам придумал, это, как бы, сам Фартинг пишет, вот :
"Пол «Пен» Фартинг пытался вывезти своих сотрудников и спасти животных из Афганистана, когда они были захвачены взрывом бомбы в аэропорту в четверг .
Его команда сказала, что они «в безопасности», но все еще находятся в Афганистане.
Министр обороны Бен Уоллес выразил надежду, что они вернутся.
Но он сказал, что сторонники благотворительной миссии г-на Фартинга по спасению животных «отняли у моих старших команд слишком много времени, занимающегося этим вопросом, тогда как им следует сосредоточиться на урегулировании гуманитарного кризиса»."
Или вот Г-н Фартинг, родом из Доверкура в Эссексе, сказал, что в четверг группа находилась на 300 м (984 футах) в аэропорту Кабула, но была отвергнута, и в результате была вовлечена в террористическую атаку, в результате которой погибли американские войска и афганские гражданские лица, стоявшие в очереди, чтобы спастись бегством от талибов. .
Он сказал Би-би-си, что «все разразилось адом»."" ВВС
Вам уже всё понятно?..Мне - нет.
nymp: Вам уже всё понятно?
__________________________
Я уже написала: в ситуации, когда спасены животные, а люди оказались в смертельной опасности, нельзя ощущать свою правоту. Вот это мне ясно. Все остальное можно уточнять сколь угодно долго.
nds_01:
Да, для сложных ситуаций людям и пришлось придумать бога - "всё по воле его" и "без него и волос не упадёт".
nymp:
Тут как раз решили власти Британии, Бог им судья .Наверное, невозможно вывезти всех афганцев, так или иначе рабатающих с иностранцами. США вывезли 24 тысячи.Наверное тех, кто помогал непосредственно армии США, не знаю. Только представь 24 тыс.
Насчет Бабченко- его безопасность призрачна, такой судьбы никому не пожелаю.
Но он журналистом остался и своё мнение имеет право высказывать. Любое. Он решил, что Фартинг "вывез животных вместо людей" и бурно, в своей манере , возмутился, а это не так.
nds_01:
Наташа, мы уже пошли по кругу.
См . цитату, которую я привела- он не смог договориться о "прибытии 68 коллег ( с семьями, моё) в Великобританию. Не об отлете, а о прибытии.
То есть- власти отказались от беженцев. Если б разрешили, то людей могли вывозить любым бортом и без Пола. Он не вывез "собак вместо людей". Он вывез кого смог. Не знаю, ощущает ли он "правоту" . Спасибо ему. Больше мне нечего сказать по этой теме.
eliza_liza: Лиза, чартер - частный. У людей, прибывших чартером, другой статус. Они всего лишь пассажиры. Правила для пассажиров не меняют только потому, что они афганцы. Это же не Россия, где все решает один звонок и воля Путина. Военным бортом как беженцев их могли ввезти, минуя правила для пассажиров. Я так поняла ситуацию. Но военные не понимают, почему они должны вывозить собак и кошек вместо людей. Грузоподъемность самолета - величина постоянная. Если берешь животных, остаются люди. И, наоборот.
nds_01: Да и вообще, не было бы волны возмущения, если бы, узнав, что улетают только животные, Фартинг сказал: "Ладно, ребята. Отправляю животных, остаюсь с вами, снова договариваюсь о вашей эвакуации военным бортом. И будь что будет". Но это уже героизм, на который способны единицы. Нельзя его требовать.
Наташа, я пас. Мог ли Пол отправить животных, а сам остаться, чтобы изменить "решение властей о прибытии" . Что грозило Полу, если б он остался или вернулся , что грозит наемным работникам не знаю, гадать не хочу. Я рада, что он оказался "в ответе за тех, кого приручил", кормил, лечил. Талибы с животными не церемонятся ,по слухам, и когда-то виденным картинкам. Тем более- "английские" животные.
У меня всё .
Я б тоже кошек спас. Стрёмно смотреть фото, когда в самолётах эвакуируют здоровых бородатых мужиков, которые могли взять в руки оружие и воевать с Талибаном.
Аркадию пора смириться с тем, что идиократия победила. Кстати, человечеству тоже недолго осталось, может этот факт немного успокоит автора?
А что там брошенный украинский спецназ нагероил?
kotopes: вывел людей в аэропорт, после того, как отказались канадцы и американцы
токсичный автор, но пишет, зараза, хорошо)+
Чем больше узнаЮ людей, тем больше нравятся собаки.
Да, и потом, чем ДНК собаки хуже людского? С эволюционной точки зрения, количество репликации человеческого ДНК превосходит кошачьи показатели в разы. А следовательно надо спасать тот вид, что ближе к порогу вымирания. Людям вымирание не грозит.
Этим
Браво, Бабченко!
Ну жалеть в первую очередь кошечек и собачек свойственно не только хомосапиенсам, но и фюрерам. Вот окажись ненароком путинские лабрадоры, алабаи и акита-ины в той же, к примеру, беслановской школе, глядишь, и не отдал бы фюрер приказ на атаку огнемётами, и не пришлось бы ему потом 20 лет прятаться от содеянного...
Прав.
zemljanka:
Прав.
===============
Сложно так однозначно ответить.
Но заставляет задуматься.Так что автор делает свое дело--пишет.Ставит сложные вопросы людям,
которые заставляют размышлять.
Выше был пост ув.aleoko:
"Всё можно выставить в идиотическом свете.
Как тут найти правильное?
Каждый должен заниматься своим делом. Защитник животных - спасать животных. Людям, которым собираются отрезать головы - брать в руки оружие и защищать себя. летчикам - летать, военным - выполнять приказы. Журналистам - писать."
Господь посмотрит ,посмотрит на все это дерьмо в которое превращается человечество и сотрет его нахрен с лица Земли. Вот только найдется ли единственный Ной от которого пойдет новое племя или ...
Истеричная статья! Вы же сами пишете, что ТАЛИБЫ отказались пропустить 68 афганцев в аэропорт. И не только эти 68 человек. Они вообще перестали пускать ВСЕХ афганцев в аэропорт.
ну... я бы тоже, пожалуй, собачек спасал, а не людишек
В жизни часто возникает проблема квантового выбора судьбы. Тут у каждого свой выбор, в зависимости от скрытых параметров психики. Есть однако статистическое распределение.
Я бы безусловно выбрал спасение людей. И назвал бы это почему-то гуманизмом...
то не про кошечек и собак, а про то как английские чинуши боятся прессы. И не найдется не одного среди них, для которых понятие честь - важнее карьеры. И да - про русских чинуш я и не говорю - они будут плясать гопак,жрать дерьмо и собственноручно расстреливать инагентов, ради нехилой зарплаты и конвертиков от Папы. Пригожинских это тоже касается, только их папа пониже да пожиже
На Титанике был реальный герой - повар. Когда все, и пассажиры и команда бегали в панике спасая свои задницы, он продолжал свою работу. Разносил хлеб и другие продукты по лодкам. Своё место в шлюпке отдал женщине с ребёнком. Потом выпил пару бутылок виски и прыгнул за борт, когда помогать уже было некому. И выжил! Его подобрала одна из шлюпок.
Это пример человеческого поведения. Именно человеческого, когда думаешь не о себе, а о других.
alexander444: В фильме "Титаник" этот персонаж присутствует.
lazich: не помню, если честно в каком именно эпизоде он присутствует
Хоть мне не очень нравится Бабченко, но здесь он прав на 100%. Удивительно, что такие простые вещи еще и надо объяснять.
faul: Не так! Мир СВОДЯТ с ума.
"Украинский спецназ ГУР смотрит сейчас на SAS, как на щенков. И весь мир смотрит сейчас на украинский спецназ, как на невероятных героев" - Бабченко как всегда под пивасом. Никто не смотрит ни на какой украинский спецназ