Откровенно говоря, не до конца понимаю всего этого ажиотажа вокруг пенсионной «оптимизации»: выбор в пользу повышения возраста выхода на пенсию был сделан еще в марте. После выборов, как говорится, голосами не машут.

Можно, конечно, сколько угодно митинговать, писать негодующие посты в соцсетях или – что по нынешним временам безопаснее всего, кстати — угрюмо бурчать на кухнях. Однако все непопулярные решения правительства сейчас и в обозримом будущем – наипрямейшее следствие рекордного голосования граждан страны за status quo этой весной.

Получите – распишитесь.

Возможно, это излишне упрощенная картина, но давайте рассуждать вместе: разве 76.69% поддержки на выборах – это не карт-бланш на наиболее удобный президенту формат правительства (точнее – его социально-экономического блока)?

И так уж получается, к огромному нашему патриотическому сожалению, что, условно говоря, «коллективный кудрин» наиболее удобен действующему главе нашего государства. Т.е. не какие-то дерзкие и непредсказуемые глазьевы, а понятные и привычные бухгалтеры-временщики, которым всего-то нужно здесь и сейчас свести бюджетный баланс, чтобы не было неприглядных дыр, а там хоть трава не расти и солнце поутру не всходи.

Ни о каком стратегическом мышлении в такой команде просто не может быть и речи. Действия этих ребят сообразуются только с самыми примитивными финансовыми соображениями: дефицит бюджета (и, конечно, внебюджетных фондов) не должен быть слишком велик, равно как и инфляция. За эти два показателя президент-то точно, пусть и мягко, но все-таки спросит. А вот учитывать при этом мнение населения никто не заставляет.

А зачем?

Да, по данным Левада-Центра 89% граждан страны выступает против повышения пенсионного возраста (причем 70% — резко против). Но это нас социологи спросили, а не государство. Государству было хоть сколь-либо интересно наше мнение в марте. И мы тогда дали ему свой разве что не единогласный ответ. Следующий раз оно поинтересуется нашим политическим настроем в 2021, а то и в 2024 году.

А к тому времени, во-первых, как нельзя кстати очередная мобилизующая русофобская истерика на Западе разразится (с такими врагами, ей-богу, и друзей не надо), а, во-вторых, наше родное правительство уж как-нибудь наскребет по бюджетным сусекам предпраздничный наборчик социальных стимулов для наиболее электорально значимых категорий населения (в том числе с опозданием вышедших на заслуженный отдых пенсионеров).

И мы, в очередной раз забыв обо всех предшествующих этому радостному событию «непопулярных решениях», стройными рядами снова пойдем на участки дружно голосовать за то, чтобы «как бы чего не вышло». За status quo то бишь.

А если мы как избиратели раз за разом выбираем, что называется, путь наименьшего сопротивления, то почему члены по сути формируемого по итогам выборов правительства должны поступать иначе? Ведь в их случае наименьшее сопротивление – правильно, оказывает население. Не с государственных корпораций же деньги трясти? Попробуй-ка «перешибить» чем-то их гигантский лоббистский потенциал. Если даже увещевания президента, в общем-то, не способны умерить безмерные корпоративные аппетиты.

А что же население? Где его лоббистский потенциал? Да как обычно бесславно спущен в никуда на выборах. Ведь из шести представленных в Госдуме партий, только члены фракции «Единая Россия» поддержали вчера в первом чтении пенсионную «оптимизацию». И то не все (8 единороссов вообще не голосовали и аж целый один депутат — Наталья Поклонская — проголосовал против).

Однако результат волеизъявления населения в 2016 году предопределил такой безотрадный законодательный расклад, при котором практически любую деструктивную инициативу правительства можно проштамповать без всякого общественного обсуждения голосами лишь одной фракции (причем даже не в полном составе).

Конечно же, можно возразить, что выборы в нашей стране все равно ничего не решают. Допустим. Тогда скажите, а что вообще тогда может кардинально повлиять на сложившуюся ситуацию?

Митинги?

Но помогли ли они предотвратить погром РАН, «оптимизацию» здравоохранения, реновацию и т.д.?

Сбор подписей на всяких Сhange.org-ах?

А разве есть хоть один убедительный пример того, когда они реально повлияли на что-то принципиально важное?

Это не значит, что не надо митинговать и забрасывать органы власти всякими петициями. Надо. Конечно же. Это же живая повседневная школа гражданского общества.

Однако в конечном итоге решающее влияние на ситуацию можно оказать только на выборах. Какими бы «специфическими» они у нас ни были.

Да, конечно, теоретически остается еще вариант «цветного переворота», только вот я не знаю ни одной современной страны в мире, которой бы он пошел на пользу. Скорее, наоборот.

Так что нравится вам такая перспектива, или нет, но все решалось, решается и будет решаться на выборах. На федеральных, прежде всего.

Однако показать пусть и небольшую «фигу» на муниципальном или региональном уровне тоже можно и нужно – не исключено, что именно какой-то локальный протест на выборах заставит власть задуматься над тем, а так ли уж покладисто население, мнением которого пока что никто даже и не собирается интересоваться вплоть до большого электорального цикла 20-х годов…



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире