'Вопросы к интервью
04 апреля 2009
Z Именем Сталина Все выпуски

Сталинская государственная репрессивная политика


Время выхода в эфир: 04 апреля 2009, 20:05

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi. В эфире цикл передач «Именем Сталина». Программа подготовлена совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. В нашей студии сегодня Николай Верт, сотрудник Центра научных исследований Франции, автор ряда работ по истории советского периода. Можно я буду по-русски, Николай Александрович, к вам обращаться?

Н.ВЕРТ: Да, хорошо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И говорим мы с вами о государственной репрессивной сталинской политике. Надо сказать, что среди наших соотечественников достаточно большое количество людей не верят, не понимают, не представляют себе, что значит государственная репрессивная политика? Пожалуйста,

Н.ВЕРТ: Ну, государственная репрессивная политика – в общем, для меня, хотя я француз, эти термины ясные. Политика государства, массовые репрессии – это главная форма, в общем, управления государством и обществом в сталинское время. То есть это целенаправленная продолжительная политика, которая была, как мы знаем, сейчас, благодаря архивным материалам, которые мы можем сейчас проследить, в общем, все процессы принятия решений Сталиным и его окружением.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Политика, направленная на что?

Н.ВЕРТ: На что? Ну, на репрессию огромных масс населения. Почему? Потому что, ну, она преследовала несколько функций. Были, конечно, функции… Ну, они были очень разные. Потому что, знаете, это довольно сложная политика была, можно сказать, политические репрессии, массовые репрессии. В общем, понятия довольно разные. Например, политические репрессии – это репрессии, которые направлены, ну, действительно, с политическим смыслом и, например, по 58-й статье Уголовного кодекса. Массовые репрессии касались более широкого слоя населения, чтобы, например, урегулировать этот довольно непослушный социум, который власть старалась поставить под контроль. Функции были довольно разные в этой репрессивной политике. И можно даже сказать в множественном числе – разные многие репрессивные политики.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Николай Александрович, тогда вопрос вот какой. Гражданская война, террор, красный террор. В общем, совсехсторонний, я бы сказала. Потом Гражданская война вроде бы заканчивается. Есть такое мнение, что существовал в истории Советского Союза, там, Красной России некий относительно вегетарианский период, а потом начинаются волны, одна за другой, волны репрессий, уже направленных на конкретные группы населения. Как вы считаете? Какой период существования Советского Союза при Сталине можно назвать началом осуществления этой самой репрессивной политики?

Н.ВЕРТ: Ну, конечно, цивилизация. Конечно, это, в общем, так называемая «революция сверху». Коллективизация – это трагедия, как говорил точно Виктор Петрович Данилов, трагедия советской деревни, это слом целой культуры и быта и образа жизни. Для крестьян это была, действительно, ужасная трагедия, то есть для них это было, ну, как бы, второе крепостничество. Значит, сперва, конечно, репрессии были направлены против крестьянства. Но потом они постепенно развивались в разные направления, разные социальные группы – горожан тоже, так называемые вредные элементы, которых депортировали, начиная с начала 1933-го года. Потом перешло в более этнический пласт. То есть когда начали депортировать в 1935-1936 году в пограничных районах поляков и немцев. Ну, и потом это все развивалось в течение 2,5 десятилетий до 1953 года. Эти репрессии приняли самые разнообразные формы – судебные, не судебные, политические, не политические, индивидуальные, коллективные. И публичные, секретные. В общем, это развивалось по разным формам. Можно сказать, что в начале 30-х годов еще это делалось довольно публично. Ну, например, раскулачивание было с участием вначале, конечно, бедноты, активистов и так далее. А потом, например во время большого террора в 1937-1938 гг. репрессии были намного более закрытые, профессионально проводились как, ну, даже секретные, ведомственные операции НКВД.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, скажите пожалуйста. Вот, на сайте, например, правозащитного центра «Мемориал» публикуются так называемые разнарядки. Когда, например, руководитель какого-то края или области получает разнарядку, что ему надо взять столько-то врагов народа – причем это не списки, это количество, это необходимость арестовать такое-то количество людей. А ты уж, милый, будь любезен, возьми и отбери их сам себе. А вот это зачем?

Н.ВЕРТ: Это зачем? Это потому, что… Ну вот, например, 1937-1938 год. Сталинское руководство считало, что надо, как писал в преамбуле знаменитого приказа 00447, так называемая Кулацкая операция, которая началась в начале августа 1937-го года – раз и навсегда покончить с соцвредными элементами, с теми, которые по мифологии сталинизма, подрывают основы советского государства. В преддверии войны, действительно, сталинское руководство имело в виду, как бы, избавиться от такой мифической «пятой колонны» врагов, которые по их мнению подрывали основы государства.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Очень важную вы затронули тему. Потому что когда громко говорили о «пятой колонне» врагов, о врагах повсюду, о врагах молодой советской страны, на самом деле эти враги, как я понимаю, если я не ошиблась, они тоже были, что называется, разных поколений и разных происхождений. То есть были враги, например, Ленинская гвардия, которые многовато знали о Сталине. Можно их считать, как бы так сказать, одним из первых эшелонов?

Н.ВЕРТ: Конечно, Они, то есть, в общем, номенклатура, но старая большевистская гвардия. Конечно. Об этом и Хрущев говорил еще на XX съезде. О них, конечно, знали. Знали о чистках, то есть о политических чистках в армии, партии, номенклатуре, экономические кадры. Об этом писалось, ну, начиная с хрущевской оттепели. Но что показали архивы, к которым мы имели доступ с начала 90-х годов, это именно всю секретную часть вот этих массовых операций, о которых, естественно, Хрущев ни слова не сказал, потому что он сам как первый секретарь московского Обкома, он посылал телеграмму Сталину в начале – ну, точно могу сказать. 10 июля 1937 года, когда Ежов и Сталин попросили каждого руководителя, партийного и НКВД в каждом регионе дать разнарядку, цифры врагов по первой категории и по второй, Хрущев как и другие, дал цифры для Москвы. Очень интересный документ. Вот он говорит «Ориентировочно по первой категории – 8500, по второй за 30 тысяч и так далее». Каждый руководитель, местный руководитель партии, НКВД давали свои цифры. Потом они утверждались на самом высоком уровне в Политбюро, и потом начинали эти массовые операции. То есть раскрылась другая часть. Мы знали, ну, особенно на Западе, здесь тоже знали о процессах, о показательных процессах, о чистках партийной руководящей структуры и так далее. Но процесс о формах истребления врагов в рамках массовых операций, в архивах мы нашли эти дела в начале 90-х годов, и с тех пор вот уже 15 лет как российские историки и несколько зарубежных работают над этой темой.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Еще такой вопрос. Часть, скажем так, одна из категорий репрессированных – это были, скажем, те, кто уже отслужил свою службу и перестал быть нужен. То есть вчерашние палачи становились сами жертвами. С вашей точки зрения, вот, если взять все, что называется, официальные, неофициальные группы репрессированных лиц по периодам, по, так скажем, причинам. Какая из этих групп самая массовая?

Н.ВЕРТ: Самая массовая группа – это, в общем… Вы говорите о 1938-1938 годах?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, я говорю вообще о всем периоде сталинских репрессий.

Н.ВЕРТ: Ну, это народ. Народные массы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Крестьянство?

Н.ВЕРТ: Конечно. Крестьянство. Ну, и не только, знаете, очень много было простых рабочих, железнодорожников, которые попадали под репрессии. Но опять-таки, я думаю, это надо изучать – нельзя в целом, там, с начала 30-х и до середины 50-х годов. Были разные периоды, разная направленность. Например, в 1937-1938 гг. была, действительно, такая радикализация, жестокости, потому что за 15 месяцев, в общем, расстреляли 750 тысяч человек. То есть примерно за 15 месяцев это 3/4, ну 70% всех расстрелов сталинского времени, там, начиная с 1930-го и до 1953-го года. Но это лишь одна форма репрессий. Потому что, например, если брать послевоенные репрессии, тогда намного меньше расстреливали, но сажали очень много обычно простых граждан, даже и не по политическим статьям. Например, по чисто уголовным, то есть этот знаменитый…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Опоздание на работу?

Н.ВЕРТ: Ну, опоздание на работу или…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Колоски?

Н.ВЕРТ: В основном, колоски. Вот, указ от 4-го июня 1947-го года, то есть против расхищения так называемой соцсобственности. По этому указу полтора миллиона простых людей, и очень часто это были вдовы колхозников, которые погибли на войне, которые просто старались выжить. Был фактически голод, были огромные сложности – их сажали на 6-7 и даже до 10-ти, до 15-ти лет – это другая форма репрессий, но это, тем не менее, конечно. Это не та форма, которая была в 1937-1938-м, но это другая форма массовых репрессий.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, скажите, пожалуйста, чем вы, например, объясните, что в преддверии Второй мировой войны – о том, что она будет, не могли не знать советские руководители и лично товарищ Сталин – произошла зачистка в вооруженных силах? Причем, зачищали, в общем, не самых убогих, правда?

Н.ВЕРТ: Ну, это одна из самых проблем. Потому что кажется, действительно, что пулю пустили против самих себя. Но на самом деле тут это такая, ну, уже патологическая сторона сталинизма, то есть все разумом нельзя объяснить.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть паранойя?

Н.ВЕРТ: Ну, какая-то паранойя – да, конечно. Тут, по-моему, есть элемент паранойи. Конечно, потому что истреблялись самые лучшие полководцы. Считалось, что они именно недостаточно, ну, сталинисты.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть основной критерий был верность, а не профессионализм?

Н.ВЕРТ: Да, конечно. Конечно. Верность, а не профессионализм, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот сообщение следующее от Романа: «Я читал вашу книгу «История советского государства». Спасибо вам». И следующее сообщение: «Будет ли продолжение?» Это лично вам вопрос.

Н.ВЕРТ: Ну, продолжения – я боюсь, что не будет, я останавливаюсь. Эта книга еще вышла давно, в начале 90-х годов. Я считаю… Почему я не пишу продолжения? Потому что это уже не дело историков, к сожалению, заниматься 90-ми годами и даже последующим периодом. Просто историк должен, все-таки, иметь некоторое время для размышления. И главное – доступ и к архивам. Как вы знаете, для современного периода нет такого доступа, и я думаю, что, в общем, сейчас, ну, как всегда во всех странах…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы в российских архивах работаете?

Н.ВЕРТ: Да, конечно. Я работал долго.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вас не воспринимали как персонажа булгаковского «Во у меня где сидят эти иностранцы. Приедут – нашпионят».

Н.ВЕРТ: Нет-нет, знаете, это время прошло. Ну, к счастью, это вообще было, конечно, замечательно. Мне очень повезло, я уже, в общем, 15 лет работаю с российскими историками. И мне повезло познакомиться еще в конце 80-х годов с замечательным историком Виктором Петровичем Даниловым, с которым мне удалось потом участвовать в его команде и провести под его руководством этот большой проект «Советская деревня глазами ВЧК, ОГПУ, НКВД». Вот сейчас мы с Сергеем Красильниковым и с Алексеем Береловичем заканчиваем, наконец, пятый том этой серии, которую начал покойный Виктор Петрович Данилов. То есть уже многие годы западные историки работают рука об руку с российскими.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос вот какой к вам. Скажите, пожалуйста, если брать цифры. Вот, сухие цифры. Когда начинаешь говорить о количестве репрессированных, каждый раз идут возмущенные реплики сталинистов, неосталинистов, потому что, на самом деле, наверное, есть в этом зерно в чем? Существуют репрессированные, которые были уничтожены, то есть расстреляны или что-то с ними сделали аж до смерти. Существуют люди, которые попали в лагеря. Существуют люди, которые были депортированы целыми народами, существуют члены семьи изменников родины. Существуют люди, которые утратили, так, скажем, вот, (НЕРАЗБОРЧИВО), что называется – они были уволены с работы, они выдавливались из социально активного слоя. Вот на ваш взгляд, они все репрессированные? Или там, например, только расстрелянные, только депортированные?

Н.ВЕРТ: Это важный вопрос. Еще одну большую категорию вы забыли, очень важные: все люди – это, в основном, крестьяне, которые умерли с голода. И как мы знаем, голод и начала 30-х, и голод страшный послевоенный – это не был результат плохой погоды, в основном. То есть они тоже были жертвами. Я думаю, что сейчас довольно ясная картина сложилась. Есть понятие «политические репрессии» и есть понятие «массовые репрессии». Политические репрессии – это лишь часть репрессированных. Вы знаете, вышел в 1991 году закон Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А раскулаченные – это жертвы политических репрессий?

Н.ВЕРТ: Конечно, безусловно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А когда отбирали продовольственные излишки – это как? Жертвы политических репрессий или так, случайно мимо проходили? Когда люди с голоду умирали?

Н.ВЕРТ: Нет, это, по-моему, тоже жертвы. Конечно, это жертвы политических репрессий. Но не считаются официально жертвами политических репрессий те же колхозники, которых сажали. потому что они воровали колоски, или рабочие, которые буханку хлеба воровали. Они считаются… Им давалось по уголовному, то есть они карались не по 58-й статье.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А хищение социалистического имущества, насколько я понимаю?

Н.ВЕРТ: Да, конечно. Но тем не менее, хотя они юридически не считаются жертвами политических репрессий, конечно, эти формы репрессий были политическими. Конечно, это так. Ну, а цифры – они сейчас… почти все историки согласны насчет цифр. Ну, я назову только одну эту цифру – это что, в общем, в течение четверти века больше 20 миллионов прошли через ГУЛАГ, еще 6 миллионов были депортированы в спецпоселки, еще около 6 миллионов пали жертвами голода и так далее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть что? 26,6 – это больше 32 миллионов?

Н.ВЕРТ: Конечно, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Замечательно. Ну вот вам вопрос от Алексея из Казани: «Моя бабушка говорила, что не знала про репрессии, не слышала про них, ее семью не задело и так далее». Почему? Не хотели знать? Или все происходило не так явно? Я понимаю, наверное, вам, все-таки, трудно ответить на этот вопрос, но ведь, действительно, очень многие не хотят знать о том, что кого-то могли взять просто так.

Н.ВЕРТ: Ну да, естественно, что не хотели взять, и не всех брали. Но тем не менее, понимаете, страна, в которой если считать все виды репрессий, в общем, один из 4-х взрослых, которые жили в это время, были репрессированы в разных формах. Это огромная, конечно, пропорция всего населения и, в общем, я думаю, что остались следы на теперешнее время – это очевидно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Плюс к этому еще – извините, перебила вас – я не исключаю, что еще люди боялись говорить. И вот этот вот страх говорить – кто-то и ушел с этим страхом, и его близкие могли ничего не узнать, правда?

Н.ВЕРТ: Конечно. И большая часть репрессий проходила, конечно, секретно. Не надо никогда забывать, что все эти приговоры к ВМН, высшей мере наказания, например, в 1937-1938-м году – никому это не было известно. Когда близкие старались узнать, им, как бы, знаете, говорили, что «без права переписки».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я сейчас вас прерву ненадолго. Я напомню, что наш гость сегодня – историк Николай Верт. Мы обсуждаем государственную репрессивную политику эпохи сталинизма. Сейчас вас ждет короткий перерыв, во время которого слушатели «Эха Москвы» услышат новости, а через пару минут мы вернемся в студию.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем разговор с Николаем Александровичем Вертом. говорим мы о государственной репрессивной политике. И надо сказать, что 32 миллиона – это, как-то, даже меня, человека, которого трудно упрекнуть в симпатии к Сталину, ударило по голове. Мне почему-то казалось, что цифра меньше.

Н.ВЕРТ: Нет, почему? Сейчас все это хорошо известно историкам. То есть разные категории. Были те, кого и в лагерь направляли, были и те, кто шли на спецпоселения. Были те, которых в специальные батальоны.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Штрафбаты?

Н.ВЕРТ: Штрафбаты посылали. Были расстрелянные и, конечно, жертвы голода, который, опять-таки, не был вызван главным образом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как не от плохой погоды, как вы сказали.

Н.ВЕРТ: От плохой погоды, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот вам, пожалуйста, еще одна реплика: «Вы вообще не в курсе, что люди умирают? И людей убивают? Сталин делал то, что важно было для страны. А все эти репрессированные – лишь трупный навоз, удобрявший его великие дела», — пишет Олег. Нормально?

Н.ВЕРТ: Ну, это страшная, конечно, реакция. Я просто… Мне трудно понять вот такое. Но, к сожалению, что самое страшное – это что я смотрю, например, как в Германии воспитывали целые поколения после нацизма, насколько в Германии все, не только школьники, но и взрослые этой темой заинтересованы и чувствуют, в общем, вину прошлого. А что в России могут так реагировать – это, конечно, ужасно, и я думаю, что это имеет, конечно, громадные последствия для будущего поколения. Как же можно забывать такую вещь, как сталинизм?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, это оставим на совести людей, которые готовы внести обратно в Мавзолей тело вождя всех времен и всех народов. У меня к вам вот какой вопрос. Вот, лагеря, которые обеспечивали не бесплатной, но рабочей силой, да? Смена руководства, там, отработавший и отработанный материал Ежов, за которым пошли следующие и следующие, и, так сказать, вся верхушка причастная уничтожалась. Но, скажем так, некая целесообразность была? Ведь сталинизм, например, частенько сравнивают с немецким фашизмом. Немецкие концлагеря при всей чудовищности этой, как бы это сказать, аккуратности, но все шло в дело, да? Здесь зубы, здесь волосы, здесь башмачки детские – кошмар, но отвечает на вопрос, для чего? А вот, на ваш взгляд, для чего?

Н.ВЕРТ: Ну, для чего. Ну, логика вначале была. Например, для раскулачивания этих людей посылали, как бы, колонизировать далекие…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Неосвоенные территории?

Н.ВЕРТ: Неосвоенные территории, то есть эксплуатировать. Никто бы не поехал сам на Колыму и в Сибирь, в Воркуту и так далее. Но на самом деле, эта, в общем, продукция лагерного труда была ничтожной. То есть, конечно, в некоторых отраслях, ну, например, производство золота. Действительно, 90% людей, которые это золото производили, были заключенные.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Более того, извините, я где-то читала, что, например, Российская империя, Его Величество, пока было живо, не считали целесообразным кое-какие разработки полезных ископаемых делать, например, в том же Колымском крае, потому что это чудовищные климатические условия и представляли себе, сколько народу поляжет.

Н.ВЕРТ: Ну, да. Но, в общем, это не входило в расчеты, сколько народу поляжет, конечно. Вот, например, 1937-1938 год, опять-таки, огромный наплыв зеков, которых приговорили по 2-й категории, более 800 тысяч за один год наплыв в ГУЛАГ. И результат – это что все планы ГУЛАГа, например, нарушаются. То есть производительность опускается. То есть, конечно, были сильные противоречия между, ну, скажем, политической линии репрессии и экономической. Это не значит, что если было больше людей в ГУЛАГе, то больше производили. Конечно, нет. Но, в общем, не считались, конечно, с людьми, которые умерли. Все эти, например, мертвые, так называемая мертвая линия Салехард-Игарка никогда не была не только рентабельной, но вообще ее не пустили. Все эти лесозаготовки – конечно, это делалось, в конце концов. Но продуктивность была ничтожной в ГУЛАГе. И это просто, конечно, люди вымирали в огромном количестве, а государству это приносило ничтожный, во всяком случае, часто очень ненужный ресурс. Очень низкая была производительность труда.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так, вопросы. Вопросы. Вопросы следующие. Были ли талантливыми военачальниками те, кто был репрессирован? Перечисляются Тухачевский, Блюхер. Ну, например, если я не ошибаюсь, Мерецкова, по-моему, из пыточной камеры достали и вернули на самый высокий?..

Н.ВЕРТ: Да, таких было несколько, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так. «Господин Верт, скажите, пожалуйста, чем объясняется ваш интерес к происходящему, происходившему в России?»

Н.ВЕРТ: Это сложная семейная история. В общем. мой отец был ленинградцем, но он английский подданный, он вернулся в Россию как корреспондент «Би-Би-Си» во время войны, всю войну прошел как корреспондент. Он никогда не был коммунистом, но он надеялся, что система изменится к лучшему и, конечно, ну, в общем…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сможет вернуться. Он хотел вернуться?

Н.ВЕРТ: Он не хотел вернуться, но он надеялся, что в России будет лучший строй. И, увы, написал знаменитую книгу, которая вышла у вас «Россия в войне», была опубликована в 1965-м году, и готовил новую книгу «Россия в мире», когда советские войска вошли в Чехословакию в августе 1968-го года. Ну, и мой отец, конечно, был настолько разочарован, в общем, этими событиями, что он покончил собой. Мне тогда было 18 лет, но я решил стараться понять вот эту страну, которую мой отец, в общем, очень любил, хотя он никогда не был коммунистом, но он прошел всю войну, он понимал страдания этого народа, страны. Ну вот, и я решил, что это такой мой долг – работать, стараться понимать историю этой страны как можно лучше. Вот уже 30 лет занимаюсь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Страшную историю вы рассказали. Страшную. Скажите, пожалуйста, вот, Андрей задает вопрос. Это уже сейчас касается не только России, это сейчас касается многих бывших союзных республик. Люди, которые, например, во время войны брались за оружие – он перечисляет там: власовцы, бендеровцы, «лесные братья» — вот их можно относить к политически репрессированным? Потому что, в общем, есть информация о том, что они сами по себе тоже являлись злом, многие из них.

Н.ВЕРТ: Да, это очень сложный вопрос. Но, действительно, тут большая разница, как бы, в репрессиях, ну, совсем невинных людей. Это были настоящие оппоненты советской власти. Но, к сожалению, часто – вот, мы знаем сейчас из истории этого периода, Второй мировой войны именно на Западной Украине, в Прибалтике – что у них не всегда все было чисто. То есть они сами, многие из них участвовали в геноциде – бывало такое. Конечно, они были… Ну, они сопротивлялись советизации своей страны, то есть Прибалтики.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Украина Западная.

Н.ВЕРТ: Западной Украины. Они были настоящими, ну, скажем, оппонентами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Оппозиционерами. Депортированные народы. Вот, опять же, лозунги известны – коллаборанты, такие-сякие.

Н.ВЕРТ: Это чушь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А на самом деле, для чего?

Н.ВЕРТ: Для чего? Ну, знаете, например, на Кавказе это очень, скажем, древняя проблема. То есть, например, берем чеченцев. Ну, мы знаем, насколько Российская империя еще во 2-й половине XIX века старалась покорить вот эти народы Кавказа, которые сопротивлялись, ну, русификации. Потом таким же образом эти народы сопротивлялись, ну, советизации – они не принимали.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хотели жить по своим законам?

Н.ВЕРТ: Да. Хотели жить по своим законам. То есть тут идет уже имперское начало. И Сталин как создатель новой формы империи, он решил раз и навсегда покончить с этой проблемой окраин, которые были не под контролем. Что радикально – это то, что он взял и, в общем, за неделю в феврале 1944-го года вывезли, депортировали 500 тысяч человек, полмиллиона ингушей и чеченцев. Ну, не говоря еще о других. То есть радикальное такое, можно сказать, решение, страшное решение вопроса – и не только депортировал.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чтобы, так скажем, подавить.

Н.ВЕРТ: Подавить, и раз и навсегда решить этот вопрос.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста. Вот, например, была такая книга у советского поэта Семена Липкина, «Декада» она называлась. Она была как раз посвящена истории этой депортации. Это художественная книга, но похоже?

Н.ВЕРТ: Да, похоже, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Она чудовищная, ее читать невозможно.

Н.ВЕРТ: Да, чудовищная. Мы очень много сейчас знаем об этой депортации. Например, можно проследить точно, как ее готовили несколько месяцев заранее, распределяли, куда поедут по разным местам в Казахстане и в других местах. Как подавали эшелоны. То есть здесь идет уже настоящая профессиональная, ну, технология депортации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А их, что называется, депортировали, чтобы уничтожить вот тех? Или задача была их там перебросить на какое-то другое место, чтобы они?..

Н.ВЕРТ: Да. Значит, цели уничтожения как таковой нельзя найти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но не было цели, чтобы они выжили – так я понимаю?

Н.ВЕРТ: Да. Потому что мы знаем сейчас, что 4 первых года, когда в 1948-м году была проверка, сколько осталось, например, людей, которые были высланы с Кавказа. Четверть уже погибла за 4 года, то есть примерно 150 тысяч – их просто не было в живых. В основном, дети и старики. Но если сравнить с кулацкой ссылкой начала 30-х годов, пропорции, в общем, были чуть ниже, но, знаете, сопоставимы. И особенно ужасная была смертность детей. Например, мы знаем, что в 1930-1931-м году депортировали 1 миллион 800 тысяч крестьян. На 1-е января 1932-го года осталось по подсчетам 1 миллион 300 тысяч. 500 тысяч исчезли. Не все умерли – примерно половина умерла, другие просто сбежали. Но, видите, это огромный процент потери людей. Вот, все это сейчас, конечно, хорошо документировано, по архивам. Все это можно прочитать, очень много прогресса в историографии этих вопросов. То есть все депортации – они, конечно, это чудовищный процент жизненных потерь и смертей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, опять-таки. Можно ли, на ваш взгляд, говорить о том, что все вот эти акции – в них, так сказать, желание совершить некое политическое действо накладывалось на общий, извините, бардак?

Н.ВЕРТ: Да, конечно. Знаете, сейчас можно хорошо тоже проследить не только как принимались решения, но и как они осуществлялись на местах. Например, насчет раскулачивания. ГПУ – оно занималось, в общем, транспортировкой и арестом. Но на местах либо не предупреждали даже местных властей, в общем, ничего не было подготовлено для них. То есть людей выбрасывали прямо в Тайгу, в степь. И, конечно, люди умирали. То есть накладывался – вот было и решение страшное, ну и общий, такой, бардак, конечно, тоже. Сейчас интересно для историков – мы можем проследить именно всю цепь. То есть от решения прямо до осуществления на местах.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А еще, знаете, какой страшный, чудовищный аспект? Уже упоминали мы с вами, что цифры были весьма-весьма велики. Но очень многие люди из тех, кто выжил, пройдя все это горнило, весь этот ужас – они, как бы так сказать, может быть, задним числом воспринимали это все как нормальную жизнь. Ну да, посидел. Ну, а кто от сумы да от тюрьмы? Есть же такая поговорка.

Н.ВЕРТ: Да. Вот именно это очень интересный аспект.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Изменение в сознании, да?

Н.ВЕРТ: Очень интересный аспект, потому что это именно когда такая массовая репрессия, что грань стирается между произволом и непроизволом, между свободой и несвободой. Например, ну, в 1933-м году, пишет один очень интересный корреспондент в «Крестьянской газете», он по стране путешествует и говорит, колхозникам теперь все равно, когда их приговаривают на ИТР, то есть исправительно-трудовые работы. Не посылают еще в лагерь, но просто на принудиловку. Они говорят «Ну, на принудиловке нам не хуже, чем в колхозе».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Одно и то же?

Н.ВЕРТ: Одно и то же. Понимаете, стирание грани между свободой и несвободой – это очень важный аспект. И много, о чем говорит, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Николай Александрович, а, скажите пожалуйста, очень много в последние годы, небольшой период времени, я бы сказал год с небольшим, обсуждается эффективность сталинского менеджмента. И Олег из Рыбинска задает вопрос: «А не было бы раскулачивание репрессией, смог бы Сталин провести индустриализацию так же быстро?» Можно говорить о том, что в результате репрессий какие-то крупные деяния были осуществлены быстрее? Или, на ваш взгляд, это…

Н.ВЕРТ: Конечно, нет. Потому что, наоборот, раскулачивание… Раскулачивали кого? Самих таких тех, тружеников, которые, несмотря на все трудности… В общем, лучших раскулачивали.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, а шарашки, например?

Н.ВЕРТ: Ну, шарашки – да. Но шарашки – это, ну, довольно узкая и маргинальная. Но, понимаете, в основном, ломали. Это огромные потери потенциала жизни. То же самое, что происходило репрессирование отличных полководцев и так далее. Репрессировали – это огромные людские потери людей, которые могли бы, конечно, вложить свой вклад в развитие страны.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от Дмитрия: «Что вы думаете по поводу идеи ряда историков, в частности Марка Солонина, что часть жертв репрессий была после войны и после смерти Сталина задним числом вписана в число жертв нацистской оккупации?»

Н.ВЕРТ: Нет. Тут отдельно. То есть жертвы нацистской оккупации – это одно дело.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, есть такая версия, что, якобы, к ним относили задним числом какую-то часть репрессированных.

Н.ВЕРТ: Нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не похоже, да?

Н.ВЕРТ: Не похоже. Совсем нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот вам пишет Дмитрий, преподаватель истории, что давно работает по вашей книге и считает, что это лучший учебник по советской истории. Перед вами лежит книга с историей, как бы это, с человеческими историями. Вы ее, во-первых, пожалуйста, покажите, а, во-вторых. переведите мне безграмотной, что там написано?

Н.ВЕРТ: Ну, это моя последняя книга – она совсем свежая, вышла 2 недели тому назад в Париже, и посвящена большому террору 1937-1938 гг. Называется она, если перевести с французского, «Пьяница и цветочница. Аутопсия массового преступления, 1937-1939 год». Почему такое странное название? Ну это 2 жизненные такие истории, которые можно сейчас именно в архивах найти. Я тут, в общем, в этой книге объясняю механизм, в основном, массовых репрессий 1937-1938 годов, но и тоже очень много опираюсь на микроистории. Пьяница – это некий железнодорожник, такой, вдовен. Напился. Он работал на железной дороге Москва-Ярославль. Напился в буфете подмосковной станции Хотьково и бросил свой стакан. Стакан попал в портрет Калинина, который был во многих буфетах.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да-да-да. Зачем в буфете портрет Калинина? Хоть убейте, не понимаю. (все смеются)

Н.ВЕРТ: Ну, не Сталина, тут – Калинина. Все-таки, глава государства. Ну, в обычное время он бы, наверное, получил год за хулиганство. Тут это октябрь 1937-го года. Его дело переходит от обычной, ну, от милиции, к НКВД, к такому начальнику местного НКВД. Ему дали наряд – ему надо арестовать 50 человек по своему округу, и быстро, оперативно, потому что сверху поджимают лимиты. Ну, конечно, бедного Вдовина расстреливают. Ну, через тройку проводят и за 3 недели все это дело сделано, и нет человека, нет Вдовина. А цветочница – это такая, типичная история. Вот, 1937-й год, конец года. Бывшая, так называемая бывшая, 74 года подрабатывает, продает цветы на Преображенском кладбище в Ленинграде. Каждый день спрашивает у могильщиков, сколько привезут покойных на следующий день, чтобы принести цветы? А один могильщик ей говорит «Завтра партию расстрелянных привезут». Ну вот она кому-то рассказала – ну, тоже, в общем, под тройку и…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: К сожалению, Николай Александрович, время наше истекает. Во-первых, вижу сообщение «Сталин был очень эффективный тиран», а во-вторых, хочу закончить, наверное, сообщением Бориса из Омска, который пишет лично вам: «Очень благодарен вам за ваш труд и за принесенную в жертву моей родине жизнь вашего отца». Знаете, мне кажется, что, вот, спасибо людям, которые это понимают. Я благодарю. Напомню, что наш сегодняшний гость – Николай Александрович Верт, сотрудник Центра научных исследований Франции, автор многочисленных работ по советской истории. Это цикл передач «Именем Сталина» в эфире «Эха Москвы» и телеканала RTVi. Я, Нателла Болтянская прощаюсь с вами.

Комментарии

188

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


lezhur 06 апреля 2009 | 11:48


Сталинофобам-сталинистский привет и пожелания скорейшего выздоровления!

Жаль, что форум ЭМ представляет собой сборище случайно зашедших людей с целью выругаться, не стесняясь своей нравственной сущности.
Есть небольшая группа постоянных участников-сталинофобов, отличающихся крайней умственной недостаточностью.
Главное!
Ни один сталинофоб (за исключением Ромы-Панка) не ссылается на источник своей осведомленности!
Наверное, стыдно ссылаться на такую шелупонь, как Солж, Сванидзе и пр.

А Рома продолжает работать с документами!!!

p_u_n_k : Хе-Хе
Эге! Мне попытались чегой-то возразить, но получилось как всегда крриво.
Во-первЫх строках - какой-то бред про ультиматум Эйхе (!!!!!!) Сталину (!!!!!!!!!!!!!!!!), смертельную схватку добра со злом (или бобра с ослом) и т.д. Хотелось бы фактического подтверждения, иначе - голословный бред.»


Рома,
Рассказав тебе про «ультиматум Эйхе» я ведь дал ссылку на кн.д.и.н.Ю.Жукова «Иной Сталин», которая представляет собой краткие комментарии и выводы историка на основе архивных документов, представленных в книге!
Существительное-определение «бред» ты мог бы употребить в следующем случае.
Привести текст (цитату) документа, вывод Жукова и, указав на них своим пальцем заявить-«Вывод неправильный потому-то и потому-то…»

Можно по событиям 1937-38 г.г. прочитать книги красноярского историка В.Бушкова «Красный монарх» и «Ледяной трон»,
В.Кожинова «Правда сталинских репрессий»
(оба, кстати, антисталинисты).

Рома-Панк:
«Во-вторЫх строках - лимиты поступали из регионов в центр,… Конечные лимиты определялись в Москве.»

Рома,
Не надо прикидываться шлангом!
Из твоего предыдущего постинга следовало, что «лимиты» рассылала Москва ничего не подозревающим регионам!
Рома-Панк:
«Ну и для каждого субъекта РСФСР и УССР указывались лимиты. Калининская область - там, 4.000, Свердловская - 10.000, Западно-Сибирский край - 17.000, обычная скучная бухгалтерия.»

Где у тебя сказано, что «лимиты» формировались в регионах???
После моего замечания ты исправил свою «ошибку», сделав вид, что «ошибки» не было!
Нехорошо, Рома!

Рома-Панк:
«Во-третьИх строках - Сталин якобы "предложил" местным партячейкам исполнить постановление Политбюро.»

Какое "Постановление" Политбюро???
Ты читал текст слов этого "Постановления"???

Рома-Панк:
«Предлагают, друг мой, девушке выпить. А исполнять постановления высшего органа власти приказывают, как бы это не называлось.»

Рома,
Ты предполагаешь, что «высшим органом власти» государства было политбюро???
Это тебя, Рома, кто-то обманул!!!


Рома-Панк:
«Во-четвёртЫх строках - "Сталин урезал эти «лимиты» кровожадной ленинской шпаны!" - это явная неправда. Нужно учидца четадь: "В архиве ЦК КПСС хранится написанная рукой Сталина записка: «Дать дополни¬тельно Красноярскому краю 6600 чел. лимита по 1-й категории. За. И. Ст[алин], В. Мол[отов]» (Архив Парткомиссии, персональное дело Молотова, т. 19, л. 22).»


Рома,
1.Попробуй посоображать. Самостоятельно!
Откуда Сталину было знать про неожиданно обнаруженных 6600 «врагов народа» в Красноярском крае???
А может крайком потребовал разрешения расстрелять еще 10-20 тыс. «врагов», а Сталин умерил кравожадность до 6600 «врагов»???
2.В кн.Ю.Жукова все эти данные есть!
3.Ты сам лично ходил в Архив Парткомиссии или прочитал где-то???


Рома-Панк:
«Молотовым и Сталиным было подписано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) номер 612-132сс от 1 февраля 1938 года о дополнительном репрессировании по Дальне¬восточным лагерям 12 тысяч заключенных, причем всех по первой категории".
Сталин, получается, тоже кровожадная шпана.»

Нет, Рома, не получается!
1.Как видишь, Рома, это не решение политбюро, а Постановление Правительства-органа высшей исполнительной власти!
2. Где текст слов документа или ссылка???
Из текста должно быть понятно, какие категории осужденных должны были быть расстреляны!
И если речь шла о насильниках, убийцах, бандитах и др., совершивших тяжкие преступления, то эта мера была не только возможна, но необходима в преддверии войны!
Именно эти репрессии, проведенные Сталиным, оказались недостаточными, но спасительными для страны и народа. (см.докл.записку посла США Дэвиса и др.).

Рома-p_u_n_k :
Из протокола № 59 решений Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 марта 1938 г. об увеличении лимитов на репрессии для Красноярского края:
"190. Вопрос НКВД.
Утвердить предложение Красноярского крайкома ВКП(б): 1) об увеличении количества подлежащих репрессии контрреволюционных элементов на 1500 чел.; 2) о продлении работы тройки до 15 апреля.
Секретарь ЦК И.Сталин"
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 164.»

Рома,
Я же тебя учил, что надо указывать не архивные реквизиты, а источник, посредством которого цитируемый документ введен в научный оборот!

Рома-Панк:
«Из протокола № 59 решений Политбюро ЦК ВКП(б)
от 19 марта 1938 г. о продлении работы тройки и об увеличении лимитов на репрессии для Карелии:
"226. Вопрос НКВД.
Удовлетворить просьбу Карельского обкома ВКП(б) о продлении работы тройки по рассмотрению дел на бывших кулаков, уголовников и антисоветских элементов до 15 апреля и об увеличении дополнительно лимита по 1 категории на 600 чел. и по второй — на 150 чел.
Секретарь ЦК И.Сталин"
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 165.»

Вот видишь, Рома, Карельский обком потребовал от Сталина дополнительно пострелять еще «немного» «врагов народа»!!!
Прямо как Эсфирь из ВЗ!
А как фамилия милосердного секретаря обкома???
Неизвестна???
А почему???
Попробуй выяснить, Рома, не является ли этот секретарь Карелии невиннорепрессированной жертвой «сталинский репрессий»???
Ты всё понял, чувак?


06 апреля 2009 | 13:13

Хэй, Хоу, Лет'с Гоу! Человеку нравится выставлять себя на посмешище. Ну, ладно.
Разберём некоторые магистральные линии.
Если нет текста какого-либо документа, значит он выдуман, а историки-сталинисты во всём правы. На это я бы мог ответить, что они всё врут и всё выдумали. Но это будет "дискуссия" баб на базаре, и поэтому на эту провокацию мы поддаваться не будем. Это когда совсем уж к стенке припирают, человек кричит: "Ты всё придумал, это всё неправда!"
Кстати, опять Бушкова объявили историком. Тогда уж и Дюма-отец историк.
ЗЗатем Политбюро не высший орган власти, а просто клуб по интересам. Однако этот Английский клуб даже формально был высшим партийным органом (а просьбы увеличения лимитов слали в Политбюро местные партийные органы), а в условиях 1партийной системы, политического господства 1 партии - и высшим государственным. Впрочем, такое объясняют только людям, не жившим при совке.
Далее складывается такая картина: Политбюро (высший орган) ПРЕДЛАГАЛО, а обкомы (подчинённые органы) ТРЕБОВАЛИ. И на требования эти ничем иным, как согласием, ответить было нельзя. Ну это блестящая игра мысли, хвалю. Давайте проверим её на практике. Вот придите к своему начальству по работе, прямо сегодня (если вы сам не начальство или не человек свободной профессии), и скажите "я требую, и всё тут! ТРЕ-БУ-ЮЮЮЮ!" чего-нибудь. И напишите, чего получилось.
Кстати: может сложиться ошибочная и политически вредная картина, что Сталин повёлся на ТРЕБОВАНИЯ только 5 субъектов СССР повысить цифры лимитов. Это совершенно не так. Напротив, только среди опубликованных документов таких постановлений больше в разы. Если у кого-то возникнет желание, я их поцитирую.
Итак, что мы имеем по итогам рассмотрения темы о репрессировании "по лимитам":
Великий Вождь и Стратег, Лучший Друг Советских Чекистов, Второй Первожрец Партии и Првительства, Человек, Нашедший Хвост Иа, И.В.Сталин виновен в том, что он был инициатором репрессий "по лимитам" (см. постановления Политбюро от 2.07.1937г. и от 31.07.1937 г.). Репрессирование советских граждан "по лимитам" являлось фактом ужасающего произвола и беззакония. Главным мотивом подвергания людей этим репрессиям была не их "вина", а "лимит" на расстрелы и лишение свободы, спускаемый в регионы СССР из Москвы. Чтобы выполнить и перевыполнить эти "лимиты" (ведь в стахановское время живём!) органы НКВД прибегали к фальсификациям обвинений и созданию вымышленных "центров" и "антисоветских организаций".
Сталин виновен в том, что в ходе репрессирования по лимитам он неоднократно делал распоряжения (иногда собственноручно писал) об увеличении "лимитов", иногда за 1 день для нескольких регионов.
Только за 11 месяцев репрессий "по лимитам" пострадало (было расстреляно и лишено свободы) 700.000 человек.
"Ты всё понял, чувак?" - Так Точнааа, Та-Ва-Рищ Пра-Пар-Счик! Раааазрешите Вы-Пал-Нять?


06 апреля 2009 | 13:52

"формально был высшим партийным органом"

СЪЕЗД высший орган ТОЙ партии, а между съездами - ЦК.

Именнов ОПИСЫВАЕМЫЙ ПЕРИОД и проходил ПЛЕНУМ ЦК, куда и слали эти телеграммы. Стенограмма этого съезда и была Хрущевым УНИЧТОЖЕНА.


06 апреля 2009 | 13:57

"Вот придите к своему начальству по работе"

а там в коридорчике притулился СЕКРЕТАРЬ Джугашвили... Именно секретарь, он не может потребовать ИСПОЛНЕНИЯ, но может проверить, а сдал ли ты ОТЧЕТ в согласованные ранее сроки...


panther 06 апреля 2009 | 14:39

Вы сам с собой в противоречие вошли.Есть такое выражение-был бы спрос,будут предложения.
Так,что партийные бонзы(ИЛИ ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ МЕСТЬ) на местах и увеличивали спрос на борьбу против конкурентов(ВРАГОВ НАРОДА).БЫЛА ОСТРАЯ КОНКУРЕНТНАЯ БОРЬБА,КАК ВСЕГДА ПРИ ЛЮБОЙ ВНОВЬ СОЗДАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.И руководство вынужденно было играть по этим правилам.ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ.
Задача для руководства страны состоит организовать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА.ПОТОМУ ВСЕГДА РУКОВОДСТВУЮТСА ПРИНЦИПОМ ЛОЯЛЬНОСТИ К ВЛАСТИ.ЭТО ФУНДАМЕНТ ЛЮБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ.А общественный строй диктует реальность.
Это на себе любой испытал и испытывают.Не так ли?Просто СЕГОДНЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ДРУГАЯ,ПОСТРОЕННАЯ СОГЛАСНО ОПЫТУ КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ.
"О, сколько нам открытий чудных. Готовят просвещенья дух, И опыт, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ, И гений, парадоксов друг".А.С.Пушкин.


06 апреля 2009 | 14:55

Это всё можно сформулировать короче: "Тогда существовала государственная необходимость в репрессировании 700.000 человек за менее чем год; это было сделано, и я это поддерживаю".


panther 06 апреля 2009 | 16:37

Не,вы не правильно поняли.КОГДА СОЗРЕЛА НЕОБХОДИМОСТЬ СТРОИТЬ ГОРОДА И ЗАВОДЫ,СЕЛЬЧАН НАПРАВИЛИ ОСВАИВАТЬ НОВЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА.ПРАВДА ИХ НЕ СПРАШИВАЛИ,СОГЛАСНЫ ОНИ ИЛИ НЕТ.СЛОВО БЫЛО НАДО.ТАК ЖЕ КАК СОБРАЛИСЬ В МЮНХЕНЕ НЕСКОЛЬКО ПОЛИТИКОВ И РЕШИЛИ ОТДАТЬ ГЕРМАНИИ ТО,ЧЕГО ОНИ ПРОСИЛИ.И НЕ КОГО НЕ СПРАШИВАЛИ.ТОЖЕ НАДО.ВРЕМЕНА БЫЛИ ДРУГИЕ.ФРАНЦИЮ БЕЗ БОЯ СДАЛИ.ТОЖЕ НАДО.ВОТ И ВСЁ.СИЛЬНЫЕ МИРА СЕГО В ТЕ ГОДЫ ВОООБЩЕ РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ.
У МАЛЕНЬКИХ ЛЮДЕЙ НЕ СПРАШИВАЛИ.В ЕВРОСОЮЗЕ ЭТО ДО СИХ ПОР СЧИТАЕТСА НОРМАЛЬНЫМ.НИКТО НЕ ОСУЖДАЕТ,НО В РОССИИ ПОЧЕМУ ТО ЭТО НАЗЫВАЮТ "РЕПРЕССИЯМИ".
Нормальные политические решения по тем временам.Евросоюз и США до сих пор руководствуютса только этим принципом.НАДО КОГО ЛИБО РАЗДОЛБАТЬ ВО ИМЯ КАКИХ ЛИБО ИДЕЙ,КТО НЕ ОГРЫЗНЁТСА.ТОГО И РАЗДОЛБАЮТ.И МНЕНИЕ НИ У КОГО НЕ СПРАШИВАЮТ.
То,что вы пишите,ЭТО ДЕШЁВЫЙ ПОПУЛИЗМ.


lezhur 06 апреля 2009 | 15:01

p_u_n_k :
«если нет текста какого-либо документа, значит он выдуман, а историки-сталинисты во всём правы.»

А как же может быть иначе, Рома????

Рома-Панк:
« На это я бы мог ответить, что они всё врут и всё выдумали.»

Молодец, Рома!!!

Рома-Панк:
«Кстати, опять Бушкова объявили историком. Тогда уж и Дюма-отец историк.»

Любишь обобщать, Рома!
Указанные мной книги Бушкова содержат архивные документы, и объем этих документов занимает более половины(!) объема книг!
Твой Дюма-папа тоже в своих книгах публикует архивные документы?
Тогда он тоже историк!

Рома-Панк:
«ЗЗатем Политбюро не высший орган власти, а просто клуб по интересам. Однако этот Английский клуб даже формально был высшим партийным органом (а просьбы увеличения лимитов слали в Политбюро местные партийные органы), а в условиях 1партийной системы, политического господства 1 партии - и высшим государственным.»

Нет, Рома!!!
Высшим органом партии было не политбюро, а съезд, а между съездами- пленум ЦК.
Политбюро выполняло решения пленумов ЦК!

Рома-Панк:
« Впрочем, такое объясняют только людям, не жившим при совке.»

Рома, ты высказал глубокую философскую как бы мысль!
Поздравляю!

Рома-Панк:
«Далее складывается такая картина: Политбюро (высший орган) ПРЕДЛАГАЛО, а обкомы (подчинённые органы) ТРЕБОВАЛИ. И на требования эти ничем иным, как согласием, ответить было нельзя.»

Видишь, Рома, как неверный исходный посыл неумолимо ведет к нагромождению последующих неверных выводов.
Обкомы, крайкомы и пр. именно «требовали» в строгом соответствии с решениями Пленума!


Рома-Панк:
«Итак, что мы имеем по итогам рассмотрения темы о репрессировании "по лимитам":
Великий Вождь и Стратег, Лучший Друг Советских Чекистов, Второй Первожрец Партии и Првительства, Человек, Нашедший Хвост Иа, И.В.Сталин виновен в том, что он был инициатором репрессий "по лимитам" (см. постановления Политбюро от 2.07.1937г. и от 31.07.1937 г.).


См.выше!

Рома-Панк:
« Репрессирование советских граждан "по лимитам" являлось фактом ужасающего произвола и беззакония. Главным мотивом подвергания людей этим репрессиям была не их "вина", а "лимит" на расстрелы и лишение свободы, спускаемый в регионы СССР из Москвы.»

Рома, по-моему, тебя слегка понесло…
Почитай внимательно преамбулу знаменитого приказа Ежова.
Там разве говорится о невинных людях.
С формальной точки зрения «ленинцы» все сделали юридически безупречно!
Но за этой «безупречностью» стоит расправа с неугодными партбонзам невиновными людьми.
Но вы, либерасты, отказываетесь опубликовать хоть несколько дел, по которым были осуждены или расстраляны невиновные!
Почему?
Потому что всплывут фамилии палачей!
И не работников НКВД, а членов «троек», наделенных судебными полномочиями!
Может, поэтому ты скрываешь свою фамилию, Рома???

Рома-Панк:
«Сталин виновен в том, что в ходе репрессирования по лимитам он неоднократно делал распоряжения (иногда собственноручно писал) об увеличении "лимитов", иногда за 1 день для нескольких регионов.»

Ладно, Рома!
Жалко тебя, мудака спесивого!
Нашел я для тебя книгу Жукова.
Читай, делай выписки, размышляй!

Факты против лжи о сталинских репрессиях, Киселев

http://www.pkokprf.ru/personal/kiselev/represii.htm

Ю.Жуков «Иной Сталин»
http://www.bookluck.ru/bookuukrau.html


Ваша главная проблема, Рома-вы, сталинофобы, уже более полувека (!) не сподобитесь придумать мотив сталинских «преступлений»!!!
А без мотива преступления нет!
Ты все понял, чувак?


06 апреля 2009 | 15:43

Люблю, когда вынуждаю людей писать паранойю.
Итак, высший партийный орган - пленум ЦК. ФОРМАЛЬНО это так. Однако Пленум работал время от времени, а Политбюро ЦК - постоянно. Вот и всё. Нужно уметь различать декларативное и фактическое.
Чтобы было понятнее, поясню: вот сейчас в Эрефии формально глава государства - Президент РФ Д.А.Медведев. ФФсе согласны, что и фактически это так?
А если уж речь зашла о Пленумах, то Сталин, выступивший с докладом "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников", на февральско-мартовском пленуме говорил, к примеру, следующее:
"Необходимо, разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным. Это — не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью. Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных". В принципе это повторение "мысли" Сталина о том, что при продвижении к социализму классовая борьба будет обостряться. Бухарин, издеваясь над этой "мыслью", ещё в 1930-м писал, что наиболее масштабные формы эта борьба примет, очевидно, при достижении социализма. Вот тогда она разгорится поистине ярким пламенем.
О том же говорили и сталинские проститутки, Молотов и Каганович, а Каганович заявил, что "тут вредны слезы по поводу того, что могут арестовать невинных".
Этими же мыслями проникнуты и резолюция Пленума, где местные кадры прямо обвинялись в недостаточной "бдительности" по отношению к "подрывной работе" врагов (неудивительно, что впоследствии они так стремились "выполнить и перевыполнить" "лимиты" - надо было оправдаться), и постановление Политбюро от 2.07.1937 г., подписанное Сталиным ("...большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области - являются главными зачин¬щиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности"), и приказ №00447, принятый в исполнение этого постановления Политбюро и подписанный Ежовым.
И кстати - моя фамилия: Троцкий-Зиновьев-Каменев-Бухарин-Рыков-Томский-Угланов-Ежов-Ягода-Берия-Фриновский-Эйхе-Уншлихт, а по троюродной бабушке двоюродного брата моей сводной сестры я ещё и Зильберштейн.


06 апреля 2009 | 16:28

высший партийный орган - СЪЕЗД партии.

Именно поэтому Сталину сильно повезло. И когда проводился Пленум, июль 1937 года, Сталин формально оставался членом Политбюро.


06 апреля 2009 | 15:20

Вот бы представить такое во Франции – сидит на «Эхо Парижа» такая вот ведущая-француженка, «патриотка» Франции, приглашает «историка-разоблачителя» из России и тот обсуждает то как Французы немцам задницу лизали во время Войны. Как лихо сдавали Париж и порлстраны под Гитлера, как бордели снабжали бабами своими для немецких солдат. Интересно, сколько продержится такая передача и какое наказание для такой ведущей будет во Франции «за клевету». Потому что это действительно будет клевета на Францию и её народ (хотя и факт истории). А можно обсуждать то как гнобят французские буржуи аплжирских эмигрантов и своих граждан. Устраивая им кризисы и т.п. Сколько по времени будет вопить такая «ведущая» о том что она «ГОВОРИТ ПРАВДУ!!!» о недостатках француской истории и жизни!!!!

Но у нас это возможно. Приходит мурло хранцузское и своим говном поливает Россию. И как-будто так и надо. А на форуме подключатся такие же, но уже свои рамонанды и от восторга на своё говно исходить будут.
Пришел говнюк с родовой травмой. Пришел и нагадил. Вот так вот, походя выставил народец России и тупым и подлым. Ведь в основе всех его поганок имено народ и виноват русский (для Запада ведь прежде всего старается сволочь) в том что происходило. Ведь народ тупо одобрял те «Репрессии сталинские»!!!

Неужто свои, местные рашенские «историки» уже опасаются гадить открыто и врать напрополую в прямом эфире? Неужто пример со снятым самими академиками РАН, за тупой антисталинизм, с должности Дир. Института истории РАН Сахарова пошел в науку?

А самое сильное «утверждение-доказательство-объяснение», это «параноя»Сталина! Ну взял бы да объяснил продажность Франции Гитлеру её вековым пидорством да проституцией вековой. Или могут за такое и выкинуть из Парижу?

Но именно в феврале 44-го, когда начали готовиться основные наступления по Освобождению страны Сталин вдруг, «ни с того ни с сего» взял да привлек для «депортации» народов 700 эшелонов -- около 10 тысяч! вагонов! Делать больше не хрена было. Другого применения не нашел для тысяч вагонов перед началом наступлений на фронте, как для вывоза сотен тысяч мирных жителей которые даже под оккупацией не были в большинстве своем.
Вот такие идиоты правят в этой РАШЕ, дорогие соплеменники-европэйцы !!!

А ведущая радостно повторила старую свою заготовку – сидели тупые быдлы и радовались этому, тому что их сажают. Менталитет у них такой – быть быдлом и рабьем..

Но если Сталин по шизоидности своей «уничтожил самых лучших» крестьян, военных и прочих ученых, то как же Россия за 10 лет заняла Второе Место в Мире к 1940 году по Экономической мощи?!? Кто строил те самые заводы и фабрики, тракторные и прочие металлургические комбинаты, которые потом так лихо в 90-е приватизировали наследнички «репрессированных»? Кто Войну выиграл с потерями равными Окупантам? Ведь сам же «историк оральный» сказал что реальный вклад ГУЛАГа был копеечным. Тогда кто ж строил те заводы и города? Какие на хрен рабы?!!? Понаедет сволочь не русская и нагадит, рамонандам на радость…

Хорошо хранцуз назвал, по Фрейду, контингент «шарашек» -- «узкими и маргинальными…».

Оказывается при Сталине всего, прямо и «икосвенно», пострадало около 32 млн человек от страшного режиму. Хорошо хоть не 60 млн как исаич вещал. А может посчитаем сколько во франции пострадало от их режимов , или ещё лучше от того сколько прямо и косвенно пострадало уже при Горби-ЕБН, борцов со сталинизмой? Прикинем у кого «миллионов» побольше будет?

Вот и неугомонный наш, Рамон-мститель за дедушку, опять шверником нас долбит. И это правильно. Уж лучше шверником, чем приводить сталинские тексты – страшнее выглядит. И на простые вопросы рамону лучше не отвечать. Лучше – сам дурак.


Вообще-то такие Верты пишут свои бодяги не для Расеи. А для своих европейских обывателей. Эти страшилки безмозглые и безграмотные нужны для поддержания имиджа россии как скопища монстров. И ублюдков. Посмотрите граждане-европэйцы! Какие уроды ходют по РАШЕ, будете себя плохо вести – все в СИБИРЬ пойдете. Эти уроды рашенские только и могут что быть быдлой, которую их правители в ГУЛАГи загоняют. А наши, недоумки, здесь в ладошки хлопают. Тупо и радостно повторяют вслед за Вертами этот бред о станинизме.

Рамон. Поакуратнее с Документами из интернету. Много стало гулять фальшивок от таких как вы, с номерами и цифирками. Облажаетесь ещё. Вы лучше книгу напишите сразу. Чтоб вас сразу с …. смешали нормальные историки. А ещё лучше сначала почитайте Ю. Жукова. Вам же приводили статью его на этом форуме. Это профессиональный историк, не верт какой-нибудь. И не сталинист. Работает не с французской академией а в наших архивах, с настоящими документами.


jurgen55 06 апреля 2009 | 20:26

Вы ,как всегда все основательно разложили по полочкам.
Прослушав саму передачу мне по горячим следам хотелось написать ,что профессор (но тут меня уже опередил сторонн),ну а благодаря Вашим комментариям ясно почему мне так захотелось написать ,тем кто это еще не понял!


cab 07 апреля 2009 | 08:08

К этому можно ещё добавить, что во Франции до сих пор почитают, в школах прививают, безмерную любовь и почитание редкостной сволочи, Гитлеру 19-го века, Наполеону Бонапарту. Думаю, что если бы наш историк, на их радио, рассказал о художествах этого подонка, скандал был бы неимоверный, вплоть до разрыва дипотношений.


06 апреля 2009 | 15:44

Наблюдая за тем, как весь российский эфир забит исключительно предателями всех мастей, нетрудно сделать вывод, что СТАЛИН был слишком мягким руководителем.


08 апреля 2009 | 18:32

Мощно сказано! Согласен!


diktor 06 апреля 2009 | 17:57

Так этот Верт уже был в эфире..если не ошибаюсь?...Как НБ переклинило...однако...ну давай скорее "Сталин и бардовская пестня"...пора уже...


lezhur 06 апреля 2009 | 18:07

Рома-Панк:
"а Каганович заявил, что "тут вредны слезы по поводу того, что могут арестовать невинных".

Рома,
а когда ты с Кагановичем беседовал?
Если ты где-то прочиал, то надо бы
сослаться на автора!
Или ссылку дать!
Скрытный ты какой-то , Рома!


06 апреля 2009 | 18:49

Ладно бы это Каганович сказал в беседе со мной. Нет, он во всеуслышание заявил это участникам февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б).
Стенограмма Пленума в "бумажном" виде впервые опубликована в 1992-93 гг. в журнале "Вопросы истории". Её электронную веррсию можно легко найти в Инфернете. Упомянутые мной замечательные места - из выступлений Кагановича и Сталина (3 марта 1937 г.).
Однако кроме этого глупого вопроса и возражений больше по моему предыдущему комментарию никаких нет. Значит, со всем остальным l'entente cordiale? Ну, и прекрасно.


06 апреля 2009 | 19:06

В докладе Сталина содержались прямые указания карательным органам направить репрессии против партийных кадров.

"Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты, — это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане… Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь друзьями советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупотребляли доверием, вредили втихомолку…".



вот так Сталин комиссаров к стеночке поволок...


lezhur 06 апреля 2009 | 18:57

Рома-Панк:
«неудивительно, что впоследствии они так стремились "выполнить и перевыполнить" "лимиты"

Рома,
Я чего велел тебе делать???
Жукова читать!
А ты себя ведешь как последний троцкист!
Нарываешься на замечание, Рома!

Завершение гл.14 «Иной Сталин»

Речи Яковлева и Маленкова несколько охладили пыл членов ЦК, однако так и не заставили их выступать по теме доклада Сталина. Участники пленума перестали говорить о «врагах», их засилье, но тут же нашли себе иных противников — в лице друг друга. С.Е. Кудрявцев, член ЦК и ПБ компартии Украины, и П.П. Любченко назвали нового виновного во всех ошибках, допущенных в республике, — Постышева. А.А. Андреев обрушился на Шеболдаева, В.И. Полон-
359
ский, секретарь ВЦСПС, — на Н.М. Шверника. Н.С. Хрущев, упорно защищая свой метод чистки, вступил в полемику с Яковлевым, пытался опровергнуть его. Такой поворот в ходе пленума позволил Сталину в заключительном слове 5 марта сказать гораздо больше и яснее, нежели в докладе.
Прежде всего Иосиф Виссарионович объявил о том, что, несомненно, считал для себя наиважнейшим, — необходимости вскоре разграничить функции партии и органов исполнительной власти.
«Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдет это далеко не сразу. Для этого необходимо время. Надо укомплектовать органы сельского хозяйства, дать туда лучших людей. Промышленность, она крепче построена, и ее органы не дадут вам подменить их. И это очень хорошо. Надо усвоить метод большевистского руководства советскими, хозяйственными органами, не подменять их и не обезличивать, а помогать им, укреплять их и руководить через них, а не помимо их».
Затем Сталин выразил свое отношение к тем, кто пытался последние десять лет подменять собой исполнительную ветвь власти: к левым — троцкистам и зиновьевцам, к правым — бухаринцам. К тем, кто совсем недавно составлял ядро партии, кто пытался и теперь действовать по-старому в совершенно новых условиях. Он не стал оценивать их как серьезную силу, которая представляет с его точки зрения, опасность. Не поленившись вслух подсчитать, сколько же в партии изначально имелось убежденных идейных троцкистов и зиновьевцев, а также правых, он пришел к выводу, что не более 30 тысяч человек, в чем полностью сошелся в подсчетах с Троцким. Но сразу же уточнил: из них «уже арестовано 18 тысяч», а из тех, кто остался на свободе, многие «перешли на сторону партии, и перешли довольно основательно. Часть выбыла из партии».
Сталин несколько раз возвращался к данной проблеме. Пытался убедить членов ЦК, что необходимо
360
разделять бывших оппозиционеров на две категории — лидеров и рядовых участников, думая и заботясь при том о судьбе последних. Он вспомнил о тех полутора миллионах человек, которых «вычистили» из партии по различным причинам начиная с 1922 г. И счел сохранявшееся негативное отношение к ним неверным, ничем не оправданным. «У нас, — бросил в зал Иосиф Виссарионович, — развелись люди больших масштабов, которые мыслят тысячами и десятками тысяч. Исключить 10 тысяч членов партии — пустяки, чепуха это». Не без основания полагая, что именно эти полтора миллиона человек легко могут стать объектом репрессий, он прямо обратился к участникам пленума:
«В речах некоторых товарищей сквозила мысль о том, что давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с Троцким обедал... Это не выйдет, это не годится».
Третьей для Сталина — по смыслу, а не по построению доклада — стала проблема партократии, которую он вполне преднамеренно разделил на три неравные как по численности, так и по властным полномочиям группы. К первой отнес 102 тысячи секретарей первичных организаций, но сразу же отметил, что к ним особых претензий не имеет и требует от них лишь одного — повышения политического уровня. Вторую группу, три с половиной тысячи секретарей райкомов и горкомов, он счел чрезмерной по численности, почему и предложил сократить ее за счет совместительства должностей секретарей райкомов, обкомов, крайкомов. Главное же внимание Сталин уделил третьей группе, включавшей свыше ста секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий, к которым без каких бы то ни было объяснений причислил еще и наркомов. Именно о них он выразился донельзя презрительно.
«У нас, — заметил Сталин, — некоторые товарищи думают, что если он нарком, то он все знает. Думают, что
361
чин сам по себе дает очень большое, почти исчерпывающее знание. Или думают: если я член ЦК, стало быть, не случайно я член ЦК, стало быть, я все знаю». И добавил назидательно, по-учительски: «Неверно это».
Подчеркнув именно такую определяющую черту и партократии и бюрократии в целом, Сталин предложил обязать всех секретарей трех групп пройти обязательное обучение или переподготовку на полугодовых курсах, которые скоро будут созданы. Но до отъезда на учебу секретари всех трех групп должны «выдвинуть двух заместителей себе, настоящих, полноценных, способных заменить их». Такое настоятельное требование он объяснил в реплике, брошенной во время выступления М.М. Хатаевича: «Многие из вас боятся конкуренции, потому замухрышек выдвигают, а они вам дают плохую помощь, не могут быть настоящими заместителями»42.
Секретари как первой, так и второй групп отлично понимали, что после курсов их скорее всего переместят, направят на какую-нибудь должность, но не обязательно на партийную. Сталин постарался подсластить горькую пилюлю: «Мы, старики, скоро отойдем, сойдем со сцены. Это закон природы. И мы бы хотели, чтобы у нас было несколько смен»44.
Столь же далекой от призывов к «охоте на ведьм», как и заключительное слово, оказалась резолюция по докладу Сталина. За нее, как повелось в последние годы, без каких-либо замечаний и изменений, единодушно проголосовали участники пленума. Слова же «предательская и шпионско-вредительская деятельность троцкистских фашистов», упоминавшиеся лишь раз, да и то в преамбуле, послужили только поводом для установления серьезнейших недостатков в работе партийных организаций и их руководителей. Резолюция определила следующее:
1. Парторганизации увлеклись хозяйственной деятельностью, отошли от партийно-политической руководящей, «подмяли под себя и обезличили органы наркомзема на местах, подменив их собой, и превратились в узких хозяйственников».
362
2. «Повернувшись от партийно-политической работы к хозяйственным и прежде всего к сельскохозяйственным кампаниям, наши партийные руководители стали незаметно переносить основную базу своей работы из города в область. Они стали рассматривать город с его рабочим классом не как руководящую политическую и культурную силу области, а как один из многих участков области».
3. «Наши партийные руководители стали терять вкус к идеологической работе, к работе по партийно-политическому воспитанию партийных и беспартийных масс».
4. «Стали терять вкус также к критике наших недостатков и самокритике партийных руководителей...»
5. «Стали также отходить от прямой ответственности перед партийными массами... взяли на себя смелость подменить выборность кооптацией... получился таким образом бюрократический централизм».
6. В кадровой работе, уточнялось в резолюции, «надо подходить к работникам не формально-бюрократически, а по существу, т.е., во-первых, с точки зрения политической (заслуживают ли они политического доверия) и, во-вторых, с точки зрения деловой (пригодны ли они для данной работы)».
7. Руководители парторганизаций «страдают отсутствием должного внимания к людям, к членам партии, к работникам... В результате такого бездушного отношения к людям, членам партии и партийным работникам искусственно создается недовольство и озлобление в одной части партии».
8. Наконец, отмечалось в резолюции, несмотря на отсутствие образования, партруководители не хотят повышать свой уровень, учиться, проходить переподготовку.
В резолюции, естественно, прозвучало требование незамедлительного устранения определенных таким образом истинных недостатков в партийной работе. В пунктах с 1-го по 8-й — осудить практику подмены и обезличивания хозяйственных органов; срочно воз-
363
вратиться исключительно к партийно-политической работе, перенести ее прежде всего в город; уделять большее внимание печати. В пунктах с 9-го по 14-й — решительно отвергнуть «практику превращения пленумов обкомов, крайкомов, горкомов, партийных конференций, городских активов и т.п. в средство парадных манифестаций и шумливых приветствий вождям»; восстановить отчетность парторганов перед пленумами, пресечь практику кооптации в партийных организациях. В пунктах 15—18 говорилось о принципиально новом подходе в работе с кадрами, а в пунктах 19—25 — об учебе и переподготовке партийных руководителей44.
Так Сталин сделал последнюю попытку подстраховать намеченные реформы, гарантировать столь назревшую ротацию кадров не только альтернативными выборами в Верховный Совет СССР, но и перевыборами, а точнее, настоящими выборами во всех партийных организациях.»

Вот видишь, Рома, Сталие говорил совсем не о репрессиях, а вовсе наоборот!


luk 07 апреля 2009 | 01:53

Опять про Сталина Дааа )))) закоптились


lezhur 07 апреля 2009 | 11:53

Геннадий Турецкий 2009.04.01
«Во время гражданской панихиды, – писали газеты, - зал Союза советских писателей был полон. Гроб буквально утопал в цветах… Но лучшим украшением зала был почетный караул коммунаров, съехавшихся с разных концов Советского Союза. Инженеры, журналисты, аспиранты научных институтов, командиры Красной армии, курсанты военных училищ – они стояли подобранные, строгие, не позволяющие горю нарушить торжественности последнего прощания с тем, кто был для них идеалом человека. Вокруг гроба стояли макаренковцы – особая прекрасная порода людей, воспитанная талантливейшим педагогом–большевиком, сумевшим ввести в саму плоть их и кровь высокие принципы коммунистической этики и морали. Они были прекрасны.

Потом вышел один из них, в военной форме, с военной выправкой, но смятый страданием: «Я потерял сегодня отца. Мой отец по крови бросил мою мать и меня, когда мне было четыре года. Моим настоящим отцом был Антом Семенович. И кем бы я был, если бы не он… Он умел найти и раскрыть в человеке самое лучшее, что есть в нём. Он был великий гуманист. Он воспитал тысячи славных граждан Советского Союза, его воспитанники работают на советских стройках, в научных институтах, дрались на Хасане, среди них орденоносцы, лучшие люди нашей страны…Вы понимаете, товарищи, что я испытываю сегодня, что значит потерять такого отца...» (Во время войны Родина потеряет и сына - Г.Т.)

Он говорил, и в зале не было человека, который не плакал бы… У гроба Макаренко можно было видеть воочию материальное выражение бессмертия. Человек умер, но во всех собравшихся у его гроба юношей есть какая–то неуловимая черта, которая делает их больше, чем членами одной семьи».

Вот кем был для современников и как воспринимался ими А. Макаренко тогда, в годы великой сталинской эпохи построения социализма в СССР."

http://forum-msk.org/material/society/777528.html


mns 07 апреля 2009 | 12:06

И автор молодец. Проделывается большая работа - это факт. Но все это рассматривается в отрыве от исторического контекста. Кончилась гражданская война. Страна отброшена в средневековье. Ленинский декрет о земле уничтожил товарное производство с/х продукции - по всей стране миллионы крестьян ковыряли свои наделы однолемешными плугами. Попытка создать создать сколько нибудь эффективное производство с/х продукции на базе совхозов не работает - нет стимула вкалывать. Промышленность в руинах. НЭП развращает партийные кадры, руководители советских трестов из бывших рабочих не могут не только обеспечить быстрый рост, а даже нормальную рентабельность. Система госуправления неэффективна. Партия погрязла в дебатах. Если за 10-15 лет не создать современную индустрию, то страна окончательно скатится в 3-ий мир и ее ждет участь колонии. Это то, что в задачниках называется "дано". Сталин решил эту задачу путем тотальной централизации, тотальной мобилизации и тотального насилия, как способа обеспечения 2-х первых составляющих. Репрессия военных абсолютно вписывается в эту логику - они начали рассуждать, а в мобилизационной политике и экономике не может быть более одного центра выработки решений. Это абсолютно людоедская логика, но другой у истинного ленинца быть и не могло.


07 апреля 2009 | 12:27

Обращаемся к первоисточнику – стенограмме Пленума (ибо зачем читать книгу, написанную по стенограмме, если есть самая стенограмма?).
Как уже писалось, Сталин вновь повторил свой "тезис" о нарастании классовой борьбы при продвижении к социализму. Затем он оказал ценную услугу советской юстиции, объяснив наконец, кто же такие вредители: "Необходимо разбить и отбросить прочь другую гнилую теорию, говорящую о том, что не может быть будто бы вредителем тот, кто не всегда вредит и кто хоть иногда показывает успехи в своей работе. Эта странная теория изобличает наивность ее авторов. Ни один вредитель не будет все время вредить, если он не хочет быть разоблаченным в самый короткий срок. Наоборот, настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей работе, ибо это - единственное средство сохраниться ему как вредителю, втереться в доверие и продолжать свою вредительскую работу. Я думаю, что вопрос этот ясен и не нуждается в дальнейших разъяснениях.
...Необходимо разбить и отбросить прочь третью гнилую теорию, говорящую о том, что систематическое выполнение хозяйственных планов сводит будто бы на нет вредительство и результаты вредительства. Подобная теория может преследовать лишь одну цель: пощекотать ведомственное самолюбие наших работников, упокоить их и ослабить их борьбу с вредительством... Не ясно ли, что теория о «систематическом выполнении хозяйственных планов» есть теория, выгодная для вредителей?"
Ну и под конец той части доклада, где говорилось о всякой подлой антисоветчине, он фактически обосновал будущее репрессирование "по лимитам": "Необходимо разбить и отбросить прочь пятую гнилую теорию, говорящую о том, что у троцкистских вредителей нет будто бы больше резервов, что они добирают будто бы свои последние кадры. Это неверно, товарищи. Такую теорию могли выдумать только наивные люди. У троцкистских вредителей есть свои резервы. Они состоят прежде всего из остатков разбитых эксплуататорских классов в СССР... (читай - бывших кулаков - j.r) Нет, надо отбросить прочь гнилую теорию о том, что троцкисты добирают будто бы последние кадры". Вот и будут потом местные НКВДэшники клепать разные "центры" чуть не в каждом крупном посёлке.
Вслед за докладом Сталина выступало множество местных руководителей (Шеболдаев, Прамнэк и др., несть им числа), повторявших на разный лад 1 сентенцию: "Я восхищён выступлением тов. Сталина. Тов. Сталин прав, вокруг нас одни враги, вредители и троцкисты". Вот отсюда и корни репрессирования "по лимитам" и вообще "большого террора".
И резолюция была принята соответствующая: «Предательская и шпионско-вредительская деятельность троцкистских фашистов задела не только органы промышленности, транспорта и наркомвнудела. Это выразилось, во-первых, в проникновении замаскированных троцкистов в партийные организации ряда областей и краев; во-вторых, в занятии ими довольно важных постов в областных, городских и районных организациях… наши партийные руководители на местах, прежде всего первые секретари ряда обкомов и крайкомов, не сумели разглядеть волков в овечьей шкуре и не только не противодействовали выдвижению троцкистских вредителей, но, ввиду своей политической слепоты – даже содействовали этому».
Только попробуй после этого послать небольшой «лимит»! Пришлёшь маленький – значит, ты «замаскированный троцкист», закрывающий глаза на наличие у тебя в регионе больших «резервов» «троцкистских вредителей». Да по докладу одного Кагановича (см. ниже) у нас минимум полНКПС – вредители.
На этом разговор о роли И.В.Сталина в подготовке и проведении репрессий «по лимитам» считаю завершенным. Надо уже переходить к репрессированию ЧеэСов.


07 апреля 2009 | 12:34

Это так, для самообразования.
Доклад Кагановича на Пленуме носил ярко выраженный параноидальный характер. Заявив, что не все беды железных дорого исходят от вредителей, он весь доклад посвятил вредительству и троцкизму. Складывалось впечатление, что в наркомате путей сообщения все вредители и сволочи, и только Каганович - честный человек.
Диспетчерскую конференцию, проходившую в 1934 г. в Москве, на основании того, что несколько её участников были впоследствии арестованы по 58-й статье ("Вы, вероятно, знаете такого японского шпиона, как Кудреватов. Абуашвили - крупнейший вредитель и японский шпион, арестованный на Томской дороге, Липский и другие"), Каганович объявил съездом вредительских троцкистских организаций (нисколько не шучу - "Я считаю и убежден в том, что эта диспетчерская конференция была не чем иным, как конференцией вредительских организаций троцкистов и специалистов-вредителей. Это была их учредительная конференция, на которой они выработали свою линию в качестве платформы для вредительства на железнодорожном транспорте, для руководства всем делом вредительства" - ааааааааааа!!!).
Затем Каганович, явно рисуясь, говорит вот что: "Вот что показывают Серебряков и Лившиц, по поводу вредительства:
«В начале 1935 г. после назначения Л. М. Кагановича наркомом путей сообщения я вызвал Арнольдова к себе в кабинет в Цудортранс с тем, чтобы получить от него информацию о проведенной подрывной работе на транспорте... Все это (разного рода "вредительство" - j.r.) было тем, что вскоре было вскрыто Кагановичем как «теория предела», которой прикрывала наша организация свою вредительскую работу»."
Но, как истый шакал Табаки, Каганович отдаёт лучшую долю Шерхану: "...тут Серебряков... неправ, что это было вскрыто Кагановичем, вскрыли мы предельность все вместе и вскрыли мы под непосредственным руководством Центрального Комитета партии и т. Сталина".
Затем идут примеры "вредительства" абсурдные даже по сравнению с предыдущим: "Турксиб построен вредительски... Караганда - Петропавловск Мрачковским построена вредительски. Москва - Донбасс строилась вредительски... Эйхе - Сокол строилась вредительски вплоть до нынешнего момента...", "По строительству мы имеем вредительство в использовании экскаваторов... во главе экскаваторского треста НКПС сидел вредитель-троцкист Кальварский... Приходил ко мне этот человек, но вижу, что что-то ненормально: не смотрит прямо в глаза, все поворачивает, плохо идет работа... Раскрыли его, надо было более решительно раскрывать внизу. Несомненно, внизу оставались еще его корешки (читай - арестовывайте ещё! - j.r.)", "Вредительство мы имеем в проектировании. Это дело самое сложное, самое трудное... Я потом вам расскажу, как можно тут раскрывать (так и не рассказал - j.r.)".
Потом идёт уже откровенная шиза: "...я должен сказать следующее: то, что еще в 1928 г. целый ряд железнодорожных предприятий был передан промышленности, это, по-моему, тоже был акт, вероятно, подсунутый нам вредителями (Ворошилов. Правильно.)... Это на мой взгляд было вредительство... Я не ставлю вопроса о том, чтобы сейчас нам все это вернули (и правильно, навредили - и ладно - j.r.)", "...мы провели проверку людей по 26 оборонным узлам. Эта проверка вскрыла, что на 26 оборонных узлах обнаружено 446 шпионов... и целый ряд других мерзавцев".
" Я не могу, к сожалению, доложить пленуму Центрального Комитета партии о том, что у нас есть хотя бы одна дорога, которая не имеет крушений и аварий, не могу (ах, вот как? Надо срочно найти виноватых, а то попрут с должности. И они найдены, ура! - j.r.)... мы имеем очень большую засоренность кадров вредителями... Часто машинист просто головотяпски засыпает, не замечает, проезжает, нерадивый к делу. Но, конечно, значительная часть из них (аварий - j.r.) - это вредительские акты".
Всё! Лазаря Моисеевича понесло: "Я считаю, что в путевом хозяйстве самое трудное, самое сложное - вскрывать вредителей... Как вредят сейчас вредители? Вот мы имеем факты, когда балласт из-под шпалы изымается, шпала висит. Ясно, что она хлюпает, попросту говоря. Проходит 5 дней, проходит 10 дней, потом она лопается. Крушение... Конечно, мы не можем всех объявить вредителями, но фактически это вредительские акты (фактически и бросание окурка не в урну вредительский акт - против работы коммунального хозяйства - j.r.)".
А вот и стандартный, джентльменский набор желдорвредителя: "Намеренно развинчивали болты, вытаскивали костыли, забивали костыли между рельсами, в стыки. Например, на Донецкой дороге обнаружена специальная организация немецких фашистов (?!?!?!?!?!?! - j.r.), которые главным способом организаций крушений имели забой костылей...".
Говорит Лазарь Моисеевич предельно откровенно и о том, как получаются вредители: "Конечно, бывают иногда такие причины, что рельса лопается от старости, но железнодорожник вовсе отсюда не должен делать вывода, что это объективная причина (?!?!?!?!?!?!? - j.r.). Если ты имеешь старую рельсу, то ухаживай за балластом лучше, чтобы он лежал на лучшей подушке. Значит, чем слабее у тебя объективная материальная база, тем энергичнее ты должен работать, не просто ограничиться тем, что предъявить государству претензию и объявить, что я не виноват в том, что крушение получилось, а улучшай свою работу (понятно. Если рельса лопнула от старости, то это не чины НКПС виноваты, что новые вовремя не завезли, а железнодорожник - вредитель - j.r.)".
Ну не может Л.М.Каганович уйти с темы вредительства, она захватила его целиком: "...вредительство сейчас в области движения выражалось в том, что нормы, которые мы выработали,.. стахановские нормы, они старались всячески срывать. И хотя мы, конечно, подняли и пробег паровоза, и пробег вагона, и коммерческую скорость... тем не менее нам не удалось достигнуть тех результатов, какие мы наметили... и это, конечно, результат не только плохой работы, неудовлетворительной, но это и результат вредительства... (так может, от того, что вы пробег подняли, и начали чаще происходить аварии? Ведь нельзя же не учитывать моральный и физический износ техники. Отсюда и увеличивается количество аварий, и возникает больше заторов, и срывается график движения поездов - j.r)".
Кстати: весь вот этот понос о "вредителях" (и ещё всё то, что осталось в докладе - больше раза в 3, чем здесь) основан главным образом на материалах дела "антисоветского троцкистского центра" Зиновьева-Каменева и "параллельного троцкистского центра" Радека-Пятакова. Как добывались показания там, мы уже немного говорили и ещё поболтаем.
Подытоживая это скопление слов, весьма отчётливо отдающее идиотизмом типично швейковским, Каганович говорит, что "мы не докопались до конца, мы не докопались до головки шпионско-японо-немецко-троцкистско-вредительской (ха-ха-ха-ха-ха! совсем не шучу - так в тексте - j.r.), не докопались до целого ряда их ячеек, которые были на местах" и поэтому нужно "искоренить вредителей, вскрыть, разгромить их до конца".


08 апреля 2009 | 09:30

Рамон, ну вас же просили -- не приводите вы тексты и слова тех лет конкретных людей -- облажаетесь. Это только вам и вам подобным они покажутся страшными и кровавыми -- СТАЛИН И КАГАНОВИЧ ТРЕБОВАЛИ ПРИВЛЕКАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕРАДИВЫХ РАБОТНИКОВ!!! Ужас. Зато сегодня никто и ни за что не отвечает. Подумаешь -- сошел с рельсов эшелон с грузом или людьми. (При царе делали проще -- камешками выкладывали надписи на насыпи. И если надпись кривая -- морду били "стрелочнику" и прочим должностным лицам. ) Значит, если ремонтная бригада в соответствии со своими должностными инструкциями не подсыпала щебень под шпалу, и после этого произошло крушение и нанесен материальный ущерб, а то может, кто и погиб-покалечился, то привлекать этих работяг нельзя?? Не говоря уж о их начальниках??? Надо вас Рамон, во главе Страны ставить. Во свобода-то наступит. Брежневщина с горби-ЕБН с их безответственностью отдыхают...


08 апреля 2009 | 15:07

Есть только одна маленькая, но очень большая поправочка - его преступление должно быть доказано со всеми возможными экспертизами и адвокатами и прочими "демократическими" процедурами, которые и диктаторам и рабам так не нравятся.


08 апреля 2009 | 18:47

Наверное поэтому пятая часть уголовных и "политических" дел в совдепии заканчивалась оправдательными приговорами? Выходит нам ещё учиться, учиться и учиться (как завещал великий гуру) судебному делопроизводству у Сталина?


09 апреля 2009 | 14:27

Если не доказано экспертизами , что именно конкретный человек виноват В АВАРИИ или в совершении терракта - то он НЕ ВИНОВЕН - ЭТО АЗЫ ЮРИСПУНДЕНЦИИ. В противном случае любой самый плохенький адвокат докажет, что его подзащитный не виновен!!! КАКИЕ ЖЕ СТАЛИНИСТЫ УПЕРТЫЕ, КАК ...
Лучше пусть 100 виновных остануться на свободе, чем сядет один невиновный. Обратное возможно только во время войны.


08 апреля 2009 | 23:43

Вот! Вот! Могут же, когда захотят! Могут высказывать здравые мысли! Правильно - если мы имеем дело с НЕРАДИВЫМИ РАБОТНИКАМИ, в этом, конечно, ничего хорошего нет. В современном УК говорится о "служебной халатности, повлекшей за собой человеческие жертвы или ущерб материальному имуществу в особо крупных размерах" (и тогда наверняка была подобная статья). Если чиновник, технический специалист совершил некое действие (или бездействие), которое подпадает под эту статью, давайте его судить и суд вынесет по этому делу приговор - кто же спорит?
Но тт. Сталин, Молотов и Каганович говорили не о нерадивых специалистах, а о ТРОЦКИСТСКИХ ВРЕДИТЕЛЯХ, а Каганович ещё каких-то немецких фашистов приплёл. Если мы имеем факт халатности, давайте его спокойно расследовать, а не кричать о вредительстве и сразу паять троцкизм, да ещё в такой идиотической форме, как это сделал Каганович? Ведь в докладах упомянутых лиц вредительством объявлялись абсолютно любые (например, строительство крыши здания, на которой зимой накапливался снег и которой вскоре потребовался ремонт - уж несомненное вредительство; реальный пример, о нём говорит Молотов) недочёты везде - в промышленности, на транспорте, в с/х.
Тогда же этим самым нерадивым специалистам паяли чаще всего это
"Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата..." (58-14)
иногда это
"Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников..." (58-7)
иногда и это
"Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества..." (58-9)
когда в небольшом радиусе от "происшествия" находилось какое-нибудь начальство, то это
"Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации..." (58-8)
а когда и всё сразу.
Вот такая юстиция.


09 апреля 2009 | 16:54

А теперь, уважаемый Рамон, поменяйте слово "контрреволюция" на антигосударственная деятельность, которая во всех странах мира жестоко карается (иногда называют -- национальная безопасность, национальные интересы). Стоит только вам признать что "вредительство" действительно было массовым и организованным (на термины смотрите проще), с целью остановить Экономические Реформы в России, с целью не допущения выхода России из разрухи организованой Бронштейнами-лениными Гражданской Войны, отбросившей Столыпинскую Россию в задницу с мировых Рынков и из мировой Конкуренци, то придется вам стать, уважаемый Рамон -- сталинистом. Причем самым ярым.
Или вы так и будете тупо утверждать, что на Западе: - И "революций" на нашу голову не выращивали (как там премьер Англицкий сказал после свержения царя -- цели Мировой Войны достигнуты?)?
- И Гитлеру предвыборную компанию не спонсировали те же Англия и США?
- и вооще были рады до жопы что Сталинская группировка начали в России востановление и Строительство нового Машиностроения-"Индустриализацию", и это в то время когда на Западе началась их Депрессия??? Настолько были рады новому Мировому Конкуренту (забудьте вы дурацкие "измы")?
Впрочем, боюсь что ваше ненавистное отношение ко времени (на мутной волне борьбы за власть в стране между троцкистами—холуями Запада, тащивших Россию в подчинение Запада и сталинистами, тащившими Россию в Экономическую независимость) когда какие-то уроды сгноили вашего деда не дадут вам возможности без истерики оценить то Время?


09 апреля 2009 | 17:09

"(ВВВ) -- Если не доказано экспертизами , что именно конкретный человек виноват В АВАРИИ или в совершении терракта - то он НЕ ВИНОВЕН - ЭТО АЗЫ ЮРИСПУНДЕНЦИИ. В противном случае любой самый плохенький адвокат докажет, что его подзащитный не виновен!!! КАКИЕ ЖЕ СТАЛИНИСТЫ УПЕРТЫЕ, КАК ...
Лучше пусть 100 виновных остануться на свободе, чем сядет один невиновный. Обратное возможно только во время войны..."

Так война и шла. И началась она примерно в середине 20-х, точнее в конце, в 1929 году, когда Сталинская группировка выкинула Троцкого из России и стала убирать его людей из системы управления страной. В 1930 году Молотов был назначен на наркомат Индел. И Сталин ему сказал – Вячеслав. Убирай евреев из наркомата. Но дело не в евреях конечно. Они тоже всего лишь инструмент в Экономической борьбе по недопущению Реформ в России по сталинским сценариям.
Это была тихая война-противостояние между сторонниками Возрождения России как мирового Лидера на планете, и сторонниками России -- сырьевого придатка Запада. Всё остальное – только результат этой борьбы и войны. Тогда победил Сталин и его люди. Спустя 30 лет победили его противники. И пока они всё ещё у власти с их Экономической политикой положения России, как сырьевой колонии Запада.
Но это была именно война и если бы пришли ещё тогда антисталинисты к Власти в России, то уже тогда в России произошло бы и Беловежье, и чеченская войнушка на Кавказе (там нефть -- главная причина выведения этого региона из экономики России) и прочие прелести ЕБНизма. Если вы это поймете, то тоже станете “ярым сталинистом”, как и рамон, что сдуру опять привел подлинный документ – Статью 58 УК.


10 апреля 2009 | 00:29

Трудно комментировать паранойю. Но попробуем.
Вот при брежневизме трудно было купить чего-тотехническое свободно (в моём городе). И люди, работавшие на заводах, выносили оттуда много чего полезного - от инструментов до попросту шурупов, для хозяйственных целей.
Теперь рассмотрим, что это было.
"Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы..." - конечно! Пара свёрел - это же госсобственность! Её крадут. Подрыв государственной промышленности налицо.
"путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий..." - так кроме государственных других и не было.
"использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности..." - подходит. Кража собственности госпредприятия - это и есть противодействие его деятельности (а вдруг свёрла понадобятся завтра срочно?)
"совершенный в контрреволюционных целях..." - ну, к/р меняем на антисоветских, время другое. На заводе советская власть есть? Есть. Она хочет, чтоб с завода крали свёрла? Не хочет. Следовательно, как 2x2 получаем антисоветские цели. И человек, попавшись, по логике сталинского времени получил бы свою законную десятку.
Можно говорить, что на деле не было антисоветских целей, но по факту получается, что были.
А раз с антисоветскими целями, значит по наущению Запада. Нельзя ж предположить, что Запад нам тогда не вредил.
Мне могут сказать - абсурдно, мол. Отвечаю - ну уж не абсурднее, чем строительство крыши с контрреволюционными целями. А этот неоспоримый факт приводил тов. Молотов.
Могут ещё сказать - дали бы десятку, и правильно. На это отвечу - неправильно! Десятку отсидит, выйдет, устроится на работу и о5 вороватть начнёт! Лучше сразу расстрелять, так уж наверняка.
Это ведь нам всё либеральная пропаганда в лице полупьяных товарищей объясняет, что, мол, крали для личных целей и без всякого умысла. Но мы-то с вами люди умные. Мы же понимаем, что тогда шла "холодная война". Запад был нашим врагом и старался вредить как мог, в т.ч. и таким образом подрывая промышленность через своих агентов.
Или вы так и будете тупо утверждать, что на Западе: - И "революций" на нашу голову не выращивали (как там премьер Англицкий сказал после свержения царя - цели Мировой Войны достигнуты?)?
- И Гитлеру предвыборную компанию не спонсировали те же Англия и США?
Настолько были рады Мировому Конкуренту (забудьте вы дурацкие "измы")?


27 мая 2009 | 14:16

Я не являюсь сторонником Сталина, но цифра в 32 миллиона репрессированных - это бред. Никто из серьезных историков таких цифр не приводит.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире