'Вопросы к интервью
В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, в  прямом эфире программа «Дым Отечества» и мы, ее ведущие — Владимир Рыжков.

В.РЫЖКОВ: и Виталий Дымарский.

В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодня у нас, как обычно, две темы – одну из  них выбрали вы, другую выбрали мы, ведущие программы, и  В.Рыжков вам сейчас расскажет, кто за что голосовал, и  почему.

В.РЫЖКОВ: Неделя, как всегда, в  нашей истории и  мировой истории была чрезвычайно занимательная – например, у нас на Алтае в  1919 г. родился на этой неделе легендарный Михаил Калашников, конструктор стрелкового оружия, автор знаменитого автомата. На этой же неделе милиция наша праздновала день милиции, который был установлен 10 ноября 1962 г., на этой же неделе трагические события происходили в нацистской германии в  1938 г., кстати, юбилей – именно в ночь с  9 на 10 ноября была «Хрустальная ночь», печально известные еврейские погромы. И  еще было много чего, но наши слушатели очень интересно проголосовали,  — победила тема, связанная с застоем, связанная с  Л.Брежневым, который аккурат на этой неделе, 10 ноября 1982 г., скончался. Тема у нас звучит так: «Застой: народные приметы», и мы будем говорить об этом сегодня с  Ю.Н.Афанасьевым, историком, профессором, основателем РГГУ и  с Валерием Михайловичем Зубовым, тоже профессором, только экономистом, который тоже много чего помнит про застой. А вторую тему мы подцепили к застою, потому что мне кажется, что политическая система неотделима от экономической. Кстати, вторая тема тоже набрала у  нас больше 26% голосов: «Устоит ли рубль», а отталкиваемся мы вот от какой темы: 15 ноября 1923 г. в Германии. Веймарской Германии, была выпущена рентная марка, что позволило Веймарскому правительству остановить гиперинфляцию послевоенную. И на этот счет у нас есть файл, подготовленный Тихоном Дзядко.

Материалы по теме

Выберите три темы для передачи «Дым Отечества»



Т.ДЗЯДКО: Немецкая рентная марка была переходной валютной – на тот момент, а речь о  23-м годе, ее введение было единственной возможностью для обуздания инфляции. Курс рентной марки весьма показателен: ее  соотношение с бумажной маркой было 1 к единице с  двенадцатью нулями. Рентная марка ликвидировала двенадцать нулей на банкнотах, а  ее стоимость обеспечивалась ипотечными облигациями на недвижимость в  промышленности и сельском хозяйстве. Новая марка не являлась законной валютной, то есть, никто не был обязан ее принимать, тем не менее, население доверилось новым деньгам, и  инфляция мгновенно остановилась. «Чудо рентной марки» — не удивительно, что это называют именно так – если учесть, что гиперинфляция продолжалась в  конца Первой мировой, то есть, 5 лет. Спустя год, в дополнение к  рентной марке была введена рейхсмарка, она вошла в обращение по курсу 1:1. На последних банкнотах номиналом в 1 и 2 рентных марки стоит дата 30 января 1937 г. – они были запущены в обращение в  39-м году и оставались действительными до 48-го.

Материалы по теме

Как вы считаете, правительство будет скорее поддерживать рублевые доходы и сбережения граждан или их обесценивать?

обесценивать
84%
поддерживать
12%
затрудняюсь ответить
4%


В.ДЫМАРСКИЙ: Вот такой небольшой рассказ об истории введения рентной марки. Не думаю, что у нас сегодня стоит вопрос о  введении рентного рубля — хотя кто его знает, куда все это дело повернется. Но  перед тем, как мы начнем разговор с гостями, мы бы хотели узнать мнение аудитории по такому вопросу: как вы считаете, наше родное, российское правительство будет скорее поддерживать рублевые доходы и сбережения граждан, то есть, поддерживать достаточно высокий, стабильный курс рубля, или обесценивать их, то есть, допускать резкую или плавную девальвацию? Как будет действовать правительство, на ваш взгляд? Если вы считаете, что правительство будет поддерживать рублевые доходы и сбережения граждан — 660-06-64. Если вы считаете, что правительство будет скорее обесценивать эти рублевые доходы и  сбережения — 660-06-65. Запускаем голосование. А вы как считаете, Валерий Михайлович?

В.ЗУБОВ: Вы очень тяжелую аналогию привели. Думаю, что первым вы предоставите слово историку, моему земляку, Ю.Афанасьеву, но ваш выбор – вы дали первым слово экономисту. Хочу объяснить – поддерживать рубль  — это, конечно, очень важно: любая валюта  — это доверие. И это вопрос выбора экономической политики. Если правительство останавливается на том, чтобы быстро залатать дырки, выскочить из ситуации, сгладить текущие проблемы  — в течение месяца, полугода, года, то конечно, надо девальвировать – медленно или резко — это второй вопрос.

В.ДЫМАРСКИЙ: Игнатьев, председатель Центробанка уже заявил, что будет плавная девальвация.

В.ЗУБОВ: Так мы  ее сейчас наблюдаем. Если у вас было 23 рубля за доллар, а  сегодня за  28 вы не купите, а  в банкоматах доллар не  выдают – значит, уже около 15% реальной девальвации произошло. И второй вариант – когда вы все-таки верите в силу своей экономики и считаете, что главный выход из кризисной ситуации – называйте ее как угодно, примените более мягкое слово — проблемная ситуация, то тогда нужны рост производительности труда и  качество продукции. А это можно только через сильную валюту. Поэтому я  не знаю, как поступит правительство. Пока правительство не имеет такого обнародованного плана, доступного для всех для анализа – только отдельные действия. К правительству я включаю и  Госдуму, к которой я  принадлежу. И говорить о том, что выбрано уже я бы не рискнул – пока на распутье. Мое личное мнение: надо держаться сильного рубля и  не девальвировать его.

В.ДЫМАРСКИЙ: Наша аудитория совершенно не на распутье, видимо, она уверена в том, что будет делать правительство — 92,4% проголосовавших считают, что правительство будет обесценивать рублевые доходы и  сбережения и только 7,6% считают, что будет поддерживать рублевые доходы и сбережения.

В.ЗУБОВ: Правильная позиция это не обязательно, когда по опросам она набирает большое количество голосов.

В.ДЫМАРСКИЙ: Одно уточнение – когда вы говорите, что наше правительство или власти..

В.ЗУБОВ: Давайте говорить «власти».

В.ДЫМАРСКИЙ: На распутье, вы говорите, что с одной стороны вроде бы  есть заявления о девальвации и реально рубль теряет свои позиции, но с другой стороны поднимается учетная ставка  — то есть, именно для того, чтобы люди хранили сбережения в рублях.

В.ЗУБОВ: девальвация — в интересах тех людей, тех компаний…

В.ДЫМАРСКИЙ: Экспортеров?

В.ЗУБОВ: Которые имеют зарубежные долги. А не девальвация, удержание рубля – это в пользу рачительного хозяина, экономно балансирующего свой домашний бюджет и нового бизнеса.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Дело в  том, что этот вопрос действительно касается буквально каждого россиянина. И  будет ли правительство девальвировать рубль или нет, сейчас, как мне кажется, уже совершенно очевидно – деваться некуда этому правительству – оно будет девальвировать рубль. Ведь посмотрите – насколько я  в курсе дела – отток капиталов из России продолжается.

В.ДЫМАРСКИЙ: За октябрь официальная цифра 50 млрд. долларов. За август-сентябрь – 33.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Производство сокращается. Безработица уже становится фактом, чтобы на вот эти явления каким-то образом отреагировать – валютно резервные возможности не безграничны, и Стабфонд тоже, — они как-то, когда-то, причем, в очень обозримое время, израсходуются. Возможность только одна – изымать ресурсы из населения. Но это население  — 40% его это бедные, или почти бедные, а из этих 40 почти 20% — это те, которые нищие. И  вот в этих условиях девальвировать рубль это значит, сделать все население еще более бедным населением. Из этого что получится? Дальше я не стал бы даже гадать и даже не стал бы предполагать, потому что ситуация очень мрачная и очень трагическая будет. Да, 60% этого населения российского, которое живет в малых городах и рабочих поселках,  — это как бы зона наиболее социального неблагополучия. С одной стороны, население очень патерналистски ориентировано, с другой стороны, у него никакой возможной подвижки с точки зрения изменить свой социальный статус, нет  — ни по вертикали, ни по горизонтали.

В.РЫЖКОВ: Вы обозначили основные направления этого процесса: быстрое истощение резервов, кризисные явления в реальном секторе экономики, растущая безработица, рубль удержать не удастся, и правительство, волей или неволей, включит станок и начнет раздавать населению дешевеющие рубли. Можете назвать два-три шага, которые могли бы  этому воспрепятствовать, как реально от этого уйти , в условиях быстро тающих резервов поддерживать сильный рубль, да еще на фоне более в два раза упавшей цены на нефть, которая дает нам основной источник доходов?

В.ЗУБОВ: Могу назвать целый ряд шагов, которые я  бы сделал. Но  оттолкнемся от цифр: У  России уникальная ситуация – впрочем, как у Китая, Тайваня, Японии – у нас нет, по большому счету, безвыходной ситуации по внешним долгам. Наши золотовалютные резервы и наш Стабфонд, который в  основном находится в валюте как раз той, о которой мы говорим – они перекрывают все наши внешние долги.

В.РЫЖКОВ: Это вы говорите без корпоративного долга.

В.ЗУБОВ: Корпоративный долг плюс национальный долг  — примерно 540 млрд. долларов, примерно 500 млрд. долларов это золотовалютные резервы и  170 – резервы бюджета – мы их перекрываем. Мы можем их в одночасье отдать и решить проблему внешнего долга. У нас есть выбор – у нас нет безнадежной ситуации, которая была, например, в  98-м году или в  2004. Поэтому, с точки зрения статистики, с точки зрения денежных бумажек — в рублях или долларах – ситуация для нас не  безнадежная и не такая уж серьезная. Вопрос в другом – действительно, если будет девальвироваться рубль, то  тут Юрий Николаевич абсолютно прав  — проигрывают две категории: более бедное население, получающее деньги из бюджета, в  первую очередь, бюджетники получают ниже, чем от производства, и тогда бюджет будет собирать более дешевые деньги в  виде налогов и выплачивать более дешевую заработную плату бюджетникам — вот они проигрывают. Проигрывают предприятия, которые имеют долги, которые часто взяли эти долги не просто так – мы примерно знаем, кто , — но взяли на развитие. Ведь у нас экономика развивается с темпом около 7% — развивалась. И для этого нужны были средства. 70% инвестиций у нас связаны были с зарубежным долгом – в той или иной форме – либо предприятия напрямую брали, либо наши банки брали и потом кредитовали наши предприятия.

В.РЫЖКОВ: Брали в валюте.

В.ЗУБОВ: В валюте. И они проиграют.

В.РЫЖКОВ: Им придется дороже отдавать. Но вы не говорите о пенсионерах и инвалидах, которые живут на социальные рублевые пособия.

В.ЗУБОВ: А это то же самое, что и бюджетники  — они тоже проиграют автоматически.

В.РЫЖКОВ: По ним будет основной удар, потому что они еле сводят концы с концами, а  на самом деле уже не сводят.

В.ЗУБОВ: Они уже сегодня имеют удар, потому что официальная инфляция около 12%, а потребительская  — около 25%. Поэтому, с  этой точки зрения, мы должны делать все, чтобы не было девальвации. И зачем ее делать?

В.РЫЖКОВ: Получается, что это политическое решение сегодня? Это не вынужденное?

В.ЗУБОВ: В интересах тех, кто хотел бы решить свои проблемы в течение месяца, трех месяцев, квартала. А удержание сильного рубля это в интересах тех, кто верит в свой бизнес, скажу громкие слова – свою страну, и который сделал упор на инвестиции, на качество продукции, на  производительность труда  — им  эта девальвация эта как….

В.РЫЖКОВ: Правильно я понял — у нас нет безвыходной ситуации

В.ЗУБОВ: Нет.

В.РЫЖКОВ: И что девальвация станет исключительно политическим решением?

В.ЗУБОВ: Абсолютно.

В.РЫЖКОВ: В интересах определенных групп в ущерб другим группам?

В.ЗУБОВ: Кто пролоббирует, кто сыграет на текущую ситуацию, либо вдолгую.

В.ДЫМАРСКИЙ: Поскольку сегодня две темы, вторая тема «Застой», я бы хотел как раз здесь их соединить и  задать вопрос Юрию Николаевич.

В.ЗУБОВ: Можно еще скажу? Юрий Николаевич затронул важную вещь, которая вроде бы проходит боком, косяком, но  наиважнейшая – это те самые малые города, где одно предприятие.

А.,: Градообразующее  — а это 60% всего населения.

В.ЗУБОВ: И если с ним что-то происходит…

В.РЫЖКОВ: То рушится вся социальная жизнь.

В.ЗУБОВ: Вообще все. Им нужны новые рабочие места. Девальвация это сокращение рабочих мест. Удержание рубля – это возможность создания новых рабочих мест.

В.ДЫМАРСКИЙ: Юрий Вороной из Ростова: «Вы согласны, что Брежнев и  КПСС образца 70-х, начала 80-х, — как их ни ругай – проявляли гораздо больше заботы и  внимания к народу, чем нынешние Путин, Медведев и  «Единая Россия».

Ю.АФАНАСЬЕВ: Безусловно, согласны – по крайней мере, я согласен. Но в чем здесь дело? Дело в том, что сейчас мы  как бы уже перешли в нашей истории, даже в постсоветской, от национального государства – каким оно было еще во времена Брежнева — тогда все-таки было национальное государство, по сути своей, — к  корпоративному государству. От корпоративного государства мы уже переходим к  патримониальному государству. Но разница между национальным и корпоративным в том, что национальное государство – у него еще были национальные интересы. То есть, они еще думали об интересах России.

В.ДЫМАРСКИЙ: Другое дело, как они их  исполняли.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Это другой вопрос. Но все-таки они думали. И, кроме этого, у них были мысли по части социальной – социального положения. Сейчас уже о национальных и  о  социальных проблемах России думать перестали. Думают об экономических проблемах – но не России, а  своих собственных. А социальные интересы вообще отошли в  сторону, потому что при сырьевой ориентации в основном страны, население как таковое, в сущности, по большому счету, этому государству не нужно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Вне сферы его интересов.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Вне сферы его интересов. Потому что для корпоративного государства это просто лишняя обуза и лишняя потенциальная опасность, — потому что хочешь или не хочешь, но от него надо откупаться. То есть, какую-то часть этих корпоративных средств надо туда откладывать. Но когда мы имеем дело уже с государством патримониальным, то есть, когда государством распоряжаются как своей вотчиной, как земледелец — вот как хочу, так и делаю, — в этих случаях уже люди распоряжаются своими приватными деньгами. И этими приватными деньгами им делиться с этим населением – хотя бы и с целью откупиться от него – очень не хочется. Поэтому они взлетели уже настолько далеко от того, чем живет население страны, что они с трудом различают какие-то интересы у этого населения.

В.РЫЖКОВ: Тогда связанный с этим вопрос вы уже начали говорить, что пока баланс долгов и баланс резервов позволяют нам вести борьбу за крепкий рубль.

В.ЗУБОВ: Позволяют нам выбрать нормальную эффективную политику.

В.РЫЖКОВ: И тем самым защитить тех же пенсионеров, получателей социальных пособий, инвалидов, сбережения граждан рублевые, которые еще остаются. Вопрос такой – в Госдуме не так давно принято решение наделить правительство дополнительными полномочиями по выходу из кризиса, во-вторых, вы сейчас смотрите бюджет на  2009 г. Как сейчас вам, как экономисту, видятся социальные перспективы 2009 г.? Прежде всего, какая будет инфляция, что почувствуют люди? Потому что то, что я вижу из этой мозаики – «Газпром» уже сказал», что на  25% повысят тарифы для граждан – цену на газ. Миллер заявил за границей, что потери на внешних рынках по доходам «Газпром» скомпенсирует доходами на внутреннем рынке.

В.ДЫМАРСКИЙ: А до этого была ЖКХ – на  30%.

В.РЫЖКОВ: То есть вы, как экономист, и  как человек, который абсолютно в теме — я знаю, все эти годы связанный с  инфляцией и тарифами на монополии — что вы сейчас видите с  1 января — что для простых людей, чем все это дело обернется?

В.ЗУБОВ: Знаете, вы меня не додавили, я все-таки сумел вас увести в сторону, на статистику, — вы так из меня и не выдавили, какие меры надо предпринять.

В.РЫЖКОВ: Вы ответьте на мой вопрос, а потом о мерах поговорим.

В.ЗУБОВ: А вот все вместе. Если правительство – власть  — подает пример большей любви к  иностранной валюте, чем к своей – что вы хотите от населения? Оно начинает скупать доллары.

В.РЫЖКОВ: Процесс уже идет.

В.ЗУБОВ: Если золотовалютных резервы находятся – а таких золотовалютных резервов нет ни в Америке, ни в Германии – таких нет, там немножко золота, и все. А у нас весь рубль привязан на 100% как раз к доллару, евро и немножко к фунту. Наш резервный фонд в виде стабилизационного, национального благосостояния – как выясняется, хранится в иностранной валюте. Если правительство больше верит в иностранную валюту, нельзя ожидать от населения, что оно по образу и подобию не будет также любить больше иностранную валюту. И это на ровном месте создает некоторый ажиотаж.

В.ДЫМАРСКИЙ: Прервемся на новости.

В.ЗУБОВ: А потом начнем с тарифов на услуги.

В.ДЫМАРСКИЙ: Хорошо. Перерыв, после которого мы продолжим нашу беседу.

НОВОСТИ

В.ДЫМАРСКИЙ: Еще раз приветствую аудиторию. Мы продолжаем беседу с нашими гостями — Ю.Афанасьевым и  В.Зубовым. перед тем, как мы дадим обещанное слово В.Зубову, поскольку вторая наша тема «Застой» — мы вспомнили ее  в связи с очередной годовщиной смерти Л.Брежнева, то  сейчас – небольшой сюжет от Т.Дзядко, чтобы напомнить о тех, не так уж и далеких временах.

Т.ДЗЯДКО: Еще 7 ноября он стоял на трибуне Мавзолея во время парада и демонстрации, а спустя три дня после этого скончался. Страна об этом узнала на следующий день – далее были похороны, сопровождавшиеся сообщениями в  газете «Правда» о том, что «с чувством глубокой скорби советский народ» 15 ноября проводил в последний путь Леонида Ильича Брежнева и речь Андропова о  тяжелой утрате, постигшей партию, народ и, конечно же, все передовое человечество. «Передовое человечество», во всяком случае, значительная его часть, тем временем вздохнуло с облегчением: не из-за ухода человека, а  из-за надежды на уход того, с чем он ассоциировался – «развитой социализм» — так это называлось официально — «Застой» — так это было на деле Пустые полки магазинов, дефицит, повальное техническое и технологическое отставание от стран «загнивающего капитализма». Со  смертью Брежнева застой не умер – потом были Андропов и Черненко. Впрочем, уже при них забрезжило начало совсем другой эпохи, получившей название Перестройки.

В.ДЫМАРСКИЙ: Вот такое напоминание, хотя думаю, что мы помним те времена. И обещанное слово В.Зубову.

В.ЗУБОВ: Есть еще одна дата — 10 ноября – моя личная, конечно, — именно в этот день я был назначен исполняющим обязанности декана Экономического факультета Красноярского Госуниверситета.

В.РЫЖКОВ: В 1982 г.

В.ЗУБОВ: Именно в этот день – так получилось. И у меня отношение как у человека, который в  этот момент, за три месяца до этого, выехал из Москвы в Красноярск, резко отрицательное отношение к тому, что было в этот Застой при Брежневе, в  Красноярске, в отличие от Москвы, в  1982 г. мяса купить было нельзя,  — на рынке по двойной цене. Молоко – огромная очередь. И дефицит товаров. А это самое главное для населения, в общем-то. Все наши разговоры о девальвации — это верхний слой. Вопрос как обеспечены люди? Вся политика Брежнева и других его последователей привели к тому, что в стране сменился общественный строй – значит, предыдущий свою миссию не выполнил и был тяжелейший кризис, который мы до сих пор продолжаем расхлебывать. Поэтому ориентироваться на то время при принятии сегодняшних решений я бы не стал. Кроме одного. Вы у меня спросили, какие меры надо сделать – их много. Но дну меру из тех времен я бы взял: если один из руководителей государства говорит, что наши банки, которым мы доверили национальные деньги — мы  им дали, а они их использовали эгоистично, конвертировав в  валюту и  фактически уведя эти деньги за рубеж, А не прокредитовав своих партнеров по банковской системе, чтобы они довели эти деньги до реального сектора, то здесь напрашивается решение: этот руководитель должен уйти с работы. А зачем тогда нам государственные предприятия с контрольным пакетом либо правительства, либо Центробанка? Чтобы в критический момент эти инструменты – собственность государства — как раз не работали?

В.РЫЖКОВ: И  вывести 50 млрд. долларов за рубеж за один месяц.

В.ЗУБОВ: И напрашивается решение – за это должен кто-то ответить. И тогда население, увидев решительные действия властей по  защите их сбережений в банках, их налогов в бюджете, — оно не будет уводить куда-то деньги, а наоборот, среагирует логично, скажет: мои резервы эта власть защищает. Зачем же мне дергаться, зачем мне платить комиссионные на то, чтобы сегодня превращать рубли в доллары, завтра в евро, а потом опять, не дай бог, в рубли? Поэтому первое решение я бы из тех времен взял.

В.РЫЖКОВ: Личную ответственность.

В.ЗУБОВ: Да – личную ответственность. Второй мерой я бы сделал – конечно ,нельзя в  сегодняшних условиях, когда все активы – с теоретической точки зрения,  — переоценены, добавлять переоценку главного актива и главного локомотива движения экономики: тарифы естественных монополий – их не повышать надо. Их морозить надо срочно.

В.РЫЖКОВ: А что предлагается с 1 января?

В.ЗУБОВ: По планам правительства на трехлетку где-то 20% в среднем каждый год, Но на этот год уже больше запланировано — и не только коммунальные, которые складываются с цены на электроэнергию, а та складывается, в свою очередь, из газа, угля и так далее, — это просто надо морозить. Это одно из направлений выхода из кризиса. Второе. Обязательно надо пересмотреть налоговую систему – это не так просто, мы понимаем. Но надо сократить сырьевые налоги. И вводить прогрессивную шкалу на доходов.

В.РЫЖКОВ: Что сейчас Обама планирует делать в  США.

В.ЗУБОВ: Сырьевые налоги — конечно, это затраты для сырьевых отраслей, но дело не в этом. Дело в том, что они являются затратами для всех последующих отраслей.

В.РЫЖКОВ: Все-таки – ваш прогноз инфляции на следующий год?

В.ЗУБОВ: Скорее всего, она будет ниже, чем в  этом году. Почему? — проблема следующего года не инфляция. Проблема следующего года – темпы роста экономики: при снижающихся темпах роста падать будет инфляция, а  при сокращении рабочих мест – и это будет самая тяжелая позиция на следующий год — конечно, инфляция падает. То, что было сегодня проблемой на следующий год уже становится проблемой третьего ряда – у нас другие проблемы на следующий год: темпы роста экономики и рабочие места.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Мы затронули очень важный вопрос. Я бы высказал предположение, что у правительства не будет никакого иного выхода, кроме как изымать дополнительные ресурсы из населения. Валерий Михайлович сказал, что это будет в таком случае политическое решение. И  я бы хотел уточнить – чтобы нам для себя уяснить, что это значит. Дело в том, что население у нас крайне неоднородное, оно поляризовано до передела. Я сказал – где-то плюс-минус, но  40% бедных, из этих 40, 20% — почти нищие. Более или менее благополучные, которые за это время улучшили — я имею в виду за последние 15 лет свое положение, где-то процентов 15-20.

В.РЫЖКОВ: думаю, не больше 15%.

Ю.АФАНАСЬЕВ: А из них совсем небольшой процент – совсем богатые, те, кто относится к олигархам, и так далее.

В.ЗУБОВ: Якобы пострадавших больше всех.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Так вот изымать резервы будут. Но из всего населения равномерно, или же  будет какая-то дифференциация? Вот я считаю политическим решением может быть только в этом смысле – все-таки иметь в виду, что из бедных и нищих чего ты изымешь? А решится ли правительство каким-то образом дифференцированно эти ресурсы изымать из  населения, преимущественно изымая эти ресурсы из наиболее богатой части?

В.РЫЖКОВ: девальвация очевидно бьет по самым бедным. Потому что именно они получают рублевые доходы.

Ю.АФАНАСЬЕВ: В  том-то и дело. И тут самое главное – это правительство оно и есть правительство этих самых богатых. И как оно сможет изымать дополнительные резервы из населения.

В.ДЫМАРСКИЙ: ИЗ  самого себя.

В.РЫЖКОВ: Обсуждается вопрос прогрессивного налогообложения на будущий год?

В.ЗУБОВ: Кулуарно.

В.РЫЖКОВ: То есть, пока ни в думе, ни в правительстве такой повестки дня нет.

В.ДЫМАРСКИЙ: Опять хочу вспомнить «застой» — как бы вы определили? Кто говорит, что это бессрочная власть, кто говорит, что это застой общественной жизни,  — что это такое?

Ю.АФАНАСЬЕВ: Я претендую на какую-то дефиницию академическую, исчерпывающую, но я считаю, что «застой», или наличие застойных явлений – что является застойным? — в этом весь вопрос. Мне кажется, застойным стала нерешенность тех проблем – социальных, экономических и политических  — которые назрели давно. Которые подпирали страну со страшной силой. Ведь кризис в этом смысле разразился в  60-х гг., и так называемые «косыгинские реформы» — это была очевидная попытка тогда выскочить из этого кризиса. Но, что называется, пропустили, проскочили.

В.РЫЖКОВ: Поднялись цены на нефть в  1974 г.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Дождались повышения цен на нефть и  как бы волею судеб. Или волею небес, — «пронесло». Вот это «пронесло» — это и есть застой.

В.ДЫМАРСКИЙ: А можно ли те критерии, которые вы  описали, применить в  2000 г.?

Ю.АФАНАСЬЕВ: Обязательно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Тоже  — пронесло благодаря ценам на нефть?

Ю.АФАНАСЬЕВ: Совершенно верно. Дело в том, что те же проблемы, которые были не решены в  60-х гг., те же проблемы, от которых как страусы спрятались в брежневские времена, они все равно возникли и  в горбачевское время. Но они и теперь не решены. А что это за проблемы, в конце концов? С моей точки зрения, это все-таки даже не  экономические проблемы. Конечно, экономика присутствует во всю, но преимущественно, главным образом, это проблемы социально-политические. То есть, проблемы не то, чтобы неэффективности, а абсолютной бесперспективности социалистического хозяйствования, — по-русски, по-российски, по-советски. Это было совершенно очевидно, по крайней мере, уже тогда, и это совершенно очевидно сегодня. Но и тогда, и  сегодня, как это ни парадоксально, но именно эти проблемы до сих пор так и  не  решены.

В.ДЫМАРСКИЙ: Вы говорите, и  мы с этим согласны, что кризис в первую очередь ударит по самым неимущим. Но  за этим стоит возможность некоего социального взрыва, некоего социального недовольства, хотя бы, если не взрыва. И  в связи с этим задаю вопрос от  Евгения из Тульской области: «Не кажется ли вам, что срочность в продлении сроков выборов президента вызвана паникой и страхом правящей элиты нарастающими негативными процессами? Срочно нужен тот лидер, который защитит всех от будущих потрясений, нужен тот президент, при котором все было хорошо — так спокойно и  хорошо жить».

Ю.АФАНАСЬЕВ: Ну, хорошо-то не было – было, все ровно так же плохо. Но людская психология, — как индивидуальная, так и коллективная — она такая, что человеку и сообществу людскому обязательно нужно какое-то спасительное средство. И это средство, совершенно естественно, концентрируется на фигуре. Фигуре Путина, в данном случае. То  есть не потому к нему было такое доверие, что он такой хороший, а потому что люди полагали, что он и есть крайнее, последнее, самое надежное средство спасения. Причем, как полагали? – не то, что они верили и верят в это, — с  моей точки зрения. Если они и верят в это, то с фигой в кармане, но не более, не  иначе никак. Но деваться некуда, приходится думать об этом.

В.ДЫМАРСКИЙ: Мы сейчас проверим ваши слова и попросим нашу аудиторию еще раз проголосовать. Вопрос такой — на ваш взгляд, смена руководства страны помогла бы России выйти из кризиса? Если вы считаете, что да, помогла — 660-06-64, если «нет» — 660-06-65.

В.ЗУБОВ: Попробую тоже присоединиться к этой дискуссии – что такое застой – попробую дать емкое определение. Я его нашел, а потом вспомнил, что народ его уже дал. Мое определение — это благодушие при нарастающих проблемах. А народ давно определил это еще проще: «само рассосется, может быть?». А теперь по принципиальному. Знаете, девальвация затронет не только тех, кто имеет текущие рублевые доходы. Вторая группа, по которым ударит — и это самое принципиальное – по самым предприимчивым. По тем, которые хотят создавать новые производства, давать новые продукты, предоставлять новые услуги.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но  она же поможет экспортерам?

В.ЗУБОВ: Чьего экспорта?

В.РЫЖКОВ: У нас 90% экспорта – сырье.

В.ЗУБОВ: То, что мы производили десятилетиями, то, от чего мы попалив капкан — цена на нефть 144, а теперь 50  — и у нас почти катастрофа финансовая, — вот чем поможет девальвация, — вы  это правильно подметили. А как раз новые продукты, более качественные, которые Россия обязана научиться производить в масштабах достаточных для того, чтобы компенсировать вот эту перекошенность экономики – вот ударит по ним. Говорят — вот отток капитала из банков. А там есть две группы вкладчиков, — обратите внимание. Есть те, у которых гарантированы вклады до  700 тысяч рублей – это примерно 95%, но  они только  60% вкладов. А  вот  5% — это 40% вкладов, и это не на жизнь вклады, а на развитие — отложили временно. Боюсь, что основной отток вот здесь происходит. Когда деньги уходят за рубеж  — это предпринимательские деньги уходят. Когда говорит министр финансов в ГД, что в последнее время увеличилось количество выданных кредитов, Он не может ответить на вопрос – каким предприятиям? Тем, которые производят стандартную и во многом уже устаревшую продукцию, но потому что они большие, потому что они всегда были клиентом этого банка, они знакомы – директор и председатель правления банка — ему, или на новые бизнесы? Вот вопрос пока без ответа. По двум категориям ударит. И самая тяжелая категория – предприниматели. Из кризиса всегда любую страну – кризис всегда кончался – но выводили как раз предприниматели — с  новыми идеями, с новыми видами производства, с новыми рабочими местами и  с  новыми доходами.

В.ДЫМАРСКИЙ: А на наш вопрос аудитории есть ответ. 63,9% считают, что смена руководства страны помогла бы выйти из  кризиса  — то есть, такой анти-застой. И  36,1% считают, что нет, ничего не надо менять, что Россия выйдет из кризиса и  с нынешним руководством. Действительно, она когда-нибудь выйдет из кризиса.

В.РЫЖКОВ: Мы знаем, что один застой у нас кончился развалом государства. Сейчас мы видим два разнонаправленных процесса – кризис – это огромный вызов для страны. Причем, мы  в него только входим, только первые месяцы в нем. И одновременно руководство страны делает противоположный шаг по закреплению власти, по  удлинению сроков, по тому, чтобы граждане реже приходили на выборы и меньше вмешивались в политику. К чему этот разрыв между вызовом перед страной и консервацией режима может привести. Ваш прогноз?

Ю.АФАНАСЬЕВ: Думаю, что он  с неизбежностью приведет к еще большему кризису и к еще большему противоречию. Потому что тот процесс, который вы  обрисовали – это и есть процесс ухода от  решения проблем. Но  смена руководства – вот если предположить возможность такой смены в этих, сегодняшних условиях,  — боюсь даже произносить, потому что считаю, что из этого ничего хорошего явно не будет – от этой смены. Это, скорее всего то, от чего бы надо как можно дальше бежать. Потому что эта смена непременно будет сопровождаться кризисом. И кризисом глубоким – социальным кризисом.

В.РЫЖКОВ: У нас есть такая программа на  «Эхе» — «Выхода нет», — выходит, выхода нет?

Ю.АФАНАСЬЕВ: Выхода нет.

В.РЫЖКОВ: Это руководство демонстрирует отчужденность и неадекватность, а новое еще хуже?

Ю.АФАНАСЬЕВ: В отличие от  Лимонова, который где-то напечатал такую статью «Да здравствует кризис.

В.ДЫМАРСКИЙ: Чем хуже, тем лучше.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Я бы не радовался.

В.РЫЖКОВ: Миллионы людей будут страдать.

Ю.АФАНАСЬЕВ: И все-таки – от  каких проблем, в конце концов уходят – и в 60-х гг., и до этого, и в брежневские времена и  во всех пертурбации мощной Ельцин-Путин? Все-таки уходят,  — уходят от проблемы собственности. Ее так и не удалось решить, таким образом, при котором могла бы личность стать источником развития. А для этого нужна личность, экономически свободная. Вот только тогда будет конкуренция, свободный рынок.

В.ДЫМАРСКИЙ: В том числе, политическая.

Ю.АФАНАСЬЕВ: И  в том числе, политические свободы. Если нет экономических оснований у личности, она свободной не будет никогда. Если она не будет свободной, не нужна никакая политика и не нужны никакие политические свободы. Вот эта проблема до сих пор не решается. Ее попытались решить, но решение получилось исковерканным, изуродованным. То есть, в конце концов, верховным собственником оказалась та же самая бюрократия. И они стали назначать якобы собственников  — сверху, — крупных собственников. А что касается мелких и средних, то они становятся, как правило, в конце концов, таковыми на  криминальной основе.

В.РЫЖКОВ: На местном уровне тоже назначают собственников – родственников, друзей. Тот же процесс. И  везде все монополизировано.

В.ЗУБОВ: По образу и подобию.

Ю.АФАНАСЬЕВ: Вот это управление на основаниях вотчины, то есть, как приватным делом, оно и приводит к тому, что легальные, официальные учреждения и организации выполняют роль некоей ширмой, за которой правят бал кланы, анклавы, всевозможные образования, и они решают проблему, кому кем быть. И даже человек, который обладает каким-то предприятием, мастерской или торговой точкой – ведь он не вполне собственник. Он собственник, пока его назначили, пока его определили таковым.

В.РЫЖКОВ: То есть, пока на него не наехали.

В.ДЫМАРСКИЙ: Время наше программы подошло к концу. Я благодарю наших гостей — Ю.Афанасьева и М.Зубова за участие. И прощаемся на неделю. Спасибо, всего доброго.

Материалы по теме

Смена руководства страны помогла бы России выйти из кризиса?

да
63%
нет
33%
затрудняюсь ответить
4%

Комментарии

57

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


17 ноября 2008 | 08:36

извините, не понравилось


17 ноября 2008 | 14:30

Все всё понимают, но упрямо идут за 2 сусаниными.

А где ещё получишь талоны на халявные питание и обноски?


moderator ДПС (Дежурный по сайту) 17 ноября 2008 | 14:00

Уважаемые пользователи!
Если Вы еще не успели зарегистрироваться - пожалуйста, предлагаем Вам это сделать. Тогда ваш комментарий или вопрос будут публиковаться сразу, не попадая в ленту модерации.

О других преимуществах регистрации читайте здесь : http://www.echo.msk.ru/club/siteclub.html

Ваш ДПС.


17 ноября 2008 | 14:56

Опять какие-то клоуны рассуждают о тех вещах в которых ничего не понимают,ничего в этой стране хорошего не будет пока сапоги точит пирожник,а пироги печет сапожник.


18 ноября 2008 | 00:31

knighrocker (Александр Морозов),

Ваши клоуны на 1-ом канале. Если на 1-ом канале клоуны не нравятся, то поищите своих клоунов на РТР или НТВ. Что вы тут на ЭХО ошиваетесь?


vh 17 ноября 2008 | 15:24

Этот уже все сказал. Причем давно. Единственное место, где его еще привечают, - это Эхо. Больше этот пиндос никому не нужен.


17 ноября 2008 | 21:25

Так эти речи не для дебилов,Владимир Харитонов,для вас существуют другие передачи - "Дом-2"- вот ваш уровень. А вы решили самого Ю.Афанасьева слушать.Да и на блоге ЭМ вам делать нечего. Ну куда вы свиным рылом в Калашный ряд????


cab 18 ноября 2008 | 07:45

С пониманием отношусь к тому, что женщина всегда пытается обратить на себя внимание любыми способами. Но поверьте, хамство - не самый лучший для этого приём.


18 ноября 2008 | 08:23

Насчет Харитонова полностью согласна. Посты один дебильнее другого. Товарищ застрял в 50-х годах прошлого века.


gora 17 ноября 2008 | 17:10


gora 17 ноября 2008 | 17:18

История как известно ничему не учит не народ не элиты.Алчность элит похоронит под собой страну.наша страна к сожалению прекратит свое существование или погрузиться в пучину диктатуры.Народ заплатит за свое молчание и равнодушие,элиты стали умнее и приземлиться на запасные аэродромы за бугром,интелигенция умоеться кровью и приспособиться под диктатора.
Народ требует сильной руки и она появиться к сожалению.Большая беда России это ее большая территория и неуправляемая при демократии.


capitan_nemo 17 ноября 2008 | 18:27

Алчность российской элиты ничем не отличается от алчности американской или какой-то другой.
А вот со вторым абзацем полностью согласен. Наиболее оптимальное для России - это законы военного времени. Тогда и порядок будет, и дисциплина. Тем более, что врагов (несмотря на вой Радзиховского и пр.) меньше не стало.


gora 17 ноября 2008 | 19:33

алчность американской элиты кординальным образом отличается нашей доморощенной.Наши элиты на волне демократических свобод как с перепугу бросились пожирать все что предлагает современная цивилизация.Яхты,автомобили,футбольные клубы.безумные кутежи за границей.психология проста:брать все от жизни а потом пропади все пропадом.Время слишком мало прошло со времени перемен.Не успели осознать ответственности перед людьми которые живут рядом.Но времени у нас всех к сожалению нет.Время сжимается.Витки истории становятся короче.И в данный момент мы заходим в крутой вираж.дай нам бог пережить все тихо без потрясений масштаба 1917 года.


capitan_nemo 17 ноября 2008 | 19:50

Главное отличие алчностей (слово какое-то идиотское) заключается в форме. А по содержанию - всё тоже "бери от жизни всё".
Полностью согласен с заключением. Дай Бог.


18 ноября 2008 | 08:30

Еще один в глубоком поиске врагов. Радзиховский никогда не воет. Всегда спокоен, насмешлив, ироничен. А вот кириллы буквально воют, брызгая ядовитой слюной. Очень переживают, что некуда доносы строчить. Занимаются пустой болтологией в тоске о кнуте, законах военного времени. Думаешь, эти законы будут направлены только против соседей, а ты будешь жить в шоколаде? А не хочешь работать без зарплаты за трудодни? За опоздание на работу - пожалуйте в ГУЛАГ? Что бы понимал в законах! Видно с молоду ума бог не дал.


capitan_nemo 18 ноября 2008 | 17:31

Вы думаете, в царской России жили как-то иначе?
А как только царь (генсек, президент) двал слабинку начинались бунты, крестьянские восстания, демонстрации и прочее.
Поймите, больше всего России вредят потрясения. Поэтому, прежде чем созывать народ на улицы, подумайте и об этих людях, и о стране в целом.


satt 17 ноября 2008 | 18:39

Вы правильно всё написали.Диагноз почти не оставляет надежд
на благоприятный исxод.Я бы толъко величине территории
не придавал бы такую большую роль.Вот ничем не сдерживаемая алчность
вождей и элит имеет безусловно решающее значение.


17 ноября 2008 | 18:50

А США меньше?


17 ноября 2008 | 21:39

Население - это не народ ,поэтому у нас элитой стала шпана. Из них диктатора не получится,а вот фашисты к власти могут прийти - сметут и элиту,и шавок,которые способны лишь тявкать,а вот понять ,что происходит со страной,куда она катится не могут . Прислушаться к тем,немногим,кто ещё пытается что-то донести до их замусоренный мозгов не хотят.


17 ноября 2008 | 18:29

Бесконечно уважал и уважаю Афанасьева, единственного порядочного из всех сподвижников Ельцина. Он человек, который ВСЕГДА говорит умные и правильные вещи. И даже здесь, в этой передаче остальные участники его то ли не слушают, то ли не вполне понимают. Печально!


17 ноября 2008 | 18:56

А как экономиста уважаешь? Будешь ли меньше уважать если дефляции не случится?


17 ноября 2008 | 19:34

Откуда Вы взяли, что Афанасьев предсказывает дефляцию? Он предсказывает неизбежную девальвацию рубля - что очевидно сейчас любому разумному человеку. Вопрос "какими темпами девальвация?" не рассматривается - вряд ли ответ на этот вопрос сейчас известен даже Кудрину и Игнатьеву.

А вот обьяснить, что российское государство от корпоративного (это слово использовал Муссолини для характеристики своего фашизма) постепенно переходит к патримониальному (допетровская Россия и, скажем, нынешняя Беларусь) - обьяснить это не решается буквально никто.


17 ноября 2008 | 20:27

Каюсь, я конечно хотел сказать о дефляции.
"..шёл в комнату попал в другую..".
касаяь разумного человека, я тут многих людей слушал и с дипломами экономистов. ну не полагают они девольвацию рубля неизбежной. Многие таки полагают, что доллар рухнет по отношению к мировым валютам чут ли не вдвое. Я конечно не гений дзюдо, но полагаю они могут ошибатся, а уж Афанасьев тем более.


17 ноября 2008 | 20:29

Пардон привязалась ко мне это дефляция, а может это мой прогноз и я касандр. Поглядим. Конечно речь веду о девальвации.


rus 18 ноября 2008 | 01:24

За что такое бесконечное уважение? За то что в одном из интервью здесь на ЭМ сказал что не предвидел последствий "революции" в 90 годы,а в во времена ЕБН Фактически прикрывал распад СССР. ОН один из тех про кого сказано (А.Зиновьевым)"целили в коммунизм а попали в Россию". Верится в это (недомыслие) с трудом, вероятнее это осознанные действия направленные на причинение вреда


18 ноября 2008 | 02:13

За то, что он и умный и порядочный одновременно, вот за что бесконечное уважение. Редчайшее, увы, сочетание.


rus 18 ноября 2008 | 13:15

На бойне содержат УМНОГО вожака который ведет стадо на ЗАКЛАНИЕ, Вам это нечего не напоминает.Это в худшем случае, в лучшем слепой вызвавшийся вести за собой. Вспомните ОН добровольно взялся читать "проповеди" людям зовя их как оказалось на бойню.Порядочный при таком результате своего "ученья" как минимум замолчал, так как мировоззрение проповедей не соответствуют достигнутой реальности.


18 ноября 2008 | 06:06

Согласен, я много этого "партийного историка послушал", однако может уважение к нему именно по тому, что ОН ПОПАЛ В РОССИЮ. Здесь подобные попадания встречают аплодисментами.


17 ноября 2008 | 18:48

"Корпоративный долг плюс национальный долг - примерно 540 млрд. долларов, примерно 500 млрд. долларов это золотовалютные резервы и 170 – резервы бюджета – мы их перекрываем. Мы можем их в одночасье отдать и решить проблему внешнего долга." А дальше? С чем жить будем?


17 ноября 2008 | 18:58

О чём вопрос то? Что у страны нет долларов значит и хлеба нет, так что ли? Вон в Исландии их нет, что исландцы живут в иглу и едят снег?


17 ноября 2008 | 21:04

Соломович Артур, Россия не Исландия!!!! Нет долларов (это когда нефть дешевеет),значит нет ни хлеба,ни сыра,ни колбаски.... забыл ,как в 80-е,когда цены на нефть упали, вся страна в Москву за едой ехала. Полки в магазинах были пустые,система талонов,продуктовых наборов и очереди,очереди,очереди....


17 ноября 2008 | 21:34

То есть в РФ, с с/х ещё хуже чем в Исландии? Ну тут полагаю Вы не в теме, ну совсем не в теме. В 80 в стране еды было больше чем сейчас, почти в два раза по некоторым позициям. О этом кстати и говорил Гайдар, полагая основную проблему позднего СССР в логистике. Елена, вам стоит лучше уяснить суть вопроса, а не поддакивать не совсем честным (это ещё мягко сказано) политикам.


alexxxx 17 ноября 2008 | 22:08

Такое ощущение что Вас в то время просто не было в стране (или я в другой жил?)Хотя Москва всегда отдельным государством, но и тут даже изобилия не было...Про логистику - это пионерам расскажите.


17 ноября 2008 | 22:19

Тут я был. Про логистику вам Гайдар раскажет ибо учить долдонов у меня нет не сил не времени. Таких как вы не убеждают даже таблицы Брадиса, а уж данные ЮНЕСКО вы будете оспаривать с пеной у рта.


alexxxx 17 ноября 2008 | 22:39

Ну Вы бы хоть ссылочку кинули, на какой странице таблиц Брадиса смотреть данные о выполеннии и перевыполнении десятой пятилетки....А со временем у Вас все ОК судя по количеству постов.


17 ноября 2008 | 22:54

Таблицы Брадиса мил дружок об этом молчат, тебя должны в школе по этим таблицам искать кое что другое, но ты видно пренебрёг учением и стал идеальным либералом. То есть малообразованным, но очень богатым слюной. Как там говорят испанцы?! Доблесть карлика в том, что бы дальше плюнуть.

А постов у меня много, по тому, что я не в пример вам привык думать БЫСТРО. А ты пока повернёшь жернова своих мыслей....


19 ноября 2008 | 19:21

Что было с едой и промтоварами в 80-е годы я знаю не по наслышке,так же как и в 50-е,
60-е,70-е,причём, ни только в Москве,но и в глубинке.Я всегда опираюсь на то,что видела своими глазами,слышала своими ушами и делаю выводы,которые на этом основаны.Так что если кто и не в теме,то это вы,Артур.А с уровнем жизни и развитии С/Х в Исландии не поленитесь,ознакомьтесь.


17 ноября 2008 | 20:05

Установилась определенная закономерность:тупая орава апологетов режима немедленно захватывает первые места форума, чтобы оплевать участников передачи, которые ей, власти, не по нутру, т.е. говорят правду. Передача понравилась: и вопросы и ответы по существу. Кто не понял, они не виноваты. Орава же выполняет свое предназначение.


17 ноября 2008 | 20:24

Я не понял Вы кто член оравы? Почитать Афансьева борцом с режимом?!!!


alexande_alexander 18 ноября 2008 | 00:04

+1


17 ноября 2008 | 20:44

Очень толковая передача. Жалко, что путинисты-нашисты ничего не понимают. Не дано путинистам-нашистом самостоятельно думать. Как им их хозяин (путин & co) сказал - так они и думают.


17 ноября 2008 | 21:28

Ну судя по вашему посту Вы и есть путинист-нашист. Уж незнаю кто ваш хозяин, но чем он лучше Путина ума не приложу.


alexxxx 17 ноября 2008 | 22:12

Жаль не то, что не понимают, а то,что скоро поймут, все станет очевидным.


17 ноября 2008 | 23:24

Боюсь, что когда путинисты-нашисты начнут сами думать, то как бы они с оружием на Кремль/Смольный не пошли.


17 ноября 2008 | 23:09

Отечество считалось домом, теперь вместо дома -
дым. Когда дым рассеется, где искать отечество?
И куда девался дом? Как всё непостоянно в этом мире!


berkut97 17 ноября 2008 | 23:12

Любое нормальное правительство должно заботиться о своем народе. Жаль, что нашей нынешней власти глубоко..нас.. наплевать на собственный народ. И еще жаль, что клоуны из поклонников Путина в начале этой ветки свое умение плевать дальше всех и смачнее всех считают проявлением своей мудрости и патриотизма.


alexande_alexander 18 ноября 2008 | 00:14

+1
Но с одним уточнением. Вы пишите:"... нормальное правительство должно заботиться о своем народе." Я думаю, что правительство, как часть власти, и власть, в целом - только в том случае НОРМАЛЬНАЯ, когда зависит от граждан страны. Если этот пункт не обеспечен - о "нормальной" власти нечего даже мечтать (в любой стране). За примером никуда ходить не надо.
С уважением


18 ноября 2008 | 06:35

Наоборот, правительство не должно заботиться о своём народе, а должно поменьше вмешиваться в жизнь этого самого народа. Как градоначальники города Глупова у Салтыкова-Щедрина, у которых обыватели начинали процветать, как только начальство ленилось.

Яркий пример заботы правительства - ликвидация по всей России розничных рынков и киосков ради формирования розничных сетей вроде X5. И теперь эти сети сидят на шее и у потребителей (пустые полки и высокие цены) и у поставщиков (задерживают им оплату). Да ещё и получают от правительства немыслимые миллиарды просто за свои почти монопольные размеры.


18 ноября 2008 | 00:39

Все хороши,все внесли ВКЛАД в разор огромной страны. У всех своя правда,кошельки только разные. И что интересно продолжаем расплевываться , продолжается холодная гражданская война,до последней капли нефти.Может хватит, может совместно белым и красным найти общие и по обсуждать это общее.


18 ноября 2008 | 08:39

Приведите пример, кто в России, возьмем историю после 17-го года, заботился о народе? После 1953 года, славу богу, прекратились голодоморы населения и, видимо, только за это можно спасибо сказать. Больше не знаю, за что. Хотя и это не мало.


rus 18 ноября 2008 | 09:12

Что для Вас - забота о народе,если определить это понятие в цифрах,то есть в кг,т,м,кв.м,куб.м,на ДУШУ населения(количество самих душ) в том числе доступность образования,мед помощь,отдых,в том числе в нравственных понятиях СПРАВЕДЛИВОСТЬ,НУЖНОСТЬ... и т.д. Если подвести итог то окажется что лучше чем с1917года по 1990год ни кто и не заботился.


18 ноября 2008 | 09:26

А Вы приведите примеры вообще из всей истории России, а не только начиная с 1917 года, кто, когда и как заботился о народе. Было бы интересно почитать.
Я относился и отношусь к Афанасьеву с уважением за то, что он по примеру других гуманитариев (Попов, Собчак) не полез во власть, зная, что не имеет для работы в народном хозяйстве необходимых опыта и знаний. А ведь многие "демократы" первой волны буквально задушили страну своей некомпетентностью и неграмотностью, до этого работая в журналах, в заштатных институтах с неясной тематикой, торгуя цветами в Питере и т.д. Если добавить к этому звериную алчность, то и получилось то, что получилось.


d0621 18 ноября 2008 | 10:00

В мае 2009 г. - 35 р. за $1. А кто больше?


18 ноября 2008 | 10:41

Ну и что? Наконец начнется давно ожидаемое замещение импортной продукции.


alexxxx 18 ноября 2008 | 12:55

Особенным спросом будут пользоваться ватники, сапоги кирзачи и сатиновые семейные трусы. В районный универмаг завезут последнюю модель персонального компьютера "Электроника" с магнитофонным приводом вместо жесткого диска.


12 декабря 2008 | 03:11

Кто и как будет компенсировать импортные продукты? Назовите хоть одну отрасль, которая получила развитие в последние 9 лет?
Путин и его компания уничтожили практически весь малый и средний бизнес.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире