'Вопросы к интервью

А.Трефилова 15 часов, 6 минут. Меня зовут Анна Трефилова. Здесь Владимир Варфоломеев, и мы вместе начинаем сейчас программу «Персонально ваш». И в гостях у нас Владислав Иноземцев, экономист. Владислав Леонидович, добрый день!

В.Иноземцев Добрый день!

А.Трефилова Я предлагают начать все-таки с санкций. Многое остается непонятным. И президент Трамп подписал закон о расширении санкций против России. И как бы в наказание, – там пишется, – за вмешательство России в выборы президента. Тут я прямо теряюсь. Вроде и Трампа жалко и про самих ничего не понятно. И, вообще, эти санкции, они против нас или против Путина?

В.Иноземцев Вы знаете, я думаю, что здесь сложно разделить Россию и Путина. Мы прекрасно знаем, что российская верхушка считает, что Путин – это и есть Россия и наоборот. Поэтому в данном случае я думаю, что это санкции, конечно, против России, но вызваны они действиями, решения по которым принимал, конечно, Владимир Владимирович. Поэтому, я думаю, что это санкции против России, безусловно, направлены. Потому что наша страна раз за разом показывает, что всё, что делает и говорит Путин, она с радостью принимает.

А.Трефилова Но в итоге этих санкций, условно говоря, меньше есть станем мы с вами или условный Сечин?

В.Иноземцев Нет, я думаю, что в основном-то это ударит в конечном счете по всем. Мне очень сложно сейчас сказать, что случится в результате принятия этих санкций, потому что здесь есть два существенных момента. Во-первых, конечно, впервые американцы перешли некую, довольно примечательную грань в связи с тем, что эти санкции требуют от ряда американских правительственных учреждений, в частности от Государственного департамента, от Министерства финансов, изучения вопроса о российской политической, экономической верхушке, их интересах в Америке и на Западе в целом.

Я думаю, что это очень фундаментальная новация, потому что в этом случае российской коррупцией будут заниматься уже не только наши оппозиционные политики и активисты, но и вполне серьезные организации, которые имеют большое количество информации о том, что происходит на Западе со счетами и активами российских олигархов и российских чиновников.

Первый отчет такого рода должен быть представлен через 180 дней, то есть фактически это буквально накануне президентских выборов. Я думаю, что если это действительно случится, это может иметь интересные последствия.

Что касается ситуация в остальных отраслях, то я хочу заметить, что серьезного изменения, я думаю, не будет, во-первых, потому что в очередной раз подвергнут санкциям проекты в нефтегазовой сфере в основном из числа тех, которые сейчас не ведутся – это не шельфе, в Арктике и так далее.

Конечно, возможно, будут усложнятся российские действия в связи с российскими проектами в области нефти и газа за границей. Но главный момент, я хочу подчеркнуть, заключается в том, что вопрос о принятии этих санкций все равно принадлежит президенту. То есть, конечно, невозможно отменить вот эту рамку, которую задал конгресс, но на каждый конкретный случай все равно требуется решение исполнительного органа власти. Потому что, например, возможны очень жесткие санкции в финансовой сфере вплоть до отключения части американских и европейских банков от возможности быть дилерами казначейских обязательств Соединенных Штатов, если они сотрудничают с Россией.

Но опять-таки вопрос о том, в какой форме это сотрудничество, что запрещено делать – это должно все равно вводиться в действие определенными указами министерства финансов, президента и так далее.

Поэтому эта такая очень жесткая мера, которая позволяет правительству США предпринять против России серьезные шаги, — но позволяет, а не требует от него этого.

В.Иноземцев: Наша внутренняя политика мешает нам больше, чем любые санкции

А.Трефилова Но есть еще один момент технологический. Эти санкции, они же фактически нас отбрасывают на много шагов назад. В 21-м веке… просто мы и так не очень впереди, а начнем совсем отставать.

В.Иноземцев Я думаю, это правда. Но должен сказать, что НРЗБ, потому что, допустим, если говорить о технологических новациях, которые сейчас происходят в мире, то мы пытаемся закрываться от них сами даже более успешно, чем это делают американцы. Я сейчас не говорю о каких-то персональных санкциях, но в любом случае то, что происходит у нас с интернетом, то, что происходит у нас с инновационными технологиями, — я думаю, что этот попытка самозакрытия в большей мере, чем то, чем нам грозят санкции.

Конечно, новейшие технологии мы, может быть, не будем получать, даже, может быть, мы не будем получать их – как сейчас хвалимся – из Азии, потому что те же самые китайцы вряд будут нарушать американские санкции. Они не стремились их нарушать даже первый их этап, когда речь заходила о финансовом сотрудничестве с Россией.

Но в любом случае я хочу еще раз подчеркнуть, что, мне кажется, с точки зрения технологий наша внутренняя политика мешает нам больше, чем любые санкции.

В.Варфоломеев А есть надежда нам рассчитывать на Европу, которая в энергетической части недовольна американскими санкциями? Может быть, они за нас вступятся?

В.Иноземцев Я думал об этом. Мне кажется, что здесь несколько иная ситуация. Вот если вы посмотрите на дискуссию, которая шла в Америке и идет, на последние комментарии Трампа по поводу закона, — то в реакции Белого дома все время сквозит неприязнь и разочарование конгрессом в связи с тем, что конгресс принял эти меры, фактически направленные на определенные ограничения в первую очередь президента, какими Трамп их видит.

Вот, мне кажется, что то, что мы видим сейчас в Европе, представляет собой ровно такой же психологический феномен. Европейцы выступают против этих санкций не столько потому, что они спят и видят, как наладить отношения с Москвой, а потому что им в принципе неприятно как политикам, что совершенно другая страна, в данном случае США, указывают им, как жить. Я думаю, что это все-таки психологический и политический момент, чем какая-то серьезная экономическая подоснова.

Мы знаем прекрасно, что некоторые проекты типа того же самого «Северного потока», которые уже начаты, скорей всего, могут быть закончены, Европа вполне удовлетворена получением от России газа и через украинские маршруты и через белорусские маршруты. И я думаю, что никакого дефицита не будет. Газпромовские поставки в Европу сейчас на исторических максимумах. И с нефтью вообще никаких проблем не было никогда.

Поэтому, мне кажется, что реакция европейцев – это реакция на вмешательство в их дела как они их видят, но не реакция на возможные экономические проблемы в отношениях с Россией.

В.Варфоломеев Владислав Иноземцев сегодня в программе «Персонально ваш». А если говорить теперь о санкциях, как об одном их общепринятых инструментах наказания разного рода стран-изгоев и непокорных режимов или тех, кто перешел какую-то грань. Вот много говорят о том, что санкции сами по себе неэффективны. Они не изменили за десятилетие ничего в исламской республике Иран. Они не свалили, несмотря на очень жесткий режим северокорейское руководство.

Какой смысл санкций как таковых? И есть ли, например, у мирового сообщества, если вспомнить, что санкции может вводить ООН, какие-то другие, более эффективные инструменты давления или наказания?

В.Иноземцев: Газпромовские поставки в Европу сейчас на исторических максимумах

В.Иноземцев Вы знаете, тезис о том, что санкции неэффективны, очень распространен, но исследования основные, на которые ссылаются сторонники такой точки зрения, они были сделаны в конце 80-х, в начале 90-х годов. И все санкции, которые рассматривались в рамках этого подхода, они относились к периоду «холодной войны», когда санкции вводились в первую очередь крупными западными державами против ряда стран, и эти страны достаточно активно получали помощь Советского Союза и стран Восточного блока.

Самый классический пример – это санкции против Кубы, которые не помешали ей достаточно благополучно существовать до тех пор, пока был жив СССР.

Проблема санкций после окончания «холодной войны», допустим, в 2000-х, 2010-х годах НРЗБ гораздо хуже. Санкции против Ирана нельзя сказать, что они не были действенными, они все-таки привели в конечном счете к сворачиванию ядерной программы и к соглашениям. Которые были достигнуты два года назад в Вене.

Что касается того, насколько эффективны будут санкции по отношению к России. Вы знаете, все-таки Россия не КНДР, слава богу. И в данной ситуации это все-таки более открытая страна, экономика которой гораздо более зависит от Запада, и в этом отношении, я думаю, что они могут быть в какой-то мере эффективными.

Но главный момент, который я хотел бы подчеркнуть, заключается в том, что мне все-таки, кажется, что санкции западные сейчас введены не для того, чтобы в России что-то изменилось. Запад не имеет иллюзий относительно степени поддержки президента Путина сегодня и относительно прочности режима, и менять его такого рода санкциями никто не будет.

Задача западных политиков заключается, на мой взгляд, в двух моментах. Во-первых, все-таки в том, что они показывают тем самым свою солидарность с Украиной, как это было с санкциями 14-го года в условиях, когда они не могут сделать ничего больше. Они не могут ввести войска в Киев или не хотят в первую очередь с тем, чтобы противостоять агрессии на Донбассе. Поэтому им нужно сделать что-то, чтобы сказать своим избирателям и самим себе, что «мы стоим на страже и поддержке свободы», но в то же время не слишком вмешиваться в украинскую ситуацию. И санкции в этом случае являются оптимальным ответом.

Что касается последних санкций американцев, то, конечно, в США тема российского вмешательства, она сегодня крайне сильно дебатируется и педалируется.

С другой стороны, мы видим прекрасно, что президент Трамп, в общем, оказался достаточно чужим с точки зрения своего имиджа как политика и для собственной партии и, тем более, для демократов. И в этом отношение раскручивание этого российского дела я не могу сказать, насколько оно обосновано.

Я, честно говоря, считаю, что масштаб вмешательства очень сильно преувеличен, но, так или иначе, оно стало фактом внутренней политики США. И как следствие такого рода санкции, они приняты в надежде на то, чтобы предотвратить дальнейшее кибервмешательство, с одной стороны, с тем, чтобы уполномочить и дать больше свободы американским спецслужбам на преодоление таких попыток в будущем; и, безусловно, на то, чтобы еще более поставить в угол господина Трампа и оградить его от желания, безусловно, у него появляющегося, восстановить и наладить отношения с Россией.

В.Варфоломеев Но, подождите, то, что говорили несколько минут назад о том, как теперь будут следить за российскими олигархами, близкими к государству СМИ, это ведь не против Трампа направлено, это против российского истеблишмента.

В.Иноземцев Конечно, это направлено против российского истеблишмента и против российской власти, потому что американцы хотят предпринять что-то, что по их мнению остановит наиболее зарвавшихся политиков в Москве от дальнейшего вмешательства в их дела, дальнейшей пропаганды, активной войны и так далее. В этом отношении они прекрасно понимают, где принимаются решения в Москве. Они прекрасно понимают, что российская власть не столько коррупционна… это не столько власть, сколько бизнес, то есть люди делают в первую очередь деньги. Пакуют они их, естественно, не в России, а за ее пределами.

И в этом отношении, на мой взгляд, это была самая действенная часть этих санкций, касающаяся российской верхушки. В этом отношении они пытаются пригрозить российской верхушке тем, что они начнут охотиться за ее богатствами, выявлять их. Они ни в коем случае не будут их пытаться конфисковать, но, так или иначе, они будут предавать это огласке, и очень многое, я думаю, выйдет наружу. Это сигнал, который посылается для того, чтобы сказать: «Не трогайте нас».

То есть в данном случае нет никаких сигналов в этих санкциях, которые говорят: «Смените режим в Москве». Абсолютно нет и никогда не будет, потому что западные политики как реалисты понимают, что это невозможно. Их главный посыл: «Отстаньте от нас! Не лезьте в наши дела, не лезьте в украинские дела». Даже уже не так сильно вспоминается Сирия, как Украина и кибервойна против США и Европы.

А.Трефилова Владислав Иноземцев, экономист у нас в гостях. Это программа «Персонально ваш».

В.Варфоломеев Еще пару слов про Америку. Сегодня же дата, не круглая, но все же…

А.Трефилова Праздник у ребят.

В.Варфоломеев День рождения у предыдущего американского президента. Бараку Обаме сегодня 56 лет. И в этой связи мы не можем не сравнить старого президента Америки и нового, который, на самом деле, намного старше своего предшественника просто по возрасту.

Я хочу спросить и у вас, Владислав и, конечно, слушателей «Эхо Москвы». Все-таки, при каком президенте Америки россиянам жилось лучше: при Обаме или же при Трампе?

В.Иноземцев: У Запада нет иллюзий относительно поддержки Путина и прочности режима, они введены не для изменений

А.Трефилова Давай сначала слушателей спросим.

В.Варфоломеев Если вы голосуете за Обаму – все-таки при нем как-то было полегче нам – 660 06 64.

А.Трефилова Ну а если все-таки Трамп лучше – 660 06 65. Пока наши слушатели голосуют, Владислав Леонидович, вы можете на них повлиять. Как вы считаете, в России при Обаме было лучше, или при Трампе сейчас хорошо?

В.Иноземцев Если говорить про российско-американские отношения и в целом про влияние американской политики на жизнь в России, то я бы ответил совершенно иным образом: при Медведеве, а не при Путине. Потому что эти два президента в России находились в период президентства Обамы. И мы прекрасно видели разницу в политике времен «перезагрузки» и времен Крыма.

А.Трефилова Но, с другой стороны, мы примерно понимаем, что это был где-то… один человек, а не два.

В.Иноземцев Вы, знаете, если оглядываться, все-таки их было двое.

А.Трефилова А вот скажите, на ваш взгляд, российские граждане – вот мы с вами, — мы скорее заложники или соучастники президента, его политики?

В.Иноземцев Это очень хороший вопрос. Я думаю, что все-таки второе, потому что, как ни крути, российская политическая система сегодня не является полной диктатурой. Можно говорить сейчас… допустим, сейчас постоянно вспоминают трагические события Большого террора. И конечно, в этой ситуации советский народ был, конечно, заложник верхушки Коммунистической партии с учетом той политической системы, которая существовала.

Сегодня же я абсолютно согласен с тем, что мы скорее соучастники, потому что президент несколько раз избирается на свою должность, он будет избираться снова следующей весной; и каждый раз, когда он, так или иначе, устраивает плебисцит доверия самому себе с учетом тех конкурентов, которые есть на выборах, россияне за него голосуют.

Если мы вспомним выборы прошлого года в сентябре в Государственную думу, то мы все-таки должны признать, что демократические партии, демократические кандидаты получили беспрецедентно мало голосов. И, конечно, есть элемент давления, есть элемент, скорей всего, вбросов, но я уверен, что ни первое, ни второе не является определяющим обстоятельством.

Люди не видят альтернативы, не хотят ее видеть. Настроения в обществе вполне имперские. Я думаю, что Путин вполне хорошо поймал ту волну, на которой дышат россияне, значительная часть, по крайней мере , та часть, которой вполне достаточно для переизбрания его в президенты сколь угодное число раз, если он захочет пойти.

В этом отношении я уверен, что мы в большей степени соучастники, чем заложники.

В.Иноземцев: Это угрозы российской элите, что будут охотиться за ее богатствами. Не отбирать, но предавать это огласке

В.Варфоломеев Теперь итога нашего голосования. Вы ушли от ответа, не стали выбирать между Обамой и Трампом, а наша аудитория: 85% выбрала предыдущего 44-го президента США.

А.Трефилова Ну, а 15% выбрало настоящего, нынешнего президента Трампа. Но это, кстати, тоже о многом говорит. Это же такое, мне кажется, российское: «а вот при Лужкове такого не было», «а вот при Обаме такого не было…».

В.Варфоломеев Это о разном говорит. АТ пишет: «Обама — душка и интеллектуал». Но интеллектуал на фоне Трампа – вполне возможно. По крайней мере , он чаще делал серьезное лицо, а этот выступает порой как шут уличный.

Так, пока мы далеко не ушли от темы санкций, есть еще один такой аспект. Агентство «Рейтер» со ссылкой на свои источники сообщает, что прямо сегодня, в пятницу страны Европы собираются объявить о новых санкциях против России – за что? – за те самые немецкие турбины, которые контрабандой, тайком как-то, украдкой были поставлены в санкционный Крым. И в этой связи вас Аня спрашивает из Питера: «Насколько история с «Сименсом» серьезна для России?»

В.Иноземцев Я не думаю, что она слишком серьезна, потому что те санкции, о которых вы только что сказали, они коснутся, скорей всего, трех-четырех российских компаний, может быть, менее десяти российских чиновников или руководителей этих компаний.

Что касается «Сименса», все мы слышали, что он прервал сотрудничество с российским СП, отозвал ряд технологий, патентов. Но, я думаю, что этот момент будет все-таки сейчас глубоко вторичен в том плане, что количество действующих контактов у «Сименса» в России невелико. Даже если компания полностью уйдет с российского рынка, то я не думаю, что это сильно заметят и в Европе и в России.

Что касается инцидента с поставкой турбин, история, я думаю, тоже обсуждалась и у вас в передачах и на сайте. История крайне туманна, потому что все-таки надо понимать, что «Сименс», видимо, имел представление о том, что будет в реальности происходить. Может быть, он не был уверен в том, что эти турбины доедут до Симферополя, но, по крайней мере , было ясно, что даже, будучи поставлены на Кубани, они однозначно будут запитывать крымские сети.

Поэтому, собственно говоря, с самого начала было понятно, что определенным образом связь с Крымом прослеживается с учетом момента заключения контракта, указания территорий, на которых будут поставлены турбины и так далее. Поэтому, мне кажется, что немцы знали, на что они шли. Сейчас Европа делает хорошую мину при плохой игре.

В.Иноземцев: Запад не имеет иллюзий относительно степени поддержки Путина сегодня

Что касается дальнейшего сотрудничества в данной конкретной сфере, я еще раз повторю, что вряд ли это будем иметь критическое значение или НРЗБ для россиян.

Сопоставимость этих дополнительных санкций Европы с тем, что принято в Америке просто никакой нет. Это гора – и маленький камешек.

В.Варфоломеев Наш сегодняшний разговор с Владиславом Иноземцевым можно не только слушать, но и смотреть не только в Сетевизоре, но еще на канале «Эхо Москвы» на YouTube. Здесь и комментарии идут. Пишет, в частности Кремлебот: «Не, ну турбины — это же позор просто!»

А.Трефилова Кремлебот – это прекрасно! Еще один экономический вопрос у нас про интересного человека и его компанию. Игорь Сечин и его компания «Роснефть». Сегодня появился отчет по итогам первого полугодия: чистый долг «Роснефти» превысил 2 триллиона. А по оценкам СМИ еще год назад вроде бы было 1,5 триллиона рубле, сейчас уже – больше 2. Это критично для компании, это проблема для них?

В.Иноземцев «Роснефть» — это уникальная компания. Я даже высказывался недавно на блоге у вас на эту тему, и у меня была большая статья на сайте Republic в понедельник.

Это компания, которая, я думаю, ставит мировые рекорды по тому, насколько деятельность его руководства уничтожает акционерную стоимость этой компании. И в целом ее финансовые результаты, на мой взгляд, видимо, неплохие, на первый взгляд, но в действительности, конечно, ужасающие. В том плане, что компания в 2008 году стоила порядка 130 миллиарда долларов, оценивалась рынком. После этого она купила за 55 миллиардов ВР, затем она купила за порядка 6 миллиардов долларов «Башнефть» у государства, которая была перед этим отнята у АФК «Система».

И в итоге, фактически потратив дополнительно 60 миллиардов на приобретение, она сейчас стоит порядка 54-55 миллиардов. То есть, по сути, если смотреть на предыдущую компанию, как бы все 130 миллиардов стоимости просто испарились.

В.Варфоломеев Так, может быть, это просто из-за общего падения рынка?

В.Иноземцев Но посмотрите на все остальные российские компании. Они не делали приобретений на сумму больше, чем их сегодняшняя акционерная стоимость и при этом еще что-то стоят, как ни крути. Учитывая опять-таки, что есть компании, которые подвержены еще большим проблемам. Посмотрите на наши строительные корпорации, на металлообработку. Эти сектора – по ним санкции, экономический спад ударили гораздо больше, чем по нашим главным нефтеэкспортерам. И, тем не менее, мы видим катастрофические последствия в этом отношении.

Что касается долгов, это понятно, что они будут расти просто потому, что опять-таки компании нужно и дополнительные деньги на операционную деятельность: у нее большие проекты по развитию трубопроводной сети, которые очень дорогие. И опять-таки, собственно, скачок этого долга огромного, он в значительной мере было обусловлен сделкой 13-го года еще по покупке ТНК ВР и прочим покупкам.

В.Иноземцев: Это сигнал, который посылается, чтобы сказать: «Не трогайте нас»

То есть «Роснефть» сегодня, на мой взгляд, не только весьма непрозрачна, не только известная своими очень радикальными, я бы сказал, действиями на рынке против конкурентов – можно вспомнить случай РБК, можно вспомнить случай с нынешней тяжбой с АФК «Система». Это достаточно, я думаю, прецедентный случай. Если во вторник будет принято решение в пользу «Роснефти», фактически ода из крупных акционерных компаний России будет просто уничтожена за действия, в которых, в общем, то я не вижу никакого экономического ущерба, который когда-либо мог проявиться.

Действия АФК «Система» по работе с «Башнефтью» привели к повышению капитализации почти что в 5 раз. И за такое достаточно нормальное хозяйствование мы видим сейчас иски на 3 миллиарда долларов.

А.Трефилова Владислав Иноземцев. Это программа «Персонально ваш». Краткие новости, потом мы вернемся.

НОВОСТИ

А.Трефилова 15 часов, 34 минуты. Мы возвращаемся. Владимир Варфоломеев, меня зовут Анна Трефилова. И с нами на связи Владислав Иноземцев, экономист. Это программа «Персонально ваш». Кстати, вы можете задавать нам вопросы на СМС: +7 985 970 45 45. Аккаунт vyzvon в Твиттере. У нас еще есть YouTube. Там тоже можно чего-то спрашивать, писать.

В.Варфоломеев Здесь можно оставлять свои комментарии, да. И видно и слышно, что происходит во время пауз, в частности, рекламы и новостей.

Владислав, тут вчера в очередной раз были проблемы у предвыборной кампании Алексея Навального. Его самого, а также руководителя его федерального и московского штабов весь день продержали в судах. В итоге крупно оштрафовали на 300 тысяч рублей каждого за то, что они в скрытой форме проводили публичные мероприятия, имеются в виду их агитационные мероприятия по раздаче, например, листовок про Навального, воздушных шариков и чего-то еще. И не очень понятно, для чего все это было. Можете попробовать нам объяснить или вместе с нами поразмышлять на эту тему?

В.Иноземцев Сложно сказать. Честно говоря, вообще все наше законодательство, которое касается организации массовых мероприятий и раздачи каких-нибудь материалов, распространения информации – мы только что слышали у вас в эфире новость о усложнении циркуляции западных газет и журналов – все-таки такого рода какие-то охранительные меры, тем более заканчивающиеся штрафными наказаниями, честно говоря, они вызываю у меня очень странное ощущение. Это какое-то, на мой взгляд, излишнее доказательство властью собственной, скажем, уязвимости, боязливости, неспособности нормально разговаривать с собственным населением….

Я не знаю. Я думаю, что большинство административных мер против Навального, конечно, излишни. И я их никогда не приветствовал и не приветствую. Но еще раз повторю, это какое-то саморазоблачение власти в собственном бессилии или собственной непривлекательности.

А.Трефилова Вот в первой части программы, отвечая на мой вопрос, все-таки мы соучастники или заложники, — вы говорили о том, что скорее соучастники, потому что не видим альтернативы и так далее… А чего тогда к Навальному привязались, я все-таки понять не могу? Чего они тогда волнуются, если мы все равно соучастники, ничего не видим?

В.Иноземцев Нет, еще раз: мы говорили о ситуации, связанной с внешней политикой, с Крымом и так далее. В остальных вопросах, связанных с коррупцией, с рядом других проблем, которые существуют в обществе, конечно, власть заинтересована в том, чтобы эти проблемы оставались скрытыми, не привлекали внимание; и тот бизнес, который наши люди делают на своих властных полномочиях, продолжался.

В этом отношении, конечно, господин Навальный является раздражителем. Но, на мой взгляд – еще раз хочу сказать, — что с учетом той поддержки, которую власть имеет в обществе, на ее месте я бы, безусловно, не обращал внимание на такого рода моменты.

Да, вполне возможно, что господин Навальный мог бы даже баллотироваться на президентских выборах – получил бы некоторое количество голосов, что во многом легитимизировало бы систему. Но еще раз хочу сказать, что просто придираться на ровном месте к тому, что не составляет для власти серьезной угрозы – мне кажется, подчеркивать ее определенную боязнь каждого ветерка.

А.Трефилова А вот Владимир Владимирович Путин собирается ехать буквально на днях в Киров; берет с собой Дмитрия Анатольевича Медведева и хочет там проводить антикоррупционное совещание. Вы можете как-то объяснить, зачем они туда вдвоем едут?

В.Иноземцев: Мы в большей степени соучастники, чем заложники

В.Иноземцев Нет, вряд ли смогу объяснить. Я в целом считаю, что с учетом того, что происходит опять-таки в России с точки зрения коррупции НРЗБ, я не думаю, что любое совещание о коррупции, проведенное Путиным, Медведевым, любые инициативы, которые исходят от власти в этом отношении, могут взывать какую-то положительную реакцию. То есть это выглядит очень смешно

В.Варфоломеев То есть это очередная попытка бюрократического ответа на повестку, которую задает оппозиционный политик.

В.Иноземцев Возможно. Но, на мой взгляд, такого рода ответы, они крайне неудачны изначально. Я, честно говоря, на месте власти вообще бы на эту тему молчал просто потому, что это не может выглядеть искренне и не может приводить к каким-то значимым результатам.

В.Варфоломеев Но что-то они все-таки делают более-менее успешно по поводу Навального. Мы как-то с вами обсуждали этот вопрос, и, наверное, не один раз это звучало в эфире. Вот люди разводят руками и не очень понимают. Вот власть в любой момент может прихлопнуть Навального как политика, например, или закрыв его, посадив или, пойдя на какие-то не дай бог более радикальные меры. И все задаются вопросом, почему этого не происходит, что это означает? Наверное, там за Навальным стоит башня Кремля та или башня соседняя.

А я тут встретил еще одну версию, почему так может быть. Навального там, «за стеной» рассматривают как человека, который выполняет отчасти их работу, вытаптывая всю оппозиционную поляну, выжигая и не оставляя рядом с собой никого из других политиков, которые могли бы что-то возглавить или представлять собой даже серьезную оппозиционную силу.

И вот Кремлю ничего не надо делать, условно, против Явлинского, против Удальцова, против Касьянова, против кого-то еще – за них это все делает Навальный, оставаясь одним таким лидером. И Кремлю это удобно. Кажется вам это вероятным?

В.Иноземцев Это возможно как одно из объяснений. На самом деле, я думаю, что все-таки основным моментом является тот факт, что… — видите, мы обсуждали отдельные задержания, штрафы и прочее – я думаю, что все-таки наша элита, она в какой-то мере супербоязлива, она не любит рисковать.

И в этом отношении Навальный прошел ту черту уже несколько лет назад, когда его можно было легко закрыть и изолировать от общества. Власть понимает, что такого рода решение, оно не вызвало, как мы знаем, никаких особых протестов в обществе, когда был отправлен в места лишения свободы Удальцов.

Но если это случится с Навальным, то реакция общества будет совершенно другой. И власть не хочет этого.

То есть, я так думаю все-таки, что феномен Навального – это ситуация, когда власть не имеет хорошего выхода. Она понимает, что радикализация действий в отношении Алексея может сказаться на ее имидже в определенных кругах достаточно серьезно. Она не очень понимает, что с ним делать, и пытается каким-то образом его использовать.

Что касается публичного поля в оппозиции, отчасти можно так сказать. Но я бы это не преувеличивал, потому что оппозиция сам уже себя достаточно дискредитировала тем, что говорит, что во всем виноват Навальный. Конечно, определенная такая персонализация протеста происходит. И вполне возможно, что власть считает, что ей легче будет разговаривать или легче будет воздействовать на одного человека, чем на достаточно разрозненные группы, какие выходили в свое время, объединяясь временно, на Болотной и на Сахарова. Возможно.

Но еще раз: я не специалист по настроению нашей элиты, я не могу сказать ничего за кремлевских чиновников, какой там существует план и существует ли он. Поэтому здесь это, по-моему, чисто спекуляция.

В.Варфоломеев Давайте теперь перейдем на эту поляну прогнозов до выборов, и это весьма важный период. Нынешний руководитель страны, который так четко о своих планах и не объявил, но мы подозреваем, чего он хочет и на что он рассчитывает. Вот эти 6 месяцев он будет проводить скорее мягкую, неконфликтную политику, чтобы никого особо не раздражать, не усиливать репрессии или же, наоборот, попробует максимально затянуть гайки, чтобы в марте получить именно тот результат, который ему нужен не рискуя?

В.Иноземцев Здесь нет противоречия в вопросе. Я думаю, что он получит результат, который ему нужен, не рискуя, и без закручивания гаек, во-первых.

В.Иноземцев: Наша элита супербоязлива, она не любит рисковать

Во-вторых, что касается самой идеологии закручивании гаек, понимаете, мне кажется, что Путин ведет как бы очень осторожную и осмотрительную политику в том плане, что тотального закручивания гаек не происходит. Происходит скорее принятие большого принятия законодательных актов, которые дают возможность эти гайки закручивать.

То есть задача нашего нынешнего руководства заключается не в том, чтобы посадить кучу народа как в сталинскую эпоху, а она заключается в том, чтобы напринимать законы и правила, которые дадут возможность преследовать отдельных людей по этим законам и правилам в случае необходимости.

В.Варфоломеев А разве это не одно и то же, Владислав?

В.Иноземцев Нет, не одно. Потому что одно дело – это заниматься массовыми посадками, а другое дело, когда каждый человек понимает, что над ним висит меч или кирпич подвешенный в виде такого правила, который лучше не переступать.

Посмотрите, допустим, на тот самый знаменитый закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных ориентация среди несовершеннолетних. Он ни разу не был применен. Он есть, и он вызывал огромную волну и в обществе и, тем более, за рубежом, но он не применялся. И таких законов масса.

Я думаю, что Путин оставляет за собой возможность, скажем так, закрутить гайки, как вы говорите, но реально закручивать их он пока не хочет, потому что он понимает, что на сегодняшний день его власти, — еще раз возвращаясь к вопросу участников, — мало чего угрожает. В 18-м году для этого нет никаких причин. Поэтому, если говорить о шести месяцев ближайших, я абсолютно убежден в том, что ни закручивания гаек, ни либерализации ни до, ни после этих выборов не будет.

Население, мне кажется, у нас смирилось с тем, что Путин у нас — президент навсегда. И в этом отношении 18-й год не является никакой развилкой в моем понимании.

В.Варфоломеев Но если почва для таких репрессий создается, то это ружье, которое когда-то должно выстрелить.

В.Иноземцев Должно. Но опять-таки оно выстрелит в ответ на какие-то, действительно, серьезные события в обществе, если они произойдут. То есть это даже не митинг на Тверской на 15 тысяч человек. Это что-то совершенно другое. То есть Путин оставляет себе развязанными руки на случай условного Майдана. Но не вижу в России никаких предпосылок для того, чтобы он произошел.

В.Варфоломеев В некотором смысле закольцовывается наша тема. Сергей спрашивает: «А несистемный Навальный похож на несистемного Трампа?»

В.Иноземцев Нет, непохож. Несистемных Трамп – это человек, который, в общем-то, с одной стороны, много чего добился в своей предшествующей бизнес-карьере. Он, безусловно, был давно и прочно вплетен в американскую элиту, так или иначе. Несистемный Навальный – это человек абсолютно из других социальных слоев, из другого поколения и так далее. То есть, я думаю, что несистемный Навальный непохож, на системного Трампа. Опять-таки системный Трамп… нет, извините, несистемный Трамп пришел к власти, действуя абсолютно несистемно, как мы понимаем.

В Америке не было президента, который вызывал бы такое количество эмоций и наоборот попирал бы существующие правила поведения в вашингтонской элите.

Я не уверен что несистемный Навальный, если он придет к власти, продолжит оставаться несистемным.

А.Трефилова Владислав Иноземцев. Это программа «Персонально ваш». Тема, действительно, закольцовывается. Тут Игорь выдвигает предположение, зачем же Путин берет с собой в Киров Медведева. «Это, — пишет Игорь, — для того, чтобы сказать, что он нам все-таки Димон».

А я хотела вас спросить как раз про законы. Вы слышали в наших новостях сейчас, что разработан законопроект, который предполагает введение административной ответственности за распространение зарубежной печатной периодики без получения разрешений. Здесь даже говорится о штрафах за нарушение для физических лиц. Вот что вы думаете по этому поводу – это зачем, вообще?

В.Иноземцев Это довольно смешно. Если это закон, который предложен очередным депутатом Государственной думы, то это просто показывает…

А.Трефилова Министерство связи и массовых коммуникаций разработало…

В.Иноземцев Тем более странно. Это министерство должно прекрасно понимать, что сегодня достаточно набрать сайт той же самой газеты западной любой – и The New York Times и Washington Post и Wall Street Journal, и любой европейской газеты, — чтобы прочитать там то, что вас интересует. Люди, которые читают иностранную прессу со знанием языков, я думаю, могут получить информацию, которая изложена десятками возможных методов.

А.Трефилова А вы набираете этот сайт – а он у нас заблокирован, потому что он вредный.

В.Иноземцев Нет, а я не слышал, кстати, о блокировках ни одного сайта зарубежных изданий. Его сложно заблокировать даже при российских законах, потому что ни одна крупная западная газета никогда не обвинялась ни у нас, ни на западе в экстремизме, например, или в поддержке «Исламского государства», запрещенного у нас и так далее.

В.Варфоломеев Обвинят в русофобии – и этого будет вполне достаточно, поверье.

В.Иноземцев В данном случае, я думаю, что сначала нужно изменить действующее законодательство таким образом, чтобы можно было закрывать и сайты, а потом уже заниматься проникновением прессы в печатном виде в Российскую Федерацию, честно говоря.

В.Иноземцев: Феномен Навального – это ситуация, когда власть не имеет хорошего выхода

А.Трефилова А вы думаете, что есть какие-то проблемы? Ну, изменят законодательство…

В.Варфоломеев Депутаты вернутся после летних каникул.

В.Иноземцев Пока законодательство такое, какое оно существует, какое оно есть, заниматься несанкционированным распространением печатной зарубежной прессы — я не знаю… это как из пушки по воробьям.

В.Варфоломеев Немного о свободе высказываний. Сейчас приходят новости из Калуги. Там министр культуры проводит специальный круглый стол, посвященный – боже! – современному искусству. И вот, что он говорит в изложении агентства «Интерфакс».

А.Трефилова Это хотя бы приличное заявление?

В.Варфоломеев Министр призывает к открытой из смелой дискуссии. Цитата: «Мне кажется, что, говоря о критерии качества, нужно не стеснятся не нам, не чиновникам, а вам, деятелям, называть вещи своими именами. Если король голый, то говорите. Мы, люди должны знать. А если это гениально – тоже смело говорите. Наша тактичность дезориентирует многих. Я за то, чтобы дискуссия была откровенной, искренней и смелой», — сказал Министр.

Я себе так представляю: смело говорить о том, что король тоже гениален.

А.Трефилова «Нет, вы гениальный. Вы выдающийся, да и только!»

В.Варфоломеев Меня радуют такие новости, конечно.

А.Трефилова Еще одну тему я хотела успеть с вами обсудить, Владислав Леонидович. Вот эта история с журналистом «Новой газеты» Али Ферузом. Его хотят выдворить из России. Как вы видите всю эту картину?

В.Иноземцев Конечно, это возмутительная история, безусловно, потому что мы знаем, что у него нет российского гражданства, понятно, но при этом его большинство родственников живут в России, он формально имеет гражданство Узбекистана, но он живет в России, не нарушая никаких законов много лет.

Я думаю, что, конечно, эта история не слишком хорошо говорит о наших миграционных службах. Но мы только что слышали о том, что Европейский суд принял решение о временном прекращении процедуры экстрадиции. Возможно, это поможет и ситуация будет разрешена.

Конечно, я абсолютно убежден в том, что такого рода инциденты портят нашу репутацию. И в очередной раз могу сказать, что ничего позитивного ни нашей стране, ни нашей власти не дают.

В.Варфоломеев Вот эта ситуация, она меня огорчает тем, что мы рассчитываем – ну, я себя объединяю с другими представителями медиасообщества, потому что я переживаю за этого лично мне незнакомого парня, за этого коллегу, — что здесь, у нас в очередной раз надежда на президента. Вот и вчера Пескову задавали вопрос про Али Феруза. Тот говорит: «Да, мы знаем, но там есть некие сложные обстоятельства». Вот на кого еще рассчитывать, как не на главу государства, хотя понятно, что в нормальной стране это вовсе не дело президента – разруливать такие истории?

В.Иноземцев На самом деле, в разных ситуациях бывает по-разному. Но, что касается вопроса, на кого рассчитывать, мы в данном случае можем, скорее, рассчитывать на европейский суд, чем на президента, мне кажется.

А.Трефилова Но, с другой стороны, мы же помним историю со Сноуденом: очень гуманизма было много. А здесь как-то не особенно. Потому что, Сноуден нам как-то ближе был классово?

В.Иноземцев Нет, мне кажется, что со Сноуденом не было ни капли гуманизма – там было очень много интереса.

А.Трефилова А здесь просто… неинтересно.

В.Варфоломеев Ненужный человек для власти.

А.Трефилова Пускай уезжает.

В.Иноземцев Для власти абсолютно ненужный.

В.Варфоломеев Ценности он никакой не представляет. То, что он пишет интересные сюжеты, статьи выходят – им это не нужно.

А.Трефилова Здесь вопрос, мне кажется, в другом: вообще, может ли страна претендовать на звание какой-то цивилизованной державы, отдавая человек фактически на расправу? Потому что мы же знаем, что там происходит, в Узбекистане.

В.Иноземцев Ну, ответ очевиден: вряд ли может. Потому что такого рода норма существует в законодательстве большинства стран относительно того, что выдача в страны подобного режима запрещена. Но у нас же, собственно говоря, это происходит сплошь и рядом. Очень редко поднимают, например, проблему, связанную с нашими отношениями с той же Северной Кореей, когда Россия выдает достаточно много северокорейцев, которые оказались на нашей территории, просили убежища или хотели перейти границу, остаться, обратно.

В.Варфоломеев Делаем это втихую – и для того, чтобы не раздражать тут никого внутри и для того, чтобы не ссориться со страной, которая не союзник нам, но такой… сосед, с которым надо быть поосторожнее.

В.Иноземцев Да. Это вещь, которая, к сожалению, вообще не привлекает внимания, она имеет достаточно большие масштабы.

А.Трефилова Я хочу сказать, что у нас в гостях был Владислав Иноземцев, экономист. Спасибо вам огромное! Это программа «Персонально ваш». А буквально через несколько минут, в начале следующего часа мы как раз поговорим о судьбе Али Феруза. У нас будет и адвокат его и журналист «Новой Газеты» Елена Костюченко в студии.

Комментарии

27

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


i_snova_on 04 августа 2017 | 15:06

Чем мне нравятся Иноземцев наряду с Колесниковым – так это незашоренностью, независимостью своего мышления и непредвзятостью своих суждений. Они не анализируют ситуацию с точки зрения либо демократов, либо их противников, а таковую, какова она есть на самом деле и выводы делают не в пользу тех, либо тех, а так, как она им видится, исходя из их оценки ситуации.
Я вовсе не говорю, что согласен со всем, что они утверждают, но их рассуждения помогают выработать мне свою собственную точку зрения, учат самостоятельности и непредвзятости.
Нравится это кому или нет – это совершенно другой разговор. Не секрет, что и среди нашей либеральной публики немало людей с большевистским типом мышления (кто не с нами, тот против нас), чего уж говорить о портянках – они без метки свой-чужой вовсе обходиться не могут по причине полного отсутствия умения соображать своей головой.


topotuschkin 04 августа 2017 | 15:09

i_snova_on: На самом деле все американские точечные антипутинские санкции прежде всего и неимоверно тяжелее всего ударяют только лишь по многострадальному российскому народцу.
Эти кремлевские клоуны слишком ловко научились перекладывать все тяготы и ущербы от их персональных санкций на плечи всей страны.
Блин, все, завтра же все срочно защищаем докторскую диссертацию "Опыт веры в Путина".
Ну, держись все ВАКи на свете!
Это по части богословия, само собой...


i_snova_on 04 августа 2017 | 15:16

topotuschkin: Наша власть очень заботливая, она не может допустить, чтобы не поделиться с народом тем, от чего страдает сама. Но народ-то страдает на самом деле и вовсе не столько от санкций, а сколько от наших ответов на санкции. А банда у власти, не смотря ни на что, только богатеет при тотальном обнищании народа - за счет этого же народа.


greying_eagle 05 августа 2017 | 02:22

i_snova_on: А вы не заметили что топотушкин написал народцу а не народу. Как правильно заметил Иноземцев, народ хавает, то есть ОНО прямой соучастник всей путинской вакханалии и его верный избиратель и обожатель. Сталина, и того до сих пор не отучились любить. Большинство(86%), не все, конечно. Так что санкции по адресу, может через животы дойдет до "массы" если мозги окончательно отключили. А не дойдет, то хотя бы понизит потенциал экономики и, следовательно, возможности производить современное оружие и нападать и угрожать соседям.


zapadnay 06 августа 2017 | 14:29

i_snova_on:
Ошибается Иноземцев, когда говорит о том, что "люди смирились с тем, что Путин у нас навсегда". Сильно ошибается.


vezdehod 04 августа 2017 | 15:12

Американцы перешли ПРАВИЛЬНУЮ грань и теперь Плешивому придётся почаще чесать свою плешину и думать, как дальше дурить своих холопов перед его "переизбранием" на очередной срок восхождения на престол.


i_snova_on 04 августа 2017 | 15:18

vezdehod: Самое парадоксальное, что большинство холопов таки за него проголосует - хроническая неспособность думать головой и брать на себя ответственность.


i_snova_on 04 августа 2017 | 15:25

Что происходит с эфиром? Ни Прямой эфир, ни Сетевизор - невозможно ни слушать, ни смотреть? Или редакция сайта уже приступила к празднованию дня шофера?


oksana63 04 августа 2017 | 16:01

i_snova_on: Да у них даже в ютуб перебои бывают. Никак не наладят техническую сторону дела, чем очень себя дискредитируют.


shtirlitz77 04 августа 2017 | 17:21

oksana63: А у меня, вообще, звук отсутствует, если слушать через "Сейчас в эфире".


vezdehod 04 августа 2017 | 15:44

Вован с Димоном летят в Киров, чтобы изучить опыт - почему Алексей Навальный умудрился распродать весь лес и при этом не попасть на Зону. Ведь им обоим светит Гаага. а там нужно понять, как там себя вести.


(комментарий скрыт)

i_snova_on 04 августа 2017 | 15:37

vezdehod: Да уже выяснили, что и Трамп, оказывается, тот еще пиндос, а что не ссыт в наших подъездах - так исключительно по своей дряхлости и потому, что конгресс ему ширинку намертво зашил.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicolay_simonovsky 04 августа 2017 | 15:55

Разумеется "навальный" вытаптывыет поле, а наши медиа-смысловики, превратившие информацию и аналитику в битву экстрасенсов и индексоводов. Зачем вот вы не упоминаете, не обсуждаете, ни и интересов общества, ни позиций, дел, программ и посадок яблока, а только походя бросаете обзывалки о них и "выводы" о ярлыках и рейтингах как критереиях? Продвигая очередную "фамилию", не первую. А пеняете власти и ее играм с индексом и расправами?

А навальный - всего лишь очередная пустая придуманная и, соответственно идеологии геймерства, раскручиваемая ("обоими концами" круглого стола и битвы медиа-индексоводов) как "реальная" "фамилия" принципиально ни о чем, кроме фамилии, очередная фишка идеологов геймерских, а не содержательных перемен.


nicolay_simonovsky 04 августа 2017 | 16:00

увы ПРОПУСК "НЕ"!!!:
Разумеется НЕ "навальный" вытаптывает поле, а наши медиа-смысловики, превратившие информацию и аналитику в битву экстрасенсов и индексоводов.
Навальный, как и власть - лишь классический цахес (производная) господствующей медиа-"просветительской" идеологии Большой Игры. Приводящей к одним и тем же граблям - итогам-сиротам.


stariy_pidoraz 04 августа 2017 | 17:22

Читаю. Слушать его тяжело - до чего косноязычен....


arb40 05 августа 2017 | 14:33

stariy_pidoraz: Это так, но дело в другом...!
Иноземцев – это просто находка для ЭХА, великолепно вписывается в провозглашенный Венедиктовым формат радиостанции!

Ведь сколько сегодня Иноземцев говорил и говорил про санкции! Но «сквозь ветки» по Иноземцву санкции-то и не дают ничего – ни физическим лицам (не отнимут, но может огласят), ни компаниям (проекты идут успешно), и, вообще, ориентированы, чтобы предотвратить кибервмешательство в дела Штатов. Хотя по Иноземцеву вмешательства и не было вроде бы. Наверное, Иноземцеву об этом «доложили в ФБР»! Почитал бы Орлову хотя бы! В общем, это у них из-за внутренней борьбы, это такое…кто же это сказал не однажды…?
А так хитрое такое бла-бла ни о чем Иноземцева!

Про Навального – это отдельная песня Иноземцева на обычный уже и систематический вопрос журналистов ЭХА – почему Навального «не прихлопнули до сих пор?» (это яркий вопрос журналиста (!) Ворфоломеева), да и пример с Удальцовым хорош! Спросил бы, Ворфоломеев, что такое политическое преследование и как это вяжется с законами? Нет, сегодня обсудили новую хохму с ЭХА, что Навальный, не вылезающий из штрафов и условных сроков с продлениями, оказывается «вытоптал» оппозиционное поле совсем («…было хорошо, но тут пришел Навальный»)….наверное, вытопталось окончательно догнивающее, но любимое некоторыми Яблоко!

Нет совсем не стоит Навальному приходить на ЭХО, просто опасно! Тут усвоили историю с РБК и другие случаи!


stariy_pidoraz 04 августа 2017 | 17:24

Но сколько ни кликал на знак текста - линк ведет на видео


shtirlitz77 04 августа 2017 | 17:30

Удивительно, как посмел Иноземцев критиковать Сечина, говоря о том, что долги "Роснефти" растут.
Ведь ему платят пять лимонов рублей в день, боясь потерять такого "эффективного менеджера".


shtirlitz77 04 августа 2017 | 17:35

Обвинять АН в том, что он вытаптывает оппозиционную поляну, выгодно только самим бездеятельным оппозиционерам,
таким, как Яблоко с ГАЯ. Благо, есть чем оправдать свою импотенцию.


Наталья Васильева 04 августа 2017 | 18:36

Невозможно слушать. Каша во рту. Ему надо заниматься с логопедом.


tayiana 04 августа 2017 | 18:59

Где логика экономиста? Санкции не против того, чтобы повлиять на выборы в России или убрать власть Путина! ?!
Но тут же экономист заявляет, что санкции против Путина! Народ- сообщник Путина. Следуем логике Аристотеля /Путин есть народ, народ есть Путин!- вывод: санкции против народа! Вновь следуем логике Аристотеля: Санкции это плохо для Путина, значит это будет плохо для народа. Народ знает, что санкции против Путина, и у народа возникнет вопрос : почему он, народ, должен терпеть санкции, которые против Путина?! Следуем вновь логике Аристотеля: народ в вопросе , как убрать санкции, с которыми ему не комфортно , и которые против Путина. Вновь следуем логике Аристотеля: народ предпочтет быть и без санкций, и без Путина. И вновь Аристотель : из индукции приходим к дедукции: фактически, санкции влияют на перспективу выборов в России, но без явного вмешательства, методом Аристотеля! Читайте Античность!


krik 04 августа 2017 | 19:52

Говорит, как Гайдар. Умный больно.


greying_eagle 05 августа 2017 | 02:37

krik: Если бы полу-коммунист Гайдар был действительно умный, то сейчас не было бы неосовка с Путиным и ГБ во главе. Гайдар был "умный" только по сравнению со 99.99% совковой массы, выросшей при "развитом социализме". Но мудрых решений, расчитанных на будущее принято не было. Я не экономист и не политолог, но не живя уже в совке много лет к тому времени, со стороны видел его ошибки и спорил о них с оставшимися в Москве друзьями -демократами.
Илларионов, как я теперь читаю, был с Гайдаром несогласен а также его предупреждал уважаемый профессор Зубов. Но России в очередной раз неповезло.


krs_sk 05 августа 2017 | 17:09

greying_eagle: Невозможно несколькими удачными движениями превратить запущенный совок в современное общество! Три поколения, интернет и пример остального мира скорее всего смогут вернуть общество на столбовую дорогу цивилизации...


(комментарий скрыт)

greying_eagle 05 августа 2017 | 02:10

А.Трефилова: "может ли страна претендовать на звание какой-то цивилизованной державы?" Вы шутите, мадам?
Иноземцев(об экстрадиции Али Феруза): "Конечно, я абсолютно убежден в том, что такого рода инциденты портят нашу репутацию". Не думаю, что волноваться за НАШУ репутацию еще имеет смысл. Поздновато как-то.


krs_sk 05 августа 2017 | 17:00

все хорошо,прекрасная маркиза, дела идут и жизнь легка...)


krs_sk 05 августа 2017 | 17:13

Уважаемый автор пытается подлакировать реальность и не обидеть своих вождей , но в одном он прав - основной тормоз развития внутри, феодальная власть не сочетается с современной глобальной экономикой...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире