'Вопросы к интервью

Д.Пещикова Андрей Позняков, Дарья Пещикова, и  в гостях у нас доктор исторических наук Андрей Зубов

А.Позняков Мы практически выкрали вас у  ведущих, потому что у нас получается многосерийный «Персонально ваш» — в прошлый раз мы говорили о том, что России надо бы  пойти по пути нормализации отношений со всем миром, вернуться в стан цивилизованных государств, прекратить, — я вас цитирую: «эту авантюру, которая направлена и против народа Сирии и  против народа Украины, что и сделало нас изгоями в мировом сообществе». Вы говорили, что надо пойти другим путем. И вопрос, который остался — как заставить? мы можем пойти втроем, вчетвером.

А.Зубов Любым путем.

А.Позняков Любым путем. Мы выяснили, что мы очень европеизированы, наверное, но  только у властей есть сейчас реальное влияние, большая поддержка народа, который не за нас с вами болеет. Как все-таки власти заставить повести Россию другим путем?

А.Зубов Знаете, есть конституционный путь. И этот путь, при всех сложностях и ограничениях не отменен, слава тебе, господи, хотя уже, как я слышал, некоторые горячие головы предлагают его отменить. То есть, это путь парламентских, президентских выборов, и парламентские выборы не за горами, а за летом, в сентябре. И надо сосредоточить усилия, во-первых, на том, чтобы объяснять людям, что к  чему. По-моему, мы этим и занимаемся  — вы здесь, я и здесь и  в других местах. То есть, объяснять людям, что на самом деле происходит в мире.

А.Позняков Народничество?

А.Зубов Не народничество и не почвенничество, это совершенно естественный долг людей, понимающих и  вас, как работников СМИ, и  меня, как человека учащего, объяснять и учить, говорить и рассказывать. Я не предлагаю идти в народ, обращаться, как это делали народники. Я предлагаю просто объяснять и говорить. Но второй этап этого пути – это выборы. Идти, голосовать за те силы, за те политические партии, которые как раз говорят, что надо выйти из этих авантюр и из многого другого, куда мы втянуты за последние годы, я считаю, куда ведут совершенно идущие в  неверном направлении власти.

Знаете, часто бывая на Западе, я  сталкиваюсь с тем, что простые люди стали о нас, о России, говорить очень плохо. Буквально на днях я был в Англии и поехал, поскольку очень люблю доисторические древности, поехал в Стоунхендж и в одном совершенно глухом местечке сидит простая англичанка, видимо, медитирует среди этих мегалитов и спрашивает: откуда вы? Мы и мой друг говорим: мы из России — Это очень плохая страна,  — говорит англичанка, — там все воруют, и  ваш президент первый из них ворует. Я говорю: знаете, я лично не ворую.  — Да, может быть вы и не воруете, но вас меньшинство.

Понимаете? Вот как сейчас. А  несколько лет назад о нас думали как о  возрождающемся народе, который сбросил оковы диктатуры, который идет в мировое сообщество и в Европу,  — вот так о нас думали простые люди.

А.Зубов: простые люди стали о нас, о России, говорить очень плохо

Д.Пещикова Как выдумаете, а сейчас правильно о нас думают, или все-таки образ, который там о нас сложился, это тоже последствие картины, которую дают местные СМИ, политики.

А.Зубов Конечно, Даша, разумеется. Образ создают местные СМИ. Народ как всегда слушает то, что говорят СМИ, — мы-то с  вами знаем это лучше всех. Но опять же – нет дыма без огня. И то, что так изменилось отношение к  России тоже не случайно. Простые люди были шокированы, когда Путин, — кумир, скажу прямо, многих людей на западе в  прошлом, не случайно он объявлялся самым популярным политиком в  первые десятилетия своего правления, в  2010-2011 г. – вдруг захватывает провинцию другого государства, вдруг развязывает где-то войну. Потом еще оказывается, что какие-то у него несметные сокровища имеются, какие-то сделки он совершает для своих близких и родственников.

Понимаете, люди невероятно разочарованы. Так же как у нас во время войны – понятно же, Гитлер был преступником и  виноват, нацисты были преступниками. Но когда Эренбург говорил «убей немца» он же не говорил «убей нациста». Он  распространял вину политической клики на  весь народ, что конечно, несправедливо, потому что среди немцев были антифашисты и люди, погибавшие в борьбе с  Гитлером.

Примерно то же самое происходит и у нас – простые люди в других странах распространяют образ власти на образ народа. Мне, честно говоря, стыдно и печально встречать это.

Д.Пещикова Если будем говорить о просвещении, вы, как человек. Который в той же ситуации мог пообщаться с этой англичанкой, вы попытались ее переубедить?

А.Зубов Разумеется. Но  у  меня нет других источников, кроме того, что заявил Белый дом и  министр финансов США, и у меня есть подозрение, что конечно, там имели основания говорить подобным образом. Поэтому я об этом не стал говорить, но стал говорить о себе. Как еще можно переубедить? Я стал говорить что я тоже русский человек, приехал из России, но я последовательно выступаю против аннексии Крыма, последовательно выступаю против агрессии в Сирии. То есть, то, что сейчас нам вменяется в вину – я против этого, так же, как и  у вас. У вас есть люди за одну политику, есть люди за другую политику. Так же и в  России. Поэтому Россия сейчас страна, которая, если угодно, ищет свой путь и внутри нее идет внутренняя борьба. По-моему, она это поняла, — я  именно так объяснял.

А.Зубов: Россия сейчас страна, которая ищет свой путь

А.Позняков Ваша британская собеседница наверняка смотрит британское телевидение, ВВС, наверное, тоже. Там недавно шел фильм о возможной ядерной войне с  Россией, гипотетическая ситуация, Третья мировая война, сценарий такой: русскоязычное население восстаёт в  латвийском Даугавпилсе, Москва вводит войска в поддержку, Латвия и  Эстония члены НАТО, конфликт разрастается, доходит до тактических ядерных ударов по кораблям НАТО где-то в Океании, потом угроза ядерного удара по Лондону и полномасштабная ядерная война.

У нас, конечно, очень возмутились в Москве в связи с этим, уже есть заявления из дипломатических кругов о том, что это опасная провокация. Но в какой степени подобный образ России заслужен и реалистичен? Мы действительно страна, которая может развязать ядерную войну на основании какого-то выступления какой-то части населения в каком-то маленьком по масштабам такой войны Даугавпилсе?

А.Зубов Знаете, вот эта милая английская дама она, конечно, никакой не политик и говорила во многом под влиянием того, что услышала о  Путине, Литвиненко и так далее. Но слово «непредсказуемый» по отношению к России употребляют политики всех уровней. Мне пришлось быть сейчас не только среди мегалитов, а намного в более серьезных структурах, и это я слышал там постоянно — «непредсказуемость и рискованность» российской политики, — вот эти два слова.

А.Позняков Даже в вопросах ядерной войны? Понимаете, люди боятся уже всего. Потому что никогда, даже в эпоху «холодной войны» мы так не  бряцали оружием – если можно говорить «мы», СССР и  РФ, — никогда мы не бряцали оружием так, как бряцаем сейчас. И это вызывает ужас. Но не ужас того, что всем страшно и все готовы поднять руки вверх, а ужас, что рядом вот такое происходит.

Д.Пещикова Тем не менее, вам не кажется, что такого рода фильмы, какие-то репортажи, произведения, это такое специальное нагнетание, усиление конфронтации со стороны Европы, нет?

А.Зубов А какое нагнетание, если этот сценарий во второй половине 2014 г. Мы рассматривали на всех политологических семинарах, в том числе и в Росси как один из возможных, — маловероятных, но возможных. И Даугавпилс, и Нарва там упоминались совершенно конкретно, как две точки, которые могут послужить началом большой войны.

Если г-н Рогозин, если вы помните, в конце 2014 г. Сказал, обращаясь к Западу: а вы готовы развязать мировую войну из-за Нравы? Ну, в ответ получил: а вы готовы? То есть, на самом деле это вещи не фантастические, это вещи, которые абсолютно реальны. И очень многие эксперты и в России и за границей считали, что появление «зеленых человечков» в Эстонии Латвии после Крыма и Донбасса вполне реальные вещи.

Другое дело, что из-за того, что в  Крыму не получилось, а  в Донбассе сорвалось, проект «Новороссии» не вышел и вообще все сломалось, и санкции были применены, и  Европа оказалась единодушна – все это было положено под сукно. Но тогда, после Иловайска, эти вопросы стояли очень остро, опасность была огромная. Насколько будут отвязаны политики в России, этого, знаете, никто, и я в том числе, сказать не могу.

А.Зубов: Насколько будут отвязаны политики в России, этого, знаете, никто

Д.Пещикова Но выглядит так, как будто нам подсказывают, что мы можем еще сделать. Напоминают, что можно еще защитить интересы русскоязычного населения там.

А.Зубов А об этом уже давно говорилось, ничего нового в этом нет. Если вы вспомните, в  2014 г., после аннексии Крыма и всех этих лозунгов «Новороссии», апрельских, еще до начала реальных, серьезных военных действий, которые начались в  мае в Донбассе, стали тут же говорить о  Витебске и  Могилеве, и Лукашенко пришел в дикий ужас. Стали тут же говорить о русскоязычном севере и востоке Казахстана, и Назарбаев пришел в дикий ужас. И вообще, собственно: а что? Мы восстанавливаем «русский мир». Сейчас уже подзабыты все эти слова, но тогда об этом говорили в полный голос.

Так что мне кажется, что то, что показало ВВС, на самом деле это, если угодно, экранизация, — не знаю, сам я не видел, не знаю, хорошая или плохая, — но экранизация тех разработок и проектов, которые совершенно серьезно обсуждались как про-кремлевскими, так и анти-кремлевскими политическими экспертами по всему миру.

А.Позняков А с идеей «русского мира» все?

А.Зубов Идея «русского мира» в том плане, в котором ее провозглашал Путин — все.

А.Позняков То есть, угрозы Даугавпилса сейчас все-таки в той мере как было, сейчас нет?

А.Зубов Только если у  г-на Путина синдром самоубийцы. Но думаю, что все-таки этого у него нет. Конечно, — не  получилось. Собственно, Даугавпилс был нужен для чего? Для того, чтобы расколоть НАТО. Начинается то  самое, что в этом фильме, то есть, выступление русскоязычного населения в Латвии, в Эстонии ли, появляются «зеленые человечки» и  Запад, Латвия или Эстония, правительство, просит введения 5-го пункта Хартии НАТО об оказании военной помощи. Большие страны обсуждают, говорят: ну, что вы, это же ядерная война, — и сдают Латвию или Эстонию. Или начинаются долгие и бессмысленные переговоры по Латвии и Эстонии, это раскалывает НАТО, малые страны, в империи НАТО. Собственно, это была, как предполагают многие, цель Путина.

Но поскольку не вышло на Украине, все дальнейшее опять не получилось, и  видимо, уже никогда не получится в обозримом будущем.

А.Позняков На практике это привело, кажется, наоборот, — к  усилению НАТО.

А.Зубов Конечно. НАТО почувствовало это. До этого они себя называли политической организацией, хотя, по сути, конечно, были военной организацией. Теперь они не стыдятся называть себя военной организацией. Теперь все эти страны, как малые члены НАТО, так и страны нейтральные типа Австрии и Финляндии, Швеции – они все же  рассчитывают на зонтик НАТО абсолютно.

А.Зубов: Объективная реальность это то, что Россия это часть европейской христианской цивилизации

А.Позняков СМС от Бориса из Перми: «Не надо нагнетать истерию и подыгрывать Западу, господин профессор. Крым все равно будет наш» — восклицательные знаки. Есть информация о результатах исследования Левада Центра, скоро будет большой отчет, и  там говорится о том, что россияне, с одной стороны, стали более депрессивны, а с другой стороны, все больше ностальгируют по советскому прошлому. Продолжая тему о развороте России на какие-то более цивилизованные рельсы, европейские, про-западные рельсы.

Д.Пещикова По  поводу Европы еще одна подробность из этого исследования. Увеличилось число россиян, которые не верят в тезис, что Россия это европейка страна. Теперь 58% россиян, большинство, считают, что Россия к  Западу отношения не имеет, у нас другой путь, — не знаю, свой, или, может быть вместе с Азией.

А.Позняков Кого вы собираетесь разворачивать?

А.Зубов Я? Тех самых людей. Потому что, на самом деле совершенно очевидно, что бы ни говорили наши СМИ, как бы ни доктринировали народ, есть объективная реальность. И объективная реальность это то, что конечно, Россия это часть европейской христианской цивилизации – никуда от этого не денешься. И русская литература это часть европейской литературы, русская музыка это часть европейской музыки, а не японской и не китайской и даже не персидской.

И это совершенно ясно. И весь тот Золотой век России, который начинался Карамзиным и Пушкиным и Серебряный, который начинался в конце 19 века нашими поэтами-символистами, нашими «театральными сезонами» Дягилева в  Париже – это все Европа, это все развернуто на Европу — куда же мы хотим? Если не в Европу, то куда? И христианизация России в  10-11 веке, это христианизация из Европы, из Константинополя.

Куда же мы хотим тогда? С востоком у нас связь через Золотую орду. Мы хотим туда, в Золотую орду?

А.Зубов: С востоком у нас связь через Золотую орду. Мы хотим туда?

А.Позняков Тоже империя.

А.Зубов Тоже неплохо. Ну, я не знаю, вообще на самом деле, сколько я знаю русских историков, пожалуй, только после катастрофы 17-го года, когда появилось на западе, среди русских эмигрантов, евразийство, стали говорить, и  Георгий Вернадский довольно долго говорил, что вообще Орда это не так плохо,  — потом и Гумилёв об этом говорил. Но все остальные русские историки считали, что это величайшая катастрофа в  России, 300-летнее татаро-монгольское иго.

Д.Пещикова А вообще вот этот евразийский вектор, который сейчас очень часто подвигается, к чему может нас привести? К вассальному положению какому-то?

А.Зубов Он может привести к разным вещам. Думаю, что вообще это все продлится недолго. Потому что ложь не длится долго. «У лжи короткие ноги», — это народная поговорка. И поскольку это стопроцентная ложь, это глупость, то  это, безусловно, будет исчерпано. И тем сильнее будет качание маятника в другую сторону, тем сильнее будет разворот в сторону Европы, чем больше сейчас корыстные и, в общем, беспринципные политики пытаются нас затащить незнамо, куда.

Д.Пещикова Но мы же строим Евразийский союз в противовес ЕС. То есть, мы  пытаемся найти других партнеров, и как нам это объясняют, даже не с политической точки зрения, а с экономической – мол, и с Ираном можно торговать прекрасно, Китай прекрасный и  чудесный партнер.

А.Зубов Замечательный.

Д.Пещикова Вьетнам, и прочие.

А.Зубов Только на всех стратегических совещаниях, неоткрытых, всегда говорится, что наши главные опасности это опасности с  юга и с мусульманского востока – то есть, Китай и мусульманский мир. Это не опасности из Европы. Европа не является источником опасности. Мы, конечно, можем ее сейчас сделать источником опасности, постоянно педалируя Даугавпилс, Крым, что-то еще. Но в принципе, не является. Европа заинтересована в  мирной, спокойной, стабильной России.

Д.Пещикова Которую можно будет контролировать.

А.Зубов Предсказуемой. Почему контролировать? С которой можно будет иметь дело. Можем ли мы сказать, что Германия контролирует Францию, или Франция контролирует Германию?

Д.Пещикова Но мы можем сказать, что какие-то игроки западного мира и члены ЕС имеют больший вес, чем другие. Разве нет?

А.Позняков Например, Германия и  Франция контролируют Испанию и Италию.

А.Зубов Не думаю, что они ее  контролируют. Думаю, вы знаете устав ЕС, вето Испании, даже, более того, вето Мальты или Кипра останавливают любое движение закона ЕС,

Д.Пещикова Но при этом вето Мальты или Кипра останавливают помощь крупных стран Мальте или Кипру.

А.Зубов Конечно. Но  есть вопрос принципов. То есть, если для Мальты это вопрос жизни и смерти, все равно будет вето. Если это вопрос вторичный, то естественно, будут учтены какие-то экономические и прочие посулы, — но  это жизнь. Так идет жизнь.

На само деле то же и с Россией – а как иначе? Мы взяли и прекратили закупку западных товаров, думая, что Европе будет от этого очень худо. В итоге, худо нам. Европа компенсировала рынок, как известно,  — в Европе производство не сократилось, а увеличилось, цены на товары сейчас низкие как никогда продовольственные в Европе — никогда не были так низки в течение 10 лет.

А у нас высокие цены, нехватка многих товаров, и вообще плохо. Ну и кого мы наказываем? Сами себя. Если бы мы были предсказуемой страной, если бы нам не надо было бы вводить эти санкции и антисанкции, если бы мы хотели защитить население в  Крыму, национальные права, мы могли бы это сделать через европейский Союз и через Совбез в Европе, и добились бы этих же самых результатов самым лучшим образом.

А уж, коль мы нарушаем основополагающие принципы, которые еще подписало СССР – о нерушимости границ в Европе, то самое СССР подписано, к  которому сейчас столь многие тянутся в России, тем самым мы должны понимать, что мы себя ставим в то положение, когда мы  как «неуловимый Джо» — мы неуловимый не  потому, что нас не могут поймать, а потому, что становимся никому не нужны и встреч с нами просто избегают.

А.Зубов: В итоге, худо нам. Европа компенсировала рынок

Д.Пещикова А мы действительно сейчас становимся никому не нужны и неинтересны?

А.Зубов Мы опасны.

Д.Пещикова Значит, нужны.

А.Зубов Нет.

Д.Пещикова Но  с нами же нужно договариваться, раз мы так опасны?

А.Зубов Бандит с улицы, который орудует в окрестных переулках  — он вам нужен? Не нужен. Но надо стараться его избегать или предотвратить его нападение? Надо.

Д.Пещикова То есть, Россия стала таким уличным бандитом?

А.Зубов Да, именно так.

А.Позняков Вы сказали про маятник, который, по-вашему, должен качнуться в сторону большей европеизации, я вспоминаю сообщения о том, как имперцы, нацболы и прочие формируют свои политические объединения и силы. И ваши же слова о том, что у нас в верхах идут колебания – с одной стороны, вроде евразийские все дела, с другой стороны, угрозы от Китая, угроза от мусульманского юга. Нет у вас ощущения, что маятник может качнуться совсем не в сторону европеизации, а  в сторону имперцев, и куда они денутся в этом случае?

А.Зубов А что значит «имперцы»? Россия была империей, и какой. По сравнению с  той империей нынешняя Российская Федерация это жалкий ошметок. Россия была великой империей, русские войска входили в  Париж в  1814 г. И, тем не менее, Россия находилась всегда в союзе с другими государствами. Не изолированная от других государств. Она была в  Священном союзе, она была в Антанте. Кем мы стали сейчас? До такого тупика Россию во внешней политике не доводил никто. Даже Сталин.

А.Зубов: До такого тупика Россию во внешней политике не доводил никто. Даже Сталин

Д.Пещикова На этом мы  прервемся ненадолго и вернёмся после новостей.

НОВОСТИ

А.Позняков Андрей Позняков и  Дарья Пещикова в студии и историк Андрей Зубов с нами, «Персонально наш».

Д.Пещикова Мы говорили о том, куда идти, чему следовать, тем временем. Путин нам всем предлагает национальную идею, выраженную в патриотизме – для него это основная национальная идея, наверное, даже единственная – об этом он заявил совсем недавно, выступая на встрече Клуба лидеров. Как вы считаете, это действительно такая объединяющая национальная идея, патриотизм?

А.Зубов Вообще патриотизм это вещь совершенно естественная. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» это естественно для человека, так же, как любовь к матери и отцу. Но одно дело патриотизм, другое дело национализм. Когда ты ненавидишь других женщин и мужчин, а  любить только своего отца и мать, а всех остальных ненавидишь и презираешь, это национализм, — если перевести на народы. А когда ты понимаешь, что каждый имеет право любить своего папу и свою маму, это нормальный патриотизм.

Д.Пещикова А может быть единое понимание патриотизма, или каждый что-то свое вкладывает, и  добиться тут единства и однозначности невозможно?

А.Зубов Разумеется, каждый вкладывает свое. Но здесь есть еще один очень важный момент. Дело в том, что когда о патриотизме говорит глава государства, то он должен понимать, что с него особый спрос, что такое глава государства-патриот? Это тот человек, который не просто абстрактно любит свою страну и свой народ, и в первую очередь, народ, а не территорию. Советский патриотизм предполагал, что можно положить сколько угодно миллионов людей, чтобы расширить пространство государства, — какой же это патриотизм? На самом деле любят не землю, любят людей, которые живут на этой земле.

Соответственно, нормальный патриотизм это, в первую очередь, внимание к людям, забота о людях, о гражданах. Если ты глава государства – ты должен уважать этих людей, уважать их  волю политическую, волю гражданскую, ты не должен фальсифицировать выборы, не должен отбирать у них право избирать свою местную и областную власть. Ты должен сказать, что я горд тем, что меня избрали на свободных выборах свободные люди в свободной, конкурентной борьбе,  — вот тогда ты патриот.

Ты должен быть патриотом, когда ты свое – свои деньги, свои средства отдаешь на благо народа, если это нужно. Когда ты создаешь фонды, стипендии, а не тогда, когда ты своим родственникам, друзьям, мужьям своих дочерей даришь миллиарды и  миллиарды. Какой же это патриотизм? Это как раз никакой не патриотизм, это анти-патриотизм.

Так что для главы государства,  — как говорится, сказал, так начни с самого себя, — патриотизм это приносить себя в жертву народу. Уважать народ как высшую ценность и  высший субъект блага, кому ты даешь все блага, а  не просто кричать, что наша страна самая великая, самая могучая, самая прекрасная, — крики глупы. И, кроме того, так кричит каждый дурак в любой стране.

И уж тем более не считать, как в  19 веке это называется «гугенотской этикой»: когда я отбираю провинцию другой страны это хорошо, это «браво», лихо и очень патриотично. Когда другая страна отбирает у меня провинцию, это гадко, плохо, отвратительно и  аморально.

А.Зубов: Патриотизм это приносить себя в жертву народу

Д.Пещикова Так же  так было во все времена – это же политика.

А.Зубов Конечно. Но это во все времена вело не к благу твоего народа, а к его страданиям. Когда в  1863 г. Александр Второй подавлял второе польское восстание, только  Герцен осмелился сказать, что это преступление против русского народа, — не против польского, а  против русского народа. Потому что эти действия приведут к умалению свобод в России и к установлению в России деспотического правления. И он был абсолютно прав. Потому что с лета реформы Александра Второго пошли на  убыль и потом прекратились вовсе. Поэтому борьба, как говорили тогда поляки – это борьба за нашу и вашу свободу.

А посмотрите, когда Польша во время Смутного времени начала 17-го века пыталась завоевать Россию. Мы же все возмущаемся. И правильно, — это безобразно. А когда Россия пыталась завоевать Польшу? Мы почему-то считаем, что это патриотично. Все, кроме Герцена – на него, бедного, набросились, сделали его изгоем, — все орали, а он назвал это «сифилисом патриотизма». Вот то  состояние умов, которое было тогда в русском обществе. И он был прав. Вот это настоящий патриотизм: любить свое, помня, что каждый имеет право любить и свое также, а не только  твое. И ценить свое как ты  ценишь свое. И  уважать поэтому другого как самого себя. Вот это и есть истинный и мудрый патриотизм.

Если бы к такому патриотизму призвал Путин, если бы он последнюю свою нитку отдал для своего народа, если бы позволил провести свободные парламентские выборы  — вот тогда бы я сказал, что Путин молодец, его слова не расходятся с делом.

А.Позняков А жертвовать обязательно?

А.Зубов Знаете, естественно. Когда всем хорошо, когда все живут итак неплохо, тогда ты жертвуешь, — политик же всегда идет на жертвы, настоящий политик. Он  идет в политику не ради того, чтобы получить денег побольше – так идет негодяй в политику. А политик идет в политику для того, чтобы сделать пользу своему народу, сделать пользу той стране, которую он считает своей родиной. И он хотя бы  жертвует своим временем, своим семейным счастьем, своей частной жизнью.

Д.Пещикова Как вам кажется, а  Путин сам себя не считает таким человеком? Он сам не думает, что он  всем жертвует, — например, от личной жизни отказался, себя не жалеет, трудится, не покладая рук.

А.Зубов Как раб на галерах.

Д.Пещикова Да, все эти разговоры о том, что он как «раб на галерах».

А.Зубов Я тут скажу так – меньше всего мне хочется копаться в грязном или в чистом белье г-на Путина. Пусть он серьёзно посмотрит в собственную совесть. Собственная совесть, на самом деле, в глубине никогда не обманывает. И она ему подскажет правильное решение. Пусть посмотрит внимательно, спокойно, на минуточку прекратив грести на своей галере.

Д.Пещикова Мы  часто говорим о том, что наше восприятие формирует окружение, которое нам дает объективную или необъективную картинку происходящего. Вокруг Путина очень много людей, которые не хотят, чтобы он думал, что они где-то недоработали, что-то недоделали. Они все, как мне кажется, рассказывают ему, что все идет по плану, хорошо и правильно: люди довольны. Ему приносят нужные цифры, нужные исследования, нужные результаты социологических опросов. И  возможно, действительно в  его голове есть эта идиллия, его совесть спокойна и душа чиста и он действительно верит, что все в порядке. И поддержка народа действительно все растет и растет.

А.Зубов Но для того, чтобы этого очковтирательства не было, необходима одна простая вещь, которую давным-давно люди придумали — это демократия и самоуправление. Если бы были свободные выборы, оппозиционные партии, если бы звучали эти голоса, приводились бы эти цифры, они, безусловно, доходили бы до Путина, — если это было бы открыто. А если такие бумаги пишутся, такие брошюры печатаются, а потом их авторов, того же  Бориса Немцова, убивают в затылок, и после этого дело практически на самом деле не расследуется, по крайней мере, его семья считает, что дело не расследовано, — то тогда это говорит о том, что Путин не несчастный обманутый слабый правитель, а Путин человек, который прекрасно понимает, что он делает.

Но я даже не хочу здесь об этом говорить. Понимаете, патриотизм это уважение к народу, это понимание, что ты ничто, а твой народ – все. А когда ты  читаешь, как Гитлер считал себя выражением духа народа, ему Карл Шмид, не последний юрист Германии, а первый, говорил, то фюрер стоит выше права, ибо он сам есть одушевленное право, — вот тогда большая беда.

И я думаю, что если действительно хочет знать наш правитель объективную информацию, он должен вернуть народу всю полноту его свободы. Потому что, каким бы он ни был талантливым человеком, он все равно ничто по сравнению с талантами 150 миллионов граждан России. И надо дать право этим 150 миллионам граждан России самим выбирать себе путь.

А.Зубов: Каким бы он ни был талантливым человеком, он все равно ничто по сравнению с талантами 150 миллионов

А.Позняков Про детей, сыновей и дочерей, раз вы упомянули, — интересно послушать ваше мнение – у нас должна сформироваться новая элита после таких исторических пертурбаций после 90-х, и может быть стоит, ради формирования новой элиты пожертвовать красивостью, чёткостью, дать, в конце концов, этим детям показать себя, проявить? Если твоя фамилия Путин, то может быть, это тебе поспособствует – может, это нормально?

А.Зубов Думаю, наоборот. Думаю, что как раз, если у тебя фамилия «Путин» ты должен понимать, что на тебя смотрят в тысячу раз внимательнее, чем, если у тебя фамилия Петров или Сидоров. И ты должен быть намного более ответственным. Если Петров или Сидоров не должны пользоваться казёнными средствами по  своему усмотрению, то тем более человек с  фамилией «Путин» не должен это делать. И так далее.

Если в стране сейчас людям не на что купить лекарства, да и лекарства постепенно исчезают из-за этих идиотских антисанкций, то тем более не может человек с  фамилией «Путин» ездить за границу лечиться или учиться. Не может. Потому что это себе не могут позволить масса других людей. Если ты перекрываешь другим путь получать западное образование, западное медицинское обслуживание – как ты можешь им пользоваться сам?

Поэтому мне кажется, что в  первую очередь, «Noblesse oblige» — «происхождение обязывает». Обязывает не к тому, что бы жить не как все, а наоборот, обязывает к тому, чтобы другие имели больше возможностей и прав, чем ты. И вот тогда тебя будут уважать, иначе тебя будут просто презирать.

А.Зубов: Если ты перекрываешь другим путь получать западное образование, как ты можешь им пользоваться сам?

А.Позняков Но если молодой человек или девушка с  фамилией Ротенберг, Путин, — какой угодно, — не поедет учиться на Запад и лечиться на Западе не будет, то  какая элита у нас может возникнуть? Тогда и элита не появится. Что, нам стоит пожертвовать этим?

А.Зубов Она все просто помрет от наших врачей, понятно. Поэтому лучше элите лечиться на Западе, — вы это хотите сказать?

А.Позняков Ну да, в принципе. Элита же должна как-то формироваться?

А.Зубов Но тогда помрет народ и останется одна элита.

Д.Пещикова Андрей, у тебя получается какая-то исключительно династическая элита.

А.Зубов Конечно, и  Ротенберги и Путины могут лечиться на  Западе. Но тогда вы должны дать эту возможность всем. Или, если у человека нет возможности лечиться на  Западе, хотя бы  западные хорошие чистые лекарства покупать внутри России. Вы должны дать возможность различным фондам действовать в России, которые помогают простым людям получать образование или на Западе, или в России по западным стандартам в том или ином институте. А вы-то все это закрываете, одно за другим. Но для себя ничего не закрываете и себя ничего не  лишаете, — вот в этом преступление. Хочешь иметь свободу сам – дай ее другим. А если ты свою свободу строишь на несвободе других, ты деспот и достоин только презрения и, в общем, свержения.

А.Зубов: Если ты свою свободу строишь на несвободе других, ты деспот

Д.Пещикова Может быть, кстати, именно потому, что люди, которые управляют страной, себя ничего не лишают, все и продолжается как продолжается? То есть, они совершенно не чувствуют на себе никаких последствий кризиса, потому что они возможность покупать сыры и прочее, получать образование за рубежом, не потеряли. Они не потеряли качественное обслуживание, не потеряли качественное образование. Им как было хорошо жить, так и осталось хорошо жить Может быть, поэтому у нас ничего не  меняется, и мы не пытаемся слезть с нефтяной иглы? Потому что те, кто могут это сделать, в этом не  заинтересованы?

А.Зубов Я  хочу здесь вернуться к словам нашего г-на Путина. Нужен патриотизм. Настоящий патриот стремится, чтобы все имели, что сделал в первую очередь – даже  Пётр Первый, при всех оговорках, хоть я его большим патриотом не считаю, — он посылал учиться людей за границу. Не своих детей, а других, простых дворян, простых людей посылал учиться за границу. То же самое делал через сто лет после него Александр первый. Потом это стало просто нормой в русской дореволюционной жизни: если талантливый студент хорошо заканчивал университет, перед тем, как сделать его профессорским ассистентом, его посылали на учебу куда-нибудь еще. Мы понимали, что там хорошее образование, лучше, чем в  России, хотя и в России было неплохо. И  туда посылали и простых людей.
А сейчас это государство для своих. Это не старая Россия. В  старой России тоже было масса пороков и недостатков, но в такой степени государством для своих, в котором 95% граждан просто опасный балласт, который мешает этим 5% благополучно существовать, у нас не было никогда. Разве что в большевистский период, когда этот процент был еще меньше.

Д.Пещикова А «своим» всегда будет хорошо, или когда-то им тоже может стать плохо?

А.Зубов Ну, вы же знаете, Россия преподнесла миру один ужасный урок. В общем, Россия была все же, конечно, страной больших социальных диспропорций – старая Россия, дореволюционная. И вы знаете, чем все это кончилось как раз без малого сто лет назад. Поэтому урок-то может быть еще ох, какой. Но  я бы этого не  хотел.

И сейчас, после всего, что мы пережили, те люди, которые у власти, они должны понять, что они сами и их дети будут первыми жертвами их нынешнего эгоизма. Россия останется, она выстоит. Но они, как и тогда, в той России, будут первыми жертвами их собственного эгоизма. Должно быть, хотя бы практическое понимание этого, я  уже не говорю о  высоких нравственных мотивах.

Д.Пещикова Ну, это вы уже такой революционный путь предсказываете.

А.Зубов Да, в  конце концов, может быть и революционный путь.

Д.Пещикова Но они-то надеются, что обойдется.

А.Зубов Что значит – надеются? И  царь-батюшка надеялся, что обойдется.

А.Позняков Но на самом деле, даже если и революционный путь будет, самолеты никто не отменял, зарубежное житье-бытие у них тоже налажено.

Д.Пещикова А куда, с другой стороны? Куда? Я  с тобой не соглашусь. Это сейчас, пока Путин президент и никакие санкции против него не применяются, а если он перестанет быть президентом, кто его примет, кроме Лукашенко, да и то вопрос, потому что Александр Лукашенко, как известно, очень быстро подстраивается под ситуацию.

А.Позняков Есть куда бежать?

А.Зубов Знаете, я  бы не хотел размышлять на эту тему. Я боюсь, что на самом деле это действительно проблема. Но не в этом дело. История разворачивается неожиданно. Александр Второй, заведя себе новую семью, он создал впервые в русской истории большой личный авуар,  — это была государственная тайна, — большой личный авуар в британском банке. Большие деньги хранились в британском банке именно на лицо императора. Эти деньги еще увеличились, естественно, к  эпохе Николая Второго. Была большая собственность недвижимость, — все было. Николай Второй убежал? В итоге, убежал? Его дети убежали? Большая часть его родственников, братьев и двоюродных братьев, убежали? Кто-то убежал, а  большинство, как известно, сложили головы в России. А те, кто убежали, часто жили очень небогатой жизнью, — почитайте воспоминания князя Феликса Юсупова, — он тоже его родственник.

А.Зубов: Александр II  создал большой личный авуар в британском банке. Кто-нибудь из родственников убежал?

А.Позняков Так все потому, что революция была. А сейчас, говорят, у нас время тихой эволюции, эпоха кровопролитных выступлений уже позади, — так говорят. Вы  согласны с этим?

А.Зубов Не знаю. Я думаю, что чем больше будут глумиться над законными правами народа на достойную жизнь, тем страшнее будет финал. Мне бы не хотелось такого финала. Я знаю, что на самом деле это губит не только преступников, но и саму страну, сам народ. И надо сказать, ломает души народа, потому что злодеяния совершаются со всех сторон. И это все ломает души. Я бы этого крайне не хотел. Посмотрите, что сейчас делается в ДНР и ЛНР? Это анклавы, в которых царит произвол.

Д.Пещикова Можно вспомнить историю Козловского, когда мы говорим там о произволе.

А.Зубов Да, и это, кстати говоря, не последняя тема — она была у меня в голове. Потому что это мой прямой коллега, я же религиовед по своей основной специальности. И  когда я вижу, что уважаемого человека, профессора, известного во многих странах мира, принятого в целый ряд научных сообществ религиоведческих  — просто, когда он поехал за своим слепым и больным оцтом, — арестовали и посадили в  подвал у  г-на Захарченко, в  его вотчине,  — я просто вижу, что это стопроцентный произвол. Это стопроцентное преступление. И  если такие преступления будут твориться, то, знаете, скамей в гаагском трибунале на всех ведь хватит.

Д.Пещикова А что-нибудь в этой ситуации можно сделать? Мы говорили с вами о  «Новороссии», которую вроде не очень уже строим, и теперь получается, что все, что происходит в ДНР и ЛНР, оно само по себе, Россия влияния не имеет?

А.Зубов Россия имеет влияние.

Д.Пещикова Или ей не нужно каким-то Козловским заниматься?

А.Зубов Знаете, это как в  1918 г. Одного движения пальца кайзера было достаточно, чтобы Николай Второй оказался не в Екатеринбургском подвале, а оказался бы  в Германии, — если бы, конечно, он  согласился бы на это. То точно так же одного движения пальца Путина достаточно, чтобы Игорь Козловский оказался на свободе и где угодно, — в  Украине, России, еще где-нибудь. Но этого движения пальца не было тогда, и  его нет сейчас. Потому что нынешней русской власти, ее не возмущают преступления в этих анклавах. Более того, — они для нее естественны. И это, кстати говоря, добавляет очень серозные пятна на портрет не только Захарченко, но и людей в Кремле.

А.Позняков Это историк Андрей Зубов. Всего вам доброго.

Комментарии

572

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


verikosha 06 февраля 2016 | 12:56

Удивительная личность - мужественный, бесстрашный и с абсолютным чувством справедливости... но вот по вопросу объяснения гражданам что и как у нас происходит у меня большой скепсис - я раньше и сама так думала, вот всё объясню и человек перейдет из стана зомбиков на нашу сторону - ни фига, не получается, ломать устойчивые стереотипы без желания самого человека практически невозможно...


rusich7 06 февраля 2016 | 15:27

verikosha: Просто для начала нужно дать гражданам задание выучить наЗУБОк тезисы ЗУБОВА о патриотизме и национализме. Самое сильное место в интервью!


galina62 08 февраля 2016 | 17:49

verikosha: Наш бедный же народ никогда не был обласкан государством. Много ли мы знаем о жизни народа. Эта мысль пришла после посещения очередного дворца .Есть ли хоть один музей быта крестьянина рабочего, мелкого чиновника и т. д.Шикарные платья ,посуда, ювилирные изделия ит. д.-демонстрируются как собственность дворян, а не как ремесло крепостного.В перестройку было такое единодушие. Но люди, желая перемен ,все также не отнесли это к себе ,думая по нашей русской привычке, что "приедет барин".Не воспользовались ни Ельцын, ни либералы, а -мы сами. Признает это не каждый.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:14

galina62: В советское время при всей запропагандировасти снимались великолепные фильмы о простых людях. А сейчас тренд - светские "львицы", миллиардеры, кто с кем переспал и кого поимел, у кого круче яхта с комплексом ПВО и вертолетом. Это каким-то боком к интересу простого человека относится? Вот и имеете то, что имеете.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:09

verikosha: Удивительное дело. Народ почитают за быдло, зомбиков, протоплазму, потом удивляются результатам на выборах. Вообще у россии это извечная проблема, можно вспомнить к примеру народников, разночинцев, правда в результате мы поимели террор сначала эсеров, потом революцию и террор, белый и красный. По-моему, просто россия уже получила прививку от великих переломов.


renics 15 февраля 2016 | 04:21

fva2002: Какой народ? Нужно всё таки обозначать, так как это слово представляет некую аморфность и расплывчатость не совсем понятную, Допустим вы имеете в виду народ в США или ещё в какой либо стране, что не одно и тоже. И меньше ничего не значащих красивых слов в своих комментариях для обозначения своей красноречивости при которой теряется весь смысл.


(комментарий скрыт)

avatar70 06 февраля 2016 | 13:31

Хотим-не хотим в Золотую Орду,а если взять суть этой Орды,то это была огромная империя .в которой не было разбойников и по тем временам вложено огромное количество ума в её создание.Основополагающим было от каждого по способностям и только личные заслуги играли роль в карьере и больше не чего.Вот это и создало величайшую империю.Даже коммунисты придерживались во главе со Сталиным и другими его наследниками этого принципа ,пока не пришла коррупция созданная людьми,которые назвали себя "демократами"семейственность,блат и коррупция уничтожили наравне с предательством в основе которой лежал тот же негатив,СССР.


akomazo 06 февраля 2016 | 21:49

avatar70:
Да что ж вы пишете такую ерунду, да ещё в комментариях к интервью историка. Не Золотая Орда, а прямо таки социалистическая республика: "от каждого по способностям - каждому по труду". Правда, сходство между Золотой Ордой и сталинской диктатурой довольно справедливо. Ханы тоже страдали паранойей, рубили головы почём зря и ни в грош не ставили человеческую жизнь. И та, и другая империи держались на страхе и тирании.


petr_nikolaevich 07 февраля 2016 | 02:35

avatar70: не было разбойников в Орде? А Вы знаете хоть что-то про Орду, кто такой Ногай или Мамай хотя бы!!! Вы трепло! Видимо платный болтун.
А сталин - убийца русского народа. Он извел русских больше, чем кто бы то ни был в истории. Кстати против демократии выступают конкретные мерзавцы, убийцы и воры.


koda 07 февраля 2016 | 04:16

petr_nikolaevich: Полностью согласен!


avatar70 08 февраля 2016 | 23:29

petr_nikolaevich: Знаю,знаю даже как Мамая утопили и за что,и кто в Феодосии.А про то,как Сталин устроил плановое истребление российского народа я писал на том же Эхо минимум с десяток раз.


Тихон Аронов 11 февраля 2016 | 09:13

petr_nikolaevich: Сталин - убийца русского народа? Фигасе! Сталин - убийца врагов русского народа. Да и то в масштабах той эпохи убил их на самом деле не так много. При нем численность русских увеличилась почти в полтора раза: с примерно 75 млн в 1925г. до примерно 108 млн. в 1953г. А если бы не Гитлер и поджигатели войны из Великобритании и США, то, по расчетам, получается примерно в 1,7 раза. А вот при Ельцине численность русских за 8,5 лет уменьшилась с примерно 147 млн до примерно 135 млн. Читайте демограф.справочники и настоящих историков, а не антиисториков. Зубов - типичный антиисторик, враг русского народа. Благодаря таким, как он, русских сейчас изводят всякие ельцины-путины под улюлюканье либерастов и националистов всех мастей.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:18

Тихон Аронов: История - тетка непостоянная. Как у сталина - главное - не результат, а кто подсчитывать будет. Так и в истории - каков заказ власть предержащих - такая и история из-под пера историков выходит. Как в басне - мартышка и очки.


(комментарий скрыт)

09 февраля 2016 | 15:15

avatar70: Вы искренне считаете, что коррупция пришла с демократами? Да последние 20-25 лет бывшая партийная номенклатура и их подросшие детишки - вот кто самые настоящие коррупционеры! С их деньгами и старыми партийными связями.


avatar70 09 февраля 2016 | 19:40

nana58:Избави Божи.Коррупция в России из покон веков.Особенно циничные формы приняло при коммунистическом режиме,начиная с Ленина.который сразу после захвата "банков.почт и телеграфов " со своей командой, первое ,что сделали, отправили в Швейцарские банки от 15 до 7 миллионов золотых рублей на чёрный день на каждого,на кануне революции всем "организатарам" "Великой Октябрьской" выплачивали "зарплату" в свободно конвертируемой валюте.При Сталине во время войны существовала воинская строительная бригада со знаменем ,печатями и счетами в банке бригада организованная жуликами и никакого отношения к армии не имевшие.При Лёне Брежневе,Председатель Президиума Верховного Совета СССР,Георгадзе,рулил на полную катушку.включая и амнистии,при обыске у него изъяли пудами бриллианты ,20 двадцатилитровых бидонов из под молока с долларами и картин немерено из Эрмитажа и других музеев.,это только стришки,а асли вспомнить "Яшку фоточника" в миру Якова Свердлова с его сейфом,который только недавно вскрыли,грабёж Германии военачальниками после войны и т.д. А нонешних Губернаторов,с миллиардами в кабинете на карманные расходы.Так что Пётр Первый понимал и говорил,если их вешать,то всех не перевешаешь.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:23

avatar70: ВЫ понимаете, что чушь несете. Впрочем, счас можно прочитать что угодно и про кого угодно, борзописцы понаписали. После сталина что, миллионы в западном банке остались. В потертом френче хоронили. После брежнева квартира осталась, наследница ее сдает и тем живет. Это факт, а написать можно что угодно. Пишите дальше.


(комментарий скрыт)

voerman 06 февраля 2016 | 14:35

Спасибо А. Зубову за напоминание об И. Козловском


omomom 06 февраля 2016 | 15:23

Очень сильное и умное интервью. Прекрасно показал, что рашистские верхи очень далеки от патриотизма, который декларируют и которым пытаются прикрыть свои подлости к другим народам и народу России. Такой человек как Андрей Зубов был бы лучшим президентом России сегодня.


nikylka 06 февраля 2016 | 21:08

omomom: Лидером нации так точно был бы.


akomazo 06 февраля 2016 | 22:02

nikylka:
Лидер и умный человек, аналитик, и даже мудрец это не одно и то же.


akomazo 06 февраля 2016 | 21:59

omomom:
Неужели вы от Зубова услышали про "рашистские" верхи и про "подлости к другим народам и народу России". И вы уже заранее преклоняетесь перед "лучшим президентом России", как другие преклоняются перед Путиным. Для них он "лучший президент России". Не нужно "лучших" и любимых президентов. Нужна сменяемость властей на честной демократической основе. И оцениваться эти власти должны по результатам их деятельности, а не по интервью. В ходе перестройки появилась масса умных людей, говоривших правильные вещи. И некоторые из них даже получили власть. И где они теперь?


koda 07 февраля 2016 | 04:20

omomom: Согласен! Ведь Президент в первую очередь- это МОРАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТ. Вспомните Вацлава Гавела...


(комментарий скрыт)

galina62 08 февраля 2016 | 17:56

tsupik: Путин морален или более аморален, чем Обама ?Утешит


fva2002 14 февраля 2016 | 11:25

tsupik: В конкретном случае путин более морален, чем билл клинтон. Или у вас другой тезис?


outcastman 06 февраля 2016 | 18:14

Професор, вы гонимы, но что ж, рвите пуповину совдепии.


(комментарий скрыт)

akomazo 06 февраля 2016 | 22:24

aksfor:
Боже, какой многословный бред! Суверенитет Украины, суверенитет России в СССР! Какие суверенитеты в стране управляемой по своим законам единой партией. Ни одна республика не имела абсолютно никакого суверенитета. Всё управлялось из центра единой системой власти. Вышестоящий чиновник безусловно командовал всеми нижестоящими в любой части страны. Лица, занимавшие руководящие партийные должности в республиках вплоть до республиканских руководителей свободно перемещались на высшие должности в других республиках. Те же Хрущёв и Брежнев командовали Украиной, потом всем Союзом. Партия обращалась с народным хозяйством, включая земли, по собственному произволу. О каком суверенитете, о каких законах и международных нормах может идти речь?
Ешё ООН приплели. ООН и в голову не могло прийти разбираться во внутренних делах СССР и вмешиваться в эти дела. Правительство тогдашней РСФСР и не пикнуло против передачи Крыма Украине. Да оно, как безусловно подчинённое партийной верхушке и не могло быть против. Это был партийный принцип: принятые решения не оспариваются.
После развала СССР Украина стала самостоятельным государством. СССР кончился. Россия и Украина в том виде, в каком они получили суверенитет, стали субъектами международного права в закреплённых на тот момент границах. Советские конституции, законы, внутренние отношения потеряли всякую силу (впрочем, они и до этого никакой силы не имели - всё решала партия).


ramen 11 февраля 2016 | 11:23

akomazo: Согласен!


fva2002 14 февраля 2016 | 11:28

akomazo: Вы правы...Правда кунаев не согласился перекроить землю в пользу узбекистана, отстоял. И никто его не снял.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:35

akomazo: Вы правы, что скрепляла россию по задумке ленина не договор о ссср, а именно партия. Договор по сути был формальностью, и после исключения 6-й статьи о руководящей партии формальность не удержала республики. И внутренние границы ссср были формальностью, как границы между областями в рф. 2 человека несут полную ответственность за развал ссср, горбачев и ельцин. Остальные им помогали, каждый начальник захотел поцарствовать у себя без москвы, особенно это касается средней азии. И путин назвал третьего - ленина, с его идеей свободного выхода из союза. Ни у кого не хватило ума посмотреть чуть дальше своего носа.


07 февраля 2016 | 00:36

aksfor: А как насчёт решения Верховного Совета РСФСР в 1954?Странно,что Вы "упускаете" этот момент,украли-то у РСФСР,только не отняли силой и не во сне вытащили из кармана,а с полнейшего согласия представительной власти Советской России.Или что-то я не так сказал? P.S.С этой передачей Крыма в 1954,лично я ВСЕГДА был не согласен,ещё с советских времён.


superkievlyanin 07 февраля 2016 | 20:26

d4444: а другим указом часть УССР передали в обмен за Крым в РСФСР.
Найдите карту УССР времен 1945-1953гг и наложите их(с аналогичной в томже масштабе) друг на друга: вы тутже увидите эти земли.
Я могу конечно сказать какие земли получила РФ, но лучше чтоб вы сами увидели.И когда посмотрите скажите: оттдавать их назад будете? ))


aksfor 07 февраля 2016 | 22:23

superkievlyanin: С радостью увидел, что Вы согласились с незаконностью передачи Крыма в Украинскую ССР, но считаете, что были другие обратные незаконные передачи. Не могли бы Вы привести конкретную информацию.


superkievlyanin 08 февраля 2016 | 04:56

aksfor: //С радостью увидел, что Вы согласились с незаконностью передачи Крыма в Украинскую ССР, но считаете, что были другие обратные незаконные передачи. Не могли бы Вы привести конкретную информацию. //

рано обрадовались.
Где я я писал, что "согласился с незаконностью"?
Покажите мне это в моих текстах.
Приписывать мне ваши слова - это гнидно.
Что касается встречных передач територий из УССР в РСФСР , то где я писал что это "незаконно"? Повторю: приписывание другим свои слова это подло, низко и гнидно. Вы поняли?
насчет информации о самих териториях.
Ищите сами. Подсказывать где искать не буду. Потому как тут же это будет обьявно фальсификатом такими как вы.
Ищите. Инет велик. Сходите в библиотеку наконец и поспрашивайте там!
(например в старых учебниках советских по географии за период 1945-53гг)


(комментарий скрыт)

aksfor 07 февраля 2016 | 22:14

d4444: superkievlyanin: d4444: Закон ВС РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 2 июня 1954 г., по определению, не имеет юридической силы, т.к. приводил Конституцию РСФСР в соответствие с изменениями Конституции СССР, сделанными юридически ничтожным Законом ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 г, который был принят без согласия РСФСР. Такой простой и однозначный ответ. На этом споры об этом не имеющем юридической силы законе ВС РСФСР от 2 июня 1954 г и его роли в передаче Крыма Украине можно полностью закончить.
Но демагоги втягивают нас в продолжение бесконечной дискуссии, объявляя этот не имеющий юридической силы закон, выражением согласия РСФСР или чуть ли не самим актом передачи Крыма. На это можно ответить, что Закон ВС РСФСР от2 июня 1954 г только изменил редакцию Конституции РСФСР, исключив Крым из перечня областей РСФСР. Его нельзя трактовать как выражение согласия РСФСР или сам акт передачи Крыма, т.к. во время принятия этого закона, в соответствии с верховенством Конституции СССР и уже сделанными там изменениями, Крым уже больше месяца, правда, незаконно, находился в составе Украинской ССР. Повторно передавать Крым или выражать согласие или тем более несогласие с уже принятой Конституцией СССР законами не предусматривалось.
На вопрос: «Почему же были приняты эти законы?», можно дать обобщённый ответ – 1954 год и КГБ.


07 февраля 2016 | 23:25

aksfor: Резюме не очень-то приятное)).Поскольку из него есть вывод-народовластия не было.Законы не соблюдались.Депутаты и высшие чиновники не исполняли должным образом свои обязанности.Депутатский корпус образца 1954 был заполнен трусами,карьеристами и конформистами.Не так ли?


superkievlyanin 08 февраля 2016 | 05:53

d4444: //вывод-народовластия не было.Законы не соблюдались.Депутаты и высшие чиновники не исполняли должным образом свои обязанности.Депутатский корпус образца 1954 был заполнен трусами,карьеристами и конформистами.Не так ли?//

они просто открывают рот настолько - насколько позволяет КГБ (царская охранка или ФСБ). И это не трусость , а врожденная генетическая особенность ВСЕХ русских.
Более того - они неспособны свободно ДУМАТЬ , без разрешения особых органов государства.
Они начинают думать только в том направлении что им укажут. Это генетические мутанты-уроды.
И нам ,украинцам, жить "повезло" рядом с такими моральными дегенератами...


08 февраля 2016 | 08:59

superkievlyanin: Кстати,1953-это было начало "украинского периода" управления страной,закончившееся аж в конце 1991.:-) Я бы даже сказал "днепропетровского периода"(это уже с 1964),когда окончательно пришли к власти Брежнев,Кириленко и т.д.


superkievlyanin 08 февраля 2016 | 09:10

d4444: //Кстати,1953-это было начало "украинского периода" управления страной,закончившееся аж в конце 1991.:-) //

опа... ты хоть сам прочитал что написал?
Это что брежнев царствовал до 1991 года?!
Ты тупень или им прикидываешся?


08 февраля 2016 | 18:15

superkievlyanin: Быдлячьте,дружок,в своей среде.А у нас на "вы" и без обзываловок,а то можно и на три буквы полететь.Ответ на вопрос дам после принесения извинений.


superkievlyanin 08 февраля 2016 | 18:47

d4444:ой я счас испужаюсььь....Кто ты такой чтоб перед тобой извиняться?ха-ха...ты просто обдолбаный тупень. Еще раз повторить?
Отета он не даст... я прям до конца жизни мучиться от этого будуууу.... ну . насмешил...ха-ха!...
Скажи просто - нечего тебе ответить , потому как ты написал дурню и теперь сьезжаешь...Вот так.
Так что "давай досвидания" парашник...ха-ха...

скажи проще - что написал фигню


08 февраля 2016 | 21:33

superkievlyanin: Это Вы мне европейский выбор демонстрируете?Ну прямо Люксембург или Лихтенштейн,не меньше!))))


superkievlyanin 09 февраля 2016 | 22:49

d4444: сначала угрозы, а теперь уже "европейский выбор" запел...
Начинай петушок кукарккать : что еще споешь?)))


10 февраля 2016 | 00:13

superkievlyanin: Какие угрозы?Упрямство прямо "днепропетровское"-что мне на него отвечать?))


10 февраля 2016 | 00:43

d4444: Кстати,а почему агрессия?Я Вас не понимаю:во-первых,Украина-исторический кусок России,отвалившийся по глупости большевиков образца 20-30 г.г.,прежде всего Ленина и Сталина.За независимость,от которой столько проблем,вы Ленину и Сталину должны "спасибо" сказать;во-вторых,украинцы-важнейшая национальность в России и без них нигде ничего никогда при СССР не обходилось.В-третьих,УССР имела преференций побольше,чем РСФСР-поэтому непонятно,почему столь ожесточенно драпанули в 1991,после августовского путча.Довелось в детстве с днепропетровскими общаться в международном пионерском лагере-более упрямых ребят не видел.


ramen 11 февраля 2016 | 11:27

d4444: А с какого перепугу? Может лучше начать с так называемых "разделов" Ржечи Посполитой? Или с бунта Богдана Иосифа против той же Ржечи Посполитой? Которую честно защищал Иеремия Вишневецкий?


11 февраля 2016 | 16:07

ramen: Не верю я во всю эту старинную историю.Как не верю в экономику.Как науку.В сегодняшнем или вчерашнем "винегрете" разобраться не можем.......


(комментарий скрыт)

Александр Герасимов 08 февраля 2016 | 13:14

aksfor, в 1954 году Крым, возможно, был передан незаконно. Но заявить территориальные претензии можно (и нужно) было до подписания Будапештского меморандума в 1994 году.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:47

Александр Герасимов: Нет, все претензии нужно было обговорить в 91 году, в процессе развода. Это до сих пор икается и на украине, и в азербайджане, молдове и др. В 94 договорились о чф, а по сути палки в колеса при каждом удобном случае, при любом укропрезиденте, включая янука.


nel 08 февраля 2016 | 13:30

aksfor: Ну и бредятину Вы несёте, милейший, ну и бредятину.
Угроза насилием, предотвращение жертв???
Десятки тысяч трупов и раненных в Донбассе, это что результат ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАСИЛИЯ И ЖЕРТВ?
Два с половиной миллиона беженцев с Донбасса это что результаты российской самообороны в Луганске?
А в какого-нибудь еще регионе Украины такое количество жертв и беженцев имеется?
Может подскажите в каком?
Правильно, мил человек, и Вы и я понимаем прекрасно, что ни в каком ином, кроме тех (Донецк-Луганск) где "зеленые поребрики" защищают русскоязычное население.
Так что перед тем как пачкотню эту многословную вывешивать, пошел проспался лучше И НЕ ПОЗОРИЛСЯ!
Вы там с Вовчиком совсем охренели, и других за абсолютных дебилов тоже держите???


ryd61 08 февраля 2016 | 15:43

aksfor: Отнять Крым у Иосквы!!С ума что ли сошли.Кто такая была Украина и кто была Москва.Спихнули на шею Украины,и все.Да и не имело значения при Советах где чья территория.Все общее.


migarik 10 февраля 2016 | 19:53

aksfor: Прочитал только первый абзац Вашего опуса (дальше и без чтения наизусть можно пересказать) и стало стыдно за Вас - Вы не сотый, а стотысячный менестрель, поющий эту песню! Вам не стыдно за банальность? Выплюньте все эти "статьи", которые Вы, как шулер, достаёте из рукава, и "заглотните" одну единственную из Библии: "Как хочешь, чтоб другие поступали с тобой, так с ними поступай!" Всё!. Точка! Жить Вам станет намного легче.


akomazo 06 февраля 2016 | 21:40

Нехорошо историку оценивать высказывание вне исторического контекста.
А. Зубов: "Но когда Эренбург говорил «убей немца» он же не говорил «убей нациста». Он распространял вину политической клики на весь народ, что конечно, несправедливо".
Эренбург говорил это, когда немцы вели войну на территории Советского Союза. "Убей немца" означало: "Убей вражеского солдата", а не убей всех подряд. Никаких других немцев в этот период на нашей территории не было.К тому же в Вермахте были не только нацисты, но и просто немецкие солдаты - немцы, поэтому лозунг "убей нациста", понятый буквально, вообще не имел бы смысла (тем более, что врагов тогда называли фашистами, а не нацистами). Не думаю, что Эренбург настаивал на этом лозунге, когда фронт откатился на территорию Германии.


urupskiy 06 февраля 2016 | 22:04

Скотский разговор на тему "Какая Россия сволочь!Какое быдло народ!".
Горстка отморозков считает себя умнее всех на свете,ребята очнитесь!сколько вас таких отмороженных,в 2011 было больше ,а сейчас так статистическая погрешность,тусуетесь между собой,планы строить на послезавтра,у вас и завтра то нет.


grey08 07 февраля 2016 | 16:19

urupskiy: Так тебе обидно за быдло? Так не будь им...


non 08 февраля 2016 | 07:46

ты, мягко говоря, неправ


(комментарий скрыт)

koda 07 февраля 2016 | 04:13

Спасибо! Приятно слушать настоящего русского Интеллегента. Честного и смелого.
Таким бы людям во властим бы быть, - давно бы по-настоящему великой державой были.
Такие как ЗУБОВ - народное достояние, истинный патриот, в отличие от кремлевской шушеры, самовлюбленных лгунов, наглых прохиндеев, вороватых неучей.


vlady100 08 февраля 2016 | 14:41

koda: Убогие мысли и сентенции - Пусть Путин спросит у своей совести, в глубине совесть никогда не обманывает!
И полно таких свистулек.
Он видите ли не ворует! А что он может украсть?
Но вообще то может - искажать историю в угоду и получать за это деньги, звания, награды.
И любоваться собой.


homa137 07 февраля 2016 | 10:24

Блестящий умница, смелый, удивительно просто и доходчиво, без излишнего заумствования и пафоса формулирует основные принципы, черты патриотизма, даёт оценку деятельности псевдопрезидента, его окружения. Как-то очень спокойно, последовательно, взвешенно, могу только представить себе, какой он великолепный преподаватель!!!


grey08 07 февраля 2016 | 16:21

homa137: А вы послушайте его лекции по истории религии - чудо, как интересно говорит (выложены в сети).


vlady100 08 февраля 2016 | 14:48

grey08:
А уж сколько он передёргивает в этих лекциях я могу себе представить по его беседе с англичанкой.
И по этой беседе.
Патриотизм - последнее прибежище негодяя.

При этом Толстой понимал афоризм, в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотизма», о котором он писал:
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.


Alexey Kolodkin 15 февраля 2016 | 13:58

homa137: А в чем конкретно??? Я не увидел например конкретики одно бла бла бла.


eu9eny 07 февраля 2016 | 20:06

Патриотизм это не любовь к Родине. В таком случае патриот ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ РОДИНУ.
Патриотизм - это чувство Родины, признание связи с ней и ответственность за её будущее. И прошлое.
Родина - язык, культура, учителя, предки и потомки. И едва ли не в последнюю очередь - территория. И уж совсем не государство.


vlady100 08 февраля 2016 | 16:22

eu9eny:
Лев Толстой - "При этом Толстой понимал афоризм, в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотизма», о котором он писал:
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм."


(комментарий скрыт)

orno1946 08 февраля 2016 | 21:16

Как бы было здорово и как бы мы жили сейчас,если бы таких депутатов как профессор ЗУБОВ было большенство !!!


bullxead 09 февраля 2016 | 00:52

Смешной такой


nik_111 10 февраля 2016 | 14:47

Да, мне плевать, что там думает о России быдло из английской глубинки. А, у профессора видимо комплекс неполноценности очень глубокий.


fva2002 14 февраля 2016 | 11:56

nik_111: Да, вы правы на мой взгляд. Телевизер (условно), и за бугром работает во всю мощь. И отголоски забугорного телика долетают до эха. В истории любого государства было и хорошее, и плохое. А вот историки достают что выгодно, и умалчивают о том, что невыгодно. И не только у нас.


Alexey Kolodkin 15 февраля 2016 | 13:26

nik_111: Да согласен, чувствуется какая то не уверенность, бабуля сказала что вы плохие, и профессор туда же. Хватаясь за голову - "мы плохие". С мыслями когда до 2000 у нас было плохо, для бабули мы были хорошие, а сейчас наоборот и все почему расстроились.


ramen 11 февраля 2016 | 11:18

Ужас у НОРМАЛЬНЫХ людей появляется из-за ДИКОСТИ того. что творит российское руководство. Мне лично за его действия предельно СТЫДНО.


renics 15 февраля 2016 | 04:26

ramen: А писать про любой ужас. нужно всё таки по правилам правописания, и не восклицать про это, а описывать их и желательно подробно, Я как и многие другие, да я думаю практически все, не понимают язык намёков и жестов.


ilbeck 14 февраля 2016 | 16:47

После захвата англичанами Бенгалии, эта богатейшая область Индии за 5 лет наводнилась миллионами нищих людей, которые умирали на дорогах..Мне абсолютно безразлично, что думают простые люди этой грабительской нации о нашей Великой России..


(комментарий скрыт)

Alexey Kolodkin 15 февраля 2016 | 13:49

А что такого неожиданно смелого, бесстрашного они обсудили или сказали??? Одна демагогия.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире