'Вопросы к интервью
М.КОРОЛЁВА: И это, действительно, программа «Особое мнение», я – Марина Королёва. Напротив – Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Евгения Марковна, здрасьте.

Е.АЛЬБАЦ: Марина, здравствуйте. Мы, по-моему, Марина-Женя, да? Так?

М.КОРОЛЁВА: Ну, так и будет.

Е.АЛЬБАЦ: Или будем дурака валять?

М.КОРОЛЁВА: Не будем.

Е.АЛЬБАЦ: Не будем. Хорошо.

М.КОРОЛЁВА: Не будем валять дурака. Галина Вишневская умерла. Не могу не задать вопрос, не могу не сказать об этом. Помимо всего прочего судьба, ведь, удивительная. Удивительная судьба. Да, была женой Мстислава Ростроповича, да, была выслана вместе с ним за поддержку Александра Солженицына. Не просто вернулась, но еще открыла здесь Центр оперного пения. Такая, длинная жизнь и длинная судьба, и все это в рамках России.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Вызывает только соболезнование, что такие люди уходят и покидают и отечество, и мир. И, конечно… Ну, знаете, вот недавно я смотрела как раз кадры Ростроповича 21 августа 1991 года в Белом доме. Конечно, это была совершенно удивительная пара, удивительная семья. Я с ними познакомилась в Нижнем Новгороде, они очень тепло относились всегда к Борису Немцову, а я как раз там занималась исследованием региональной бюрократии. И вот они туда прилетели, открывали какой-то медицинский центр, в который Ростропович и Вишневская вложили деньги. И они на меня произвели довольно сильное впечатление. Она была жесткая женщина, очень жесткая, очень властная с очень тяжелым багажом за плечами. Вообще быть женой Ростроповича, я думаю, было нелегко и одновременно быть Вишневской. Это было нелегко. Да, это была такая, удивительная-удивительная пара.

М.КОРОЛЁВА: Хорошо. В новостях мы расскажем еще о том, где будет похоронена Галина Вишневская. Все это уже на сайте «Эха Москвы», все это найдете и отрывки из ее эфиров. Она была не раз гостем радиостанции «Эхо Москвы». Светлая память Галине Вишневской.

Мы продолжаем программу «Особое мнение». Одна цифра меня сегодня поразила, вот, совершенно неожиданно. Вроде бы это не имеет прямого отношения к новостям, но не знаю, как вы на это посмотрите. Более 80% россиян никогда не читали Конституцию. Это опросы ВЦИОМ. При этом 45% считают, что основной закон нуждается в совершенствовании. А треть опрошенных говорит, что основной закон вообще не играет значительной роли в жизни страны. Я вот подумала, может быть, вообще все дело в этом?

Е.АЛЬБАЦ: Нет. Я думаю, что тут причинно-следственная связь другая. Я думаю, что люди не читают Конституции, потому что она не играет в их жизни никакой роли. Потому что Конституция практически мертва. Потому что абсолютное большинство статей главы 1-й, главы 2-й, главы, которая гарантирует права и свободы, и которая определяет соотношение ветвей власти в РФ и так далее, они совершенно не работают, они занесены в Красную книгу.

М.КОРОЛЁВА: Ну хорошо. Может быть, дело в том, что, действительно, не читают? Может быть, надо почаще читать? Ведь, документ прекрасный.

Е.АЛЬБАЦ: И что? Они начнут с того, что Россия – федеративное государство. Неправда. Россия по факту унитарное государство. Они прочитают про то, что Россия – социальное государство. Неправда: Россия не является социальным государством.

М.КОРОЛЁВА: Ну как же неправда?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, так же неправда, потому что социальное государство предполагает… Это то, что называется Велфэр стейт, то есть большие социальные выплаты, социальные гарантии. Их не существует по факту в стране.

М.КОРОЛЁВА: Ну, пенсии есть пока, вроде. Обязательная медицинская страховка есть.

Е.АЛЬБАЦ: Пенсии есть, безусловно – этим мы отличаемся от стран Юго-Восточной Азии. Всего остального, то, что гарантируют подобные государства в Западной Европе, не существует вообще. Здравоохранение полностью в стране разрушено. Полностью просто разрушено. Если вы посмотрите цифры, то все, кто может себе позволить, причем не только богатые россияне, но и люди вполне среднего достатка едут получать медицинскую помощь в другие страны мира. Это, к сожалению, факт.

Другой вопрос, что я не являюсь сторонником социального государства, да? Но это просто еще один пример того, что в Конституции записано то, что по факту не существует.

В Конституции написано, что у нас действует принцип разделения властей. У нас не действует принцип разделения властей. У нас исполнительная власть полностью контролирует власть законодательную. В Конституции записано, что граждане имеют право на свободу собраний, митинги и демонстрации. Мы сейчас наблюдаем, как не могут получить разрешение на шествие 15-го декабря, хотя Конституция это гарантирует своей 31-й статьей, если люди собираются спокойно без оружия. Я никогда не видела людей с оружием ни на одном из митингов, на которых мне приходилось бывать. Зато я видела много людей с дубинками, которые представляли собой так называемые правоохранительные органы, которые мутузили граждан.

Кстати, сейчас на Артдокфесте показан был фильм…

М.КОРОЛЁВА: Это фестиваль документального кино.

Е.АЛЬБАЦ: Фестиваль документального кино, совершенно верно. Был показан фильм, снятый иностранными журналистами, иностранными документалистами, которые отчетливо показали, как омоновцы били. Причем, даже не мужиков – били стариков, били женщин и так далее.

Конституция гарантирует свободу слова, да? Каждый имеет право на информацию. Ложь. В Российской Федерации – цензура. Причем цензура более жесткая, чем была в конце советской власти.

И много всего остального. Конституция по факту не работает. Поэтому для граждан это не является ни законом, ни основным, ни чем.

М.КОРОЛЁВА: Хорошо. Тогда, может быть, вы среди тех 45%, которые считают, что основной закон нуждается в совершенствовании? Что с ней делать-то тогда, с Конституцией?

Е.АЛЬБАЦ: Я считаю, что, безусловно, институт Конституции, если уж мы – страна, в которой существует Конституция, очень важен. Ничего хуже фиктивной Конституции, за чем должен был бы следить Конституционный суд РФ, нет. Но, к сожалению, Конституционный суд РФ во главе с господином Зорькиным у нас существует для другого.

М.КОРОЛЁВА: Евгения Альбац – гость программы «Особое мнение». Мы встречаемся здесь же буквально через минуту. О Зорькине поговорим тоже.

РЕКЛАМА

М.КОРОЛЁВА: И сегодня это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times». Я напомню, что вы можете написать нам по +7 985 970-45-45, вопросы уже пошли. Кроме того на сайте «Эха Москвы» вы найдете все каналы связи с нами, включая кардиограмму эфира, где вы можете голосовать за слова Евгении Альбац или против ее слов.

Вот, кстати, одна из смсок как раз касается Валерия Зорькина, председателя Конституционного суда России, который высказался тут в «Российской газете». Я так понимаю, что вас его высказывания тоже потрясли. Вот, просят спросить. Спрашиваю. Что не так сказал Валерий Зорькин?

Е.АЛЬБАЦ: Действительно, на меня эта статья произвела сильное впечатление. Есть первый и главный вопрос. Господин Зорькин возглавляет Конституционный суд РФ, в общем, высший суд РФ и поэтому его такая откровенная идеологизированность вызывает некоторые вопросы. Это не принято среди судей Верховного суда или Конституционного суда. Но сам посыл статьи выдает в господине Зорькине человека, которого как-то, вот, мировая легалистская традиция, политическая философия совершенно обошла. Там есть пассаж и, собственно, на этом построена вся вторая часть статьи о том, что какое общество, такое и право. Вот он признает, что с правом у нас некоторая беда, но он говорит о том, что какое общество, такое и право. А общество у нас такое – хаос, не туда зовут не то делает и, в общем, плохое.

Я напомню господину Зорькину, что есть известная аксиома Канта. Иммануил Кант в свое время написал, что республика может состоять из дьяволов, если есть закон. Это очень маленькая работа Кант. Кого интересует, то они ее найдут. Замечательная вообще-то серия маленьких работ Канта. Одно удовольствие читать. О чем это говорит? О том, что политическая философия, ведь, очень много посвятила мозгового вещества и бумаги, чтобы продискутировать вопрос, каков есть человек. И большая часть традиции заключается в том, что человек по рождению плох. В человеке навешано очень много от животного. Собственно, каждый из нас, занимаясь сексом, это хорошо чувствует. Инстинкт деторождения. Очень многие наши инстинкты идут, конечно, из мира тех, кого Аристотель называл «дикие звери».

Собственно, если люди читают самую читаемую по сию пору книгу человечества Библию, то вы посмотрите об этом и Бытие, об этом и Исход, и так далее. Все вплоть до того, как человек получает закон. Были, конечно, философы, которые придерживались другой точки зрения. Они полагали, что, на самом деле, люди ничего, в общем, как-то можно их воспитать, особенно если наверху будет какой-нибудь государь, который каждого, кто нарушит общественный контракт, сразу казнит. Так люди будут бояться, будут все исполнять.

Таким человеком был Жан-Жак Руссо. Посмотрите 8-ю главу его «Социального контракта». К сожалению, философия Руссо и последователей Руссо, в общем, исторически проиграла. Хотя, можно сегодня найти там работы Ролза и так далее. И тем не менее, мы, в общем, довольно отчетливо знаем, что институт закона, институт основного закона (Конституции) – это те рамки, которые позволяют людей держать в более-менее комфортном вольере. Вот, когда люди превращаются в диких животных, вот это тот вольер, который не позволяет им превратиться окончательно в звероподобных существ.

М.КОРОЛЁВА: Ну, собственно, по-моему, Зорькин отчасти об этом. Он говорит о том, как опасен хаос, как опасна смута, как опасны революции.

Е.АЛЬБАЦ: Ничего подобного. Он говорит совсем не об этом. Вот, я говорю о том, что не право плохое, потому что общество плохое, а чудовищный институт права и, самое главное, институт, который должен делать так, чтобы это право исполнялось (а это одна из функций государственных институтов, да?). И эта абсолютно извращенная система порождает и, на самом деле, провоцирует в людях худшее, что в них есть. Вот это очень важная философская вещь, это очень важная философская позиция о том, что республика может состоять из дьяволов, если есть закон.

Да, вы мне скажете, что в замечательной немецкой философии, которая вся легалистская… Вообще Западная Европа – она в большой степени построена на концепции Legality, на концепции закона, да? Что в той же самой Германии появились нацисты и был весь кошмар Третьего Рейха. Да, конечно, не всегда даже самые замечательные, отстроенные институты умеют удержать вот это варварство звериное в человеке. Далеко не всегда. Об этом тоже много думали.

И, например, вы посмотрите, например, в англосаксонских странах принято, чтобы те, кто идут в бюрократию, на государственную службу, превалировали люди с гуманитарным образованием, потому что как-то поняли, это осознание пришло в том числе и после Второй мировой войны, что очень важно, чтобы были гуманистические ценности, которые несет гуманитарное образование.

Закон очень важен. Знание закона важно. Поэтому в немецкоязычной Европе основное образование для тех же государственных чиновников – это закон. И значительно более жесткое законодательство по отношению к тому, что человек может, а что не может. В Германии это все законодательство, связанное с отрицанием Холокоста, да? В англосаксонских странах более гибкое, более либеральное законодательство и при этом очень небольшое внимание уделяется тому, что называется «ценности», «гуманистические ценности».

М.КОРОЛЁВА: Жень, если вернуться к нам. Вот то, что пишет Зорькин. Он пишет о Ельцине, в частности, о том, что Ельцин своими действиями по расстрелу парламента, как он пишет, подорвал в обществе моральное основание права.

Е.АЛЬБАЦ: Я абсолютно согласна с господином Зорькиным в том, что события октября 1993 года и расстрел парламента – это чудовищный был шаг, чудовищная трагедия новой российской истории.

М.КОРОЛЁВА: То есть вы это признаете.

Е.АЛЬБАЦ: Я согласна с тем, что расстрел парламента уничтожил идею парламентаризма. Принятая после этого суперпрезидентская Конституция – трагическая вещь для России, поскольку она породила новое самодержавие. Собственно, об этом предупреждал Аристотель, что лучшая форма правления – это просвещенный монарх, но любой монарх становится диктатором. Поэтому, вот, ничего… Ну, что делать? К сожалению, это такая наша трагедия, что и те, кто писали Конституцию, они выучили хорошо истмат и диамат, а все остальное мало чего читали.

Но дело же не в этом. Понимаете, вот это абсолютно принципиальная вещь. Зорькин этой статьей оправдывает отсутствие правосудия, отсутствие права, отсутствие института независимого суда в РФ. Никакой капитализм вообще не может существовать без судов. Это невозможно.

М.КОРОЛЁВА: Ну, он не призывает к отсутствию судов. Он призывает к отсутствию хаоса.

Е.АЛЬБАЦ: Значит, еще раз повторяю. Возьмите первую книгу Библии Исход. Вот вам полная картина человека, который является диким, который предстает как дикое животное и который находится в природном состоянии совершенного хаоса. Да, людям нужен закон. Но ровно так. Закон – это то, что…

М.КОРОЛЁВА: Да есть он у нас. Есть у нас Конституция, есть. Она есть.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, у нас ее нету.

М.КОРОЛЁВА: Но она не выполняется, ее не знают, ее не выполняют…

Е.АЛЬБАЦ: Не, Марин, я не могу с вами совершенно согласиться. Вот, я Конституцию РФ знаю очень хорошо.

М.КОРОЛЁВА: То есть вы бы ее переписали?

Е.АЛЬБАЦ: Она у меня лежит на письменном столе. Я бы ее не стала переписывать, потому что я этого не умею делать, я не конституционалист. Но у меня Конституция вся заложена бумажками статей, которые перестали де-факто существовать. Мы даже как-то выпуск сделали, главную тему журнала и сделали обложку к ней. Мы просто перечислили статьи, которые вообще перестали работать. Вообще. Они просто не существуют по факту.

М.КОРОЛЁВА: Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times».

Е.АЛЬБАЦ: И этим должен был бы заниматься Конституционный суд. Он ровно для этого существует. Вы видели, хоть раз Конституционный суд собрался и принял заявление по поводу нарушения 31-й статьи Конституции, по поводу нарушения статей 1-й и 2-й глав Конституции? Хоть раз вы это видели?

М.КОРОЛЁВА: Ну, может быть, если каждый гражданин, прочитав Конституцию, подаст заявление в КС о нарушениях…

Е.АЛЬБАЦ: И это совершенно бесполезно – это же совершенно известно. Это удается периодически выигрывать. Но если вы помните, был замечательный судья Конституционного суда Анатолий Кононов, который регулярно писал особые мнения по решениям суда. Они были именно построены, первое, на независимости судебной системы, второе, на гуманистических европейских ценностях, и третье, на соблюдении тех положений и Хельсинского соглашения, и Европейской конвенции, которые Россия подписала. Судья Конституционного суда Анатолий Кононов – его выбросили из этого суда ровно потому, что он как раз отстаивал закон и Конституцию. Поэтому, ну, о чем тут можно говорить?

М.КОРОЛЁВА: Ну, говорить мы, тем не менее, будем о наших делах, о том, что очередная серия обысков прошла сегодня у оппозиционных активистов.

Е.АЛЬБАЦ: И это к слову о Конституции, о козлах.

М.КОРОЛЁВА: Да, хорошо, до козлов мы еще дойдем. Кроме того, вы знаете… Вот вы упоминали здесь фестиваль документального кино, вот как раз в день открытия утром был обыск у Павла Костомарова, документалиста, одного из авторов вот этого проекта «Срок», который можно посмотреть в том числе на сайте «Эха Москвы». Так вот. О чем я вас хотела спросить? Это на что рассчитано? На то, чтобы, все-таки, докопаться до каких-то сведений, ну, о которых, может быть, мы не знаем? Или это рассчитано на то, чтобы запугать?

Е.АЛЬБАЦ: Это ответка, прямая ответка премьер-министру Дмитрию Медведеву. Он сказал, что козлы они приходить с обыском (он ошибся) в 8 часов, да? И мы ответили, пришли заново в 7 часов утра. Вообще самое интересное в этой истории для меня, Марин, не это. Для меня самое интересное – это то, что после того, как странным образом в интернете на YouTube государственный пропагандистский канал Russia Today выложил техническую запись разговора Медведева с журналистами после окончания интервью, это отдельная конспирология, в которую я даже не хочу уходить. После этого последовало заявление господина Маркина генерал-майору юстиции представителя Следственного комитета по связям с общественностью, который выразил свое «фэ» премьер-министру страны. Это вот говорит о том, что никакой вертикали власти в этой стране вообще не существует

М.КОРОЛЁВА: Подождите. Но потом, ведь, и это заявление было убрано и довольно быстро.

Е.АЛЬБАЦ: И тем не менее, он позволил себе это сделать. Это процитировали информационные агентства – вы это легко найдете в интернете, это все есть. Это было сделано. Понятно, что Маркин никогда б себе в жизни не позволил такую самостоятельность. Видит бог, у него диплом не удалось защитить, а уж о чем мы говорим там по таким заявлениям?

М.КОРОЛЁВА: Ну, раз убрали, тогда, может быть, все-таки, позволил?

Е.АЛЬБАЦ: Тем не менее, совершенно очевидно, что ему было дано на это добро. Вот это, безусловно, интересно. Это говорит о том, что… Я еще раз повторяю, это люди в погонах, у них погоны в отличие от нас.

М.КОРОЛЁВА: Мы продолжим разговор. Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» сегодня в студии «Особого мнения». Через несколько минут мы снова здесь.

НОВОСТИ

М.КОРОЛЁВА: Это по-прежнему программа «Особое мнение». Сегодня Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» в студии «Особого мнения». Напомню еще раз, +7 985 970-45-45 для ваших смсок. Все остальное найдете на нашем сайте. Ну вот смотрите, 2 эпизода. Первый мы с вами уже, собственно, начали обсуждать, вот эта перепалка между Дмитрием Медведевым и Следственным комитетом с употреблением слова «козлы». Вот, вас тоже спрашивает наш слушатель: «Так это что, свидетельство раскола элит? Или, все-таки, не очень значительный эпизод?»

Е.АЛЬБАЦ: Не-не, конечно, свидетельство раскола элит. Но меня-то больше волнует другое. Что это люди в погонах, которые по определению знают субординацию. И это была такой публичный ответ премьеру «Да говори, чего хочешь. Кто тебя будет слушать?» Вот это было примерно сказано.

Когда люди в погонах начинают выбирать, кому они могут подчиняться и хотят подчиняться, кому нет, это очень опасная ситуация.

М.КОРОЛЁВА: А вам кажется, что они выбрали?

Е.АЛЬБАЦ: Ну да. Это понятно, что они по определению выбрали Путина. Собственно, они это сделали вскоре после 2000 года. Но просто в данном случае был совершенно неприкрытый апфронт. И мне ужасно интересно, как Медведев будет на это реагировать и будет ли реагировать как-нибудь. Хотя, конечно, у него возможностей для этого не очень много. Во-первых, потому что силовики подчиняются президенту РФ по закону о правительстве. А во-вторых, потому что, как показали последние опросы Левады, и рейтинг доверия и Медведеву очень низкий, и рейтинг недоверия правительству очень высокий. Поэтому в этом смысле ресурс у него небольшой.

М.КОРОЛЁВА: А что бы вы сочли адекватной реакцией Медведева?

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что он должен… Ну, реакции публичной у него здесь быть не может. А непубличная – я думаю, что мы должны были бы ждать, что после этого глава Следственного комитета Бастрыкин подал бы заявление об отставке президенту РФ. Ну, собственно, поскольку он это не сделал после скандала с заместителем главного редактора «Новой газеты» Соколовым, которого он увез в лес, то мы понимаем, что у него сейчас развязаны совершенно руки и, собственно, и обыски сегодняшние, которые были проведены, и все, что происходит вокруг дела министра обороны Сердюкова, когда, ну, просто любопытно, сколько там еще обнаружится девушек и как эти девушки сумели этих мужиков в погонах и без, крутых бизнесменов вроде Сердюкова обвести вокруг пальца так, что они ничего не знали, и вообще просто им затуманили головы? Это можно обалдеть.

М.КОРОЛЁВА: А вот девушки у нас держат вертикаль-то, Евгения Марковна. Девушки поддерживают.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Если бы мы не знали… Я уже раз 5 говорила об этом в студии «Эха Москвы». Если бы мы не читали положение о Министерстве обороны и не знали бы, что в армии у нас существует принцип единоначалия. Это значит, что министр обороны несет персональную ответственность (так записано в положении о Министерстве обороны) за то, что происходит в его ведомстве. В этом принцип единоначалия. Его никто не может ослушаться (министра обороны), кто бы он не был, но и он несет персональную ответственность. Это все записано в документах Министерства обороны. Так что это такой абсолютный хохот. Понятно, что Сердюкова выводят из-под дела. И что там еще обнаружится с этими девушками, до какой степени они его охмурили…

М.КОРОЛЁВА: Подождите. С девушками-то ладно. А с самим Сердюковым? Здесь тоже наши слушатели задают вам этот вопрос, опять-таки, цитируя Путина, посадки-то будут?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, думаю, что не будет. Вот судя по тем заявлениям, которые идут, судя по всему, Путин не может нарушить правило, которое существует в этой мафиозной среде, а именно своих трогать нельзя. Не по понятиям.

М.КОРОЛЁВА: Эпизод, связанный с другим, с доверенными лицами. Вот мы сейчас слышали с вами в новостях комментарий Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Владимира Путина о том, что не соответствуют действительности эти сведения о том, что это была инсценировка (вся эта встреча с доверенными лицами). А с другой стороны, документы были украдены. Ну, такой, противоречивый комментарий. Но, собственно, сама эта ситуация с доверенными лицами бывшего кандидата в президенты, соответственно, и доверенные лица тоже, вроде бы, бывшие, потому что сейчас-то они уже никакие не доверенные лица, если так, все своими словами называть.

Опять-таки, слушатель напоминает, что было 499 доверенных лица, сейчас в СМИ упоминается цифра более 550, например.

Е.АЛЬБАЦ: Честно вам скажу, Марин, я, конечно, прочитала все, что с этим связано. Ничего кроме воспоминаний о Леониде Ильиче Брежневе и восклицаний разных товарищей из его окружения, какой он замечательный, гениальный, как сказал дорогой Леонид Ильич, а сказал абсолютно правильно, гениально и так далее… Я думаю, что самая лучшая иллюстрация к этой встрече Путина с его доверенными лицами – это, собственно, фотография, где Путин стоит на сцене, а к нему эти доверенные лица тянутся, ну, как-то они находятся на уровне нижней части, скажем аккуратно, его тела. И кажется, что… Ну вот такая просто любовь. Ну, что сделаешь? Любовь.

Теперь что касается документов, то я хочу, конечно, поздравить коллег из «Новой газеты», потому что всякие документы существуют для того, чтобы их публиковать и обнародовать за исключением тех документов, которые составляют государственную тайну РФ, что определено законом. Поэтому они молодцы.

М.КОРОЛЁВА: Нам просто нужно напомнить нашим слушателям и зрителям, если кто не знает. Действительно, «Новая газета» опубликовала такие документы (там и скриншоты есть) о том, что вот эта встреча с доверенными лицами, по сути, представляла собой инсценировку. То есть там были расписаны вопросы, ответы и даже варианты вопросов с разнообразными словесными вариациями.

Е.АЛЬБАЦ: Но вы знаете, кстати, вот, интересно. Опять в своем опросе Левада-центр, социологи задавали… Вот, отставка Сердюкова по интересу людей заняла второе место. На первом месте смерть известного ведущего «Городков» Ильи Олейникова, а отставка Сердюкова занимает второе место, да? При том, что там целый ряд других событий находится в хвосте. При этом опять, этот опрос показывает, что люди отлично понимают, что коррупция – это чудовищная раковая опухоль на теле России, на теле России. Даже не только российского государства, а на теле России, это то, что разрушает страну со всех точек зрения. И при этом люди абсолютно не верят (вот тут огромный опрос), люди абсолютно не верят, что с этим что-то будет сделано. И когда их спрашивают, за что, собственно, убрали Сердкюова, ответ такой, что надо было там просто его сменить и заменить другим, более удобным там человеком. Но самое главное, что люди даже не верят в то, что что-то может измениться. И очень много здесь ответов, где люди говорят о том, что все как было, так и будет. Но при этом любопытный тренд. Вот, я очень внимательно, я за Левадой слежу с самых первых опросов еще конца 80-х годов. И, в частности, там был большой проект, который потом Саша Ослон продолжил в ФОМе, «Постсоветский человек». Здесь видно, что уже сформировалось примерно 30% населения страны или, будем аккуратно говорить, опрошенных, хотя выборка тут приличная, у кого сформировался уже нормальный критический взгляд на власть и, в общем, есть понимание того, чем нехороша российская власть. Вот примерно 25-30%, да? Это очень любопытно.

При этом здесь видно. что где-то 40-45% — это те, кому «Don’t worry, be happy», «Только меня не трогайте, дайте мне быть примитивно счастливым». И еще где-то примерно 35%, может быть, под 40% — это те, кто по-прежнему считает, что если не Путин, то все остальное страшно. Ну посмотрите, уже 24%, почти 25% готовы голосовать на выборах президента за другого кандидата. Это очень высокий показатель, учитывая, что это некий абстрактный другой и так далее.

М.КОРОЛЁВА: Полторы минуты остается. Не могу не задать вопрос по поводу акции 15 декабря в Москве, поскольку очень много вопросов от слушателей. Вот смотрите, там пока она позиционируется как просто прогулка с некими новогодними пожеланиями – я вот прочитала у Татьяны Лазаревой, как это все описывается. Вот как вам кажется, не слишком ли это безобидная акция в нынешней ситуации?

Е.АЛЬБАЦ: Я не знаю, насколько безобидная. Видите, вот мне очень понравился не первый, а второй пост Бориса Якунина, где он объясняет…

М.КОРОЛЁВА: Акунина вы имеете в виду, да?

Е.АЛЬБАЦ: Ой. А я что сказала?

М.КОРОЛЁВА: Якунин. Ну, не важно.

Е.АЛЬБАЦ: Извините, ради бога.

М.КОРОЛЁВА: Все поняли.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Акунина, в котором он объясняет позицию центриста, да? Мне кажется, что лозунгов… Каждый может прийти со своими лозунгами, плакатами, если акция будет разрешенная, или прийти без них, если акция будет не разрешенная. Мне кажется, важно просто прийти. Вот это важно. Важно, все-таки, показать, что…

М.КОРОЛЁВА: А если маршрут не будет согласован?

Е.АЛЬБАЦ: Я повторяю: если акция не будет согласована, с моей точки зрения, важно прийти. Я обязательно пойду. Обязательно там буду.

М.КОРОЛЁВА: Несмотря ни на что, даже если она будет неразрешенной?

Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Вы видели, Координационный совет провел опрос, спросив людей, настаивать на маршруте или нет. Люди ответили «Настаивать». Всё. Это элемент прямой демократии, это референдум. Люди подняли голову и сказали «Ай». Всё.

М.КОРОЛЁВА: Ай. Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» сегодня была в программе «Особое мнение». Я – Марина Королёва. Счастливо. Всем спасибо.

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо.

Комментарии

250

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


hryunmorzgov 12 декабря 2012 | 10:52

Ну что сказать? Умница Альбац, и Марина сегодня к месту - тут не Павловский хитрец...


12 декабря 2012 | 13:06

ЖИДУ образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
он просто чушь порол,
А нынче - ах, злодей!
Он с важностью педанта
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта...
===============
Саша Черный-про УБЛЮДОЧНЫХ ЛЮДИШЕК типа ДЕБИЛОИДНОЙ АЛЬБАЦЫХИ.....


12 декабря 2012 | 10:59

Это же просто, граждане!

Если признать Сердюкова виновным и свалить всё на женский батальон, убеждая нас, что министр якобы ничего не знал, рухнет последний рубеж перед Путиным. Тогда придётся убеждать нас, что наш славный полковник-чекист ничегошеньки не знал о проделках человека, которого он сам же и назначил министром.

Мораль сей басни такова: Сердюкова отмажут.


12 декабря 2012 | 10:59

Это же просто, граждане!

Если признать Сердюкова виновным и свалить всё на женский батальон, убеждая нас, что министр якобы ничего не знал, рухнет последний рубеж перед Путиным. Тогда придётся убеждать нас, что наш славный полвокник-чекист ничешеньки не знал о проделках человека, которого он сам же и назначил министром.

Мораль сей басни такова: Сердюкова отмажут.


juju11 12 декабря 2012 | 11:27

А. Пионтковский.
Наследник приходит дважды
КС должен представить Проект переходного периода, чтобы сорвать коронование следующего наследника
http://www.kasparov.ru/material.php?id=50C6ECF2C78CD


bosen48 12 декабря 2012 | 11:33

Ну вот теперь узнаю в Альбац пламенного комиссара. Опять зовёт на баррикады, не слушает вопросов, а то в роли ведущей она была неузнаваема, сама корректность. Сделали замечания и рейтинг подрос. Скандал - двигатель прогресса.


map 12 декабря 2012 | 11:38

Альбац потеряла бдительность и расчехлилась: самолично публично подтвердила, почему евреи ненавидят христианство и никогда его не примут. Для их "зверя" важен только внешний закон.Который, кстати, они благополучно обходят, благодаря своим адвокатам и подкупу.


jorik195209 12 декабря 2012 | 11:47

Хочется помечтать, когда - нибудь да свершиться справедливое возмездие всяким альбцам и прочим!

В кабинете подвальном, заполночь
Сижу и допрашиваю контру-сволочь
А она пока ухмыляется,
Папиросочкой моей сопит, издевается
Демонстрирует перед следователем в капитанском звании
Свое превосходство в образовании
Спокойно!
Достаю из сейфа папочку
И на стол под глазенки наглые
Кушай, лапочка!
Документы и фотографии:
Извольте ознакомиться
Да сапогом по табурету,
Пора оскоромиться!
В слезах и соплях контра с рыданиями
Подписывает чистосердечное признание!

Это было давно, это было, было!
Строила страна, взрывала , пилила
Хлебала щи и варила сталь
И контру НАШИМ было не жаль!

Сегодня расклад похожий опять
Врагов немало, пора убрать!


ruletka 12 декабря 2012 | 11:57

Молодец , очень интересно и правдиво.


taem2012 12 декабря 2012 | 12:05

Ну,что сказать.Хороший лозунг.ГРАЖДАНЕ занимайтесь политикой и у вас будет лучший секс в мире!


(комментарий скрыт)

bigden 15 декабря 2012 | 21:06

Демократия? Руцкой? Хасбулатов? "Не верю! ничему не верю!!"
проблема в том, что реальная управляемость ни чего общего с "демократией" не имеет. Хоть один человек в провинции пошел их защищать? Потеря управляемости и анархия, вот чего действительно боятся надо. Было, проходили, неоднократно. Кто лучше - Екатерина Вторая узурпаторша или "законный" царь Петр Третий маркиз Пугачев Емельян? Романовы или Разин? Рылеев и компания или Николай Павлович?


(комментарий скрыт)

lana_ginger 12 декабря 2012 | 14:20

Россией правит группа олигофренов...


12 декабря 2012 | 14:25

Не было в 1993 году никакого парламента - был Верховный совет, в котором доминировали коммунисты. Не было и расстрела парламента - большинство депутатов его покинули, там была только фракция непримиримых, уже никого не представлявшая. И ни один депутат не только не был убит, даже не был ранен.
Вообще выбор в том памятн6ом октябре был не между парламентаризмом и его отсутствием, а между гражданской войной и гражданским миром. И обеспечить этот мир можно было только подавлением коммунистического мятежа. Говорить же о власти закона в стране, где в закон не верит никто, - ни власти, ни народ, - просто смешно. Не надо ставить телегу впереди лошади: демократия в исторически отсталой стране несет только хаос, а никак не свободу и законность. Нам нужна не демократия, а порядок и модернизация, который может в данных исторических обстоятельствах обеспечен только диктатурой развития, как в Чили при Пиночете. Кстати, самым решительным защитником свободы печати был именно диктатор Ельцин, решительно сопротивлявшийся любым попыткам бюрократии ее ограничить (недостатка в этих попытках не было).
Еще раз повторю: единственная возможность вырваться из феодализма в исторически отсталой стране - это авторитарная модернизация. Она требует не демократии, а просвещенного абсолютизма. Дальше всего Россия продвинулась в этом направлении при царе Александре II. Именно он отменил крепостное право, провел земельную реформу, судебную реформу, ввел органы местного самоуправления (земство), победил коррупцию - никому прежде это не удавалось, ввел независимую адвокатуру, суд присяжных и много чего ещё. Перед его убийством Россия была намного ближе к современному, дееспоспособному государству, чем когда-либо прежде и когда-либо после. Наш выбор - между диктатурой развития и нынешней диктатурой стагнации и контрреформы. Нам нужна не народная революция, а успешный военный переворот, наподобие 18 брюмера.


agnozis 12 декабря 2012 | 14:58

"доминировали коммунисты" - давайте быть точными, там было много фракций.
"По состоянию на 1 марта 1993 года в российском парламенте функционировало 14 фракций (в скобках указана их численность)
Аграрный союз (130);
Демократическая Россия (48);
Коммунисты России (67);
Левый центр - Сотрудничество (62);
Отчизна (51);
Промышленный союз (52);
Рабочий союз - Реформы без шока (53);
Радикальные демократы (50);
Родина (57);
Россия (55);
Свободная Россия (55);
Смена (Новая политика) (53);
Согласие ради прогресса (54);
Суверенитет и равенство (50)."


dmitriyast 12 декабря 2012 | 16:01

Поднадоело, уважаемая Евгения, слушать плач про "расстрел парламента". Тогда в парламенте сидели Руцкой, который призывал военных летчиков бомбить Кремль, и спикер Хасбулатов, который называл своих оппонентов червями. Такие вот, ребята.

Кроме того, Конституция России того времени была противоречива: с одной стороны президент с неограниченными полномочиями, с другой - Верховный Совет, который мог принять к рассмотрению и решить любой вопрос. Эта глупость, записанная в той Конституции и сделала возможным юридически безупречное нападение Хасбулатова на Ельцина.

Так, что Ельцин правильно сделал, что ликвидировал двоевластие. Двоевластие губительно для страны. Тандем Руцкой- Хасбулатов процветания и демократии нам отнюдь не сулил.

Другое дело, что сам Ельцин не был последовательным демократом, а его окружение во главе с Чубайсом, оказалось алчным и предательским по отношению к интересам страны и народа.


tayiana 13 декабря 2012 | 00:22

A mon avis , madame Albats est une populiste faible. Première question : Jean-Jacques Rousseau a introduit des valeurs de l’humanité dans la vie sociale qui a devenu des valeurs de la démocratie. Il faudrait savoir que dans le cours du développement scientifique philosophique il n'y a pas de chuter ou perdre des idées d' un parmi d'autres grands penseurs de notre civilisation. Il faudrait comprendre que toutes les découvertes scientifique et philosophique sont un résultat du développement de l’épistémologie . Donc Monsieur Rousseau est un parmi d'autres fondateurs de la science, de la philosophie actuelle. Deuxième question, une réflexion de madame sur le sujet d'être homme est vulgaire et banale . Madame ne comprend rien dans la nature de l'homme. L'homme selon sa nature est parfait. Ce n'est pas un cheval avec des grands œufs , coquetiers. Il ne faudrait pas construire un piège d'animal pour l'homme. Albats est sorti de l'URSS quand ses parents ont été bien privilégié par le système du KGB . C'est pourquoi elle regarde sur l'homme , elle estime, apprécie l'homme comme animal .


13 декабря 2012 | 18:22

Представления Руссо о совершенстве человека не выдержали испытания временем. После ужасов якобинской диктатуры, Освенцима и Гулага говорить о совершенстве человека или возможности его исправленя просто смешно. Библия права, утверждая изначальную падшесть (греховность) человека, энциклопедисты - нет. Руссоизм и гуманизм - ереси, нуждающиеся в безусловном осуждении и искоренении. Они стоили человечеству сотни миллионов загубленных жизней.


12 декабря 2012 | 12:01

Мне стало интересно, а что говорила (думала) о расстреле парламента госпожа Альбац в 1993 году. Наверное, кричала: "Урррааааа!" -- и воздух чепчики бросала.


12 декабря 2012 | 13:08

ЖИДУ образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
он просто чушь порол,
А нынче - ах, злодей!
Он с важностью педанта
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта...
===============
Саша Черный-про УБЛЮДОЧНЫХ ЛЮДИШЕК типа ДЕБИЛОИДНОЙ АЛЬБАЦЫХИ.....

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире