'Вопросы к интервью
О.ЖУРАВЛЕВА: Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. У нас сегодня нетрадиционный для этого времени и для этого дня гость. Ну, и события у нас сегодня особенные. У нас в студии Борис Немцов, политик. Вы, наверное, слышали анонс этого эфира. Потому что тема у нас, на самом деле, одна. И пригласили мы Бориса Ефимовича неспроста. Я напомню всем заинтересованным, что у нас есть видеотрансляция на сайте, что у нас есть смс — +7 985 970 4545. И Борис Ефимович буквально в последнюю секунду влетел в нашу студию. Так что мы приносим извинения, что у нас такой вид с колес немножко , я бы сказала.



Б.НЕМЦОВ: Зачем извиняться-то?

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, чтобы было понятно, во всяком случае. Борис Ефимович, вы сегодня уже и в нашем эфире в том числе сказали несколько слов и написали в блоге и написали в других местах, давали интервью. Мы сегодня узнали о смерти Егора Гайдара. Вы его знали лично. Вы с ним были знакомы много лет. В своем блоге вы даже говорите о том, что это ваш друг, называете его своим другом. Скажите, пожалуйста, как произошла ваша первая встреча и каким он тогда вам показался?

Б.НЕМЦОВ: Вы знаете, у нас в стране Гайдара многие не любят и, я бы даже сказал, ненавидят. Его считают разрушителем, его считают каким-то злым гением, его считают бездушным, жестоким. И вот это тот редкий случай, когда мнение большинства абсолютно ложное, мнение большинства — стопроцентная неправда. Я действительно, как вы правильно сказали, не просто знал Гайдара, а работал с ним в самые страшные и тяжелые годы существования нашей страны. Он стал премьером в ноябре 91-го, а я стал губернатором Нижегородской области тоже в ноябре 91-го. Советский Союз тогда уже фактически умер, а наша матушка Россия лежала в таком состоянии клинической смерти в реанимации. Вот я те годы и дни помню, можно сказать, детально. В Нижнем Новгороде зерна было на два дня, топлива на три, стояли морозы, было 17 видов талонов, моя жена в 4 утра занимала очередь за молоком, чтобы утром дать его дочке, мужики перегораживали улицы, переворачивали автобусы, требовали завести в магазин сигареты, и по талонам было все — от стиральных порошков до хлебопродуктов, очереди были бесконечные, страна была тотальным банкротом, нам даже никто не давал взаймы, чтобы мы зерна могли закупить. Ну, короче говоря, Россия была на пороге голода и холода. И вот в этот момент нашелся человек, который, все понимая, какие стоят задачи впереди, согласился возглавить правительство. Это был Егор Гайдар. Выбор у Гайдара был… Я вам так скажу — знаете, бывают исторические моменты, когда нет хорошего решения, а бывает либо катастрофическое решение, либо плохое, но за которым есть свет в конце тоннеля. Катастрофическое решение такое: продразверстка, военное положение, крестьяне враги и не хотят поставлять зерно в города, мы сейчас их всех в лагеря. Итог такого решения: гражданская война, кровь, геноцид, поскольку мы в многонациональной стране. Такой югославский сценарий. Распад страны. Второе решение: болезненные реформы, переход к рынку, конвертация рубля. Естественно, Гайдар отлично понимал, что будут расти цены, что будет сильная инфляция, понимал он, что и вклады будут обесцениваться. Все это он отлично знал. Тем не менее, он выбрал абсолютно осознанно, поскольку он самый талантливый, самый образованный, самый знающий был экономист и тогда, и сейчас остается, он выбрал осознанно это решение и спас нас от гражданской войны, от крови, от югославского сценария. Вот это правдивая оценка его тогдашнего поступка, его тогдашних действий. И я уверен, что несмотря на всю ненависть, несмотря на вот эту истерику, которую закатывали по поводу Гайдара и закатывают до сегодняшнего дня, он именно так и войдет в историю. Второе. Он — один из основателей новой современной России. Вот у нас нынешние правители гордятся успехами России — ростом промышленности до кризиса, ростом благосостояния и так далее. Растет частная экономика, растет частный сектор. Все, что связано с государством, то деградирует — здравоохранение, образование, вооруженные силы, МВД. Растет частная экономика. Это создал Гайдар. 93-й год. Сегодня мало кто об этом говорил. Помните, когда баркашовцы бегали по улицам, стреляли? У нас здесь, по улицам Москвы, в том числе и по Арбату.

О.ЖУРАВЛЕВА: Брали Останкино.

Б.НЕМЦОВ: Да, брали Останкино. Баркашов, Макашов. Гайдар был единственным, кто тогда призвал москвичей защищать демократию и прийти к Моссовету. Он вообще не был публичным политиком. Его это ужасно раздражало. Он экономист, он мыслитель, он историк, он блестящий аналитик. Но политиком он становился по необходимости и только в критические моменты жизни России. Ну, вот один раз в 91-м и в 92-м. Потом в 93-м. Еще один момент, который никто не помнит, а я помню хорошо: когда НАТО и американцы бомбили Белград, мы с Гайдаром и с Борей Федоровым, царствие ему небесное, поехали в Белград втроем. И вы знаете, что произошло? Гайдар же по-сербски говорил.

О.ЖУРАВЛЕВА: Сербохорватский язык у него, да.

Б.НЕМЦОВ: А он же жил с отцом там. И когда мы приехали в Белград, прекратили бомбежки. И восторженные сербы, поскольку он с ними общался на их родном языке, говорили: «Егор, останься здесь с нами навеки, и американцы нас точно не будут бомбить». И Гайдар мне тогда сказал фразу: «Вот если бы нас так же восторженно принимали в России, наверное, мы бы уже были в другой стране».

О.ЖУРАВЛЕВА: Борис Немцов в программе «Особое мнение». Здесь мы делаем небольшую паузу. Никуда не уходите, мы скоро вернемся.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. У нас в гостях Борис Немцов. Наш номер для связи все тот же — +7 985 970 4545. Еще есть возможность для всех заинтересованных подключиться к видеотрансляции, которая есть на нашем сайте. Борис Ефимович, я прервала вас на том месте, когда вы вспоминали о поездке в Белград. И здесь уже вы говорили не об экономической политике, не о чем-то, а говорили лично о Егоре Тимуровиче Гайдаре, которого знали, что называется, близко. Но ведь многие цитируют вас, во многих случаях вы отзывались резко о той политике, которую он проводил. А как потом вы лично общались?

Б.НЕМЦОВ: У нас с Гайдаром были конфликты, и за некоторые из них мне стыдно, некоторые сейчас уже выглядят как трагико-комические. Ну вот, один такой. Давайте, может быть, начнем с того, о котором Гайдар вспомнил во время нашей последней встречи. Мы с Егором встречались, когда он презентовал свою совершенно блестящую книгу, которая называется «Смута и институты». Это про гибель больших стран, в том числе и гибель Российской Империи, потом август 91-го, и он тогда вспомнил феноменальный случай, который, кстати, Егора характеризует как честнейшего человека. Случай такой. Я был губернатором, и у нас тогда решили поднять уровень Чебоксарского водохранилища. Я был в шоке, потому что если бы уровень воды в Волге поднялся, то затопило бы Нижний Новгород — полтора миллиона людей, дома, школы, больницы, заводы, метро и все. И я приехал тогда к Гайдару с просьбой не поднимать этот уровень. И Гайдар очень быстро сообразил, что к чему, тут распорядился ничего не поднимать, и я окрыленный выскочил на улицу, встретил там своего заместителя, Склярова, он говорит: «Ну как?» Я говорю: «Гайдар на нашей стороне, Нижний Новгород будет жить, полтора миллиона людей могут спать спокойно, никого не затопит». На что мне Скляров говорит: «Ну ты его отблагодари. Принеси ему подарок». Дал он мне две огромные банки черной икры и трехлитровую подарочную бутылку водки. Захожу я назад в кабинет к Гайдару, говорю: «Вот, Егор Тимурович, спасибо от всех нижегородцев. Вот икра, водка». Такого мата, как я услышал… Гайдар — очень интеллигентный человек, матом не ругался, но такого мата и крика, как я услышал в свой адрес, я не слышал даже от Черномырдина. Он меня вытолкал буквально взашей за дверь, и я был в полном шоке. Он просто так кричал. Я, конечно, наорал на Склярова, потому что поссорился с премьером. Мы недавно буквально с ним эту историю вспоминали. Это к вопросу о взятках, коррупции. Он был таким человеком интеллигентным и одновременно очень твердым, убежденным. Вообще, такое сочетание — интеллигентности и убежденности — это редкость. И Гайдар обладал этими качествами. Второй у нас случай был такой. В 92-м году не хватало физически наличных денег, потому что ЦБ не печатал деньги, и в итоге народ оказывался без денег, бунтовал, забастовки устраивал. И я тогда напечатал собственные деньги нижегородские. Они в народе были названы «немцовки». Гайдар меня тогда чуть не убил, и правильно, кстати говоря, сделал, потому что, конечно, это развал страны. Я это сделал от безвыходности. Я понимал, что мы живем в одном пространстве, у нас должны быть одни деньги. Он очень сильно меня ругал, хотел снять меня с работы, но потом мы с ним довольно быстро помирились. Это был второй момент. Тогда мы очень сильно с ним ругались. И мне стыдно, честно говоря. Хотя нижегородцы пользовались тогда этими нижегородскими деньгами, и, в общем-то, я напряжение снял. Но, конечно, если бы все напечатали свои деньги, у нас бы страна развалилась. Были еще у нас с ним споры по поводу бензина. Он требовал отпустить цены на бензин, чтобы появился бензин и все-таки транспорт ходил городской. Я был против. Я был не прав. Были удивительные истории. Я первый начинал приватизацию магазинов. Вы знаете, в советских магазинах купить было особо нечего. И я пригласил Егора Тимуровича в Нижний Новгород, он приехал. И нас встретила демонстрация работников советской торговли. Такие тетеньки крепенькие в мохеровых шарфах, яркая косметика, макияж полтора сантиметра. Они кричали: «Руки прочь от советской торговли!» и: «Гайдара с Немцовым на свалку!» Вот Гайдар, честно говоря, несколько так смутился. Я ему говорю: «Егор Тимурович, вот так относятся к нашим реформам работники советской торговли. Это значит, что мы на правильном пути». Ну, Гайдар действительно был убежден, что мы на правильном пути. В общем-то, с этого и началось наведение порядка в торговле. Слава богу, об этом уже все забыли — что когда-то очереди были, безобразия, пустые прилавки и прочее. Помню, насколько он решительно и жестко выступал против войны в Чечне. Мы с ним вместе выступали. Я собирал подписи против войны, он собирал митинги в Москве. Не хотел даже поначалу Ельцина поддерживать на выборах в 96-м году. Меня уговаривал участвовать в президентских выборах. Понимаете, он… в обычном понимании, политики стремятся к славе, стремятся к поддержке, склонны к авантюристическим популистским решениям и так далее. Вот Гайдар в этом смысле таким дешевым политиком никогда не был. Он все время думал о стратегических интересах страны и людей. Ну, вот народ ему отплатил черной неблагодарностью. Я считаю, что это абсолютно несправедливо, и верю, что рано или поздно у людей глаза откроются. Может быть, смерть Егора кое-кого отрезвит и люди пересмотрят отношение к нему.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но память-то, она такая штука обманчивая, что чем дальше события, тем больше искажаются какие-то вещи.

Б.НЕМЦОВ: Оль, понимаете, какая история. Есть такой миф о том, что Гайдар — разрушитель. А на самом деле, дело-то иначе было. Советский Союз из-за этой безумной коммунистической плановой экономики умер, Россия, как я уже говорил, в реанимации, и позвали человека спасать страну. Его позвали спасать. Вообще, вы видели, чтобы из реанимации кто-нибудь выходил такой бодрый, розовощекий, пружинящей походкой? Я, например, нет. Ну, думаю, вы тоже. Конечно, он понимал, насколько болезненными и тяжелыми будут реформы. Но, тем не менее, а кто вместо него мог это сделать-то? Так что то, что он сделал, я думаю, будет адекватно оценено. Да, не всеми, пусть хотя бы люди образованные, пусть люди грамотные, пусть люди честные знают, что он сделал. Они, в конце концов, всем остальным объяснят. Тут, конечно, злую шутку сыграли и чисто пропагандистские и лживые действия нынешних властей, которые пытались очернить 90-е и все, что тогда было. Сейчас они пришипились в связи со смертью Гайдара, их нету — ни здесь в студии, ни, я думаю, даже на официозных телеканалах. Но не удивляйтесь, если они появятся через какое-то время и опять начнут нести всякую околесицу и вранье. Потому что они все свое величие строят на отрицании того, что было тогда. У них такая парадигма.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я прошу прощения, действительно вспоминаются людям какие-то вещи — и то, как пропали вклады, и то, как выросли цены, и то, как, может быть, появились продукты, а купить их было нельзя. Тут очень благодатная почва.

Б.НЕМЦОВ: Вы знаете, Оль, абсолютно точно, все это было. Я хорошо помню. Только — а выбор-то был какой? Вот смотрите, в стране были напечатаны сотни миллиардов не обеспеченных ничем рублей. Продуктов в магазинах не было, на сберкнижках деньги были. Так? Вот, собственно, такая была картина. Дальше. Развалилась огромная страна, образовалось 15 республик. Все эти республики печатали — внимание — рубли. Для того, чтобы заставить их печатать гривны, белорусские рубли, нужно было время. А так — они вообще все печатали рубли. Все эти рубли огромной денежной массой падали на российский рынок. Гайдар же не просто занимался реформами в стране с определенными границами, с ЦБ и так далее. Гайдар на развалинах империи, где каждый кто в лес, кто по дрова, не имея никаких ресурсов, не имея никаких ресурсов. Золотовалютные резервы исчислялись — 10 тысяч долларов было на российских счетах, плюс — долги Советского Союза, 100 миллиардов долларов. И плюс — гигантский дефицит зерна. И плюс — 15 печатных станков, которые по всему Советскому Союзу печатали эти самые рубли. Что ему надо было сделать, чтобы эту всю вакханалию остановить? Ему нужно было время и нужны были безошибочные решения. Вот если говорить об инфляции и обесценении вкладов — это главный упрек, о котором вы сказали абсолютно правильно, — то я утверждаю, что если бы не Гайдар, Явлинский, Рыжов, Бурбулис, Путин, чтобы уж совсем понятно было, Медведев стали бы премьер-министрами, было бы то же самое. Иисус Христос. Понимаете, югославский сценарий: все разваливалось, все печатали деньги, и огромные накопления, которые формально лежали на счетах Сберегательного банка, ничем не были обеспечены. Плюс — нулевые золотовалютные резервы. Там не было хорошего решения. Сейчас, с высоты 17 лет, которые прошли с тех пор, очень легко рассуждать на кухне с бутылкой водки о том, какой он негодяй, поедая хлеб с маслом и закусывая колбасой. Все это действительно очень легко делать. Вот тогда, что-то я не помню, чтобы кто-то взялся и взял и на себя ответственность. Кроме Гайдара. Никого не помню.

О.ЖУРАВЛЕВА: Борис, мы сейчас должны будем сделать перерыв. Но перед ним я хотела бы вам предложить подумать просто над этим, может быть. Как вы думаете, какие личные качества должны быть у человека, чтобы он, видя и понимая последствия, зная, что никакая мера в этой ситуации не будет популярной, на это решился? Почему он согласился на это, как вам кажется?

Б.НЕМЦОВ: Ну потому что он патриот. Он глубоко русский человек, патриот. Он человек очень ответственный. Человек с глубокими русскими корнями. Я не буду говорить про дедушку Бажова, про дедушку Аркадия Гайдара, про его отца, Тимура. Человек, который не просто чуял под собой страну, а считал себя за нее ответственным. И он уже потом, даже когда не занимал никаких постов, все время говорил, что не дай нам бог новых потрясений, новой войны, новой крови и новых разрушений. Понимаете, он слишком хорошо знал историю нашей страны, чтобы вот так малодушно отвернуться и сказать: «Нет, я хочу в историю войти как проклятый». Он на это не был способен.

О.ЖУРАВЛЕВА: Борис Немцов в программе «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. Никуда не уходите. Мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение». В студии Борис Немцов. Меня зовут Ольга Журавлева. Смс к вашим услугам. Видеотрансляция с небольшими трудностями, но все-таки продолжается. Борис Ефимович, вы говорили о том, что Гайдар взял на себя такую ответственность, потому что просто не мог иначе. Вот сейчас пытаемся анализировать, весь день всякие люди комментируют, и никого рядом больше нет. Ни одного человека, ни одной фигуры. Вот говорят — «команда реформаторов». Но все равно Гайдар почему-то особняком. Почему-то он один из самых нелюбимых. Ну, кроме Чубайса, который во всем виноват. Почему-то он куда-то ушел с этого политического Олимпа, не стал никаким капиталистом, я уж не знаю, кем, олигархом. Почему-то он какой-то отдельный. Так оно и было? Или это так судьба сложилась?

Б.НЕМЦОВ: Ну, он отдельный, потому что он уникальный. Понимаете, он энциклопедически образованный человек. Он блестящий экономист. Он написал замечательные, совершенно феноменальные книги, которые я бы, например, сделал так, чтобы в школе их изучали по новейшей истории России. Я имею в виду и книжку «Долгое время», и «Гибель империи», и последнюю книжку «Смуты и институты». Это фактологически очень умные, очень доказательные книги о нашей истории, в том числе о гибели Советского Союза — почему он погиб, кто в этом виноват, что можно было сделать, как можно было сделать. Понимаете, вот это правда, которая людям неприятна, потому что людям приятно рассказать, что был заговор, огромную страну погубили либо жидомасоны, либо американцы, либо все вместе. Он был человеком — я уже вам говорил — глубоко ответственным. Вот мы с ним все время обсуждали, как должна действовать оппозиция. Ну, очевидно, что этот режим нынешний он особо так не жаловал, хотя и агрессивно против него не выступал. Ну вот если вы посмотрите на его последнюю публикацию, он говорит, что Россию либо ждет деградация, либо нужна демократизация, свобода. Ну, вот статьи его в «Ведомостях», в частности, последние — на эту тему. Он режим не жаловал. Он говорил буквально следующее: есть время революций, а есть время реакции. Анализируя, например, Французскую революцию, анализируя Февральскую революцию, анализируя революцию августа 91-го года нашу…

В Революция, потом реставрация.

Б.НЕМЦОВ: Да. Революция, реставрация или реакция. Ну вот сейчас реакция. Чем быстрее она пройдет, тем лучше для всех нас. При этом ему было глубоко неприятно заниматься публичной политикой. Надо это иметь в виду. Он ею занимался только в критические моменты. Я уже сказал, в какие. Я думаю, что у него гены были. Вот вы меня спросили, почему он тогда согласился. Гены — отец, дед один, дед второй. Это же все от родителей зависит, на самом деле, от воспитания. Он так был воспитан. Потом — он очень хорошо понимал обстановку и понимал, что кроме него никто ничего не может сделать. Вы знаете, это то редкое чувство ответственности, которое обычным политикам не присуще, а ему было присуще. Он понимал, что вот он может сделать, а никто не может сделать. Не потому, что он какой-то совсем уж супервыдающийся, а потому что так обстоятельства сложились. Ну, поэтому он и согласился.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я просто вспоминаю тоже — масса всяких было достаточно злых шуток и анекдотов и по поводу того, что оба дедушки сказочники и так далее, поэтому человек не знает и не понимает, что происходит на самом деле. Очень часто еще говорили о том, что если бы не видеть, как Гайдар выступает, а читать его, то это лучше. Потому что отвлекаешься на то, что он какой-то неудалой был.

Б.НЕМЦОВ: Неудалой, да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Как-то не очень внятно все, какие-то очень умные слова, которые вроде как народу непонятны.

Б.НЕМЦОВ: Это правда, да.

О.ЖУРАВЛЕВА: А он страдал от этого?

Б.НЕМЦОВ: Ну, я думаю, что он человек был умный и чувствительный, и, конечно, когда атмосфера ненависти вокруг тебя, то это жизнь не продлевает. И, по сути, он жизнь-то отдал за то, что тогда делал. И то, что у него со здоровьем были проблемы, и то, что очень многие люди его абсолютно незаслуженно пинали ногами при жизни (надеюсь, сейчас меньше будут пинать), это, конечно, жизнь его укорачивало. Это ясно совершенно. Конечно, он был ранимый человек, как все нормальные люди. Ну, что я могу сказать? он, наверное, знал, на что шел. Знал ли он страну? Он знал, конечно. Он знал. Он очень хорошо понимал внутренние пружины и механизмы существования государства — успешного либо, наоборот, разрушительные всякие решения. Он это хорошо чувствовал. И, кстати говоря, уже не занимая никаких постов, он сильно влиял. Ну например, то, что в стране комфортная налоговая система более или менее, это его заслуга. То, что в стране конвертируемый рубль не хуже доллара, это заслуга Гайдара. То, что у нас все-таки открытая экономика и мы часть мировой экономики, это, безусловно, то, что он сделал. И от этого никуда не деться. То, что к нему прислушивались финансовые власти нашей страны и политические — конечно, нет. Там же у нас в Кремле Сократы, как вы знаете, самые умные. Но то, что, например, в Министерстве финансов и в ЦБ к нему прислушивались до последнего времени, это сто процентов. То есть к нему прислушивались в том числе и в мире, я это знаю доподлинно. Я вот одну вещь скажу, которую вряд ли кто-то сегодня говорил. Он боролся за то, чтобы изменить управление МВФ. Он был против того, чтобы американцы там доминировали. Он хотел, чтобы Россия, Китай, Бразилия и Индия, то есть страны БРИК, принимали важное участие в управлении МВФ. Он, кстати (по-моему, об этом уже сегодня говорил Толя Чубайс), американцам объяснял, почему не надо развертывать ПРО в Польше и Чехии. Я уже говорил, что он был против бомбежек Сербии. То есть, конечно, он играл важную роль в стране и в мире тоже. Другое дело, что эта роль была незаметной. Это правда. Ну, ему так было комфортно. Он так лучше работал просто. Он не любил выступать на митингах каких-то…

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть звездой не хотелось быть.

Б.НЕМЦОВ: Знаете, он для нормальных людей моральный авторитет был. А быть авторитетом для всех он особо и не хотел. Вот он не хотел быть любимым всеми и добиваться дешевой популярности. Ну, еще раз говорю, он уникальный. Хотя, может быть, для многих это непонятно, то, что я говорю. Ну, надеюсь, со временем будет понятнее.

О.ЖУРАВЛЕВА: Довольно многим понятно все, что вы говорите, Борис Ефимович, где-то 50 на 50 у нас настроение на смс.

Б.НЕМЦОВ: А как вы определили?

О.ЖУРАВЛЕВА: Потому что они подряд идут. То — «Немцов врет», то — «Спасибо, Борис Ефимович». Очень просто все разделяется.

Б.НЕМЦОВ: Да нет, вы знаете, когда человек умирает, то вруны, как правило, в эфире не появляются. Вы удивитесь.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но сегодня в эфире всех агентств, телевидения, радио практически все на эту тему высказались — от Жириновского до Владимира Владимировича Путина и обратно. Все сказали свои слова.

Б.НЕМЦОВ: Вот мне знаете, чего бы хотелось? Мне хотелось бы, чтобы слова, которые сегодня произнес Путин, Медведев и остальные, чтобы они повторили месяца через два. Это очень важно. Потому что через два месяца мы можем услышать про «проклятые 90-е», про то, что все развалили, а нам теперь все восстанавливать надо. Вот через два месяца давайте напомним, процитируем их просто — не Немцова, не Чубайса, не Хакамаду, не Андрея Нечаева, не Кудрина и Улюкаева, а Путина с Медведевым. Что они говорили про Гайдара — через два месяца.

О.ЖУРАВЛЕВА: А потом еще через два.

Б.НЕМЦОВ: А потом еще через два. И так вот будем из эфира в эфир повторять. Чтобы запомнили.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы считаете, что капля камень точит?

Б.НЕМЦОВ: Я считаю, что сегодня они правду сказали, а до этого врали.

О.ЖУРАВЛЕВА: Борис Немцов в особой программе «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. Всем спасибо. Всего доброго.

Комментарии

271

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


kipelov 17 декабря 2009 | 10:15

В чем подвиг Гайдара? Только в том что, не зная ни путей, ни методов решения поставленных задач ринулся в бой и увлек за собой всю страну. Такое поведение граничит с дилетантизмом или некомпетентностью.
Вся хвалебная риторика деяний Гайдара основана на предотвращении, каких-то угроз, ведомых только ему и узкому кругу посвященных. Этим оправдывается развал социально ориентированных государственных институтов и производственного сектора экономики.
Если поменять систему координат от спасения в худших исходах, и дать оценку Гайдару, как создателю справедливой и эффективной экономики, то, к сожалению, пройденный путь проторен ложными предпосылками, а результатами видятся полная финансовая и технологическая зависимость России от Запада, неконкурентоспособная экономика, переход в апогей административных методов в управлении государством, отсутствие мотивации эффективных хозяйственных субъектов.
По-человечески жалко, что он так рано ушел.


17 декабря 2009 | 10:21

Там уже нечего было разваливать, все развалили до него. Он начал собирать то, что было возможно оживить.


17 декабря 2009 | 12:19


Сначала они запустили ПРОЦЕССЫ, которые к этому привели.


17 декабря 2009 | 13:17

Помню как щас. Пришел я из армии в 1989 году и при#ел. Еды нет, масло и сахар по карточкам. Народ как оголтелый носится по городу в поисках жратвы.Про Гайдара не помню.

Так кто-же эти они, которые запустили процессы?
Неужто политбюро, во главе с ген.секом Гайдаром?


17 декабря 2009 | 13:29


Интересно чем же я спровоцировала ваш презрительно-снисходительный сарказм?

Так не спрашивают. Так навешивают ярлыки, чтобы заткнуть рот.

Но заслуга межрегиональной группы, куда входил Гайдар отнюдь нерядовым участником, в отмене безналичных денег известна.




17 декабря 2009 | 17:47

ВСЕ БЫЛО. Херовато началось после ГКЧП. Забыл боец? Ню-ню....


17 декабря 2009 | 19:18

Контрольный вопрос: апельсин какого цвета?


and 17 декабря 2009 | 19:29

Если не затруднит нормы приведите пожалуйста!!


18 декабря 2009 | 09:03


17 декабря 2009 | 12:57

трындеж? Экий ты идиот...


17 декабря 2009 | 10:26

Злые языки называют народ стадом. Это некорректное сравнение. Потому что есть принципиальное отличие: ни одно животное в стаде, ни один баран никогда не станет учить пастуха, на какой выгон вести стадо. А вот толпа необразованных "мыслителей" норовит (кто во что горазд) это сделать, сыто отрыгивая сочный корм.

74 года СССР - самая богатая территории планеты - прозябал в нищете. Патология под названием "политэкономия социализма" в том и состояла, что отрицала объективные законы развития - всё не как у людей. Гайдар и его команда реформаторов сумели сбросить с горба страны порочную систему.

ВСЕГО ПОЛГОДА БЫЛ ЕГОР ТИМУРОВИЧ ИСПОЛНЯЮЩИМ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА! У Путина в 20 раз больше времени для создания собственной теории, для внедрения её в практику. Отчего же никак не прекращается движение страны вдогонку за Гондурасом?! При этом пастухи озабочены лишь собственным прокормом.

Слышу стройный рёв в ответ: -Гайдар виноват!-

Нет, что ни говорите, народ - не стадо...


17 декабря 2009 | 15:25

А если промто главный баран ?
А если волк(и)))


n1967artur 17 декабря 2009 | 10:30

но для меня и многих других Гайдар не является "Егором Красно солнышко" - спасителем страны....
цену большую,очень большую люди платили - за претворение его идей в жизнь...
экономика может и вздохнула ,как то лучше ей стало...а люди ?????...повезло ведь не многим их сотни , а заплатили за это все остальные...


17 декабря 2009 | 10:43


17 декабря 2009 | 12:31


И КТО с КЕМ бы воевал? Что у нас тогда были противостоящие сылы?
Даже в Чечне война бы не началась, если бы КТО-ТО не подсуетился вооружить Чечню.

А насчёт жрать нечего и счёта на дни, то я живу в Норильске, где всё завозится с "материка". Но почему-то на второй день после объявления шока у нас в магазинах всё появилось.

А перед шоком... В Абакане были продовольственные склады стратегического запаса.
Так вот оттуда ДЕМОСТРАТИВНО!!! тоннами вывозились продукты с истекшим сроком хранения на свалку.
Подчёркиваю, не просроченные, а продукты, срок хранения только-только истёк. А чтобы люди ими не пользовались, их давили тракторами.
И такое наблюдалось ПОВСЕМЕСТНО, а не только в Абакане.

Естественно такие акции ненависть к партии сильно катализировали.
Так страну готовили к шоковой терапии. А "терапию" к ГРАБЕЖУ.


n1967artur 17 декабря 2009 | 14:13

но не думаю , что до гражданской войны дошло бы....


17 декабря 2009 | 11:06

Если рассматривать деятельность Гайдара, который (как утверждает либеральное сообщество)
получил страну в разрухе повел ее к рыночной экономике, то как мне кажется стоит провести параллели с 1924 годом.
1) Сталин и Гайдар имели цель к которой они шли несмотря на разные препятствия и недовольство большей части народа.
2)Сталин и Гайдар не имели цели личного обогащения (как нынешняя власть)
3)Сталин и Гайдар во время проведения своих реформ привели к физической смерти многих людей.
В первом случае этот репрессии, во втором смерть пенсионеров, смерть от наркомании (именно в начале 90-х сюда хлынул поток нарктиков), смерть от бандитских разборок, смерть от алкоголизма тех людей которые остались у разбитого корыта, уменьшение рождаемости и пр. пр.
В первом случае была индустриализация страны, победа в войне и статус великой державы.
Во втором случае Расстрел Белого дома две чеченские войны, власть корупционного капитала и статус сырьевой державы.
Поэтому когда демократически настроенная часть нашего общества прославляет этого человека стоит им задать вопрос, который они сами задают касаясь Сталинаю
КАКОЙ ЦЕНОЙ?


17 декабря 2009 | 11:12


bart 17 декабря 2009 | 11:32

Ну что вы такое рассказываете.
На самом деле все были белые и пушистые, сидели себе и пили чай в Белом доме, а тут прикатили танки и палить начали.


17 декабря 2009 | 13:23

Хазбулатов сейчас здорово бы смотрелся на борту подводной лодки.


bart 17 декабря 2009 | 13:30

А Руцкой бы лично истребитель пилотировал.


serafita 17 декабря 2009 | 11:11

о.пля, а где Андреич?


alexis13 17 декабря 2009 | 11:50

Вспомните кто раскачивал лодку? Кто постоянно подливал "масло в огонь" хотя и знал в каком трудном экономическом положении оказалась страна? Кто рвался к политической власти прикрываясь демократическими лозунгами, а получив её оказался безвольным алкоголиком,позволил "пилить" страну бандитам и молодым "гениальным" экономистам? Даже не хочется поднимать эти темы: я думал ,что все уже давно избавились от этой эйфории 90-х!! Это что: попытка реванша "демократов" ?


17 декабря 2009 | 12:38


Какой реванш!? Они как были так и остались у власти. Как определяли политику, так и опрделяют.
Поменяли кое-кого из персоналий? Так это не принципиально.


17 декабря 2009 | 13:21

Вы поставили знак равенства между Ельциным и Путиным?


17 декабря 2009 | 13:36


Ельцин - ВЫВЕСКА. Политику он не определял.
Более того, ничерта не понимал в происходящих ПРОЦЕССАХ.

Он был администратор, который научился работать в определённых КООРДИНАТАХ. А тут менялись САМИ КООРДИНАТЫ.


17 декабря 2009 | 15:08

вы совершенно правы.


17 декабря 2009 | 12:34

...в ступе... :)


zofuz 17 декабря 2009 | 12:57

Может г-н Неицов и дружил с Гайдаром, в чем я сомневаюсь, но в самые тяжелные для покойного месяцы выступал резко против него. Это имеет значение, а не скорбные слова сейчас. Увы больше похоже на самопиар, чем на искренность.


jyq70 17 декабря 2009 | 14:42

..из Гайдара хотят сделать Денсяопина. На самом деле из него получился - Пиндосина...
..ещё Егор не успел умереть, а родственники уже заказали Новодевичье. Хорошо что Мэрия согласилась а иначе бы родственники на другое бы и не поехали..


17 декабря 2009 | 15:03

Цитирую Немцова

"Выбор у Гайдара был…

Катастрофическое решение такое: продразверстка, и тд.. Итог такого решения: гражданская война,и тд..

Второе решение: болезненные реформы, и тд.. Тем не менее, он выбрал абсолютно осознанно"
________________________________________
Я так себе и представляю картину- вся страна, затаив дыхание ,ждет,что он решит, а Гайдар сидит и думает- "Что ж мне делать-то, твою мать, то ли гражданскую войну войну начинать, то ли реформы?"

Ну спасибо, что все-таки реформы выбрал!


17 декабря 2009 | 15:05

демографияеская яма ,в которой оказалась РОссия,,,
прямое следствие правлеления гопы с гайдаром

вырезали целое поколение . неродившихся миллионов и миллионы убитые и умервщенные ....за десяток будет
потеряли минимум десятилетие для развития промышленности науки

терерь только чудо спасет РОссию.. 70-100 миллионам к 30-40году ... террирорию не удержать

либерализм это благие намерения ведущие в ад... куда они под овации геополитических врагов со всего мира
и запихали РОСсию. предав до основания дела и достижения предков и предшественников
за жвачку. джинсы. отравленную нынешнюю еду . наркоту . падение нравов до плинтуса... разрушения всего в РОссии ...

а был пример китая....как надо было поступать


17 декабря 2009 | 15:32

!!!!!!!!!!!! правда


17 декабря 2009 | 15:45


Чтобы следовать примеру Китая, нужно было страну ДЕИНДУСТРИАЛИЗИРОВАТЬ.
Что и сделали. Вот теперь можно следовать.
Но не выйдет.

Да и Китай ещё хлебнёт горя.
Время требует СОЗНАТЕЛЬНОГО следования МОРАЛЬНЫМ НОРМАМ.

Только это может спасти!!!
А в Китае вариант сталинизма с рубкой голов.


mns 17 декабря 2009 | 15:28

Да, упертый интеллигент - это страшная сила. И, к сожалению, деструктивная. Именно такими были Ленин, Гайдар...


dworking 17 декабря 2009 | 15:31

Какая была бы Россия без Гайдара - отлично видно на приере Украины!
Я отлично помню, что по причине избытка коммунистов в Верховной Раде в начале 1990-х никаких реформ первые годы в Украине не было. В итоге, ТЕ ЖЕ реформы потом ВСЕ РАВНО пришлос проводить, но уже с опозданием на 2-3 года. При этом производство упало еще на 10-20% глубже чем в России и нац.валюта обесценилась из-за гипер инфляции еще в 2-3 раза сильне рубля. Вот это и есть ЦЕНА Гайдара - спас 20% ВВП, не дал обесцеить валюту еще вдвое и закончил кризис на 2 года раньше.
Потом на Украине просто копировали те же самые гайдаровские законопроекты, и вводили на Украине только с опозданием и с небольшой коррекцией на местную специфику и на российский опыт.


17 декабря 2009 | 15:33

"моя жена в 4 утра занимала очередь за молоком, чтобы утром дать его дочке""Дал он мне две огромные банки черной икры и трехлитровую подарочную бутылку водки. Захожу я назад в кабинет к Гайдару, говорю: «Вот, Егор Тимурович, спасибо от всех нижегородцев. Вот икра, водка»."И зачем Боря посылал свою жену в 4 утра за молоком? Садист,поменял бы икру на молоко.


red_zeppelin 17 декабря 2009 | 16:15

Послушал особое мнение Немцова, чуть не прослезился и сразу вспомнил крылатый лозунг про партию, которая – ум, честь ... Однако эти слова наиболее точно выражают смысл его выступления о Гайдаре, да, впрочем и всей «эховской» команды. Давайте разберемся верно ли ЭТО основываясь на фактах и при этом постараемся не стебаться над покойным.
Итак сначала Ум. Каковы факты и доказательства? Лет 15 назад главным доказательством было то, что он свободно говорит по-английски. (ей богу не шучу). Сейчас, когда по-английски не болтает только ленивым, это уже не упоминают чтобы не рассмешить. Немцов утверждает: «...он самый талантливый, самый образованный, самый знающий был экономист и тогда, и сейчас остается...» Забыл добавить: «...всех времен и народов». С этим солидарны абсолютное большинство приглашенных на «Эхо». А где доказательства? Он что, был победителем экономических олимпиад или Нобелевским лауреатом или написал «Анти-капитал», которым завалены библиотеки мира? Доказательства не приводятся поскольку их нет. Говорят, правда, если бы не Он, то Россия бы распалась, гражданская война, и т.д. Позволю себе заметить, что рассуждения о прошлом в сослагательном наклонении ни коей мере не являются доказательством чего-либо, более того, не представляют никакой другой ценности. А вот Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц совсем другого мнения. Но видно Нобелевская премия для Немцова и «эховцев» не авторитет, типа «Эх-ты, ах-ты –все мы космонавты...».
Что ж, придем им на выручку и приведем косвенное (за отсутствием прямых)доказательство Ума. В 80-е годы карьеру лучше всего было строить по партийной, а еще лучше по партийно-идеологической линии, о чем, несомненно умный Гайдар быстро смекнул, возглавив журнал «Коммунист». В 90-е годы карьеру лучше всего было строить по анти-партийной, а еще лучше по капиталистическо-экономической линии, и умный Гайдар мужественно возглавил экономическую перестройку.
Эти рассуждения несомненно говорят в пользу Ума, но немного порочат Честь и Совесть. Дело в том, что на рубеже 80-х и 90-х такие перевороты на 180 градусов были скорее правилом, а не исключением для умных, активный и честолюбивых людей. А значит, в этом ничего такого уж криминального и нет и в наше время в этом не стыдно признаться (и многие признаются). Но даже и таком простом деле Гайдар удивил, проявив не дюжий Ум (а с ним и Честь и Совесть). В недавнем ТВ интервью В.В. Познеру он заявил что в 80-х специально внедрился в ряды партийно-идеологической верхушки, чтобы... развалить партию изнутри!!! Круто!!! Но самое интересное (!!!) что наш (несомненно) умнейший Владим Владимыч ему поверил, о чем признался в недавнем интервью на «Эхе».
P.S. Пытался держаться в рамках соответствующего происшедшему приличия, но если не смог, то заранее искренне извиняюсь.


17 декабря 2009 | 17:33

В аду – аврал.
Кипит работа, бедняг-чертей бросает в жар: заклинил наглухо ворота Егор Тимурович Гайдар. То изнутри его толкают, а то снаружи тычут в зад, шампунем, маслом поливают, ан – не вперед и не назад!
Сам Сатана примчался в спешке, налег плечом – увы, никак… Кричит:
- Да где же этот грешник отъел себе такой пердак?!
Дежурный чёрт спешит с докладом:
- Где-где – в России! Он один семь миллионов мором-гладом извел народу, Господин. Считай, он сам их всех и слопал, так и не диво, что широк… Кольнуть его трезубцем в жопу?
- А если лопнет?
- Не дай Бог!
Меж тем из душ новоприбывших (а их немало собралось) выходит эдакий парнишка: большие руки, мощный торс, на прессе кубики бугрятся, и дельтовидные – вполне… Он, и не думая стесняться, подходит прямо к Сатане и говорит ему:
- Послушай, не надорвать бы вам пупки… Дозволь-ка мне по этой туше слегка въебать с одной руки?
Рассвирепел Владыка ада:
- Презренный смертный, ты нахал! Да что ты можешь?
- Было надо – рукой автобусы тягал…
- Ну, что ж, попробуй. За работу, когда осилишь ты ее, клянусь, не пожалею квоты – поедешь в райской житье! А не осилишь – твою душу велю швырнуть в кипящий кал…
Но парень черта не дослушал, шагнул к Гайдару – и въебал.
Ударил сноп говна и пара!
И, испуская жуткий рёв, душа товарища Гайдара умчалась в сторону котлов.
Аплодисменты! Поздравленья! А Сатане уже несут бланк по УДО освобожденья и апелляшку в Страшный Суд.
- Сдержал свое ты, смертный, слово. Сдержу и я. Кого писать?
- Ну что ж, пиши – Турчинский, Вова… А Трахтенбергу – не въебать?
- Да ладно, успокойся, парень – бери манатки, топай в рай. Мы сами этих двух попарим, а ты – со Штирлицем бухай!


electric66 17 декабря 2009 | 19:24

задиристо!!!!Супер.


17 декабря 2009 | 20:15

ЗАВИДУЮ,КЛАСС!!!


18 декабря 2009 | 09:12

Вот за ВСЁ, что сочинил, попадёшь в АД обязательно, потолму что ТЫ НЕ ЧЕЛОВЕК, А ДЬЯВОЛЬСКОЕ ОТРОДЬЕ!!!


18 декабря 2009 | 09:22

А про стыд, совесть - это вам на "отзыв" толика чубайса, написанный на смерть его друга - тимура гайдара.

Бабуля, а СТИШОК ТО ГЕНИАЛЬНЫЙ!!!! Я имел удовольствие убедиться в этом дважды: первый раз - прочитав его сам, а второй раз - прочитав что написали мне (включая вас) "благодарные поклонники" неизвестного поэта. :-))))


18 декабря 2009 | 09:29

Гайдара НЕ ИМЕЛ ПРАВА ТРОГАТЬ!!! Или совсем ничего не понимаешь? Я про совесть твою...Есть аль НЕТ?


18 декабря 2009 | 10:39

Это почему еще? Бабуля, вы такая жизнерадостная на фото! Кип он смайлинг!


18 декабря 2009 | 11:50

Потому, что кончается на "У". Ты ЧТО? Не знаешь, что, если человека не похоронили, то о нём или ХОРОШО или НИЧЕГО... В какой стране живёшь? Забыл, что это ПРАВИЛО на Руси Матушке. Понял аль НЕТ?


18 декабря 2009 | 12:27

Обычно "рашка", "совок", "быдло", "немытая Россия" и теде .....


18 декабря 2009 | 12:34

Ведь Русь-то была (сейчас правда НЕТ) и будет - Святая Русь! Понятно? Надо и вести себя соответственно!


18 декабря 2009 | 13:04

Я, ладно, я - человек грешный. Придется ответить? Чтож, отвечу. Но стихи - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ.
А вот у меня такой вопросец вам будет. Смотрите, всем известно, что к Гайдару отношение мягко говоря неоднозначное. Разброс мнений о нем велик от "плюс бесконечности" до "минус бесконечности". И вот в таких "сложных" условиях неоднозначности личности, задолго до похорон, "эхо" заслушивает мнения о ГАЙДАРЕ столь же неоднозначных людей и "предлагает" народу оставить свои "комментарии". ЭТО ЧТО-ПО ВАШЕМУ? ОНИ НЕ МОГЛИ ПОДОЖДАТЬ ДО ПОХОРОН? ЕСЛИ ЭТО НЕ ПРОВОКАЦИЯ, ТО ЧТО?
Эх, бабушка-бабушка.....


18 декабря 2009 | 14:15

Предполагали, что культурные люди позволят себе высказывать ТОЛЬКО соболезнования...Кто же мог предположить, что комментировать будут и люди не очень культурные...Всё же радио ЭХО Москвы считается культурным.


18 декабря 2009 | 14:32

Не смешите меня!!!!!:-)))) ОНИ "ПРЕДПОЛАГАЛИ"....
"Культурные люди"? И это на "эхе"? И это на "Эхе" "предполагали". Да на "эхе" сидят профессионалы высочайшего класса! Они таких "ошибок" себе не позволяют. Это продуманная политика. Так что Егорка "попал"....:-(
Эх бабуля-бабуля....


18 декабря 2009 | 14:44

А это что первый случай когда значимый человек умирает и "эхо" просит людей высказаться? Вспомните ЕБНа, Михалкова (старшего), Политковскую и многих, многих других "известных" покойников. Конечно, сделать выводы из предыдущего опыта очень сложно и на "ЭХЕ" все еще вопреки всему "полагали", что "культурные люди позволят себе высказывать ТОЛЬКО соболезнования".....


18 декабря 2009 | 13:34

Единственный человек, которому респект - Шевченко Максим. Обошел смерть Гайдара стороной, т.е. не сказал о ней НИЧЕГО. Так что бабуля, все претензии в Бенедиктову.



18 декабря 2009 | 14:07

Хорошо, что ничего плохого не сказал?


18 декабря 2009 | 14:17

Признайтесь, Вы всетаки считаете, что ЕТГ "там" настолько "плохо", что ему все таки надо мое сочувствие???


18 декабря 2009 | 14:41

Сочувствие-то выражают не умершему, а его родным и близким...


18 декабря 2009 | 14:46

Или это мне только кажется? Берегите себя.


18 декабря 2009 | 15:15

Просто я человек добрый и незлопамятный.
А потом я надеюсь, что ты всё же что-то ТОЖЕ понял.Всего доброго...


18 декабря 2009 | 09:25

тоже "дьявольское отродье", тоже "не человек", тоже в аду?:-)
Улыбайтесь бабуля чаще. Улыбайтесь....


suva 17 декабря 2009 | 22:39

"Один взял на себя ответственность" - это, видимо, и выражается в том, что его не любили.


max4447 18 декабря 2009 | 01:08

Что нужно было сделать : Открыть коммерческие магазины где все продавалось бы по рыночным ценам. И вот интересная история рассказывал сотрудник МИДА: подходит к нему человек из иракского посольства и говорит зачем вы берете деньги у янки модернизируйте наши танки и те же деньги мы вам заплатим. Он пошел и предложил наши это сделать на что ему сказали а как на это посмотрят американцы ?" По поводу "гибели империи " за одну мысль что Украина колония России я бы его долго бил.


18 декабря 2009 | 13:30


tina1964 23 декабря 2009 | 11:01

Господи, что за тему мы все обсуждаем! Хамим друг другу, ну так же нельзя!
Отбросим эмоции, каким человеком был покоиныи, нам никогда не узнать, да нам это и не надо. Начнем с того, что он был наделён неимовернои властью вершить судьбу страны в самое страшное время тотального бардака. Значит должен был осозновать на что идёт. Он не имел права на ошибку. Что явилось конечным результатом его политики, конечно имею ввиду не только Гаидара, а весь его кабинет, мы все хорошо знаем, потому как испытали на себе. А это: полныи развал остатков экономики, сельхоз структуры, воен. промышленности, обворованные и обманутые граждане,не говорю о бывших перекрасившихся партократах и комсюках, незаконное и преступное распределение всех богатств горстке чиновников, работникам партаппарата, директорам заводов, опять же криминалу,то есть всем тем, кто имел к этому неограниченныи доступ, но не имел в собственность; то есть тотальное беспрцдентное обнищание граждан огромной страны и как следствие этого моральное и физическое разложение нации, потеря духовных и культурных ценностей, проституция, наркомания и т.д и т.п. И всё это нам обеспечили своими реформами господа экономисты кабинета Гаидара-Чубаиса. Значит какои отсюда напрашивается вывод? Это абсолютное ЗЛО, помноженное на горе и смерть огромнои массы граждан. Политика шоковой терапии! Что за вздор!!! Можно было обоитись без этого? КОНЕЧНО! Но им это было не выгодно!!! Конечно, покоиныи выполнял чеи-то определенныи заказ! И он , надо сказать , его успешно выполнил. Но совершенно очевидно, что его целью не была забота о стране и её гражданах. Так что пусть спит спокоино, если сможет.


tina1964 23 декабря 2009 | 11:17

Господи, что за тему мы все обсуждаем! Хамим друг другу, ну так же нельзя!
Отбросим эмоции, каким человеком был покоиныи, нам никогда не узнать, да нам это и не надо. Начнем с того, что он был наделён неимовернои властью вершить судьбу страны в самое страшное время тотального бардака. Значит должен был осозновать, на что идёт. Он не имел права на ошибку. Что явилось конечным результатом его политики, конечно, имею ввиду не только Гаидара, а весь его кабинет, мы все хорошо знаем, потому как испытали на себе. А это: полныи развал остатков экономики, сельхоз структуры, воен. промышленности, обворованные и обманутые граждане,не говорю о бывших перекрасившихся партократах и комсюках, незаконное и преступное распределение всех богатств горстке чиновников, работникам партаппарата, директорам заводов, опять же криминалу,то есть всем тем, кто имел к этому неограниченныи доступ, но не имел в собственность; то есть тотальное обнищание граждан огромной страны и как следствие этого-моральное и физическое разложение нации, потеря духовных и культурных ценностей, проституция, наркомания и т.д и т.п. И всё это нам обеспечили своими реформами господа экономисты кабинета Гаидара-Чубаиса. Значит какои отсюда напрашивается вывод? Это абсолютное ЗЛО, помноженное на горе и смерть огромнои массы граждан. Политика шоковой терапии! Что за вздор!!! Можно было обоитись без этого? КОНЕЧНО! Но им это было невыгодно!!! Конечно, покоиныи выполнял чеи-то определенныи заказ! И он , надо сказать , его успешно выполнил. Но совершенно очевидно, что его целью не была забота о стране и её гражданах. Так что пусть спит спокоино, если сможет.


victorlion 28 декабря 2009 | 02:27

я плакал
когда умер Егор Тимурович


exo_lot 01 января 2010 | 20:50

Я плакал, когда хоронил друзей в 90-х

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире