'Вопросы к интервью

О.Журавлёва Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях со своим особым мнением Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Здравствуйте, Евгения Марковна.

Е.Альбац Здрасьте-здрасьте.

О.Журавлёва Первый и, может быть, главный вопрос, который задают наши слушатели, сформулировал Илья (Традиционно он хорошо формулирует): «Для чего нужна публикация материалов о возможной дочери президента именно сейчас?»

Е.Альбац Ну, мне как-то формулировка «возможная дочь президента» кажется странной, потому что, во-первых, достаточно посмотреть на фотографии и увидеть, насколько же Мария Владимировна похожа на свою маму (фотографий много). А во-вторых, конечно же, буквально каждая строчка в этом материале имеет подтверждение в различных документах и не в одних.

Е.Альбац: Путин сложил все яйца именно в корзинку Лубянки
Так что это не возможная дочь Владимира Путина, это его старшая дочь. Зачем это нужно? Затем, что это первая семья государства, это семья президента. На протяжении 16 лет складывалась, с моей точки зрения, абсолютно ненормальная ситуация, когда всё это было обнесено таким забором секретности. Это неправильно. Они – публичные люди в силу характера того офиса, который занимает Владимир Путин, и сограждане имеют право знать, какую семью они содержат и какого президента они содержат. Мы не делаем ничего другого кроме как исполняем конституционное право людей на информацию.

О.Журавлёва А вы говорили, что было обнесено забором или, там, какой-то иной секретностью. Сейчас с этим забором что-то случилось?

Е.Альбац Да. Мне непонятно, честно… Вот, мы пишем об этом в журнале, что в последнее время прямо как будто вот эта стена секретности прорывается. Потому что, вспомните, было замечательное расследование в РБК, называлось «Не звездные дети» о второй дочери президента Катерине Тихоновой. Было расследование Reuters и расследование РБК о том, что муж Катерины Тихоновой Кирилл Шамалов – сын одного из членов кооператива «Озеро» – вдруг в 33 года стал обладателем состояния в почти 3 миллиарда долларов в результате продажи пакета в Сибуре. И так далее.

И, наконец, появилась публикация о том, что Людмила Путина счастливо устроила свою жизнь после развода с президентом и вышла замуж.

Это всё говорит о том, что как минимум источники начали говорить. Хотя, Сергей Канев, который делал вот это расследование о Марии Владимировне, он собирал, на самом деле, материал 2 года. Это очень долгая, тяжелая работа.

О.Журавлёва Скажите, а для вас знакомство с этим материалом что-то изменило в вашем восприятии и Путина? Или что-то поставило на место?

Е.Альбац Ничего совершенно не изменило. Я честно вам скажу, вот, я… Скорее меня обнадежило то, что очевидно, что у старшей дочери президента вполне европейские взгляды, что ее окружают люди, которые живут Европой. Богатой Европой, да, конечно. Но что она читает, в общем, хорошие книжки и смотрит вполне приличные фильмы.

То есть очевидно, что она выросла не в мракобесной семье. Что разговоры, которые были в семье, образование, которое она получила, и так далее – это нормальный… В этой семье преследуют нормальные европейские ценности.

И вот это, мне кажется, очень важная вещь, потому что, в конце концов, в силу той системы власти, которая сложилась в России (это авторитарная система власти, автократия), у нас в стране очень много зависит от «хочу не хочу, нравится не нравится, спи, моя красавица», значит, от Владимира Путина. Да? И знание, что, видимо, он привержен европейским взглядам (во всяком случае в этой системе ценностей он воспитывал своих детей), мне кажется очень важным.

О.Журавлёва Скажите, а появившаяся как раз…

Е.Альбац И именно поэтому это еще одна из причин, почему так важно было публиковать этот материал и обнародовать эти данные.

О.Журавлёва Скажите, пожалуйста, а вот эти материалы и фильм Би-Би-Си, и американские заявления по поводу коррумпированности Путина. Ваше расследование о жизни дочери Путина подтверждает косвенно эту теорию?

Е.Альбац Мы никаким образом в этом расследовании этого не касаемся. Мы только видим, что когда речь касалась строительства Института эндокринологии, то в этом участвовали все, включая премьер-министра Медведева. Ну что ж. Я думаю, что это для детей. Поэтому можно только поздравить детей и их родителей с эндокринологическими заболеваниями, то есть с заболеваниями щитовидки и так далее, что Мария Владимировна – эндокринолог по образованию и закончила аспирантуру именно, насколько я понимаю, по детской эндокринологии. Так что, слава богу. Да, Медведев был тогда премьером.

О.Журавлёва Скажите, пожалуйста, но, ведь, утверждения о том, что там в том числе есть свидетельства того, что огромными финансами располагают члены семей дочерей, да? И расследование по Екатерине Тихоновой, и вот в этом вашем расследовании то же самое. Но это же тоже признаки коррупции. Если члены семьи занимают должности с большими финансами, значит, это коррупция?

Е.Альбац Но я у Марии Фаассен этого не заметила. Во всяком случае, у нас таких данных нет. Мы знаем, что в замечательном расследовании РБК о бизнесе семьи Шамалова, Кирилла Шамалова, мужа Катерины Тихоновой, мы знаем. что неожиданным каким-то образом 33-летний молодой человек в результате продажи пакета акций Сибура, который в свою очередь он купил, благодаря кредитам, которые ему выдал Газпром-Банк на огромную сумму денег, вот, в 33 года стал обладателем такого состояния.

С моей точки зрения, это очень интересный процесс, который мы сейчас наблюдаем, а именно это процесс передачи наследства. Потому что у российской элиты или у российского правящего класса есть колоссальная проблема – как деньги передать детям. И вот здесь мы видим, что найден инструмент, с помощью которого первое лицо государства передает деньги своей дочери. Как мне представляется.

О.Журавлёва А политическое наследство не может пойти по семейной части? Дочери не могут войти в политику или их мужья?

Е.Альбац Мы знаем, что это довольно частая история в авторитарных режимах. Мы видим, как Лукашенко готовит, значит, своего младшего сына, и старший его сын возглавляет КГБ в Белоруссии, если мне память не изменяет. Мы видим, как была передана по наследству власть в Азербайджане от одного Алиева к другому. И я, честно говоря, не очень понимаю, как это здесь может быть сделано.

О.Журавлёва И непонятно, как европейские, как вы сами говорите, ценности уживаются у отца этих самых европейски образованных дочерей с тем, что происходит в стране. Вот это для меня самая большая загадка.

Е.Альбац: Сограждане имеют право знать, какую семью они содержат и какого президента они содержат
Е.Альбац Я ничего не знаю про Екатерину Тихонову кроме того, что мне приходилось читать. Но что касается Марии Владимировны, то она – медик. Это уже хорошо, потому что, все-таки, это предполагает какие-то гуманистические ценности. Мне кажется. Мне хочется думать.

О.Журавлёва Хорошо. С некоторыми надеждами мы сейчас перейдем в следующую часть нашей программы. Это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times». Никуда не уходите – мы скоро вернемся.

РЕКЛАМА

О.Журавлёва И снова с вами программа «Особое мнение». Это мнение высказывает главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац. И, вот, по поводу публикации, о которой мы сейчас говорили, пишет нам наш слушатель: «Синхронно, одновременно в Америке официальные лица заявляют о якобы коррумпированности Путина и вы печатаете про его дочек. Нужны ли еще доказательства, что ваш журнал с английским названием на Госдеп работает?» Ну, вот…

Е.Альбац Это кто там написал?

О.Журавлёва Слушатель. Слушатель наш.

Е.Альбац А как его зовут?

О.Журавлёва Он не с именем, а со специальным…

Е.Альбац Не подписался. Ну, естественно: как всегда, как какая-нибудь параша, так обязательно чего-нибудь, какой-нибудь псевдоним.

О.Журавлёва Ну, почему? Он, видимо, тоже связывает каким-то образом дочек и коррупцию.

Е.Альбац Значит, вот этому парашному человеку надо передать, что журнал «The New Times», он же «Новое время» был создан в 1943 году по прямому указанию Сталина. И название «The New Times» тоже было для англоязычной версии «Нового времени». Поэтому, что называется, учите матчасть. Так?

О.Журавлёва Ну а возвращаясь к заявлениям в том числе официальных лиц американских по поводу коррумпированности Путина, что по поводу этого фильма? Почему он появился сейчас? Почему, опять-таки, официальные лица сочли не то, что возможным, а необходимым это упомянуть? И как они дальше себя будут вести с президентом, которого они, в общем, видят не очень честным человеком?

Е.Альбац Всё очень хорошие вопросы, особенно последний, который говорит о том, что никак. На самом деле, на Би-Би-Си появилось 3 антипутинских фильма. На «BBC-1», «BBC-3» и еще один я не помню – то ли на «тройке», то ли на «четверке».

Один из них – панорама, которая делалась очень давно, на самом деле. Интервью с Адамом Жубиным (почему-то у нас его называют «Шубиным») было сделано еще летом 2015 года. Но в данном случае это не принципиально. Эти все публикации появились после того, как в Великобритании был обнародован доклад сэра Роберта Оуэна, в котором он, ссылаясь на брифинг, который специально для него делали секретные службы Великобритании, обвинил тогда главу ФСБ, ныне главу Совета безопасности Николая Патрушева и тогда и сейчас президента Российской Федерации Владимира Путина в том, что именно они выступали заказчиками убийства Литвиненко. Вероятнее всего (там так сказано), они выступали.

Я напомню, что Литвиненко был гражданином Великобритании к тому времени, и убийство произошло радиационным Полонием-210, который производится в мире в единственном месте, в Арзамасе-16 (это у нас рядом с Горьким), на территории другого государства.

Это очень серьезная история. И плюс к этому добавилось, безусловно, разочарование Запада в связи не только, конечно, с Крымом и Украиной, но и Сирией, и Турцией.

То есть Запад для себя принял, что президент России Путин непредсказуем, он не играет по правилам игры, от него можно ожидать всё, что угодно. А раз так (именно вот эта вот непредсказуемость), значит, он опасен. И значит, молчать по поводу того, что на Западе довольно давно известно, по поводу коррупции, которая существует в высших эшелонах власти, совершенно бесполезно.

Я думаю (моя гипотеза), что американцы, наконец, нашли какие-то счета. Они не будут это обнародовать, потому что таким образом они довольно быстро сдадут свои источники. Ровно по этой же причине, кстати, MI6 так долго не обнародовала данные, которые приведены в докладе о Литвиненко – чтобы нельзя было вычислить источник этой информации.

Е.Альбац: У российской элиты есть колоссальная проблема – как деньги передать детям
На самом деле, это мессадж, который направлен российской элите или, если хотите, российскому правящему классу. Звучит он примерно следующим образом: «На носу 2018-й год. Значит, ребята, если вы хотите жить в условиях санкций и в условиях, когда вы не можете перекредитоваться, не можете никуда толком выехать и так далее, то вы, конечно, вольны на следующий срок сохранить статус-кво. Но мы с этим человеком больше иметь дело не будем». Вот, ровно этот мессадж и послан российскому правящему классу.

Ну и второе, конечно, это направлено вовнутрь Европы, и связано это с той пропагандой, которая осуществляется с помощью Russia Today и русскоязычных каналов на те страны, где большое русскоязычное население. Как бы, вот это вот восхищение мачо (Путиным), они говорят «Нет, ребятки. Вы посмотрите, что за этим стоит».

Вот, собственно, как мне представляется (это моя гипотеза, конечно) причиной и появления этих фильмов на Би-Би-Си, что совпало с появлением заключения, отчета по делу об убийстве Литвиненко.

О.Журавлёва Получается, что, вот, в вашей версии была пройдена какая-то черта. Про Литвиненко Путин упоминался уже давно. Про коррупцию в России тоже, в принципе, все знали. Испанский еще суд сюда добавьте, еще массу всего. Но здесь прошла…

Е.Альбац Испанские прослушки.

О.Журавлёва Да.

Е.Альбац Которые показали, что Тамбовская группировка продвигала на ключевые посты в силовых органах своих людей, в частности, господина Бастрыкина, главу Следственного комитета Российской Федерации.

О.Журавлёва Совершенно верно. И возникает тогда ощущение, что пройден какой-то очень важный этап. И если после этого… Ну, как бы, многих подозревали лидеров в разных штуках. Были даже такие варианты как «Сукин сын, но наш сукин сын».

Ядерное оружие у нас никуда не делось, размеры и богатства Российской Федерации тоже никуда не делись. Что изменилось?

Е.Альбац Я думаю, что этот этап был пройден в марте 2014 года, когда Владимир Путин заявил о присоединении Крыма. От него ожидали, что он предпримет зеркальный вариант и повторит историю с Косово, что Крым будет признан независимым образованием. Понятно, что это был бы протекторат России. Но не произошло бы того, чего в Европе смертельно боятся, а именно что одно государство забрало у другого государства часть территории. Такого не происходило за… И, кстати, ровно поэтому, ведь, и для Косово был принят вариант такого, независимого образования, не присоединения к какому-то другому государству. Вот здесь был, на мой взгляд, пройден рубикон.

Дальше это, конечно, вся история на Востоке Украины, где совершенно очевидно воевали как российские так называемые отпускники военные, так и регулярная армия, что показала история в Дебальцево, который брал бурятский танковый батальон. Смотри интервью Елены Костюченко в «Новой газете» и публикацию Ильи Барабанова… Первая это была публикация именно Ильи Барабанова в газете «Коммерсантъ».

Это перепугало смертельно Европу, потому что благополучная, вкусная, жирная, чуть-чуть ленивая Европа совершенно не готова воевать. И она совершенно не хочет воевать. И ей ужасно нравится то, что со времен последней войны прошло уже 7 десятилетий, и совсем не хочется, чтобы что-то повторялось.

Е.Альбац: Когда лидер большой страны, имеющей ядерное оружие, становится непредсказуем, это очень опасно
Хотя, существует там масса всяких, там, теорий, что каждые сколько-то десятилетий должна начаться война для того, чтобы стерилизовать там ликвидность и чтобы уничтожить накопившееся оружие и так далее, и так далее, и так далее. На эту тему даже книги написаны. Но Европа этого не хочет, и она безумно испугалась.

Дальше была Сирия, когда вдруг совершенно неожиданно Российская Федерация стала воевать на стороне одной из противоборствующих сил в Сирии, а именно Асада и его алавитов. И это напугало еще больше. Ну и дальше Турция.

О.Журавлёва А потом Турция. Мы продолжим этот разговор. Это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times». Никуда не уходите – мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

О.Журавлёва И снова с вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в студии Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times». Вот, что пишет наш слушатель Дмитрий: «Би-Би-Си сделала с Путиным то же самое, что когда-то Путин по НТВ сделал с Лукашенко». А помните, кстати, про Батьку-то был фильм какой разгромный? И про коррупцию, и про всякую его… Ну, это местная наша была радость, я имею в виду российско-белорусская.

Е.Альбац Это когда у нас запретили… Когда Онищенко нашел что-то в белорусском молоке.

О.Журавлёва Да, да. Ну, было, в общем. И Лукашенко не хотел признавать Абхазию и Южную Осетию. Там много разных было эпизодов нашей жизни совместной. «И что? В результате Батька два раза выиграл выборы», — пишет Дмитрий.

Это к тому, что на внутреннего потребителя такие вещи, в принципе, влияют? И что мешает вообще перекрыть доступ этой информации?

Е.Альбац Послушайте, нельзя говорить о выборах в Белоруссии. Это диктатура, не жесткая такая, довольно мягкая. Такой султанат (что характерно для сельскохозяйственных стран). Поэтому… Мы же помним с вами, что было на выборах… Когда это было? 2010-й, по-моему, год, когда была арестована куча людей.

О.Журавлёва А, еще когда аплодировали на улицах.

Е.Альбац Да-да-да, да. И тогда сколько людей посадили из оппозиции и так далее. Лукашенко выигрывает ровно потому, что, благодаря российской нефти, он может покупать лояльность граждан. Не очень богато, но, тем не менее, может это делать.

О.Журавлёва А, кстати, сейчас не станет ли хуже братскому народу?

Е.Альбац Я не знаю. Вот, про это я ничего не знаю. Я думаю, что… Вот, (НЕРАЗБОРЧИВО), такой, академический вполне, такой, респектабельный, я бы сказала, журнал. Появилась большая статья о России после Путина – это то, что сейчас стало дискурсом в академическом сообществе. И там говорится о том, что Европа, собственно, должна помогать Белоруссии, Украине и Казахстану, чтобы сделать их буфером. Что когда не будет Путина и, по мнению автора, в России начнутся там проблемы, хаос и так далее, и пойдет большой поток миграции, чтобы, значит, не было большого количества мигрантов из России в Европу. Вот. И Белоруссия должна работать в качестве буферного государства.

О.Журавлёва А, все-таки, если смотреть на Запад как на некую одну силу, им скорее нужен хоть какой-нибудь но Путин? Или кто угодно, но не Путин?

Е.Альбац Я думаю, что коллективный Запад сейчас более-менее сформулировал свое отношение. Оно заключается в следующем. Стало невозможно предсказывать шаги российского президента. Понять, каковы интересы России и Путина воевать на стороне шиитов в Сирии, тогда как в России 15 миллионов суннитов(мусульман), и все наши мусульманские анклавы это разного рода, но, тем не менее это сунниты, а не шииты… Вот, стало очень трудно понимать его логику.

История с Турцией. Да, конечно, турки, Эрдоган совершили преступление, сбив российский самолет, в результате чего был убит российский пилот. Но о том, что российского посла в Турции вызывали несколько раз в МИД Турции и говорили о том, что «Вы залетаете на нашу территорию», и что Эрдоган об этом говорил Путину на саммите «Двадцатки» в Анкаре буквально за 2 или 3 недели до этой трагической истории, тоже было известно.

Это опять говорит, что совершенно непонятно… Вот, вроде бы, Путин демонстрировал любовь и дружбу с Эрдоганом. А потом оказалось, что, на самом деле, он всё время его похлопывал по плечу и говорил «Так, ничего, переживешь. Перетерпишь. Залетали и будем залетать».

Понимаете, это он стал в этом смысле непредсказуем. Когда лидер большой страны, к тому же имеющей ядерное оружие, становится непредсказуем, это очень опасно и для окружающего сообщества, и для сограждан этой страны. И в этом смысле для российского правящего класса это тоже становится опасным. Потому что уже непонятно, а что дальше будет?

Е.Альбац: В условиях финансового кризиса Путин не может купить лояльность своих сограждан
Вот те трудности, тот кризис, который мы  наблюдаем, это же отнюдь не только результат падения цен на нефть. Ведь, триггером послужило, прежде всего, введение санкций. И отраслевые санкции, которые сделали невозможным для российских банков и для российских предприятий перекредитоваться, занять дешевые деньги на внешнем рынке, как это раньше было, это же всё привело к тому, что трещит по швам российская банковская система. Понимаете? Так что это, в общем, это стало такой проблемой.

О.Журавлёва Значит ли это, что существуют силы или люди на Западе, которые хотели бы способствовать тому, чтобы Путина сменил кто-то другой?

Е.Альбац Вы знаете, я думаю, что они отлично понимают… Там же глупых людей нету, в общем. Которые занимаются, во всяком случае, Россией, я знаю их всех.

Там нету совершенно никакого ни намерения, ни желания менять режим в России. Это политика, которой придерживалась Кондолиза Райс, госсекретарь при Джордже Буше-младшем и от которой абсолютно отказался Обама и его советники.

Поэтому они и посылают такие мессаджи в виде фильма «Панорама» или, там, других российской элите и предлагают задуматься о выборе.

О.Журавлёва Будут ли они помогать (вот, прямо скажу) тем людям, которые захотят сменить режим?

Е.Альбац Нет, они не будут сюда влезать. В этом я абсолютно убеждена. Не будут. А зачем, собственно? Это не их дело.

О.Журавлёва Но им же страшно.

Е.Альбац Им страшно, но, тем не менее, они отлично понимают, что если хоть коготок их будет тут замечен, то мало не покажется. И во-вторых, они понимают, что это должен быть выбор россиян. Вот и всё.

О.Журавлёва А вы-то как считаете? Что страшнее? Продолжение путинского непредсказуемого режима или его смена внутренними, так сказать, резервами?

Е.Альбац Знаете, я не умею гадать на кофейной гуще, я вам скажу следующее. Все исследования по авторитарным режимам показывают, что когда автократы продлевают и продлевают свои сроки, то это оборачивается репрессиями, потому что никаких других инструментов укрощения собственного народа не остается.

В условиях финансового кризиса Путин не может купить лояльность своих сограждан. Вот, вся эта практика, которую мы наблюдали как минимум с 2003 года, лояльность…

О.Журавлёва В обмен на продовольствие?

Е.Альбац Ну да. В обмен на бенефиты всякие, да? И отказ от свободы в обмен на социальные гарантии, пенсии, зарплаты и так далее, на такой, рост потребления и так далее. Всё это закончилось. У него нету больше…

Е.Альбац: Мы не делаем ничего, кроме исполнения конституционного права людей на информацию
О.Журавлёва Но есть еще вариант напугать.

Е.Альбац Так вот я об этом и говорю, что опасность, с моей точки зрения, заключается в том, что Путин-2018 не будет иметь в своих руках никаких инструментов других кроме репрессивных. Никаких.

И что бы он ни говорил… Вот, я внимательно слушала его на заседании Всенародного фронта, где он говорил о порочности репрессий начала советской власти и так далее. Я думаю, что он лично, наверное, искренне верит в то, что не дай бог влезть опять в это кровавое колесо. Но дело в том, что это уже не один Путин. Есть коллективный Путин, если хотите.

Я вообще боюсь, что Путин стал уже заложником своего чекистского окружения, потому что он сложил все яйца именно в корзинку Лубянки, он зависим от их аналитических докладов, от их прослушек, подглядываний и так далее. И то, что происходило с многими Генсеками, он стал от них совершенно зависим.

Именно, я думаю, собственно, это и причина, почему он продолжает игру или играет в игры с Кадыровым. Потому что Кадыров с его штыками в Чечне представляет собой… Это не моя мысль, это мысль одного очень умного человека. Мне показалось, что она очень разумна. Что поскольку нет никакого баланса ФСБ, то Кадыров с его штыками – это некий контрбаланс.

При советской власти, ведь, было 2 вертикальные структуры. Две. Это была структура Компартии, которая, на самом деле, была не партия, а форма существования государства. И структура КГБ. Это были единственные 2 структуры, которые пронизывали страну с самого верха, от Генсека и Политбюро и до района, деревни и так далее.

О.Журавлёва Ну, система сдержек и противовесов.

Е.Альбац Это нет, это не система сдержек и противовесов, это были 2 института, которые постоянно бодались друг с другом, потому что при советской власти главным товаром была информация. И они всё время бодались друг с другом. И это было очень важно для защиты от репрессий, потому что вариант, когда силовики (тогда их называли НКВД) имели безраздельную власть, наши деды и отцы наблюдали в 30-х годах, когда, как вы помните, Сталин перестал собирать съезды (ну, собственно, после расстрелянного съезда), это стало абсолютной диктатурой и он опирался только на НКВД. И сдерживал он их одним единственным способом, слоями снимая и расстреливая. Вот, что делал Сталин.

Сейчас у нас ситуация, при которой никакого контрбаланса КГБ-ФСБ не существует, то есть силовикам не существует. Какие бы они ни были хорошие, плохие или серо-буро-малиновые, абсолютно не важно, всякая бесконтрольность опасна. Бесконтрольность любого института представляет угрозу гражданам. И диктатор. Или автократ.

Ровно поэтому, я думаю, Путину и нужен Кадыров как вот такая вот, как контрбаланс чекистам.

О.Журавлёва А зачем Кадыров-то нарывается?

Е.Альбац А нету… Ну, послушайте, он ведет себя так, как он себя ведет. Ну, вы полагаете… Он – человек, который, как известно, ни школу… Знаете, его детство и юность пришлись на войну, да?

О.Журавлёва То есть это его естественное поведение.

Е.Альбац Его школой был автомат в руках. Да, автомат Калашникова в руках. Поэтому ничего вы ждать не можете – вы имеете дело с человеком без образования, который вырос в условиях войны, и понятий гуманистических ценностей просто ему неоткуда их было взять. Понимаете? Так что он себя ведет так, как он может себя вести.

О.Журавлёва Спасибо большое. Это Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» со своим особым мнением. Меня зовут Ольга Журавлёва. Всем спасибо, всего доброго.

Е.Альбац Спасибо.

Комментарии

319

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


gaia 06 февраля 2016 | 09:26

Что же про детей Генсеков ничего не говорят?
У нас уничтожили социализм, заглядывая в рот коммунистов. Они больше всех ели и пили, на дачах жили.
В СССР дармоедов был 1%, а сейчас 100%, и что же у либералов нет той пены у рта, какая была когда валили СССР.
Видимо и им перепало с барского стола...


vnb 06 февраля 2016 | 10:35

О заголовке.
Проблема передачи денег детям решена давно путем отмены налога на наследство. Нет налогов - нет отчетности. Кто, кому, что именно (стоимость!!!) передал в документах не отражается.


(комментарий скрыт)

jessen 07 февраля 2016 | 00:25

Цитата: "Я напомню, что Литвиненко был гражданином Великобритании к тому времени, и убийство произошло радиационным Полонием-210, который производится в мире в единственном месте, в Арзамасе-16 (это у нас рядом с Горьким), на территории другого государства."
Предлагаю переименовать Полоний-210 в Путоний-210.


z_iggy 07 февраля 2016 | 09:15

как истерично и хамски запсиховала дама, когда где-то в начале про госдеп был вопрос...)))) спалилась по полной, так просто и очевидно)


donez 07 февраля 2016 | 19:20

Днями раньше услышал, понравилось.... проблемы которые могут быть решена с помощью денег это не проблемы, а расходы. Тут же все сложнее. Процесс передачи того, что «приватизировано» далеко не расходы, это есть проблема. И уже не только внутри России, но после Крыма и вне её. Во первых приватизировать уже нечего, т.к. российские ложки давно стучат по дну советской кастрюли, а во вторых… создавать, приумножать и нынешние приватизаторы толком то не умели, а о потомстве и говорить нечего… Оно откровенно не плодоносно. Вот и ищутся способы, как безопасно для отгрызенной собственности поручить управлять то, что будет «принадлежать» деткам. Сами детки не управят ведь. Потому что морали то нет при этом, и любой кто обдерет деток до нитки не только не будет испытывать угрызений совести, но еще снискает одобрение… у одних ловкостью, у других запоздалой справедливостью….


tat_korsh 07 февраля 2016 | 20:42

тётка привыкла чужие деньги считать: к примеру, не заплатила сотрудникам, проиграла суд. ну не может она ДЕНЬГИ в чужих руках видеть! и тут уже примеривается, злая, жадная старая толстуха


Наташа Иванова 07 февраля 2016 | 21:43

Так интересно начала... Я даже было поверила... Но бурятский танковый батальон... Господи, ну не упоротым соседям же сазки рассказывать пришли. Могли бы и без этой брени... Фу


tridrikh 08 февраля 2016 | 22:27

Наташа Иванова: это враги мальчика бурятом сделали, переодели и интервью взяли... дурочка!!!


igor_stinger 07 февраля 2016 | 23:35

Хоспода, вы серьезно считаете, что это вы содержите Путина и его семью? То есть, когда убили великого налогоплательщика Немцова - зарплата Путина снизилась? Ну нельзя же быть такими идиотами, даже если вы - либерасты! Это Путин содержит вас, продавая нефть и газ и выплачивая зарплату и пенсию миллионам бюджетников и пенсионеров, которые потом приносят эти деньги в ваши магазины! Народ стал меньше покупать - упали ваши доходы. А свалит за границу Венедиктов - ничьи доходы в России от этого не пострадают!


credo29 08 февраля 2016 | 11:57

Скажу честно-не стал читать полностью...Но одно ясно-при смене власти все эти "детишки" потеряют всё


jonsilver 09 февраля 2016 | 12:23

credo29: Большая часть "честно заработанных" давно в западных банках и активах. "Поздно пить боржоми ...".


skvorechik 08 февраля 2016 | 16:56

Евгению Марковну слушать перестал.
При всём к ней уважении.
Однообразно, предсказуемо и прямолинейно, увы :(


fedor_orlov 09 февраля 2016 | 09:47

Квинтэссенция событий в изложении великолепной женщины.


fedor_orlov 09 февраля 2016 | 09:53

квинтэссенция событий предложенная симпатичной во всех смыслах женщиной и большим гражданином своей страны.


alex_0007_ru 10 февраля 2016 | 09:43

Общественное мнение-мнение тех, кого никто не спрашивал.
Умным и самодостаточным оно ник чему.
Собственное мнение как половые органы-
есть у всех и есть у них индивидуальные особенности.
Но это не значит, что его/их следует демонстрировать публично.
Плохо учили матчасть, евгения.
Пока только "двойка".


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире