'Вопросы к интервью

И.Воробьева Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ирина Воробьева. И сегодня со своим особым мнением в студии радиостанции «Эхо Москвы» директор Института политических исследований Сергей Марков. Сергей Александрович, здравствуйте!

С.Марков Здравствуйте!

И.Воробьева Если я правильно понимаю, вы к нам в студии приехали буквально с Гайдаровского форума, который был сегодня в РАНХиГСе?

С.Марков Я был, но не прямо с него…

И.Воробьева В любом случае вы там были.

С.Марков Да.

И.Воробьева И как, расскажите мне, в итоге, как Россия должна развиваться, если Запад заблокировал все инвестиции и так далее?

С.Марков А вот, нет ответа.

И.Воробьева То есть не договорились на форуме.

С.Марков Нет. Сегодня, вы абсолютно правы в постановке вопроса…

И.Воробьева Это я вас цитирую.

С.Марков Да, спасибо большое! У нас на протяжении 25 лет концепция реализовывалась в том, что мы должны модернизировать страну, сделать ее более современной, сильной процветающей, используя наш традиционный способ, который мы использовали. Петр Первый его использовал, большевики его использовали. То есть привлечение быстрое, радикальное западных технологий, ну и желательно вместе с западными инвестициями, а Петр Первый, между прочим, еще и с западными людьми. Кстати сказать, даже и большевики тоже очень много людей, коммунистов сюда завозил. И мы помним, они работали инженерами врачами и так далее. Это, в общем, отработанная концепция, и в ней довольно резона И она более-менее работала.

Но сейчас, после того, как Запад начал гибридную войну против России с совершенно очевидными агрессивными пожеланиями, стало ясно, что она находится в тупике.

С.Марков: Запад начал гибридную войну с очевидными агрессивными пожеланиями, ясно, что Россия находится в тупике
И.Воробьева Запад начал… Прошу прощения, я уточняю: Запад начал войну?

С.Марков Ну, конечно, да. Вы помните, еще дело Магницкого? Все эти санкции начались еще до Крыма. И даже, знаете, не углубляясь в дискуссию, кто начал, в любом случае у нас идет гибридная война с Западом. Запад очевидно по политическим причинам инвестиций не даст. Кстати, он еще до этого — тоже помним, дело «Опеля», — когда «Сбербанк» хотел купить «Опель», и было политическое решение по политическим причинам не дать «Сбербанку» купить «Опель» еще достаточно давно, еще никакие эти крымские НРЗБ не просматривались.

И.Воробьева Да, не будем углубляться в подробности, там много было историй с разных сторон.

С.Марков Короче, сейчас очевидно, что эта технология не работает. Этот путь модернизация у нас находится в тупике. И началась бурная дискуссия. Это, может быть, главный итог 15-го года – в российской элите такая дискуссия.

Образовалась одна точка зрения наиболее активная, которая предлагает и говорит: «Мы должны отказаться от жесткой бюджетной политики, поскольку она базируется на так называемой идее НРЗБ» Не будет углубляться, но суть в том, что все-таки мы должны тратить денег столько, сколько у нас есть золота и иностранной валюты. И мы, получается, зависим как бы от этой иностранной валюты. А мы должны проводить ту политику, которую проводит Барак Обама и Юнкер, глава Еврокомиссии.

И.Воробьева Это вы считаете, что надо так идти?

С.Марков Я тоже так считаю, но дело даже не во мне. Дело в том, что сформировалась мощная команда. В нее входит сейчас «Столыпинский клуб», Борис Титов, советник президента Глазьев. Честно говоря, советник президента Андрей Белоусов, я тоже считаю, близок к этой концепции. Затем либеральная платформа «Единой России», команда Московского экономического форума во главе с рядом бизнесменов, экспертов. Вот они предлагают перейти к этой новой экономической политике.

С.Марков: Навальный и Касьянов сейчас без сомнения являются не патриотами, а обслуживающими за деньги чужие интересы
И.Воробьева А в чем суть?

С.Марков Ее суть в том, что деньги, -поскольку мы не можем занять в западных банках: им просто запрещено политиками нам давать деньги – то мы тогда должны сами эти бюджетные деньги передать. И не надо говорить, что эти деньги обязательно будут разворованы, потому что разворовываются они банками. Потому что, конечно, если вы дадите банкам эти деньги, они немедленно с ними побегут на валютную биржу, будут играть на повышение доллара и понижение рубля и сами же выигрывать на этом, между прочим, потому что сейчас они если прибегут, начнут продавать рубли – в результате рубль упадет, и они же этих рублей потом купят больше на доллары, в результате получится огромная прибыль. Это путь к валютным спекуляциям просто-напросто должен быть закрыт и правительство должно найти пути, по которым эти деньги придут непосредственно на заводы. Между прочим, там тоже не все так легко, потому что те же самые менеджеры заводов могут тоже так же побежать с этими деньгами в банк.

В общем, как прекратить эти валютные спекуляции и деньги пошли в экономику, прежде всего, в наиболее перспективные отрасли экономики, на сегодня: сельское хозяйство, атомное машиностроение, судостроение, металлургия – вот сейчас очень хорошие возможности. И вот в этом направлении развиваться. Это одна концепция.

Но у них почти нет власти. Они так…советниками президента… Ни в госкорпорациях, ни в правительстве их практически – этих людей – нет. А там как раз собралась гайдаровская команда.

Многие, наверное, считают, что я, поскольку критикую, я плохо отношусь к Гайдару. Вовсе нет, я ни Гайдара ни Чубайса совсем не считаю предателями родины…

И.Воробьева Это уже хорошо. Так.

С.Марков Боже упаси! Это люди, которые, действительно, хотели лучшего России, считали, что лучше России, чтобы она была… ну, немножко на подчиненном положении, но интегрировалась в страны развитого Запада; чтобы Россия была сильной и мощной без сомнения. И вот сейчас они тоже дискутируют на этом Гайдаровском форум: все-таки какой путь в этих условиях выбрать.

Пока просматриваются несколько таких предложений. Министр финансов Силуанов говорит: «Мы должны снизить социальные расходы, поднять пенсионный возраст и так далее. Нам кажется, что тут ему, возможно, кто-то подсказывает здесь. Потому что это приведет к росту социальной нестабильности и подогреет российский Майдан тем самым.

И.Воробьева Так кто же может такое подсказывать Силуанову?

С.Марков Вы знаете, я полагаю то, что люди со взглядами Михаила Касьянова и Андрея Илларионова далеко не все ушли из российской власти и из российских крупных корпораций. А на самом деле российская власть — это не столько правительство, сколько руководство крупных корпораций. Между ними тоже идет дискуссия, я сейчас о ней скажу.

А второй – это Алексей Улюкаев говорит о том, что мы должны распродавать российские крупные государственные компании, банки и так далее.

И.Воробьева Приватизировать – он говорил.

С.Марков Они сейчас очень дешевые, конечно, поскольку в условиях гибридной войны этой… Они дешевые, им говорят: «Ну нельзя же так!» — «Не-не-не, давайте будем распродавать». Нам это кажется, честно говоря, тоже достаточно опасно. Кстати говоря, скажу, у них еще тоже очень интересная дискуссия идет. Она пока еще не появилась здесь, на Гайдаровском форму, но чуть раньше появилась; я думаю, здесь она тоже проявится. Это дискуссия между Андреем Костиным, главой ВТБ и Германов Грефом, главой «Сбербанка». Собственно, если у нас мало ресурсов, кому-то мы должны сделать приоритет — кто должен быть драйверами этого экономического роста, в том числе, импортозамещения и так далее? Герман Греф говорит: «Это малый и средний бизнес». А Костин говорит о том, что никогда нигде малый бизнес не был драйвером; он всегда следовал в фарватере. А вот именно лед проламывают большие ледоколы – это должны быть, прежде всего, крупные корпорации. Поэтому прежде всего мы должны давать деньги максимально на развитие крупных корпораций.

И.Воробьева А из этих двух точек зрения вам какая ближе?

С.Марков Мне ближе Андрея Костина.

И.Воробьева Чтобы крупные…

С.Марков Да, крупные корпорации… Мы посмотрим: наиболее сильные экономики мира – это США, Германия, Китай, Япония, Южная Корея – тоже мощная, сильная экономика – это, конечно, прежде всего, крупные корпорации. Про Великобританию не говорим; в Великобритании главное – финансовый сектор.

И.Воробьева Там, на этом Гайдаровском форуме сегодня было еще несколько интересных заявлений, в том числе, главы правительства Дмитрия Медведева и господина Улюкаева о том, какая модель поведения населения сейчас наиболее приоритетна, наиболее популярна. Но мы об этом поговорим буквально через несколько минут. У нас сейчас перерыв в программе «Особое мнение». И я напомню, что у нас сегодня в студии директор Института политических исследований Сергей Марков. А ваши вопросы вы можете присылать на номер телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Никуда не уходите, через пару минут вернемся.

РЕКЛАМА

И.Воробьева Продолжается программа «Особое мнение». Ирина Воробьева и Сергей Марков здесь, в этой студии. Я обещала еще несколько высказываний с Гайдаровского форума. Но это высказывание Дмитрия Медведева я, честно говоря, не собиралась с вами обсуждать после того, как вы сказали про Запад и все остальное. Глава правительства говорит о том, что Россия готова восстановить нормальные отношения с Евросоюзом, и говорит о том, что Европа наш ближайший сосед, важнейший экономический партнер. И Медведев говорит: «Я уверен, о чем неоднократно говорил, что в конце концов здравый смысл возобладает и санкции останутся в прошлом, а отношения Советского Союза вернуться в нормальное русло». Все-таки Медведев смотрит в эту сторону.

С.Марков Нет. Это же и Путин говорит. Здесь разницы никакой нет. Наоборот, я бы в этом выступлении Медведева выделил бы то, что Медведев практически очень строго находится в соответствии с путинским курсом. Во-первых, он не упомянул совершенно, потому что очевидно, что именно США является главным агрессором в гибридной войне против России. Если более точно говорить – англосфера. Это так называемая «око пяти» — так называется союз разведок англосферы, это: США, Канада, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия – романтическая. Для меня самого, кстати, было удивительно, что, например, в эту группу не входит Нидерланды. Я считаю, что она тоже входит в англосферу. Надо будет поподробнее разобраться, почему. Но аглосфера – это отдельный субъект, который является главным агрессором. Именно он начал войну, и ведет эту войну, а Евросоюз является скорее слабым союзником, который вынужден против своей воли участвовать, о чем, кстати, уже говорили десятки или не сотни политиков.

И.Воробьева Вот мы насолили Новой Зеландии — как же так вышло? И что Медведев?

С.Марков Ну просто они являются частью Австралии фактически.

Второй тезис – очень важный. С него, кстати, начал Медведев свое выступление – что мы вступили в новый мир, когда обычные экономические, рыночные законы не работают. Поскольку они подчинены законам политических интересов и геополитических проектов. Проще сказать: выгодно Евросоюзу с нами торговать, но он не торгует, поскольку есть четкая политическая команда, политическое решение. И, вообще говоря, это серьезное изменение, потому что, вы знаете, наши и гайдаровцы все и чубайсовцы и все прочее, они с точки зрения методологии всегда были марксистами, то есть экономическими детерминистами: экономика определят политику.

И сейчас то, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев приходят к идее совершенно правильной о том, что это для нищих экономика определяет политику. А для богатых уже политика начинает определять экономику. И, поскольку, мы имеем дело с богатыми большей частью странами, то это означает, что другой мир; это значит, что мы не должны надеяться, что когда-то экономические интересы стран Евросоюза помогут им прийти к этому пониманию и так далее. Нет, мы должны добиваться этого в политической сфере.

И.Воробьева То есть купить не получится.

С.Марков Не получится.

И.Воробьева Приходится как-то с политической точки зрения…

С.Марков Но, между прочим, Дмитрий Медведев пока еще не сделал такой вывод. Ведь он же сказал, что разум победит у них и так далее. Это еще требуется слишком далеко ему пройти. Это, кстати, поразительно – то, что экономическая программа, которая перестала работать просто из-за того, что наткнулась на скалу полтора года назад, продолжает по-прежнему действовать. Это вообще говорит об исключительной влиятельности этой гайдаровской команды, которая продолжает держать ключевые позиции в российской экономической и политической сфере.

Еще раз повторяю: мы не в коем случае не должны их рассматривать как врагов. Просто люди имеют немножко другую точку зрения. Они, действительно – Владимир Мау – я восхищен тем, как он проводит этот форум, ведь Гайдар – его учитель в какой-то мере, учитель и друг; и он смог сделать этот Гайдаровский форум, как один из наиболее влиятельный форумов современной Европы. И честь и слава, что это происходит на нашей территории. Другое дело, что хорошо бы, чтобы у нас не только либеральный форму, предположим, но и консервативные и левые тоже проходили.

И.Воробьева Я думаю, что никто не мешает проводить много разных форумов.

С.Марков Мешают! Денег не дают.

И.Воробьева Денег нет? Кошмар! Слушайте, вот сегодня выступал еще на этом форуме министр экономического развития Алексей Улюкаев, который сказал, что один из рисков – это переход от потребительской модели поведения населения к сберегательной модели. Ну это же логично, согласитесь, что люди вдруг поняли, что потребительская модель – это уже не по карману?

С.Марков Нет, дело не в этом. Вообще говоря, что такое потребительская модель: люди идут магазины, покупают товары, предприятия их производят – НРЗБ раскручивается. Но я не согласен с Улюкаевым, что так хорошо работала эта модель. Дело в том, у нас большинство же импорт был в магазинах, огромное количество, поэтому мы загружали в основном иностранные предприятия. А вот только в случае политики импортозамещения эта модель начинает работать. Вот сейчас, в 14-м году люди испугались, что будет большой кризис. Извините меня, рубль полетел вниз. Потом война на Украине. Все прекрасно во всем мире понимают, в чем опасность войны на Украине – в том, что она может привести к мировой ядерной войне между Россией и США – вот, чего все боятся-то по-настоящему.

И люди говорят: «Ну, в этих условиях лучше нам, наверное, подкопить немножко». Но, с другой стороны, в этом же есть и плюсы, когда люди не просто идут денежки сбрасывают в магазинах, а когда они их накапливают… а ведь он же говорил, что в банках увеличилось. У нас жизнь стала типа тяжелее, а в банки люди деньги понесли. Во-первых, люди, значит, верят банкам, ключевым государственным, конечно.

И.Воробьева С учетом количества отозванных лицензий…

С.Марков: Соглашаясь с выводами, мы не должны забывать о том, что Алексей Навальный негодяй и предатель родины
С.Марков Лицензии отзывают. Тут, я думаю, чистка идет правильная. Как раз то, что чистят банки – люди от этого больше несут в крупняки. Это значит, что они предъявляют этим банкам. А дальше – вот эта ключевая проблема, которую правительство не может решить: деньги есть у банков, но идут они не на раскручивание экономики, не на экономические проекты, а идут во многом на валютную биржу – там свободная игра. Никак власть наша не может взять под контроль эти спекулятивные выбросы рублей на рынок. И получилось так, что люди хотят сэкономить рубли, поэтому несут их в банки. Банки же с этим рублями бегут на валютную биржу – покупают доллары. Формально они, таким образом, помогают людям спасать деньги, но фактически они опять обрушивают курс рубля; и люди, которые понесли банкам деньги, на самом деле банками этим обмануты, поскольку они назад-то могут получить уже рубли совсем с другой ценой.

И.Воробьева Но правительство куда смотрит, если банки так обманывают?

С.Марков Ну, что сказать… Сейчас поэтому и растет эта идея, что нужно произвести какие-то изменения в правительстве, прежде всего, в том числе, экономическом блоке правительства. А правительство говорит: «Мы ничего не можем делать. Это свободная игра рыночных цен. Если мы сейчас начнем ограничивать банкам их операции, то просто-напросто все деньги побегут. Никакие крупные банки не хотят держать свои деньги в той стране, где идет ограничение валютных операций. Это вообще очень опасный путь – вступить на путь ограничения валютных операций». Кстати, с этим можно полностью согласиться. В этом логика есть. Но мы обращаем внимание правительства: Уважаемые товарищи, но в других-то странах эти проблемы решают. Вы для чего сидит-то, правительство? Чтобы решать эти проблемы. Что вы типа умнее, знаете лучше, как сделать. Так делайте!

И важнейшая вещь – еще раз повторяю – это, конечно, так называемое – количественное смягчение. То есть денег должно больше идти в экономику на проекты его раскручивания. По этому пути идет Барак Обама. Он великолепно добился… Учетная ставка… в этом же ее смысл… То есть очень дешевые деньги. Но сегодня в некоторых странах Евросоюза деньги очень дешевые. Это как раз называется: больше денег вспрыснуть в экономику. Отчасти им легче, потому что у них сильные валюты, это, конечно, самом собой.

Но еще раз повторю, на то они члены правительства. Более того, сейчас недавно еще один удар по правительству нанесли финны, как ни странно. У нас правительство все время бегает с идеей о том, что мы должны более таргетированные социальные выплаты, проще сказать, деньги должны идти не всем на поддержку, только наиболее бедным слоям. Выясняется, что не только мы с нашей не очень эффективной бюрократией – даже финны и шведы с их суперэффективной бюрократией отказываются от этого подхода. И сейчас Финляндия хочет перейти к идее, что хочет дать всем минимум, всем людям: работает – не работает, для пенсионеров – не для пенсионеров. Выплачивать, по-моему 500 евро они хотят, вместо того, чтобы пособие наиболее бедным и так далее…

И.Воробьева То есть всем поровну.

С.Марков Считают, что так будет легче. Еще раз говорю, что наше правительство во многом идет с политикой, которой 20-30 лет, замшелой, устарелой. Условно говоря, наши министры читали в учебниках 25 лет назад…Кончились ваши учебники, устарели!

И.Воробьева Сейчас пауза. Сергей Марков в эфире, как вы уже слышите. Потом вернемся через несколько минут. У нас еще много тем.

НОВОСТИ

И.Воробьева Продолжается программа «Особое мнение». Здесь, в студии директор Института политических исследований Сергей Марков. Меня зовут Ирина Воробьева. Мы продолжаем. Про экономику поговорили. Хочу поговорить про политику.

С.Марков Закончим главным. Все-таки правительство проводит политику в соответствии устаревшими учебники, которые они читали – западные учебники – когда были аспирантами. Сейчас политика изменилась. И все успешные экономики вместо того, чтобы проводить политику жесткого бюджета проводят политику мягкого бюджета, делает ли это Обама, Юнкер или китайцы

С.Марков: Во много согласен с Кадыровым, да, конечно. Без всяких репрессий, конечно, все строго по закону
И.Воробьева Но все-таки не могу удержаться от комментария: как же, вы думаете, правительство пример на вооружение такую тактику, если вы все время говорите про Барака Обаму? Это невозможно же.

С.Марков Послушайте, но они же разумные люди. Во-первых, там нет НРЗБ. Обама, хотел сказать, он только что выступил перед Конгрессом.

И.Воробьева Да, обращался.

С.Марков Это удивительно. Там некоторые чудовищные… Вот Обама сказал: «Мы будем продолжать защищать демократию в Украине». Хотя любому очевидно, что Украина движется под американцами от демократии к авторитарному репрессивному режиму.

И.Воробьева Серьезно?

С.Марков У которого огромное количество признаков и так далее. И возникает вопрос: Обама действительно так хочет сделать?

И.Воробьева Обама уходит, чего Обама-то?

С.МарковВсе-таки он будет еще год целый. И, мне кажется, он передал во многом эту политику людям, которые его обманывают. Кстати, известно, что Эвелину Фаркас из Минобороны буквально сразу уволил после встрече с Владимиром Путиным. Я думаю, потому что Путин дал ему какие-то неопровержимые данные, свидетельствующие о том, что Министерство обороны США просто дезинформирует своего президента.

И.Воробьева Кто бы нашему президенту так принес?

С.Марков Но в то же время в экономике политика Барака Обамы безусловно позитивна для США, очень успешна.

И.Воробьева Всё! Давайте мы на этом поставим точку, Сергей Александрович. Много тем, правда; мы не можем заострять внимание все равно на одной.

Хочу спросить про заявление Рамзана Кадырова, который говорит, что «представители несистемной оппозиции являются врагами народа, предателям, их надо судить по всей строгости». Как считаете, Рамзан Кадыров, он в тренде выступил?

С.Марков Ну и в тренде… Знаете, он, может, в радикальной форме… В чем смысл того, что он сказал? Вот я уже сказал, что у меня нет никаких сомнений, что Чубайс, Гайдар вполне являются патриотами России…

И.Воробьева Гайдара уже нет, вы меня простите, пожалуйста.

С.Марков Да, тем не менее, он является таким интеллектуальным лидером всей этой команды. Кудрин, скажем, Чубайс, Кудрин вполне являются патриотами России, которые хотят просто, чтобы через союз с Западом Россия стала сильной страной. Но Навальный, Касьянов сейчас без сомнения является не патриотами, обслуживающими за деньги чужие интересы. У нас нет данных. Вот они могут на меня подать в суд, и я, к сожалению, буду вынужден развести руками – нет данных конкретно, как Навальный…

И.Воробьева У вас оценочное суждение, Сергей Александрович.

С.Марков Конечно, оценочное.

И.Воробьева Подождите, ну так они являются врагами народа, предателями?

С.Марков Да, они работают на интересы тех людей, которые привели к власти киевскую репрессивную хунту и хотят привести такую же хунту у нас. Просто уже назначенные члены этой хунты. В нее как раз входят: Навальный, Касьянов, Ходорковский. Пот они обслуживают эти вещи. Вот эти люди, который мы называем несистемной оппозиции, мне кажется, более точно назвать ее майданной прозападной оппозицией – они как раз обслуживают чужие интересы, в том числе… Еще раз повторяю: любой политик, который не осудил преступления киевского репрессивного режима, не может считаться ни сторонником свободы, ни сторонником демократии. Поэтому они противники, враги свободы и демократии. К тому же мы знаем, что киевская репрессивная хунта, она сделана, прежде всего, для удара по России. Потом, поддерживая ее, они, естественно, выступают против России.

И.Воробьева А когда Кадыров призывает, мягко говоря, чуть ли не расправляться с несистемной оппозицией – он такого не говорил, естественно, напрямую – но эта политика ненависти, мы же знаем, к чему приводит…

С.Марков: Атмосферу ненависти раскручивает программа -несистемная оппозиция, не власть
С.Марков Стоп! Про политику ненависти. Я много имею дело с разным… Поверьте мне, у нас, действительно, есть в общества атмосфера ненависти, однако политика ненависти, раскручиваемая этой несистемной оппозицией является значительно большей, чем со стороны российской власти. Лидером политики ненависти является без сомнения антисистемная оппозиция. Дошло до того, что Михаил Касьянов составляет списки невъездных журналистов, которых надо вычеркнуть. Вот хорошо известно о том, что «Эхо Москвы» большей частью, в общем-то, имеет какую-то своеобразную идеологическую линию, своеобразную идеологическую линию…

И.Воробьева Идеологическую линию? «Эхо Москвы»?

С.Марков Ну, конечно. Хотя разные люди, я, в том числе…

И.Воробьева Именно поэтому вы здесь сидите, в этой студии.

С.Марков По этой же логике, между прочим, на «Первом канале», «России» есть оппозиционеры, которые критикуют Путина.

И.Воробьева Навальный давно появлялся на «Первом канале», кстати?

С.Марков Навальный не был. Я, кстати, противник того, что он не появляется. Я считаю, что никаких черных списков не должно быть. Все они должны быть, в том числе, на ведущих телеканалах, что должна быть более свободная дискуссия без сомнения. Но, даже вот по Чайке – очень большую известность мое там расследование…

И.Воробьева Имеете в виду расследование в отношение генпрокурора.

С.Марков …Мой пост о том, что Навальный ничего нового не сказал. Я и десять лет назад говорил об этом – о том, что дети Чайки связаны каким-то образом с криминалитетом. И даже если было расследование, что Чайка к этому не привязан никак, но даже в этом случае люди не будут серьезно воспринимать борьбу с коррупцией, если генпрокурором является человек, чьи действия завязаны в какие-то некрасивые криминальные истории.

И.Воробьева То есть вы поддерживали расследование ФБК в отношении…

С.Марков Еще десять лет назад.

И.Воробьева А сейчас-то, когда вышло?

С.Марков ФБК ничего нового не сказал, он просто подтвердил, что говорилось тогда. Но соглашаясь в основном с этими выводами, мы не должны забывать о том, что Алексей Навальный негодяй и предатель родины. И этот фактор является не менее важным, чем то, что дети Чайки, генпрокурора замешаны в какие-то некрасивые дела.

И.Воробьева Предатель родины – это…

С.Марков Предатель родины – это тот, кто обслуживает чужие геополитические интересы людей…

И.Воробьева А чьи интересы?

С.Марков Вот еще раз повторяю: те политические силы, которые совершили госпереворот на Украине, привели к власти репрессивную хунту там, и если кто-то сотрудничает с этими силами внешнеполитическими, то, естественно, он предатель родины. Это очевидно. Если кто-то из соседей поджигает двери вашей квартиры, а кто-то из ваших друзей сотрудничает с теми, кто поджигает, то естественно, он ваш враг.

И.Воробьева Ага, в этом смысле.

С.Марков Вот эту простую вещь, мне кажется, пытается сказать, я думаю, Кадыров. И все мы должны понять, что есть оппозиционеры, которые критикуют – там коммунисты…

И.Воробьева То есть вы с Кадыровым согласны, Сергей Александрович?

С.Марков Во много согласен, да, конечно. Без всяких репрессий, конечно, все строго по закону.

Им нужно было, чтобы пролилась кровь москвичей, и навесить ее на Владимира Путина И.Воробьева Без насилия.

С.Марков Без всякого насилия и так далее. Но еще раз повторю, важный момент: атмосферу ненависти раскручивает программа эта несистемная оппозиция, не власть. Я по себе чувствую эту атмосферу ненависти.

И.Воробьева А политические убийства…

С.Марков Я вам могу сказать. Вот я отправляюсь в американское посольство. Прихожу… Ну, во-первых, я появляюсь, потому что я давно сотрудничаю с американцами, всегда сотрудничаю. Я считаю, что мы должны с американцами быть союзниками. Для этого, американцы, конечно, должны бросить киевскую хунту и так далее.

И.Воробьева Практически как бросить курить. Так.

С.Марков Прихожу туда всегда с георгиевской лентой. Я многих сотрудников знаю давным-давно, когда она даже в этом посольстве не работали и так далее. Я прихожу, с американцами общаемся… Потому что нам нужен диалог с американцами. Мы с американцами должны высказывать друг другу взгляды, различные позиции, даже если мы категорически не сходимся. Я прихожу туда – я там подвергаюсь буквально атаке…

И.Воробьева Кого, американцев?

С.Марков Представителей нашей оппозиции несистемной, которые подходят ко мне. Я там прямо сижу с салатом, так сказать, а они: «Вот! Ты такой сякой, негодяй, подлец, дурак!»

И.Воробьева Так вы сейчас Навального негодяем назвали, если я ничего не путаю, прямо в эфире.

С.Марков Да, конечно. Еще раз повторяю: она – атмосфера ненависти – конечно, существует с обоих стороны.

И.Воробьева А, все-таки с обеих сторон.

С.Марков Но совсем другое дело… у нас есть четкие данные о том, что Навальный работает на Браудера многие годы и так далее.

И.Воробьева Секундочку. Вы только что сказали, что у вас в суде не будет доказательств, а тут уже у вас появились данные, что Навальный на Браудера работает.

С.Марков Как раз в суде оперативно это доказываться не будет. Но то, что Навальный работает на Браудера – это достаточно хорошо известно. Об этом уже десятки и сотни статей опубликованы. Так вот, еще раз повторяю, что такая атака, она, конечно, является раскручиванием атмосферы ненависти. Я скажу так, может быть: если бы ко мне эти не приставали бы везде, на каждом шагу, атмосферу ненависти на меня не выплескивали, может быть, и Навального так не называли бы.

И.Воробьева Может быть, и вы бы тогда не называли Навального?

С.Марков Ну, конечно, конечно. Об это речь.

И.Воробьева Это реакция.

С.Марков Ну, конечно. Мы вынуждены защищаться. Потому что инициаторами, генераторами этой атмосферы является радикальная оппозиция. Почему ничего пишут про Путина?

И.Воробьева А где у нас радикальная оппозиция, Сергей Александрович? Что они делают?

С.Марков Наиболее известно: поддержка в публичном пространстве репрессий, преступлений против человечности киевской хунты. Это наиболее доказано…

И.Воробьева Это вы уже сказали. Так.

С.Марков Во-вторых, это, например, события 6 мая, когда люди…

И.Воробьева А это радикальная оппозиция?

С.Марков Ну, конечно. Все же знают. Можем еще раз сейчас повторить, почему всякий разумный человек, что события 6-го мая были спровоцированы радикальной оппозицией – беспорядки.

И.Воробьева А вы знаете, Европейский суд по правам человека так не посчитал.

С.Марков Я знаю. Очень хорошо! Именно это политически коррумпированное решение, которое принял Европейский суд по правам человека… А я же был в Совете Европы. Я четыре года там работал, даже больше. Я как депутат Госдумы четыре года, а после этого уже в рамках неправительственного сектора продолжал больше там работать. Я хорошо знают о том, что, к сожалению, коррумпированные люди могут быть не только у нас. Они могут быть в разных странах. И там очень много политически коррумпированных людей, которые принимают решения политически мотивированные под политическим давлением.

Это таковое было решение Европейского суда по правам человека о событиях 6 мая, где он совершенно ясно и определенно попытался солгать и снять политическую ответственность с организаторов митинга и демонстрации, переложить ее на российские правоохранительные органы. А если вы, уважаемые друзья, будете поддерживать вот такие, так сказать решения по правам человека политически коррумпированные; если вы, уважаемые слушатели, не будете прислушиваться НРЗБ, знаете, что будет? Вы же вот слушаете «Эхо Москвы», другие сайты читаете – тоже из них большей частью идеологически мотивированные – то в решающий момент они вытащат вас на такую же площадь 6 мая. Им нужно было, чтобы пролилась кровь москвичей, они вас, москвичей хотели бросить под дубинки, а лучше – пули ОМОНа, чтобы пролилась кровь, и навесить ее на Владимира Путина, чтобы все мировые СМИ писали на следующий день: «Ай, какой он нехороший! На следующий день проходит инаугурация».

И сейчас они вас собираются потащить, чтобы опять пролилась ваша кровь. На этот раз не в мае, а сентябре после парламентских выборов. Всем известны такие планы. И поэтому я бы хотел обратиться к просты Москвичам: Будьте бдительны, осторожны! Те, кто организовывал 6 мая будут то же самое без сомнения организовывать опять.

И.Воробьева Будьте бдительны, дорогие мои, — говорит вам Сергей Марков, директор института политических исследований, который был сегодня в «Особом мнении». Спасибо большое!

Комментарии

373

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


anton_luzgin 14 января 2016 | 18:22

Всегда с удовольствием слушаю выступления этого талантливого актёра разговорного жанра, ну прям отрада для ушей :-)

"Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь. Ты говоришь долго, Федя, но непонятно о чем". (с)
М.Жванецкий, о силе слова.


sim202_ 14 января 2016 | 18:44

После выступлений товарисча директора всегда складывается впечатление, что у него всего 7, от силы 8 классов образования, а живет он где-то в Мухосранске, где кроме 1 канала нет других СМИ.
А ведь он и страну представлял...
Кругом жуткие враги, оппозиционеры - наёмники Запада...Мрак.
В.Рыжков привёл шикарные цитаты по этому поводу:
"Наши демократические писаки-оппозиционеры поливают нашу страну грязью. Отрабатывают деньги, которые им платит Запад. Эти силы существуют на деньги США и являются послушными псами своих заморских хозяев.
Не секрет, что все т.н. оппозиционеры - враги нашего народа, финансируются Западом, живут на его подачки".
Йозеф Геббельс, речь на открытии Министерства Пропаганды. Берлин, 12.03.1933г.
"Итальянский народ, как и я сам, до последней степени ненависти чуждый нам духовно и ментально.
Наш народ имеет совершенно другие ценности, ценности высшего порядка.
Эту духовность итальянцев никогда не понять гнилому либерализму Запада".
Муссолини, Рим, 1937г.
Рыжков правильно подчёркивает - найдите 10 отличий от выступлений наших современных т.н. "патриотов"...
Того же Маркова. Уж не говорю о ТВ и тов.Кадырове...
И наших местных "патриотов" - портянок...


rogolev 20 января 2016 | 10:14

sim202_: ну естественно, куда Сергею Маркову до вас.
У вас столь серьезное образование, что даже не поняли о чём идет речь.
Отсутствие элементарных знаний истории, мировой культуры, науки позволяет вам выбрасывать ваши перлы.
Видимо публикуют подобные интервью Эхо для галочки. Посетителям этого ресурса понять о чём идет речь, это непозволительная роскошь. Ведущая по ходу встречи иногда попадала в прострацию от непонимания смысла ответов. Для вас это слишком глубоко.
Про действия англосаксев в Европе по достижению гегемонии заметил еще Отто фон Бисмарк.
"...Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии...."
Отто фон Бисмарк.
Про жутких наемников вы сможете прочитать в трудах например Достоевского Ф.М.
Пока вы рассмешили. Особенно с оценкой уровня образования.
Смешно!


sim202_ 20 января 2016 | 11:19

rogolev: Судя по комментарию, у вас целых 9 классов. По существу возразить нечего?
Изучайте дальше труды тов.Маркова, повышайте градус потреотизьмы...


rogolev 20 января 2016 | 12:46

sim202_: естественный для либераста ответ на этой площадке. У вашего брата всегда вместо полемики, оценка личностных качеств. Причем настолько примитивно, что доходит до смешного. Если взгляды оппонента не совпадают с вашими, то обязательно оппонент по вашему глубокому мнению, либо дурак, либо неуч, либо любые другие ругательства или сквернословие.
По существу вопроса я привел вам высказывание Отто фон Бисмарка, в котором он ясно указывает на влияние Великобритании на социальные процессы в странах конкурентах. Так, что значит ваше по существу возразить нечего? Пример с Бисмарком не достоин обсуждения? Или пропустили это существо?
К вашей реплике о Маркове могу только посмеяться.
Труды только одного политика изучать глупо по сути. Это ваш уровень, создать себе в мозгах модель развития общества (это ещё в лучшем случае, иногда просто тупо преклоняться перед западом) и закрыв глаза и уши следовать этой модели.

К вопросу о жутких врагах нашей страны, так опять же таки из нашей истории.
На заседание АПИ Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии заявила следующее про нашу страну.
"...Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей....".
Вам патриотом стать я не предлагаю, пустое это.
Вот повысить градус своей образованности предложить могу, только видимо и это пустое.


sim202_ 20 января 2016 | 13:02

rogolev: Любезный, вы, вообще, о чем? Я оценил уровень выступления тов.Маркова относительно оппозиции, а вы развели тут турусы на колёсах о врагах. Бисмарк, Тэтчер... А что там говорил Гай Юлий Цезарь об СССР и России?
Вот уж, воистину - в огороде бузина...
Как-то так, товарисч потреот. Патриотом стать я вам не предлагаю...


rogolev 20 января 2016 | 13:45

sim202_: это вам хочется оценить уровень выступления. Вы этого исполнить не в состоянии, так нет необходимых знаний и кругозора.
В отсутствии кругозора и знаний возникают мысли про огород.
Я уже писал в своем комментарии, что эта беседа не для уровня посетителей Эха. не поймут ничего, станут писать про огород с бузиной.
Главная подпорка для вашего брата, это всегда, абсолютно всегда в полемике ссылаться на какие то ущербности и т.д. оппонента. Иначе вам невозможно даже попытаться отстоять свою позицию.
Например, относительно оппозиции можно говорить очень долго, но с вам пустое это. Попробуйте в ключе темы беседы почитать воспоминания Бисмарка, может мозг и разовьется.

Про либералов очень точно написал в свое время Достоевский. Только ради бога, не считайте себя либералом.
"...Действительно, либерализм наш обратился в последнее время повсеместно — или в ремесло, или в дурную привычку. То есть сама по себе это была бы вовсе не дурная привычка, но у нас все это как-то так устроилось. И даже странно: либерализм наш, казалось бы, принадлежит к разряду успокоенных либерализмов; успокоенных и успокоившихся, что, по-моему, очень уж скверно, ибо квиетизм всего бы меньше, кажется, мог ладить с либерализмом. И что же, несмотря на такой покой, повсеместно являются несомненные признаки, что в обществе нашем мало-помалу совершенно исчезает понимание о том, что либерально, а что вовсе нет, и в этом смысле начинают сильно сбиваться; есть примеры даже чрезвычайных случаев сбивчивости. Короче, либералы наши, вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокоиваться. Ну вот и довольно об этом. Что же касается до того, какой я человек, то я бы так о себе выразился: «Je suis un homme heureux qui n’a pas l’air content», то есть по-русски: «Я человек счастливый, но — кое-чем недовольный»…
На этом я кончаю предисловие. Да и написал-то его лишь для формы.
Ф.М. Достоевский. Дневник писателя 1873 год.


sim202_ 20 января 2016 | 13:06

rogolev: Выше товарищ привел неплохую цитату:
"Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь. Ты говоришь долго, Федя, но непонятно о чем". (с)
М.Жванецкий


rogolev 20 января 2016 | 13:48

sim202_: может не расставить, а вам понять не возможно.
Говорю же, уровень образования не позволяет вам рассмотреть проблему. Вы даже не поймете о чем идет речь.


rogolev 20 января 2016 | 14:23

sim202_: ваш сотоварищ по несчастью полностью подтвердил мои мысли о полной деградации посетителей сего сайта.

Лень проглядывается везде, всегда попытка использовать в полемике не свои знания исторических событий, а подготовленные штампы. anndrew слышал в каком то месте, где то чего то про Бисмарка, и не имея вообще никакого понятия о событиях пытается надувать щеки.

Разве можно предположить, что человек знающий историю, любящий свою страну напишет тот бред, который составил этот бедняга.

Ученье свет. Ученье сила. Быдлом всегда управляли и будут управлять. Что примечательно, сейчас быдло даже будут хорошо кормить, лишь бы оставались быдлом.


sim202_ 20 января 2016 | 15:52

rogolev: Ваша философИя, товарисч полиглот, из разряда
- ...Это зелёное!
-... Нет! Это круглое!
PS. Сдается мне, кормят вас, по сегодняшним меркам, неплохо... Примите и проч...


rogolev 20 января 2016 | 16:31

sim202_: хорошо Эхо работает. Свою задачу выполняет на отлично.
Похоже с вами время в пустую.
Деградируйте дальше.
Успехов.


anndrew 24 февраля 2016 | 00:03

rogolev: rogolev: 1. " вы совершенно строите свои знания на пропаганде. Смешна идея отстоять свое мнение, утверждением о отсутствии баз находящихся рядом с месторождениями углеводородов," - куда смешнее с пылом опровергать свои собственные фантазии, приписывая их кому-то еще. Я где-то писал, что в Заливе нет штатовских баз? Где писал? Можно цитату мою на сей счет?
2. " По вашему США дела нет до других стран, зачем тогда бюджет, который соизмерим с военным бюджетом остальных стран вместе взятых? Никогда США не занимала позицию гегемона, если бы не контролировала месторождение нефти. " - до 50-х Залив контролировала Англия, а гегемоном -все равно были штаты. И повторяю еще раз: им не нужно нефть контролировать: им нужны дружественный и стабильные режимы. Чтобы туземцы и штаты могли стабильно совершать обмен нефти на зеленые фантики. Кстати те же базы в Заливе в основном появились после попыток Саддамом захватить Кувейт.
3. "последние события в Иране, Сирии, Ливии, это всего лишь инструмент влияния США на ближнем востоке. " -а что случилось в Иране? Последнее событие, исламская революция там случилась лет 40 назад. А в Ливии? Там США причем? Ну и в Сирии - тоже. Для сравнения шатовская авиация в Сирии делает 8 вылетов в день. Это 56 в неделю. Российская - делает 500.
4. "А Старикова зачем в полемику приплели?
Историк, который все свои выводы строит на документальном подтверждении исторических фактов. " - Стариков историк?)))) Он, конечно, пограмотнее Вас будет, мужик весьма грамотный, не спорю, но вот к истории он имеет очень слабое отношение. А "приплел" его - по одной простой причине: "Журнал Шпигель от 22 мая" - имеет первоисточником не сам Шпигель, а гражданина Старикова. Я же даже любезно предоставил Вам ссылку на 22 номер Шпигеля, чтобы была возможность найти стариковские сентенции. И как? Нашлась эта фраза с "неопровержимыми доказательствами"? Или опять слабо?
5. "К вопросу журнала, то при желании найдете информацию самостоятельно. " - точно слабо)). Как я найду того, чего нет? С чего вдруг я должен искать подтверждение Вашим и Стариковским фантазиям высосанным из пальца? Нет уж, любезный: или Вы признает свою некомпетентность или покажите мне где это написано в Шпигеле.
6. "Про речь Тэтчер я знакомился еще в Советские времена слушая "Голос Америки"." - Мило. Слушать речь о том "как мы разрушили СССР", которая якобі произнесена в 1992-м в советские времена. Ну что тут скажешь... браво... С материалами Нюренбергского процесса во времена ВОВ не знакомились? Или с Декретами советской власти в во времена царствования Николая II?
7. " Хотите, можете найти подтверждение этого факта самостоятельно." - так уже нашел. Это "цитата" из несуществующей Хьюстонской речи Тэтчер.
8. " Вся политика англосаксев в отношении СССР, России, царской России была враждебна нам. " - США - ЕДИНСТВЕННАЯ из стран, с которыми граничит Россия которая НИКОГДА не воевала ни с Россией ни с СССР. С Англией последний конфликт был 160 лет назад. С тех пор Россия умудрилась повоевать с Турцией, Германией,Австрией, Венгрией, Польшей, Финляндией, Украиной, Грузией минимум дважды, минимум по разу со Словакией, Италией, Румынией и Болгарией, оккупировать Иран, Афганистан, Прибалтику, а враги - англосаксы.
9. "Но уважайте мнения тех, кто складывает свои умозаключения читая в том числе и Старикова, а также наших классиков литературы, таких как Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Куприн и т.д. " - какое отношение Пушкин и Лермонтов имеют к современным реалиям? Хотя, конечно, можно почитать и их. То, что я делаю сейчас с Вами мне очень напоминает то, что описано у Пушкина в его "Свободы сеятель пустынный". Очень хорошо описывает, то что я чувствую и мое желание дальше продолжать этот наш разговор.
10. "Демократия она на то и демократия, что предполагает существование разных позиций. " - причем ту демократия? Я не вижу позиции. Позиция - она на чем-то основана. На каких-то фактах. Если появляются факты новые, ранее не известные, то они или аргументировано оспариваются или признаются фактами, что приводит к смене позиции, или, по крайней мере, заставляет задуматься о ее истинности. А когда вместо фактов - фантазии и фейки, вместо аргументов "Хотите, можете найти подтверждение этого факта самостоятельно" - это не позиция это религия и ее непреложные догматы. А религиозный фанатизм к демократии имеет отношение близкое к никакому.
11. "И очень хорошо, что сейчас народ России прекрасно разобрался и в политике США, и в политике стран ЕС, увидел Францию в своих действиях, Германию, отметил поведение Турции и отношение к этому наших недавних друзей. " - знаете, если рота солдат идет не в ногу, а только один - в ногу, то это заставляет нормального человека задуматься: кто не прав: ты или все вокруг?
P.S. В правильном месте коммент не пишется: поотрывать бы руки девелоперам и куеям, которые делали этот сайт. Да и аналитику - тоже. Если он вообще тут был.


(комментарий скрыт)

rogolev 21 января 2016 | 12:12

zasvobodniyputistan: эк вы себя опустили.
Смешались в кучи у вас всё. Полная каша в голове. Вы хоть иногда смотрите в стороне от ресурса Эхо? Так и козленочком стать недолго.
Вам в помощь приведу некоторые примеры. Может и найдутся мозги с желанием разобраться, хотя вряд ли.

В целом в 1950 х годах экономика и промышленность СССР твёрдо закрепилась на втором месте в мире (это уже через пять лет после окончания войны), в целом уступая только США, но обгоняя его в отдельных отраслях.
Одной из отраслей, в развитии которой СССР обогнал США, стало ракетостроение. Советское лидерство выразилось в том, что
4 октября 1957 год — СССР запустил в космос первый искусственный спутник Земли. "Спутник 1" весил 83,6 кг.
После запуска советского спутника президент США Дуайт Эйзенхауэр приказал "...в срочном порядке запустить в космос хоть что-нибудь...".

В США все силы были брошены на то, чтобы в кратчайшие сроки запустить американский спутник, запуск которого состоялся 1 февраля 1958 года. Американский спутник весил всего 13,91 кг, да и то если считать вместе с 4-ой ступенью, собственно же спутник весил 8,22 кг.
И проработал на орбите он аж почти две недели (около 14 дней). В то время, как советский "Спутник 1" отработал 21 день.
Но прежде, чем США смогли осуществить запуск своего спутника, СССР уже 3 ноября 1957 года запускает в космос "Спутник 2", который весил целых 508 кг!
Запуск первого американского спутника стал поводом разворачивания мощнейшей пропагандистской антисоветской кампании на Западе. В Вашингтоне ликующий В. фон Браун объявил: "Мы создали собственный плацдарм в космосе. Никогда больше мы не сдадимся!".
Но всего через три года Браун со своим бахвальством "сел в калошу".
12 апреля 1961 года СССР осуществил первый орбитальный полёт космического корабля «Восток», пилотируемого Ю.А. Гагариным. Первый полёт человека в космос продолжался 1 час 48 минут. За это время космический корабль выполнил один виток вокруг Земли.
Ответ США последовал менее чем через месяц:
5 мая 1961 года ракета-носитель "Редстоун-3" вывела космический корабль-капсулу "Меркурий-Редстоун-3" ("Фридом-7") на баллистическую траекторию суборбитального полёта. Капсула достигла высоты приблизительно в 186,5 километров и совершила посадку в водах Атлантического ракетного полигона США в 486 километрах от точки старта. Продолжительность полёта 15 мин 22 с.

Фюреры, это вам ближе, а не мне.
С вашими знаниями вас при необходимости можно убедить хоть в чем. Самое главное, чтобы вас убеждали ваши кураторы в вожделенном западе. Молитесь на запад! Это почти как с гирей, помните?
Пилите гирю, пилите гирю Шура, она золотая!
Так и у вас, вам врут, а вы не прочь стать быдлом, ведь это так приятно!


ingvarr7 20 января 2016 | 19:31

rogolev: по поводу предпоследнего абзаца: вероятно действия, направленные на ослабление Советского Союза - это поддержка Брежнева и всего коррумпированного Политбюро ЦК КПСС? Ведь именно благодаря этим товарищам (особенно Леониду Ильичу) экономика страны после хрущёвской оттепели покатилась по наклонной плоскости! Значит Брежнев и компания (Суслов, Громыко, Устинов и др.) были агентами английской разведки или даже лично Маргрет Тэчер?


rogolev 22 января 2016 | 11:13

ingvarr7: вы же не школьник? Я надеюсь, что нет, а то на этой площадке явно не стоит детям находиться.
Если не школьник, то почему такое примитивное мышление?
Очень не сложно проанализировать как развивался СССР в разные свои периоды. Факты невозможно скрыть, хоть пропагандисты и пытаются работать в этом направлении. Но для быдла всегда всё понятно и просто. Именно это результат пропаганды.
Ну а думать, кто вам мешает? Привели ряд политических деятелей и развели руками в немой сцене?
Найдите информацию про обеспечение доллара ФРС золотом, а также просветите себя итогами Бреттон-Вудского соглашения.
Когда будете знакомы с фактами, то попробуйте размышлять. Поразмышляйте на тему, почему наше политбюро приняло решение принимать доллары ФРС к обращению после фактического дефолта США?
Почему отказались от золотого рубля созданного Сталиным И.В.?
Почему столь стремительный рост экономики, какой был в период с 1945 и по 1953 год, более никогда не повторился?
Почему смогли найти силы в СССР не для реформирования экономики, а для развала страны?
Почему президент США Джордж Буш-старший в своём выступлении 25 декабря 1991 года заявил следующее:

"Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам".
(Газета "Известия", 26 декабря 1991 г.)

Почему нам помогли в становлении нового государства путем вмешательства в наши национальные интересы?

Почему по результатам навязанных нам законов в 90-е годы, Россия не имеет возможности развивать экономику?

Почему все те, которые правили в 90-е, стали в оппозиции сейчас с жесткой критикой к Путину В.В.? Что, разве были успехи, я имею ввиду стратегически успешные направления в экономике? Нет, ничего успешного не было!

Фактически сейчас наблюдаю существование двух направлений борьбы за развитие экономики России.

Первое направление было сформировано полностью в 90-е годы (началось формирование именно в 1971 году, когда наша элита согласилась с отменой золотого стандарта доллара). В соответствии с этим направлением Россия должна выстроиться в мировую экономику на подчиненном развитым странам положении. Роль отведена в области снабжения сырьем и ресурсами.

Второе направление, это направление стало проявлять себя в 2000 году, предполагает развитие экономики России на основе равноправных отношений с мировыми лидерами. Развитие экономики страны предполагается в равноправном взаимодействии со всеми мировыми игроками.

Народ России готов бороться именно в развитии второго направления развития экономики страны.
А вы?



anndrew 20 января 2016 | 12:43

rogolev: Ну если так уж любите ссылаься на Бисмарка, то можно почитать и его: "Любой подписанный договор будет во вред России, потому что нет подписантов со стороны русских ни умных ни честных". Или так: "Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан". - он же. Может нежелание договариваться с властями РФ (кстати, это касается не только англосаксов, но и тех же немцев) обусловлено скорее этими сентенциями железного Канцлера, а желанием гегемонии посредством "угрозы революции"? К тому же гегемония у них (а не у российской стороны) и так есть. Им не нужно ее достигать.


rogolev 20 января 2016 | 13:52

anndrew: вы пытаетесь перескакивать совершенно в другую проблему. Высказывание Бисмарка я привел с одной единственной целью, это показать, что ничего с течением времени не изменилось. Англосаксы как вкладывали средства в разрушение государственности стран конкурентов, так и вкладывают. Сие означает, что технологии майданов разрабатывались не сегодня, не вчера, а сотни лет назад. Цель всегда одна, это достижение абсолютной гегемонии в мире.


anndrew 20 января 2016 | 14:10

rogolev: "ы пытаетесь перескакивать совершенно в другую проблему. Высказывание Бисмарка я привел с одной единственной целью, это показать, что ничего с течением времени не изменилось." - ничуть я тоже " Высказывание Бисмарка привел с одной единственной целью, это показать, что ничего с течением времени не изменилось." и указать Вам на то, что Вы не там ищете. У них УЖЕ ЕСТЬ эта гегемония и им не зачем ее добиваться. Более того, если кто-то этой гегемонии и угрожает, то это отнюдь не РФ или Украина или даже не они вместе, а КНР. А в политике, как и в экономике, как и в любой другой отрасли человеческих взаимоотношений взаимотоношения как правило происходят на договорной основе, которая выражается в нанесение на бумагу взаимоприемлемых условий, которые стороны ОБЯЗАНЫ соблюдать. Если же какая-то из сторон плюет на свои обязательства, то с ней предпочитают не договариваться или даже изолировать ее каким-угодно (вплоть до силовых) методами. Точно так же было, например, с Германией в конце 30-х годов 20в. Был, например, Мюнхен, осенью 1938г. И там был договор. Плохой он или нет, в данном случае не важно, но договор был. Его Гитлер нарушил в марте 1939г. без всяких на то веских причин. После этого никакие договорные взаимоотношения между Рейхом и Западом стали невозможны. Гитлер стал недоговороспособным. Единственные методы взаимоотношений, которые после этого - только военные, возможность осуществлять которые Рейху дал СССР в августе того же 1939г. За, что, кстати, и поплатился двумя годами спустя. Товарищ Гитлер совершенно наплевав на свои обязательства сначала "всех переиграл" на Западе (1939г), а потом и на Востоке (1941г) .


rogolev 20 января 2016 | 14:28

anndrew: кто вам сказал, что не было причин? Где вы узнали про взаимоотношения Рейха с Западом?
Вы затронули очень по детски затронули весьма объемную тему. Особенно смешна фраза про Гитлера.
Это когда вы видели в истории человечества обязанности сторон?
Вы учитесь в школе?


anndrew 20 января 2016 | 17:21

rogolev: 1. Есть, например, довольно объемная переписка между высокопоставленными деятелями предвоенной Европы. Она, кстати, на русском опубликована.
2. " Особенно смешна фраза про Гитлера. " - скажите, с кем и когда из западных лидеров Гитлер (или кто-то от его лица) вел переговоры после середины марта 1939г. И посмеемся вместе.
3. "Это когда вы видели в истории человечества обязанности сторон? " - всегда и везде. Условия меняются, меняются и договоры. Но если причины изменения - исключительно в капризах какого-либо одного человека, то такие попытки как правило плохо заканчиваются. И для этого человека и для тех, кого он представляет. И Гитлер - далеко не единственный пример такого рода. Аналогичная ситуация в России была, например, при Петре III, Павле I, Николае I.
4. "Вы учитесь в школе?" - а Вы? Если уже отучились может блеснете чем-то в рамках хотя бы школьной программы?


rogolev 21 января 2016 | 11:56

anndrew: очень смешно ваше про объемную переписку. Вы всерьез пытаетесь найти истину при столь поверхностном изучении событий?
То, как вели к власти Гитлера, подтверждает мнение о переделе ресурсов на земле. Если постараться определить главного спонсора той войны, то будет видно, что и спонсор и главный приобретатель это одна страна США. Именно после Второй мировой войны, США приобрели все необходимые ресурсы и условия для гегемонии в мире. Единственным соперником оставался СССР. Вот против этого противника и велась постоянная война, но уже другими не военными способами.
Все договоренности были нарушены, когда наша страна ослабела и не смогла противостоять экспансии запада под руководством США.
Вся история развития человечества, это войны. Войны всегда были за ресурсы. Любая война, это отказ от договоренностей того, кто считает себя сильнее.
Сейчас войны не всегда проходят по знакомому всем сценарию с применением военных сил.
То, что сейчас наблюдается в мире, это новый передела ресурсов планеты.
Например в соответствии с какими договоренностями США уничтожила Югославию? Тогда без всяких договоров, в нарушении международного права, без мандата ООН, силы НАТО под руководством США нанесли авиаудары по промышленным и гражданским объектам страны. Погибло несколько тысяч мирных жителей Югославии, а само государство перестало существовать.
Ваше мнение о присутствии случайных капризов первых лиц государства, а также основных ведущих игроков на мировой сцене, это бред и абсурд.
Всё, абсолютно всё в мире взаимосвязано. Если есть только капризы, то никогда этот лидер не сможет оказывать влияние на ход мировой политики.
Капризы в данном случае у вас. Именно в результате ваших капризов и родился тот бред, который вы сочинили. В особенности, когда попытались провести исторические параллели.


anndrew 26 января 2016 | 13:36

rogolev: 1. "То, как вели к власти Гитлера, подтверждает мнение о переделе ресурсов на земле." - кто, и главное, ЗАЧЕМ вел его к власти?
2. " Если постараться определить главного спонсора той войны, то будет видно, что и спонсор и главный приобретатель это одна страна США. " - с точки зрения главного выгодоприобретателя по результатом той войны, то им стали не США, а СССР, поскольку после войны именно СССР стал "сверхдержавой" (США стали ей после первой мировой). Именно к СССР были присоединены общирные территории: от Прибалтики и финского Выборга до польского Львова и румынских Черновцов и от чехословацкого Ужгорода и до японского Южно-Сахалинска, от немецкого Калининграда и до когда-то китайского Урянхайского края. Что было присоединено к штатам? Да ничего. Вообще ничего.
2. " Именно после Второй мировой войны, США приобрели все необходимые ресурсы и условия для гегемонии в мире. " - после второй мировой мир стал двуполярным. Вторым полюсом в противовес штатам стала страна, которая до войны была фактически страной-изгоем. Так что там с приобретателями выгод?
3. " Единственным соперником оставался СССР. " - до Войны СССР не мог себе позволить удовольствия быть противником США. Амбиции СССР ограничивались на том, чтобы быть противником Польши. Максимум - Германии.
4. "Все договоренности были нарушены, когда наша страна ослабела и не смогла противостоять экспансии запада под руководством США. " - какие именно договоренности были нарушены? Кем и когда?
5. "Вся история развития человечества, это войны. Войны всегда были за ресурсы. " - Какие именно уникальные ресурсы СССР мог предложить США? Такие, какие они нигде не могли взять в другом месте?
6. "Сейчас войны не всегда проходят по знакомому всем сценарию с применением военных сил. " - сейчас - применение войск - это скорее признак слабости, чем признак силы.
7."Любая война, это отказ от договоренностей того, кто считает себя сильнее. " - в любой войне есть возможная выгода по ее итогу и издержки на ее проведение. Никакая вменяемая страна не начнет войну только только потому, что может, потому, что в противном случае (или в случае, слабого понимания издержек) ждет ее в ближайшей перспективе частичный или полный крах.
8. "Например в соответствии с какими договоренностями США уничтожила Югославию? " - конституция Югославии была примерно такой же, как и конституция СССР и все югославские республики точно так же имели свободное право на выход. И они его реализовали. На основании чего Милошевич сначала устроил войну в Хорватии, а потом в Боснии? И какое к этому имеют отношение США?
9. "Тогда без всяких договоров, в нарушении международного права, без мандата ООН, силы НАТО под руководством США нанесли авиаудары по промышленным и гражданским объектам страны." - а какое это имеет отношение к развалу Югославии, который начался за несколько лет ДО этого (1991-й) , а закончился через несколько лет ПОСЛЕ этого (2006-й)?
10. "а само государство перестало существовать." - бомбардировки были в 1999-м. Государство Югославия перестало существовать в 2006-м с выходом из оного Черногории. Какая тут связь?
11. "Ваше мнение о присутствии случайных капризов первых лиц государства, а также основных ведущих игроков на мировой сцене, это бред и абсурд. " - скажите, а сколько лиц в РФ могут повлиять на решения президента? Как часто президенту приходится отстаивать свое мнение перед премьером ил Парламентом?
12. "Всё, абсолютно всё в мире взаимосвязано. Если есть только капризы, то никогда этот лидер не сможет оказывать влияние на ход мировой политики. " - а вот тут согласен: чем в большей степени от капризов лидера зависит политика страны - тем быстрее и сильнее страна оказывается в международной изоляции.
13. " Именно в результате ваших капризов и родился тот бред, который вы сочинили. В особенности, когда попытались провести исторические параллели." - есть чем опровергнуть мой "бред"? Только фактами. Да или нет?


rogolev 26 января 2016 | 16:07

anndrew: вы совершенно не хотите фактов, которые противоречат вашей логике.
Нет желания пройтись по всему комментарию, слишком уж общеизвестные истины, чтобы их полемизировать.
Но остановлюсь на ударе военных сил НАТО под руководством США по Югославии и борьбе Путина В.В. с либералами в правительстве и Госдуме.
На каком основании США приняли решение о нанесении авиа-ударов по населенным пунктам Югославии. огромная разница в военных ресурсах позволили США одержать победу в своих национальных интересах.

Сразу после прихода Путиным В.В. к власти, он внёс в Государственную Думу России проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”", который и был принят в первом чтении в ходе весенней 2000 года сессии ГД РФ.
Вместе с этим законом пересмотру подлежал ещё целый ряд законов. В основном это касалось приведения в соответствие с данным законом других законодательных актов, в частности Бюджетного кодекса, закона «О Счетной палате…», закона «О банках и банковской деятельности».
Но уже на осенней сессии Государственной Думы РФ положение обострилось. О сути Президентского законопроекта стали писать в СМИ, причём на первых полосах.
«Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки — спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок — национализация ЦБ». (НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ «Национализация ЦБ. А заодно и всего банковского сектора». Газета «Коммерсантъ», №190 (2075), 11.10.2000
уже через неделю в СМИ появились новые сообщения.
«Обстоятельства редактирования закона о ЦБ в последнее время стали весьма угрожающими для главы банка Виктора Геращенко. После принятия поправок в первом чтении Владимир Путин вносит в Думу поправки, фактически ограничивающие самостоятельность ЦБ. Однако … После встречи с главой банка Виктором Геращенко он взял тайм-аут». (ИВАН ТРЕФИЛОВ «Национализация ЦБ откладывается. Рабочая группа Госдумы постановила не менять статус Банка России», газета «Сегодня», №234, 18 октября 2000



anndrew 28 января 2016 | 12:00

rogolev: 1. "Нет желания пройтись по всему комментарию, слишком уж общеизвестные истины, чтобы их полемизировать. " - может просто сказать нечего?
2. "На каком основании США приняли решение о нанесении авиа-ударов по населенным пунктам Югославии?" - какое отношение эти удары имеют к развалу Югославии, который начался за 8 лет до них? А основание - желание прекратить войну в Европе. Войну, в которой погибло около 100 тысяч человек и которая этим ударами была остановлена.
3. "борьба Путина В.В. с либералами в правительстве и Госдуме" - это вообще к чему и о чем? И откуда в Думе либералы?


rogolev 28 января 2016 | 12:28

anndrew: удивительно вести полемику с вами и вашими приверженцами. Вы черным по белому читаете и делаете вид, что прочитать не смогли. Вам привел факты, вы делаете вид, что фактов нет.
Где в Думе и правительстве либералы?
Вы это серьезно спрашиваете?
Я вам дал сноску на источники с какой целью?

Оказывается желание прекратить войну в чужой стране, есть основание нанести удары авиации по городам этой самой страны, уничтожить тысячи жителей, уничтожить само государство. Авианалётам были подвергнуты военные стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу — Белград. НАТО применило в бомбардировках Белграда кассетные бомбы. НАТО наносит удар по колонне албанских беженцев в Косове. Погибло 64 мирных албанца.
В результате заботы США о народе Югославии 2,5 млн граждан осталось без каких-либо доходов и средств к существованию.
Погибло не менее 2000 гражданских лиц, около 6000 были ранены в ходе бомбардировок. Избыточная смертность в результате ухудшения условий существования не поддается оценке.
Главными жертвами бомбардировок стали мирные жители. Как признал спецпредставитель ООН по правам человека в бывшей Югославии Иржи Динстбир, балканская операция НАТО привела к большему числу жертв среди мирного населения, чем сам косовский конфликт, ради разрешения которого она якобы была предпринята.

А в каком месте тут демократия? Получается, если в нашей стране уровень наших вооруженных сил упадет, а в обществе начнется кризис, то это станет основанием нас бомбить. Решения о наличии или отсутствии гражданской война на соседнем континенте принимает США?

С какой целью мне раскрывать вам истину и правду с фактами событий. Вам сие недоступно и вредно. Лучше общайтесь в кругу себе подобных.



rogolev 28 января 2016 | 12:34

anndrew: 12 апреля 1999 года парламент Союзной Республики Югославии, атакованной войсками НАТО, проголосовал за присоединение республики к союзу России и Белоруссии.
Российский парламент на экстренном заседании полностью поддержал своих сербских коллег, порекомендовав президенту Борису Ельцину и правительству незамедлительно начать подготовку к этому процессу. Ельцин этот процесс заблокировал. Не имело также никаких последствий принятие Думой рекомендации немедленно направить на территорию Югославии военных советников и снаряжение.
Эта информация также вам очень вредна. Главное, что США спасали жителей Югославии.


rogolev 20 января 2016 | 15:34

anndrew:н ет в мире постоянной гегемонии. Всё меняется. На протяжении всего развития человечества, одни гегемоны уходили, другие приходили им на смену. Для удержания лидирующих позиций в мире, которые дают преимущества почти всем гражданам страны лидера, необходимо обеспечивать условия для несомненного лидерства. Условия и механизмы удержания лидерства могут быть самыми разными.
Поддержка оппозиции в противоборствующем лагере, это испытанный временем способ ослабить противника внутри себя. Достаточно небольших вложений и уже есть та сила, которая готова в нужный момент уничтожить действующую власть в стане противника. Недовольных при любой власти найти несложно. Уж если в Ливии нашли в свое время недовольных, то их наличие никак не зависит от уровня жизни.
Далее все просто. Недовольных организуют силы похожие на ресурс Эха, затем через различного рода партии, общества и т.д. эти силы приходят к мнению о реализации переворота. Заинтересованные силы поддерживают наиболее способных, но при этом зависимых в своих суждениях от организаторов этих действий. После свержения действующей власти, кураторы способствуют занятию ключевых постов своих шестерок.
Очень яркий пример действий США на Украине. Причем начали они свою работу там ещё в 90-е годы.
Результат вы видите.


anndrew 20 января 2016 | 17:41

rogolev: 1. "Поддержка оппозиции в противоборствующем лагере, это испытанный временем способ ослабить противника внутри себя. " - еще раз: РФ, которая ничего не производит кроме добычи сырья не является им конкурентом. Украина - это ровно то же самое, только поменьше и сырья поменьше. Это не конкуренты, это сырьевые придатки. В роли конкурента можно рассматривать КНР, но я что-то не слышал о какой-либо активной поддержке китайской оппозиции.
2. "Достаточно небольших вложений и уже есть та сила, которая готова в нужный момент уничтожить действующую власть в стане противника. " - и почему же с 1993 года власть в РФ (конкуренте по Вашим словам) власть не то, что не уничтожалась, но даже законным образом не менялась ни разу? Только "преемники" и "местоблюстители". Ни разу она не менялась и в Китае. А вот на той же Украине она с тех пор сменилась уже 5 раз? Украина больший конкурент англосаксам, чем РФ или КНР?
4. " Уж если в Ливии нашли в свое время недовольных, то их наличие никак не зависит от уровня жизни. " - ничего сложного найти недовольных в стране, где пришедший к власти в результате переворота лидер сидит 40 лет. Ну а кроме того своими действиями вызывает чувство стыда у многих своих граждан.
5. "Далее все просто. Недовольных организуют силы похожие на ресурс Эха, затем через различного рода партии, общества и т.д. эти силы приходят к мнению о реализации переворота" - не приходило в голову, что в большинстве стран сия беда решается довольно просто: власть и оппозиция периодически меняются местами в результате тех же выборов?
6. " После свержения действующей власти, кураторы способствуют занятию ключевых постов своих шестерок. " - угу. Во всем виноват Вашингтонский обком.
7. "Очень яркий пример действий США на Украине. Причем начали они свою работу там ещё в 90-е годы.
Результат вы видите." - нет не вижу. На месте и в упор. Не вижу и все тут! Я вижу как т. Янукович (из той самой породы руководителей, за которых думающим гражданам стыдно) несколько лет подготавливает население к членству в ЕС, рассказывает на всех каналах, как это круто, а потом за один день меняет свое мнение на 180 градусов. А на вопрос, что случилось, человек, в коррупционности которого ни кто не сомневается говорит прямо: поменяли мнение потому. что эти дают больше и к тому же НЕ ТРЕБУЮТ ОТЧЕТНОСТИ КАК МЫ ИХ ТРАТИМ. Другими словами населению было сказано прямо: вы- лохи и это не ваше собачье дело с кем нам дружить, у кого и на что брать деньги. Почему-то нашлись те, кому это не понравилось. И где тут влияние США? А дальше - гуще. Дальше Крымнаш, Новороссия и Донбасс с Гиркиными и Бородаями, Антюфеевыми и Мотороллами. Результат - если три года назад плохо к российским властям относилось 20% населения Украины, то сейчас - 70% А тут где США и их работа? "Крымнаш" и "Новороссия" - это работа США?
З.Ы, И этот человек еще что-то говорит о моем образовании?


rogolev 21 января 2016 | 12:25

anndrew: ну всё просто у вас. Когда сами придумали, затем придуманное обсудили.
Если в упор не видите проблемы, то кто виноват в этом.
Если столь невнимательны, что совершенно не замечали оказанного влияния на народ Украины со стороны США и сил Запада, так это уже не мои, а ваши проблемы.
Например, кто мешал вам наблюдать за процессом издания учебников истории для школ и ВУЗов Украины? Никто.
Все учебники после 91-го года на Украине были составлены псевдоучеными в Канаде, затем изданы огромными тиражами в США, после чего они переправлялись на Украину. С помощью этих пособий наших детей учили ненавидеть Россию. Задайте себе вопрос, а зачем?
Кто мешал вам почитать ту ересь, которую составители этих пособий всунули нашим детям?
Никто!
Кто мешал вам найти существующие на Украине повсеместно организации, которые получали прямое финансирование из США, а направленны против России?
Никто вам ничего не мешал.
Вы с удовольствием верите тому, чему верить вам либо приятно, либо выгодно. Верите про отсутствие влияния США на Украине? Верьте! Никто не мешает. Но мне соврать вы не сможете, я сам из Харькова, родные и близкие на Украине, в том числе в Донецке и Горловке. Ваши перлы про Украину только от незнания. Попробуйте иногда выходить из площадки Эха, а то совсем козленочком станете.


anndrew 26 января 2016 | 14:04

rogolev: 1. "Если столь невнимательны, что совершенно не замечали оказанного влияния на народ Украины со стороны США и сил Запада, так это уже не мои, а ваши проблемы" - не ну влияние на народ Украины, конечно, виднее из Йошкар Олы, чем с Украины. Кто бы спорил.
2. "Все учебники после 91-го года на Украине были составлены псевдоучеными в Канаде, " - я понятия не имею: кем они составлены. Скорее всего - Вы тоже. С другой, может подскажете: где надо было брать учебники в 1991-м, в которых бы не делался упор на "руководящую и направляющую роль" и на "классовую борьбу"? Явно не на просторах бывшего СССР. А где тогда? Почему бы не в Канаде? Особенно с учетом, что высшее государственное лицо там - этнический украинец?
3. "С помощью этих пособий наших детей учили ненавидеть Россию. " - господи, да кто ж ваших детей в Марий Эл учит ненавидеть Россию?
4. "Кто мешал вам почитать ту ересь, которую составители этих пособий всунули нашим детям? " - у меня дочка - училась в школе тут (вероятно по учебникам от " псевдоученых из Канады" ), потом жила два года во Владивостоке, сейчас вернулась назад и ни она, ни ее мама (моя бывшая жена) ни мамин нынешний муж, родившийся во Владивостоке во Владивосток вернутся не желанием не горят. Как думаете почему? Канадские учебники виноваты?
5. " Но мне соврать вы не сможете, я сам из Харькова... Ваши перлы про Украину только от незнания." - В информации к аккаунту написано, что из Йошкор-Олы. Если из Харькова - не вопрос встретится. Где и когда? А нет - не надо мне из Йошкор-Олы рассказывать о том, что происходит у меня под окном. Или может обсудим проблемы Поволжья? А то ведь Вы ж не в курсе.


rogolev 26 января 2016 | 15:54

anndrew: очень вы серьезно подошли к полемике.
Начнем с первого вашего пункта, где сомневаетесь в участии сил со стороны США в идеологической обработке населения Украины в достижении своих национальных интересов. В свое время, когда ознакомился с учебником истории Украины для студентов ВУЗов, я настолько был шокирован ересью, что сфотографировал титульную страницу книги. Далее всё просто. Написал вам в прошлом своем ответе на ваш комментарий автора этого учебника и страну издания. Всего лишь с одной целью, возможности вам оценить уровень насаждаемой вражды народа Украины.

Вы, даже не заметили, что согласились с участием чужого государства в воспитании наших детей на Украине. Это также успех пропаганды наших врагов. Вы уже с легкостью отделяете Украинский народ от Российского, это несомненно большой успех наших врагов.

Я точно, абсолютно точно знаю, что происходит на Украине, вернее в Харькове, Донецке и Горловке. Там мои близкие и родные.
Есть настроения похожие на ваши и тому есть объяснения, но есть и другие настроения. Отрицать то, что совершенно не все думают на Украине как вы, ну это бессмысленно.

Ну и последнее, про желание или нежелание возвращаться на Родину. Тут великое множество мнений. Но, если большинство на Родину не явятся, то и Родины не останется. Живите себе там, а мы тут.
Только не стоит живя там, поливать грязью нас тут!

Бог вам судья.


anndrew 28 января 2016 | 12:25

rogolev: 1. "Начнем с первого вашего пункта, где сомневаетесь в участии сил со стороны США в идеологической обработке населения Украины в достижении своих национальных интересов. " - Во-первых я не вижу тут никаких их национальных интересов. В чем они? Во-вторых я не вижу результатов этой "обработки". Результаты Крыма и Донбасса - налицо, а вот результатов 20-ти летней "идеологической обработки" со стороны США - я не вижу.
2. "В свое время, когда ознакомился с учебником истории Украины для студентов ВУЗов, я настолько был шокирован ересью, что сфотографировал титульную страницу книги - хотелось бы увидеть это "страшное" фото.
3. "Вы, даже не заметили, что согласились с участием чужого государства в воспитании наших детей на Украине. " - Ваши дети- в Марий Эл. Занимайтесь ими.
4. ". Вы уже с легкостью отделяете Украинский народ от Российского, это несомненно большой успех наших врагов. " - слушайте. Вы аннаксируете, часть чужого государства, проводите агрессию в отношении другой части ее терриотрии (см. ООНовское определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года ст. 3 п.g),а в том, что после єтого меняется не в лучшую сторону отношение жителей Украины к РФ виноват Орест Субтельный???
5. "Я точно, абсолютно точно знаю, что происходит на Украине, вернее в Харькове, Донецке и Горловке. Там мои близкие и родные. " - судя по тому. что пишете Вы не знаете НИЧЕГО вообще НИЧЕГО, кроме того, что увидели по телевизору. А я в этом всем живу и все это вижу сам. Без телевизора и без "близких и родных".
6. "Есть настроения похожие на ваши и тому есть объяснения, но есть и другие настроения" - разумеется есть. В целом по стране "других" - около 20%. На Востоке - до 40%. Причем, повторюсь, эти 40% распределены крайне неравномерно: среди, образованных людей процент таковых намного ниже, чем, среди людей менее образованных.
7."Ну и последнее, про желание или нежелание возвращаться на Родину." - для желающих вернутся куда -либо -можно просто уехать. Чем оборачивается желание "возврата" с территориями - хорошо видно по второй мировой и ее итогам. Лично у меня вовсе нет желания, оказаться в шкуре каких-нибудь судетских или польских немцев образца 1945г., куда РФ меня и других не российских русских старательно загоняет.
8. "Живите себе там, а мы тут.
Только не стоит живя там, поливать грязью нас тут! " - было возможно до марта позапрошлого года. За то, что случилось потом - рано или поздно придется отвечать. Как, кому конкретно и в каком объеме - покажет время и, судя по тому, как разворачиваются события, довольно близкое.


rogolev 28 января 2016 | 12:57

anndrew: большое видится издалека. Ваши мысли про национальные интересы США очень далеки от истины. Роль Украины для России заметил ещё Бисмарк.
"Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени".

Отношения народа Украины к народу России, а также другим народом СССР всегда были братскими. Но русские, украинцы, белорусы всегда воспринимались, как один народ. Кто жил в советское время, тот помнит, что национальностью друзей, товарищей, одноклассников, сотрудников по работе интересовались крайне редко.

В остальном с вами вести полемику не имеет смысла. Вы полностью растворились в Украинских СМИ.
Про время, тут действительно, история рассудит. Преступления Киевской хунты расследуются, обязательно будет военный трибунал. Все виновные в военных преступлениях понесут ответственность.

Про аннексию Крыма, так кто спрашивал жителей Крыма, когда их присоединяли к Украине?
Правильно, никто не спрашивал.
Кто допустил унижения, оскорбления национальных чувств Крымчан? Правильно Киевская хунта.
Почему народ Крыма, практически единогласно проголосовал за вхождение Крыма в состав России?

При такой политике Украины, страна развалится. Нельзя не уважать, физически истреблять часть своего народа. Эти процессы приведут к неминуемым народным возмущением. Донбасс Россия всего лишь поддержала, даже и своей помощью, Россия не стремится к уничтожению Украины. Для России необходима единое государство Украина, которое дружественна нам. И в Крыму, и на Донбассе живут в своем подавляющем большинстве те, которые считают себя единым целым с русским миром. Все попытки разъединить нас, всего лишь элемент теории разделяй и властвуй. Только на основе правды, уважения своего многонационального народа, Украина сможет вернуть государственность.
Пока правит хунта, всегда Киев будет выполнять то, о чем сказал Бисмарк. Хунте народ Украины совершенно сбоку. Главное попасть в фавориты американцам.
Удачи вам. Больше не имеет смысла нам с вами общаться.


anndrew 28 января 2016 | 14:50

rogolev: 1. "Ваши мысли про национальные интересы США очень далеки от истины. " - я не вижу ни интересов, ни их реализации. Зато вижу Вашу попытку свалить все беды на "дядю". В реальности все охлаждение отношений связано только с желанием Москвы порулить в Киеве, а Киеву - рулить самостоятельно. Пока эта борьба носила академичесий характер она никак не сказывалась на большинстве обычных граждан. Как только она переросла в силовую и военную - ситуация сильно изменилась.
2. "Роль Украины для России заметил ещё Бисмарк." - повторяю еще раз: хватит мне совать эту фальшивку. Бисмарк - не мог оперировать с понятиями, которые появились после его смерти. С тем же успехом эту фразу можно приписать и Крфуцию и Александру Македонскому или кому- угодно еще. Они будут к ней иметь такое же отношение, как и Бисмарк.
3. "Отношения народа Украины к народу России, а также другим народом СССР всегда были братскими." - вот представьте себе ситуацю. У Вас есть брат, скажем он - атеист, а Вы ходите в церковь, где батюшка Вам читает какие-то проповеди. Брату - это не нравится. Но это Ваша жизнь, а не его. И вот в один не очень прекрасный момент "братец" Вас избивает, грабит и насилует Вашу жену. Интересно: после этого как поменяются Ваши "братские" чувства? Усилится любовь к брату? Или нет? А если нет, то кто в этом будет виноват: батюшка, чьи проповеди "братцу" не понравились или все-так скотское поведение самого "братца"?
4. "Кто жил в советское время, тот помнит, что национальностью друзей, товарищей, одноклассников, сотрудников по работе интересовались крайне редко. " - Вы, случаем, не помните, что именовалось в советское время "5-й графой" и зачем она была нужна?
5. "В остальном с вами вести полемику не имеет смысла. Вы полностью растворились в Украинских СМИ. - я их не читаю и не смотрю. А вот сама формулировка "киевская хунта" - очень прозрачно намекает: кто именно и в каких СМИ растворился.
6. "Про время, тут действительно, история рассудит. Преступления Киевской хунты расследуются, обязательно будет военный трибунал." - Трибунал над Грицаком (начальник СБУ) и Полтораком (министр обороны)? Как -то маловато. А вот остальные - люди сугубо гражданские и под категорию "хунта" никак не попадают. То ли дело у соседей: там и Путин и Собянин и Якунин и Шойгу и Патрушев и много-много кто еще совсем-совсем не гражданский и совсем не сменяемый.


rogolev 28 января 2016 | 15:34

anndrew: вы упорно хотите выяснить истину? Причем именно в своем видении. так не бывает, истина независима от суждений, причем независима даже от ваших суждений. Историю учитывать не желаете. Это большая ошибка.
Если учитывать более поздние высказывания ведущих политиков, то многие из них не подозревая сего, дают истинную характеристику своих отношений к событиям.
Про выгоду США очень ярко сказал в свое время президент США Джордж Буш-старший. В своём выступлении 25 декабря 1991 года: "Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам".
Газета «Известия», 26 декабря 1991 г.

Вам ваши Украинские СМИ настолько всё упрощают, что вы превратились в своих рассуждениях в обиженных детей. Кто вам сказал, что кто то, кого то обвиняет в наших неудачах. Наш главный успех, это отсутствие всяких Байденов в руководящих страной креслах. Остальное в наших руках. Сказкам о братстве, Европейским ценностям в России давно не верят, ну разве что некоторые индивидуумы, которые пасутся в поисках злословия и грязи на этой, и подобно этой площадке. В 1991 году всё это прошли, и помощь в организации экономики страны (кончилось всё банальным грабежом ресурсов и углеводородов), и в организации образования ( кончилось всё полным развалом всей структуры среднего и высшего образования), и организацией политической власти (чуть не разделили страну на самостоятельные уезды и губернии в 1998 и 99-м годах)

Никакой смены отношений на Украине, всего лишь силовая постановка на ключевые места своих ставленников. Это банально до оскомины. Сначала использовали недовольство людей, затем с помощью революции "достоинства" свергают власть. Затем ставят рулить государством людей заинтересованных в выполнении курса выгодной США. Байден например, как у себя дома, командует на Украине в полный рост.

Где были мнения миллионов жителей Украины, которые отсутствовали на майдане? Это с какого перепуга всё свершилось по мнению нескольких тысяч участников майданных выступлений?
Это, банальный силовой захват власти, который применяется странами уже очень давно.

Про время, а также военный трибунал, так будут судить представителей хунты. Хунта, это всего лишь силовой захват власти. В Киеве именно так и произошло. В нарушении действующего законодательства, конституции страны произошла силовая смена власти.
Азбука переворота.


rogolev 28 января 2016 | 15:46

anndrew: смотрите, ваше "...Бисмарк - не мог оперировать с понятиями, которые появились после его смерти..."
Это высказывание абсурдно по сути. Мог или не мог, но факт остается фактом, эту фраза принадлежит Бисмарку.

Вот например наш великий русский мыслитель и писатель Ф.М. Достоевский более ста лет назад очень точно предугадал события, которые сейчас происходят на Украине. Вот почему Достоевский знал, что будет именно так и никак иначе для всех зашоренных Украинскими и нашими либеральными СМИ, останется загадкой.
А ответ на самом деле прост. Знание истории, законов развития общества, особенностей развития разных стран и культур позволяет проводить прогноз достаточно точно.
Если вам интересно, то вот что видел Достоевский более ста лет назад на Украине.
"...«Хочу сказать одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать. Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!....

Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают....

Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы еще нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, — признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели освободиться от турок, своею доблестью или помощью Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их.....

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё...

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров....

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство....

О, конечно, Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это ОНА, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет ОНА, что совершила и создала всё ОНА. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы?»

/Ф.М.Достоевский, ПСС в 30-ти томах, ПУБЛИЦИСТИКА И ПИСЬМА тома XVIII-XXX, ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III,


rogolev 28 января 2016 | 16:02

anndrew: тут проблемы с народом Донбасса. Вы привели пример, который в полной мере отражает всю сложность будущих возможных отношений народа Донбасса с остальной Украиной. СМИ на Украине естественно вещает о войне не гражданской, а о войне с Россией. армия ВСУ воюет с армией России, так всё преподносит СМИ Киевской хунты. Хоть на секунду подумайте, а вдруг вам врут, Сами подумайте, если вдруг выполнят Минские соглашения и откроется правда о тысячах погибших мирных жителей Донбасса от рук армии ВСУ, то как эту новость воспримет народ Украины?
Уже писал вам, что у меня родственники и в Донецке, и в Горловке, так неужели вы думаете, что они не разобрались с какой стороны летят на них снаряды? Они могут отличать мины по звуку. По звуку способны определить опасен для них снаряд или нет. Разрушены дома, погибли родственники и знакомые от обстрелов артиллерии ВСУ.
Вот эту проблему будет сложно решить. А проблему взаимоотношений народа России с народом Украины, это совершенно несложно будет утрясти, несмотря на всю пропаганду.


anndrew 28 января 2016 | 15:22

rogolev: 7. "Про аннексию Крыма, так кто спрашивал жителей Крыма, когда их присоединяли к Украине?
Правильно, никто не спрашивал. " - скажите, а спрашивали жителей Восточной Пруссии на предмет присоединения Кёнинсберга к РФ? "Правильно, никто не спрашивал." Так может быть кто-то спрашивал финнов на предмет присоединения Выборга? Может и там стоит провести "референдум"? Сначала с захватом местных госадминистраций "вежливыми людьми" и с НАТОвскими флагами. Я правильно понял?
8. "Кто допустил унижения, оскорбления национальных чувств Крымчан? Правильно Киевская хунта. " - во-первых такой нации, как "крымчане" - не существует в природе, Какие "национальные интересы" могут быть у несуществующей нации? Зато есть нация "крымские татары" . Такая нация есть, но почему-то она в своем большинстве совсем не рада "возвращению" и весьма дружественна "киевской хунте".
9. "Почему народ Крыма, практически единогласно проголосовал за вхождение Крыма в состав России" - потому, что так посчитали. Вот В Севастополе вообще проголосовали дважды единогласно (за "присоединение - почти 200% голосов"). А в реальности "практически единогласно" бывает только там, где идут тотальные фальсификации. Вот в Чечне "практически единогласно" всегда голосуют за Путина. Того, самого, который устроил им вторую чеченскую. "Единогласно" в КНДР любят Ына, хотя им и жрать нечего, в Рейхе - тоже было "практически единогласно" почти все. Кстати, аншлюс Австрии был еще более "единогласным", чем аншлюс Крыма. А вто там, где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считают голоса - там НИКАКОЕ решение, ну вообще никакое не наберет более 70% голосов, потому, что всегда есть психи, неформалы фанатики, протестная молодежь и много-много кого еще .
10. "При такой политике Украины, страна развалится. " - уже вряд ли. Два года назад - было вероятно, сейчас вероятно куда менее. Сейчас РФ семимильными шагами идет туда, где была Украина в 2012-2013гг. Или СССР во второй половине 1980-.х Чем это закончится для РФ- посмотрим.
11. " Для России необходима единое государство Украина, которое дружественна нам." - я уже писал о "брате" выше. Дружественные отношения возможны только на равных и без всяких "крымнашей" и "новороссий". Но они уже есть, так что о "дружественной нам" придется забыть. похоже надолго. И виноваты в этом не Субтельные, а "вежливые люди" в Крыму и "Мотороллы" на Донбассе. А прежде всего те, кто их туда отправил.
12. " И в Крыму, и на Донбассе живут в своем подавляющем большинстве те, которые считают себя единым целым с русским миром." - И что с того? Я не вижу никакого противоречия между тем, чтобы быть русским и быть лояльным своей стране., которая не обязательно Россия.В той же "киевской хунте" - абсолютное большинство или этнические русские или русскоязычные. Из знаковых фигур таковым не является разве что премьер и начальник СБУ. все остальные знаковые посты (МО, МВД,МИД, президент, Спикер парламента) - занимают вполне себе русские и русскоязычные. но отнюдь не пророссийские товарищи.
13. ". Все попытки разъединить нас, всего лишь элемент теории разделяй и властвуй. " - обратитесь в Кремль с этим вопросом.
14. " Только на основе правды, уважения своего многонационального народа, Украина сможет вернуть государственность. " - она у нее уже и так есть. Не смотря на старания "братьев".
15. "ока правит хунта, всегда Киев будет выполнять то, о чем сказал Бисмарк" - угу, встал из могилы лет через минимум двадцать после своей смерти и так и сказал. Вероятно на чисто русском языке.
16. "Хунте народ Украины совершенно сбоку. Главное попасть в фавориты американцам. " - им главное быть подальше от "брата". Что, в принципе исходя из текущих реалий - вполне оправдано.
17. "Удачи вам. Больше не имеет смысла нам с вами общаться. " - и Вам того же . Живите и дальше в плену своих грез о "киевской хунте" и "коварных США", пока Вас под эти песни будут пользовать ваши родные "альфа-самцы".


rogolev 28 января 2016 | 16:17

anndrew: вы таки скатились к хамству. Не смогли удержаться.
У вас отсутствуют факты. Например, то что большинство Крымчан проголосовали за воссоединение с Россией, это факт. А вот то, что меньшинство проголосовали за воссоединение с Россией это домыслы. Спорить бессмысленно.

То что, националисты предупреждали народ Донбасса о провокациях, о попытке насаждения своего видения будущей жизни на Донбассе, это факт. Мнение о том, что всё на Донбассе было спокойно и народ апатично принял решение майдана, это домыслы.

Народ на Донбассе стал само организовываться в отряды самообороны для препятствия и защиты от так называемых поездов дружбы, а также возможной активности бойцов националистов, то это факт. Мнение о том, что народу Донбасса было все равно на будущее устройство Украины, это домыслы.

Про государственность на Украине, так Донбасс яркое подтверждение отсутствие таковой. Никогда народ Донбасса не допустит возможности своего унижения, это факт.
Про возможность общения со мной я вам давно говорил. Вы слишком зашорены штампами. Вам плевать на мнения мыслителей и философов, вам безразличны исторические факты. Вы мыслите только в границах разрешенного понимания. Вы всегда будете в фарватере тех, кто вами правит.
Уверен, народы воссоединяться, но это произойдет после смены поколений. США имеют тактический успех в своей гегемонии исключительной, американской нации.


(комментарий скрыт)

rogolev 04 февраля 2016 | 15:18

anndrew: вы путаете понятие фактов с понятием своего отношения к событиям.
Вы можете легко доказать подтасовку?
Докажите!
Доказано, множество раз доказано, что покорить народ невозможно.
Извините, но обсуждать словоблудие нет ни желания, ни времени.
Оставайтесь при своем мнении. Кто мешает?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

anndrew 08 февраля 2016 | 13:15

rogolev: 1. "anndrew: rogolev: на мой взгляд, вы совершенно непоследовательны. С каких пор Википедия стала аргументом в споре? Это ресурс мне никак не является основой моих мыслей. "- есть сомнения в точности указанного населения Севастополя? Есть другие источники? Или только "основа мысли" без всяких внешних данных?
2. "Для объективной оценки событий в Крыму, а также правильной оценки результатов голосования на референдуме в 2014 году, необходимо иметь комплекс знаний на которых и должно основываться суждение об этом вопросе. " - само собой. И прежде всего о референдуме как таковом. Вообще как о действии. Так вот настоящий референдум, как действие, ни при каких условиях и ни по какому вопросу не может дать число проголосовавших "за" выше 60-70%. Вообще ни по какому вопросу. в принципе.
3. "Через четыре месяца соответствующие изменения были внесены в конституцию УССР 1978 года, и Крымская область была преобразована в Крымскую АССР. Этот факт никто и не отрицает, его попросту умалчивают. " - т.е. Вы хотите меня убедить, что наличие автономии у Автономной республики Крым было тайной для населения Украины? Серьезно?
4. "5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом... 13 мая Верховный совет Украины признал решения парламента Крыма о провозглашении акта о государственной самостоятельности и проведении референдума как противоречащие конституции Украины и приостановил их действие." - и совершенно правильно сделал, поскольку этот вопрос может решаться исключительно всеукраинским (а не общекрымским) референдумом, а у ВР есть полномочия (ст. 85) заворачивать подобные инициативы крымского руководства. Более того, по этой статье за подобные действа Рада вполне имеет законное право власти Крыма разогнать и назначить перевыборы.
5. "Противодействие Украинской политике в СМИ, обучении в школе в Крыму было достаточно эффективным. Так например в школах историю Крыма изучали по своим, а не Украинским учебникам. " кстати, это прекрасная иллюстрация того, что никакой украинской "политки в СМИ" не было. Иначе никаких "своих учебников" не было бы.


anndrew 08 февраля 2016 | 13:34

rogolev: 6. "Для тех, которые следили за событиями, а также, которые имели друзей и родственников в Крыму известны недовольства жителями Крыма политики проводимой Украинским правительством. " - удивительное дело: когда случился "референдум" новому правительству было всего пару недель от роду. Еще не чем было быть недовольным. Оно еще ничего не сделало: ни хорошего, ни плохого - вообще ничего. Просто не успело.
7. " Так как подавляющее большинство населения Крыма русские, то например 22 февраля 2006 года Верховный совет Крыма в очередной раз предпринял попытку провести 26 марта республиканский референдум о статусе русского языка." - и он его провел. И Донецк, и Днепропетровск и Одесса и Запорожье и Харьков и еще не помню сколько областей.
8. " Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу. " - по какому вопросу? ВСЕ ВУЗы в Крыму - были русскоязычными, большинство школ - тоже, большинство местных СМИ - тоже. После принятия языковой хартии в этом 2006-м ЛЮБОЕ госучереждение на той территории, где местными органами власти был установлен региональный язык стало обязаным принимать документы на региональном языке. Я вот совершенно спокойно могу пойти в любое госучереждение и подать любую бумагу на русском языке. И ее с 2006-го обязаны принять. И принимают.
9. "Народ Крыма всегда был против политики сближения Киева с НАТО против России.
16 декабря 2006 года крымчане на неофициальном народном референдуме проголосовали против политического курса президента Украины Виктора Ющенко на вступление в НАТО. " - вообще-то по вопросу вступления в НАТО придется проводить референдум, ибо этот вопрос будет напрямую затрагивать содержание Конституции Украины (напр.ст.17), а тут без референдума - никак. А при поддержке (при Ющенко) данной идеи где-то 20% населения такое действо было бы заранее обречено на провал. Так что о " политическом курсе президента Украины Виктора Ющенко на вступление в НАТО." - лучше рассказывайте какому-то дворнику в Йошкар-Оле. Там может и поверят в эти сказки.
10. "Референдумы 2014 года в Крыму прошли без нарушений. " - не ну 207% проголосовало из них "за" - 90% (т.е. примерно 180%). На референдуме который организовали "на колене" за две недели и на котором не было никаких наблюдателей от любой сколь-либо значимой международной организации? Ну да. Какие тут нарушения? Все четко)).
11. "Это событие стало фактом после признания Россией. " - ну еще бы. Сами организовали, сами признали. Кстати Плебисцит в Австрии в 1938г. Рейхом тоже был признан. Это сделало его законным и "без нарушений"?
12. "Можно сколь угодно долго спорить, но факт останется фактом. " - да, факт того, что "плебисцит" в Австрии и "референдум" в Крыму - близнецы. Хотя нет. Австрийский был более демократичный. Там проводился плебисцит не только в "присоединяемом", но и в "присоединяющем", а вот в 2014 - только в присоединяемом.


rogolev 08 февраля 2016 | 14:43

anndrew: вы зачем выдаете желаемое за действительность? А словоблудие с какой целью?
После взятия власти Киевской хунтой, вопрос о статусе русского языка, как втором государственном перестал существовать. Было принято решение о единственном государственном языке. Вы всерьез считаете, что возможно в любом учреждении Украины заполнять любые документы на русском языке? Вы врете.
Банально врете. Я сам Харьковчанин, родные и друзья живут в Харькове, Донецке и Горловке. Мне смешны ваши потуги солгать с хорошей миной лица.
Референдум в Крыму проходил при полной возможности посещения любых международных организаций. Но демократия в мире полностью зависима от США. Гегемон с титульной мировой нацией, страна, где по словам Обамы живет исключительная нация, эта страна решила диктовать свое понимание демократии в мире. Для Косова одно понимание, для Ливии, Сирии и Ирака - особенное, а для Одессы с возможностью безнаказанно сжигать оппонентов - другое, для Киева с его президентом - третье, для хунты того же Киева - четвертое, для Харькова - пятое и т.д.
Крым молодцы, не дали себя сжечь, как это произошло в Одессе, не дали себя уничтожить, как это произошло в Харькове. Теперь народ готов терпеть отсутствие электричества, только не попасть опять под хунту Киева. США думаете принесет Украине счастье?
История на такие вопросы уже неоднократно отвечала, ответит и вам.

Привели очень неудачный пример с Австрией. Это совершенно другая тема для беседы.
В рамках комментариев невозможно именно с вами вести по этому вопросу полемику, так как для сего просто необходимы знания не только фактов 1938 года, а знания истории становления центров мироустройства в те времена.
Вот пример с распадом Югославии можно привести, где при полной поддержке руководимых США странами, в результате военного вторжения НАТО, произошел распад страны на части. Тогда США было выгодным развал дружественной России Югославии.
Помните события, где 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке была провозглашена независимость Республики Косово от Сербии?
А раз выгодно США, значит и правильно с точки зрения международного права. Кстати народ Югославии не спрашивали, референдум не проводили.


anndrew 08 февраля 2016 | 17:54

rogolev: 1. "После взятия власти Киевской хунтой, вопрос о статусе русского языка, как втором государственном перестал существовать." - а он существовал до того? Если существовал, то что помешало его принять тому же Януковичу, например в 2012 году? Ничего. Кроме одной маленькой детали: вопрос этот не стоял никогда: предвыборные популисткие лозунги - да, но не более того.
2. " Было принято решение о единственном государственном языке. " - это решение было принято в 1991-м году. А возможно и раньше во времена УССР. Но точно не позднее 1991 года.
3. " Вы всерьез считаете, что возможно в любом учреждении Украины заполнять любые документы на русском языке? Вы врете. " - вот прямо сейчас у меня в руках квитанция Жилкомсервиса, написанная по-русски. http://www.zhks.kharkov.ua/pages/publ - вот их сайт. Там есть, например, ссылка на рыбу заявления. Не подскажете на каком она языке?
4. "Банально врете. Я сам Харьковчанин, родные и друзья живут в Харькове, Донецке и Горловке. Мне смешны ваши потуги солгать с хорошей миной лица. " - я понятия не имею откуда Вы. чуть выше я дал ссылку на коммунальное предприятие "жилкомсервис" (т.е. государственную структуру) и на то, на каком языке он принимает заявления. Потрудитесь его открыть и все сразу станет понятно.
5. "Референдум в Крыму проходил при полной возможности посещения любых международных организаций. " - он изначально был нелигитимным, ибо прямо противоречит, например, Уставу ООН, а именно ст. 2 п. 4. в котором прямо сказано что "Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения какпротив территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства", так что ни одна уважающая себя организация не стала бы туда кого-то присылать.
6. "Но демократия в мире полностью зависима от США." - демократия. если это демократия, полностью зависима от США может быть только в США и больше нигде. Собственно так оно и происходит.
7. "страна, где по словам Обамы живет исключительная нация, эта страна решила диктовать свое понимание демократии в мире." - это Обмама лично Вам сказал? Так же как и Бисмарк?
8. "Для Косова одно понимание" - а причем тут Косово? И да, кстати, в Косово до бомбежек были этнические чистки албанского населения. Не подскажете, где были этнические чистки русского населения в Крыму?
9. "Ливии, Сирии и Ирака" - все в кучу? Да? Какое отношение Обама имеет к Ливии, если штатовское участие в той кампании ограничилось то ли одной то ли двумя неделями, а Мухамора Каддафи грохнули местные через пол года после того как штаты вообще перестали участвавать в ливийских делах? В Сирии - ни воюют с ИГИЛ, причем воюют очень вяло и лишь по причине того, что ИГИЛ сам того хочет: ему нужно поддержать имидж борца со штатами, а штаты вынуждены реагировать на их действия. По Ираку - так вообще - Обама ВЫВЕЛ штатовские войска оттуда, а не ВВЕЛ.
10. ", а для Одессы с возможностью безнаказанно сжигать оппонентов - другое" - а вы вообще в курсе что было в Одессе? Хронику событий знаете? Кто на кого напал, почему, как по точно такому же сценарию начинались действия в Донецке или Харькове в марте-апреле? Или по ОРТ этого не показывали?
11. "Крым молодцы, не дали себя сжечь, как это произошло в Одессе" - не было бы Крыма - не было бы ни Одессы ни Донбасса: просто побубнили бы как в 2004-м и разошлись бы.
12. "Теперь народ готов терпеть отсутствие электричества, только не попасть опять под хунту Киева" - конечно. К тому же выбора у него нет. Вот представьте: звонит к Вам кто-то домой (а значит знает ваш адрес и имя) и спрашивает: вы что предпочитаете: пожить без света или же будете осуществлять действия, подпадающие под ст. 280.1 п 2 (до пяти лет), а именно " Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" - вот лично Вы что выберете: жить без света, но дома или со светом, но в тюрьме?
13. " США думаете принесет Украине счастье? " - причем тут США?? Крымнаш устроили США? Или может Коми, откуда "Моторолла" - это штат у них такой?
14. "История на такие вопросы уже неоднократно отвечала, ответит и вам." - конечно отвечала. Даже ближайшая. Не хотите Австрию - откройте гугл и сравните фото из "независимой" Абхазии и из Аджарии, до которой борцуны не добрались. Могу помочь: http://life-list.ru/poezdki/abxaziya-suxum/ - это Сухуми. http://dumskaya.net/news/batum-025986/ - а это - Батуми.
15. "Привели очень неудачный пример с Австрией. " - неудачный потому, что у Вас нет знаний на эту тему? Так это проблемы Ваши, а не примера.
16. "Вот пример с распадом Югославии можно привести, где при полной поддержке руководимых США странами, в результате военного вторжения НАТО, произошел распад страны на части" - уже наверное раза 4 говорил: распад Югославии начался в 1991-м (Хорватия, Словения) Каким образом отделение Словении и Хорватии в 1991-м могло стать результатом военного вторжения в 1999-м????
17. " Тогда США было выгодным развал дружественной России Югославии. " - с чего вдруг она была дружественной? Югославия даже в советские времена не входила ни в Варшавский договор ни в СЭВ, а если углубляться в историю, то именно неуемное "собирательство своего" сербами во-первых оттолкнули от России (СССР) Болгарию (обе мировых войны она воевала на стороне Германии), а во вторых это именно сербы заварили кашу, под названием "первая мировая" и именно поддержка Сербии привела тому, что в итоге в 1914-1922гг русских погибло наверное даже больше, чем во вторую мировую. Это с одной стороны. С другой единственное что штатам (и ЕС) было выгодно, так это прекращение кровавой бойни в Европе, которая к моменту начала действий США уже унесла около 100 тысяч жизней и которые штаты прекратили в течении месяца.
18. "Помните события, где 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке была провозглашена независимость Республики Косово от Сербии?" - и что? Какое это имеет отношение к Украине и РФ?
19. "А раз выгодно США, значит и правильно с точки зрения международного права. Кстати народ Югославии не спрашивали, референдум не проводили." Еще раз: причем тут взаимоотношения РФ и Украины? Не нравится как себя ведут штаты - устраивайте "Алясканаш", а Украина тут причем?


rogolev 08 февраля 2016 | 14:59

anndrew: забыл про Йошкар-Олу и дворников там. Заметил, что чем ниже интеллект, тем сильнее желание в полемике перейти на личность оппонента, его место жительства, другие недостатки. Йошкар - Ола какое имеет отношение к вопросу народного референдума в Крыму? Это всего лишь ваши незнания событий, а дворник в Йошкар-Оле вам помочь ничем не сможет. Этот факт вы можете с радостью либо без таковой найти в интернете. При желании конечно.
Вы либо очень молод, либо совсем ограничили себя информацией, либо намеренно искажаете факты.
Всегда, когда проводились учения НАТО с заходом боевых кораблей в Крым, всегда патриотические силы устраивали демонстрации и митинги против таких реверансов.
Действия по вступлению в НАТО заранее обречены на провал? А как же планы США по устройству военной базы в Крыму?
Спросите об этом дворника из Йошкар-Олы, даже он знает об этом факте.
Крым сейчас в составе России. Народ Крыма чувствует себя дома, в своем подавляющем большинстве. Все процедуры прошли в соответствии с международным правом, а также действующего законодательства Украины в тот момент.
Это факты, причем этим фактам совершенно безразлично как к ним относятся титульная мировая нация в лице США. Исключительная нация впредь будет учитывать также и интересы России при подготовке и проведении следующих переворотов.


anndrew 08 февраля 2016 | 18:26

rogolev: 1. ". Заметил, что чем ниже интеллект, тем сильнее желание в полемике перейти на личность оппонента" - угу. "Вы все врете". Помню-помню. Такой себе переход)).
2. "его место жительства, другие недостатки" - Считаете, что Йошкор-Ола это оскорбительно???? Я в шоке.
3. "Йошкар - Ола какое имеет отношение к вопросу народного референдума в Крыму? " - никакого. Равно как и люди там проживающие никакого отношения не должны иметь к Украине, которая для них является другим государством.
4. " Это всего лишь ваши незнания событий, а дворник в Йошкар-Оле вам помочь ничем не сможет." - я живу в этих событиях. Я их вижу своими глазами, а Вы из Йошкар Олы учите меня на тему: что у меня тут происходит и лучше меня знаете что да как. исходя из каких соображений?
5. "Вы либо очень молод, либо совсем ограничили себя информацией, либо намеренно искажаете факты." - мне пятый десяток. Я хорошо помню Брежнева и его похороны. Это достаточно молод? И факты я излагаю так, как они есть. Я излагаю то, что вижу, а не то, что показывает мне телевизор (которого я уже лет 8 не смотрю).
6. "либо намеренно искажаете факты. " - с каких пор развеивание недалеких мифов является искажением фактов?
7. "Всегда, когда проводились учения НАТО с заходом боевых кораблей в Крым, всегда патриотические силы устраивали демонстрации и митинги против таких реверансов." - и что? Они в порты РФ (базы северного и тихоокенского флотов) заходили в разы чаще. И что?
8. "Действия по вступлению в НАТО заранее обречены на провал? А как же планы США по устройству военной базы в Крыму? " - см. п. 6. Для того, чтобы обустроить такую базу надо во-первых набрать конституционное большинство в парламенте (2/3) голосов, что само по себе близко к фантастике, потом собрать 3 миллиона подписей, а потом устроить референдум, поскольку требует изменения основополагающих статей конституции (конкретно - статьи 17).До Крымнаша ни одно из этих действий сделать было не реально. Даже сейчас реально сделать только два последних пункта. Это с одной стороны. С другой - база в Крыму шататам не нужна. Причем по многим причинам. а) черное море- это фактически закрытая лужа, которая простреливается в любом направлении, значит любой флот в ЧМ - потенциальный мгновенный покойник в любом конфликте, б) половина черноморского побережья -
это входящие в НАТО Румыния Болгария и Турция. Если уж сильно надо - вполне могут пристать в любой из этих стран, ну и самое главное в) В Черном море на постоянной основе могут находится только флоты черноморских стран, к которым штаты никак не относятся. А вот для штатов и других "гастролеров" есть очень узкие сроки по тоннажу и срокам пребывания и поэтому максимум, что могут ввести США в черное море - это эсминец. На неделю. Все. Ради этого устраивать военную базу - верх идиотизма. Вот, кстати, хороший пример того, какими именно "фактами" Вы оперируете.
9. "Спросите об этом дворника из Йошкар-Олы, даже он знает об этом факте. " - не сомневаюсь в том, что дворник в Йошкар Оле об этом знает. Я сомневаюсь знают ли об это базе в Пентагоне. Точнее даже не сомневаюсь, а уверен в том, что такие бредовые идеи там не рассматриваются.
10. "Крым сейчас в составе России. Народ Крыма чувствует себя дома, в своем подавляющем большинстве." - Австрия тоже "чуствовала себя как дома в Рейхе" в течении семи лет. И Судеты - тоже. А что было потом напомнить? Что сталось с судетскими немцами? С немцами Польши?
11. " Все процедуры прошли в соответствии с международным правом" - эти "процедуры" - прямое нарушение устава ООН, российско-украинского договора о дружбе 1997 года, Будапештского меморандума, Устава СНГ, Хельсинкской декларации 1975 года - это на вскидку. А каким международным нормам права эти "процедуры" соотвествуют? Можно конкретно?


rogolev 09 февраля 2016 | 11:00

anndrew: передергиваете? Место жительства, это для вас может стать недостатком. Недостаток, это безграмотно писать название города Йошкар-Ола.
Отношение народа Марий-Эл к референдуму в Крыму было очень близким. Тысячи людей вышли на митинг в поддержку народа Крыма. Причем вам конечно этого не понять, но инициатива на проведение митинга прошла снизу, все участники этого собрания людей пришли на это событие добровольно.
Вы живете не в этих событиях, вы живете за шторами Украинских СМИ. Ваши глаза видят только то, что вы можете себе позволить. В Крыму есть и другие, которые также своими глазами видят, но видят совершенно другое, отличное от ваших видений. Я часто бываю в Крыму, в том числе был и в мае 2014 года. Много друзей, есть и дальние родственники, с которыми общаюсь. Так что и из Йошкар-Олы многое можно увидеть, если конечно штор нет. Шторы снимите с окна.

Вдруг вспомнили про законы?
А в Одессе, где были законы, когда сжигали людей за другие взгляды на устройство страны.
Право нации на самоопределение. Знаете такой закон.
Страны ЕС под руководством США грубейшим образом влезли в государственные дела Украины, попыталась физически уничтожить президента страны, а затем все свои преступления легализировали с помощью мирового сообщества.

Я сам с Украины, мой родной город Харьков.
Я, гражданин России процитирую вам гражданину Украины статью конституции, которую грубейшим образом нарушили деятели майдана при поддержке стран ЕС и США.
«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».
А что, был импичмент? Что были учтены интересы всех граждан страны, которые имели отличное от майданных мыслей мнение?
Нет, абсолютно нет. Всё решили в интересах США и стран ЕС.
«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».
Президента можно убрать с должности только в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он не совершил – любой другой путь ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак.
С народом Украины поступили как с быдлом, но не все с этим согласились. На Донбассе судя по всему народ этих республик уже никогда не согласится остаться в одном с хунтой государстве. Крым воспользовался своим статусом автономии и вполне в соответствии с существующим безвластием воспользовался правом на проведение референдума по Косовскому прецеденту.
Право народов на самоопределение – один из основных принципов международного права. Право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно устанавливать свой политический статус и осуществлять свое экономическое и культурное развитие. Этот принцип вместе с другими принципами провозглашен в Уставе ООН.

Действия США со своими шестерками из стран ЕС создали все условия для развала Украины. Пройдет немного времени, и если не удастся свергнуть хунту, Украину ждет дальнейшее деление территории на части по национальному признаку.
Например определенные националистические круги в Польше уже официально заявили о своих планах, Варшаве должны отойти пять западных областей: Львовская, Волынская, Ивано-Франковская, Тернопольская и Ровненская области. Что, в общем-то, не удивительно. Львов в большей степени польский город, отошедший к СССР в 1939 году по пакту Молотова — Риббентропа. И хотя польская диаспора там истончилась, историческая память, в том числе и о польско-украинской войне 1918–1919 годов, никуда не исчезла. Недаром Польша лоббировала создание во Львове монумента в честь героев той войны — «львовских орлят». То же можно сказать и о Волыни с ее знаменитой Волынской резней.
Договор о дружбе 1997 года? Вы всерьез думаете, что хунта правомочна опираться на договор о дружбе с Россией? Россия вопросы касающихся своего русского населения будет решать только на основе международного права, конституции стран, а также законодательства. Хунта приняла власть в нарушении конституции Украины, о какой дружбе, а главное с кем, может идти речь? Дружба с мнением США захватить влияние на Украине для подготовки возможностей давления на Россию?
Вы бредите?
Вы слишком мало знаете для подобной полемики. Моя помощь вам бессмысленна. Оппонент должен хотя бы внимать услышанному, а у вас даже шторы закрыты. Снимите шторы с глаз и попробуйте найти мнение альтернативное вашему. Только разносторонние знания позволят вам выяснить правду наиболее близко к истине. Пока вы далеки.


(комментарий скрыт)

rogolev 12 февраля 2016 | 12:16

anndrew: вы что, занимаетесь пропагандой? Ичкерия тут с какого бока к Марий-Эл?
В Крыму народ свою позицию высказал на референдуме. В защиту от захвата власти и последующих за этим захватом действий против русско-язычной части населения. В защиту от возможных последствий уничтожения несогласных политики хунты в Одессе.
О том, как "сбегал" президент с Украины, сам Янукович и рассказывал находясь в Харькове. Президент страны спасал свою жизнь от действий будущей хунты. Это факт.
Законы Украины растоптали. США организовали переворот на Украине для необходимости выполнить свои планы по изоляции России от стран ЕС.
Планы по созданию условий для противостояния Украины России.
Нарушили конституцию Украины. законы страны, международное право, все в своих убогих интересах.
«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».
Что, была процедура импичмента? Нет, не было!
Что, 300 депутатов проголосовали за обвинения президента?
Нет и этого не было!
Что, на Украине соблюдались все необходимые демократические принципы? Что не избивали кандидата в президенты, которого поддерживали миллионы жителей Украины? Это Европейские ценности, которые беспардонно навязали народу Украины? А "правый сектор"? Это фашисты, с идеологией фашистов!

Про договор. С кем надо было соблюдать договор? Украина официально отказалась от всех своих обязательств. На данный момент нет юридического основания признавать полномочия государственных институтов на Украине.
В этот коллапс Украину вогнали сознательно. Как результат будущее страны при таком стечении обстоятельств пройдет по сценарию разработанным в США. Америка, это не марсиане, это гегемоны с исключительной нацией. Иногда слушайте Обаму. Совсем недавно всё всем объяснил. Кто будет против, там США найдет способы установить свое понимание демократии. В Ливии очень показательно провели все процедуры установки демократии по Американски.
Также, как в свое время в Японии. Помните ядерные удары по городам Японии? Это для улучшения понимания основ демократии по Американски.

А Германию кто вооружил, финансировал, готовил условия для рождения идей фашизма? А против кого?
А кто взрастил "правый сектор"? А кто положил начало ИГИЛ?
Нет не марсиане, не с Луны, а гегемоны с исключительной нацией. Гегемоны, которые потребляют 80% ресурсов на земле.


anndrew 11 февраля 2016 | 23:39

rogolev: " Снимите шторы с глаз и попробуйте найти мнение альтернативное вашему." - я вижу повторение истории конца 30-х, но в роли Рейха выступает РФ. Я прекрасно знаю, чем "арийский мир" закончился для немцев. Особенно для тех, кто оказался вне Германии. И мне вовсе не улыбается. чтобы РФ и русские повторили судьбу "Тысячелетнего Рейха" и "высшей арийской расы". Это на международной арене. На внутрироссийской я вижу повторение 80-х годов в СССР. И ни то ни другое меня совсем не радует. А Вы видите телевизор и все. Ни какого желания думать, искать и понимать факты - Н-И-Ч-Е-Г-О. Ноль. Абсолютный.
З.Ы. Я не против другого мнения. Я тут вел полемику с человеком, который имеет обратные мне взгляды. Был очень интересный диспут: во многих местах - я признавал, что его аргументация лучше моей. У Вас же - кроме попугайских "киевская хунта" и левых цитат якобы Бисмарка - ничего. Хотя нет, была одна ссылка на конституцию.
З.Ы.Ы. Да, во мне тут пришла в голову мысль: а был ли импичмент Керенского? Нет, не было. Значит большевисткая власть и СССР - абсолютно не легитимны. Соответственно абсолютно нелегитимна и РФ, которая позиционирует себя правопреемником нелегитимного СССР. Правильно? Исходя из Вашей логики - именно так и есть.


rogolev 12 февраля 2016 | 10:42

anndrew: повторение истории конца 30-х? А я вижу повторение истории конца 30-х на Украине. Фашизм и тогда, и сейчас на Украине поддержали для возможности ослабления России. Фашизм это такой же инструмент, который как и ИГИЛ решает политические и геополитические задачи США. Как и в 30-е годы фашизм, его укрепление финансировали из вне Германии, так и сейчас фашизм на Украине финансируют из вне страны. Начало ИГИЛ было положено еще во времена войны в Афганистане. Тогда отряды террористов финансировали США для возможности противостоять нам.

А вы видите телевизор и и все. Ни какого желания думать, искать и понимать факты - Н-И-Ч-Е-Г-О. Ноль. Абсолютный. У вас кроме нежелания разобраться в историческом процессе в контексте событий, разобраться в личности Бисмарка, личностей других политиков влияющих на ход мировой истории нет ничего.
К вопросу легитимности власти. Тут вы сами того не подозревая затронули философский вопрос. Подумайте на досуге, а есть ли хоть одна страна в мире, где власть существующая сегодня полностью легитимна с точки зрения власти, которая была до неё.
Вам мою логику не понять. Логика состоит в том, чтобы разобраться, а не опираться на пропаганду и догмы.

Кстати тот же Стариков имеет часто имеет мнение совершенно не совпадающее с мнением наших СМИ. По обыкновению, по логике, никогда, никакое СМИ хоть государственное, хоть оппозиционное не может в принципе иметь объективное мнение и позицию. Всегда СМИ выражают чью либо заинтересованность.
Всегда государственные СМИ, которые контролирует государство, всегда будут направленны на выражение интересов государства. Это не хорошо, не плохо, это факт. Причем для любой страны, это факт. Всегда работа СМИ государства противника на территории чужого государства будет отражать информацию необъективно в пользу своей страны. Это также факт.
По многим вопросам со Стариковым можно поспорить, но именно поспорить. С вами о чём спорить? Находить вам подтверждение существующим фактам?
Глупо.
Читайте Старикова и перепроверяйте правильность документов, на которые он опирается.
Удачи в мыслях.


anndrew 08 февраля 2016 | 18:53

rogolev: 12. "а также действующего законодательства Украины в тот момент. " - Стаття 73. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. (Конституция Украины). Расскажите как было достигнуто "соответствие процедур" тут? А как с наказанием виновных по статьям уголовного кодекса Украины "ст.110. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України" - вплоть до пожизненного, "ст. 111. Державна зрада" - до 15 лет, По какой из них осужден уже Аксенов? Есть и для "народной милиции" и "зеленых человечков" - Стаття 113. Диверсія - до 15 лет, и "Стаття 114-1. Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань" - тоже до 15 лет. Сколько уже посажено? Так что давайте не будем о "соотвествии действующего законодательства Украины в тот момент."
13. "Это факты, причем этим фактам совершенно безразлично" - 90% того, что вы наговорили, от несуществующих цитат Бисмарка до мифических баз - это не факты, а вымыслы. Кстати им тоже безразлично как кто к ним относится. Вымыслы остаются вымыслами.
14. " Исключительная нация впредь будет учитывать также и интересы России при подготовке и проведении следующих переворотов." - то, что мы наблюдаем сейчас: с нефтяными ценами, ослаблением рубля и прочими радостями - это не учет интересов, это ленивая (подчеркиваю: ленивая) порка одной слишком зарвавшейся страны. И это ведь еще только начало. Вообще мне эта ситуация очень напоминает советскую в 80-х годах прошлого века: уже миновали тучно-нефтяные годы "застоя", уже случилась "братская помощь" Афганистану/Донбассу, уже упал корейский/малайский боинг, уже прошло ускорение/импортозамещение, недавний форум в Питере - очень напоминает апрельский 1985г. пленум ЦК КПСС, Впереди "ускорение", возможно "гласность" и далее по списку. Поскольку РФ - это далеко не СССР, то события развиваются гораздо быстрее и события 1985-1991гг - вполне могут уложиться в пару лет, как уложились в пару лет события 1978-1985гг.


anndrew 08 февраля 2016 | 14:32

rogolev: 13. "Про народ, который невозможно покорить, так имел ввиду народ, а не быдло." - вот Вы кем себя считаете? Вряд ли быдлом. Так ведь? А ведь чушь несете несусветную, посему или "на работе" ( что вряд ли) или наследие доктора Геббельса - рулит.Так что можно. Очень и очень многих можно. В той же Германии пламенными национал-социалистами были не только быдло, но и выдающиеся умы. Достаточно вспомнить того же нобелевского лауреата, одного из творцов современной физики Вернера Гайзенберга.
14. " Вот на Украине этот процесс идет полным ходом. У народа Украины отобрали историю, собственных героев, заменив это всё виртуальной. " - что отобрали и чем заменили? Можно подробнее?
15. "Крым стал ответом на антиконституционный захват власти в Киеве." - полномочия к Турчинову перешли вполне конституционным путем (ст. 112 Конституции Украины), а вот то, что произошло в Крыму - явно противоречит ст. 73 Конституции Украины, в которой сказано прямо, что вопросы о изменении территории Украины решаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО всеукраинским референдумом.
15. ". Центральная власть была по сути незаконна, но местные власти сохранили свою легитимность полностью. " - что за ерунда? В Киеве остался Парламент, выбранный в 2012 году и который вполне себе действовал аж до перевыборов, который случились в октябре 2014-го. Спикер парламента - получил звание и.о. президента согласно ст.112 конституции Украины. Это "не законная" власть. А что есть "законная" в Крыму? Смотрим. 27-го февраля "вежливые люди" (Путин потом признал, что это были российские военные) захватывают здание ВР Крыма. За закрытыми дверями, без прессы и вполне вероятно без кворума, точно с наличием "мертвых душ" (например депутат ВР Крыма Николай Сумулиди, голосовавший "как надо" на том заседании) вообще в этот день отсутствовал в Симферополе. Так вот непонятно кто и каком составе снимает действующего премьера Крыма Анатолия Могилева и назначает человека из набравшего аж 4% голосов на выборах блока Аксенова крымским премьером, который не пройдя обязательного утверждения в ВР Украины (ст. 2 и ст. 5 Конституции АР Крым), начинает действия прямо противоречащие ст.73 Конституции Украины. Это и есть эти "местные власти" которые "сохранили свою легитимность полностью"? Серьезно?
16. "Огромное желание освоить территорию Украины, умами народа Украины с единственной целью - создать условия для уничтожения или подчинения России" - Россия, как и Украина - абсолютно не интересны ни штатам ни Европе, ибо ничего, кроме ресурсов, которые можно взять в любой другой точке земного шара дать не могут. А посему не интересны. Вообще.
17. "завершилось противостоянием тех, которые не пожелали стать быдлом" - те, кто голосовал за РФ (а такие, разумеется, были), ибо все возможные права русского языка были закреплены в Конституции АР Крым (ст. 10-13), а за то, чтобы получать больше денег, ибо РФ на начало 2014 года была явно в среднем богаче Украины. Скажите мне еще раз, что голосование за то, чтобы просто получать больше денег - это выбор не быдла, а горячих патриотов.
18. "Для США необходимо воспитать народ на Украине ненавистное к России. " - еще раз: штатам ни Украина, ни РФ не интересны. Для них воспитывать ненависть на Украине к РФ примерно так же интересно, как РФ воспитывать ненависть в Венесуэле к Колумбии. Или ненависть в Киргизии к Узбекистану.
19. "Это возможно только уничтожив русские корни в украинской культуре, уничтожив историческое наследие, культурное наследие, создав условия для уничтожения русского языка" - из всех ключевых государственных постов "украиноязычными" заняты только премьерское кресло (Яценюк) и кресло начальника СБУ (Грицак). Все остальные - МВД, МИД, Министерство обороны, Президентское кресло - занимают или русские или русскоязычные граждане Украины. Доходит до смешного: на международной арене "киевскую хунту" представляет родившийся в Курске и окончивший МФТИ Павел Анатольевич Климкин. Так что опять - мимо.
20. "Приезжайте в Крым на отдых, вам всё популярно расскажут про референдум, про действия хунты тогда" - а какие действия "тогда"? И когда это "тогда", если этого "тогда" не было вообще никогда?
21. "а также про давление Киева на жителей Крыма сейчас. " - какое давление? Никакого давления. Есть оккупированная территория и как по мне очень странно, что ее вообще хоть чем-то снабжают. Вы вообще представляете, например, чтобы СССР снабжал чем-то во время ВОВ свои оккупированные территории? Чтобы, скажем, поставлять через линию фронта электроэнергию или продовольствие. Не находите такую ситуацию несколько абсурдной?


rogolev 08 февраля 2016 | 16:44

anndrew: странная полемика. Кто вам сказал, что выдающиеся умы не могут стать быдлом, забывшим свое родство? Бывают также и злые гении. Какое отношение имеет Гейзенберг к политике? Всего лишь выдающейся физик, который работал над своими вопросами в своей стране, в том числе и во время Второй Мировой войны.

Народ, который забыл свое родство, историю своих предков теряет фундамент своего будущего. Это выходит далеко за рамки нашей полемики и собственно говоря никем не оспаривается. Я имею ввиду людей близких к вопросам развития общества.
В Киеве власть отобрали у законноизбранного президента в нарушении всех законов страны. Кто вам сказал, что в законах Украины, Конституции страны есть положения позволяющие таким образом убирать президента страны. Януковича попросту хотели физически уничтожить именно для возможной последующей смены власти в связи со смертью президента. Янукович остался жив и слагать полномочия не соглашался. Все, что происходило потом, это полнейшее неуважение народа Украины, конституции, законов страны. На Украине всё решили в США.
Любопытно ваше мнение о неинтересных ресурсах. На досуге разверните карту мира, а затем нанесите все места добычи нефти. Затем на карте нанесите месте военных баз США. Сравните и подумайте над совпадениями.
Касаемо России, то война с нами ведется постоянно. Именно постоянно и именно за наши ресурсы. Если хотя бы слегка следите за событиями, то сможете увидеть и попытки еще совсем недавно продажи наших углеводородных активов транснациональным компаниям.
Всегда, на протяжении всей истории существования человечества идет борьба за ресурсы.
Про статус языка, так вы в полной прострации. Хунта отказала русскому языку в статусе второго государственного, все остальное полный понос слов.

Про ненависть, так Американцы воспринимают нас как аборигенов, которые должны войти в нужное состояние. Ненависть народа Украины к Русскому миру, это тот способ, который поможет ослабить возможности России к сопротивлению избранной нации. Именно так, избранная нация, помните слова Обамы? Вы готовы согласиться с наличием титульной нации в мире? Я нет.
Украина сейчас нужна только для одного, для создания управляемого хаоса в регионе границы с РФ. Думаете по другому?
Это никак не влияет на то как думают в Вашингтоне. Если риторика в Киеве изменится, то приедут из Вашингтона и поправят.
Ну и про роль денег, так это вы совершенно в прострации. Например фашистская Германия предлагала хорошо оплачивать работу нужным специалистов, остальных предлагалось уничтожить. Ничего личного. Это путь к успеху, который именно так понимали фашисты. Но какое это имеет отношение к национальному самосознанию.

Есть оккупированная территория? И вам странно, что её как то снабжают? Пардон, а люди?
Вы сравниваете с оккупацией Германии. На оккупированные территории СССР во время войны подавалось электричество, население пользовалось всеми сетями водоснабжения. Всё, что удавалось выполнить для снабжения населения на оккупированной территории СССР делало.
Вы настолько далеки от собственной истории, истории собственных дедов и отцов, что становится страшно. Вам сколько лет?
Пример с водоснабжением очень напоминает ситуацию с ограничением водой нашими врагами в период оккупации Одессы. Там да, также как и хунта, фашисты перекрыли подачу воды в город Одессу. Были жертвы от жажды. Люди гибли от отсутствия пресной воды. Именно к этому стремились и Киевские власти, перекрывая канал с водой в Крым.


(комментарий скрыт)

rogolev 09 февраля 2016 | 08:52

anndrew: то что вы делаете, называется пропаганда. Вы либо наслушавшись, либо начитавшись пропагандистского бреда полностью потеряли связь с реальным миром.
Про Януковича, так находитесь в виртуальной реальности происходящих тогда событий.
Мне гражданину России приходится вам приводить статьи вашей конституции.
Смешно.
«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».
Это Конституция Украины, действовавшая на момент государственного переворота.
Что была процедура импичмента?
Народ Украины, который отдали свои голоса за своего президента кинули как обыкновенное быдло в интересах чужой страны, чужих ценностей.

«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.

За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.

Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».

Читайте и просвещайтесь. В нарушении всех законов Украины, а также конституции страны происходили все те действия, которые закончились военными преступлениями.
Все решения захвативших власть, начиная с отрешения Януковича,незаконны. Это состав преступления по самым тяжелым статьям УК. Узурпация власти, вооруженный мятеж и т.д.

То что произошло на Украине, это банальный переворот с использованием военной силы.

Про Гайзенберг, который по вашему мнению, был большим функционером от науки в Рейхе, а также был в политике. Так это это вам так хочется. Просто хочется и всё. Гайзенберг был выдающимся ученым Германии и до Второй мировой и после войны, а также во время войны.

Развал Украины, который кстати ещё не закончился, устроили в США. Именно их организация и поддержка нарушений законности и конституции привела к созданию противостояния народа, который не согласился с грубейшим нарушением основного закона Украины, который не согласился, что несколько тысяч граждан на майдане решили судьбу всей страны.
На Донбассе было бы всё спокойно, если бы оставили ценности, национальное ценности, связь с русским миром, статус русского языка, возможность существования в стране, где законность соблюдается правительством, где внешние силы не организуют майданы и националистические организации, страна, где не убивают и не сжигают людей за противоположные убеждения.
Про организованную блокаду Крыма, так это вообще нонсенс. Если Украина считает Крым оккупированной территорией, считает, что народ Крыма под гнетом оккупантов из России, что референдум есть фикция прикрыть агрессию, то почему не объявили войну России? Уничтожить сопротивление народа Крыма при полном содействии США, это вопрос техники, военной мощи и желания. Видимо есть только разговоры про Российскую агрессию, но нет самой агрессии. Народ Крыма никогда не станет с оружием в руках добиваться освобождения от России, именно свою позицию обозначили на референдумах в 2014 году, позицию воссоединения с Россией.
Украине, вернее хунте плевать на народ. США необходимо разделить нас, в этом ключ проблем с попытками уничтожить в блокаде население Крыма, которое Украина своим не считает.
Про Великую Отечественную войну, снабжение оккупированных территорий электроэнергией, водой вы сможете найти информацию самостоятельно. Я вам не информационное агентство. Больше читайте. А вообще стыдно не знать историю своей страны. То, что делают власти Киева по отношению к Крыму можно назвать попыткой геноцида. Так поступали фашисты, когда хотели сломить сопротивление жителей Ленинграда.

Вы потише с криками о возрасте, наличии ваших фактов и т.д. Смешно, особенно про десятки.

Читайте внимательно конституцию Украины, причем закон до майдана, а затем эту же конституцию подправленную.
Снимите лапшу с ушей и посмотрите вокруг себя. Найдите информацию, как осуществляли подавление всех инакомыслящих на Украине, как голосовали в отсутствии коммунистов, как в зале Рады подкрепляли свое мнение всякие Турчиновы автоматчиками, какое давление было оказано на семьи депутатов, которые были против уничтожения государственности в стране. Есть свидетельства фактов, когда у недовольных ходом вакханалии попросту отбирали карточки и проводили таким образом необходимое количество голосов при голосовании. Вспомните, как активисты майдана громили и крушили офисы коммунистов, как избили кандидата на пост президента Украины. Это что, всё Европейские ценности?


rogolev 09 февраля 2016 | 10:05

anndrew: случайно заметил ваш перл про базы США.
Мое мнение о наличии в том числе и военного контроля за ресурсами в мире со стороны США вы опровергаете своими домыслами о отсутствии такового контроля. Причем себе в поддержку предлагаете мне стыдиться своей позиции, как основанной на отсутствии знаний.
Ваша уверенность, что максимальное количество баз в Европе, а добыча нефти ведется в основном в Персидском заливе. Это по вашему мнению говорит о уровне моих знаний, как постыдно низких.
Смешно.
Во первых США контролируют не только углеводороды на планете.
Во вторых, основа владения миром, это нефть.
США считают, что для возможности контролировать процесс добычи нефти, необходимо создавать в этих государствах возможности для политики вмешательства на основе защиты американских ценностей. Как правило начинают своё воздействие под флагом защиты демократии в странах, где производится добыча нефти. Иран, Ирак, Сирия,Ливия, Египет, везде США навязывала свое понимание демократии, везде уничтожала государственность, везде создавались организованные потоки беженцев. Управляемый хаос, вот то, что позволяет США насаждать свои национальные интересы в этих странах.
Предварительно в СМИ создается образ стран, где есть нефть, как стран с слабо развитой демократией, где необходима вмешательство Америки.

Смотрите, примерно так создается мнение для остального мира.
"..За исключением Норвегии ни одна из 23 сырьевых держав не отвечает критериям демократического
устройства...."
Der Spiegel 2008. 22 мая. № 22

Военные базы, которые вам лень нанести на карту мира, всего лишь помогают осуществлять контроль в критичные моменты, а также своим присутствием защищают национальные интересы США.
Про большинство баз в Европе, так это и подтверждает исключительность нации США. Американцы более всего боятся потерять свою исключительность из за противодействия этому России. Огромное значение имеют не количество долларов, развитая экономика, а потенциальные возможности обладания ресурсами в мире.
Очень красноречиво об этом говорила в свое время Маргарет Тэтчер.
"....Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
.....

...Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков...."


Россия обладает огромными ресурсами, с помощью которых может лишить США гегемонии. Вот отсюда и наличие баз вокруг границы с Россией.
http://republer.net/publ/53808e3dd3a8c9bc19c52618.html?ref=_date#
смотрите самостоятельно размещение баз США в мире.
Ну и последнее, как мне может быть стыдно за вашу дремучесть? Вы мне кто?
Плевать мне на ваш уровень и совершенно не стыдно.


anndrew 12 февраля 2016 | 01:05

rogolev: 1. "случайно заметил ваш перл про базы США. " - открою тайну: только в одной Германии солдат США больше, чем во всех странах Пресидского залива вместе взятых.
2. "Ваша уверенность, что максимальное количество баз в Европе, а добыча нефти ведется в основном в Персидском заливе. Это по вашему мнению говорит о уровне моих знаний, как постыдно низких.
Смешно. Во первых США контролируют не только углеводороды на планете. " - ну-ну. Уже не одни. Читаем тот момент, на который я отвечал: "На досуге разверните карту мира, а затем нанесите все места добычи нефти. Затем на карте нанесите месте военных баз США. Сравните и подумайте над совпадениями" - интересно а то это писал? Уж не тот ли человек, у которого сначала надо было сравнить распределение баз с добычей нефти, а как не прокатило, оказалось, что это вообще не о нефти?
3. "США считают, что для возможности контролировать процесс добычи нефти, необходимо создавать в этих государствах возможности для политики вмешательства на основе защиты американских ценностей." - зачем, если нефтедобывающие страны с удовольствием продадут ее за американские фантики? А вот если штаты сами начнут ее продавать, а не покупать (что они как раз сейчас и начали делать), то у этих стран начнутся большие проблемы. Что мы как раз сейчас и наблюдаем. Особенно хорошо это заметно, кстати, даже не в РФ, а в якобы антиамериканской Венесуэле, вся экономика которой была построена на продаже нефти непосредственно в США. Все. И не надо никаких "защит американских ценностей."
4. " Как правило начинают своё воздействие под флагом защиты демократии в странах, где производится добыча нефти. Иран, Ирак, Сирия,Ливия, Египет, везде США навязывала свое понимание демократии, везде уничтожала государственность, везде создавались организованные потоки беженцев. Управляемый хаос, вот то, что позволяет США насаждать свои национальные интересы в этих странах. " - вот правда, ну уже не получается без ругани. Скажите: у Вас все в порядке с головой? Нормально нефть качать можно только из СТАБИЛЬНЫХ стран. Диктаторских, коммунистических, демократических - любых, но СТАБИЛЬНЫХ. В странах, где идут войны - ресурсы практически не добываются: туда не поедут специалисты их добывать: страшно, не поедут перевозчики их перевозить - опять же :страшно. Да и сами добывающие мощности уничтожаются боевыми действиями. Исходя из Вашей логики эти коварные США - делают все, чтобы ресурсы не добывались, и все для того, чтобы эти ресурсы контролировать. Ай браво!
5. "Der Spiegel 2008. 22 мая. № 22 " - очередной фейк. Его я тоже знаю. Этот от Старикова. Фейк уже хотя бы потому, что Шпигель - журнал еженедельный и выходил 19-го и 26-го мая. А вот 22-го - увы. В общем очередная ссылка на нечто несуществующее. Впрочем, вот номер 22 от 26-го мая 2008 года http://www.spiegel.de/spiegel/print/index-2008-22.html. Ежели найдете где тут этот бред про 23 сырьевых державы - скиньте цитатку на языке оригинала. А бред это уже хотя бы потому, что сырьевыми странами являются, например, Канада. Или Австралия - страны вполне себе демократические.
6. "Про большинство баз в Европе, так это и подтверждает исключительность нации США. Американцы более всего боятся потерять свою исключительность из за противодействия этому России" - вообще-то они там еще со времен СССР. Даже больше скажу: с конца второй мировой. И к "противодействия этому России" - не имеют никакого отношения.
7. " Огромное значение имеют не количество долларов, развитая экономика, а потенциальные возможности обладания ресурсами в мире." - ну да. Чтобы ими обладать - надо их разбомбить. Само-собой)).
8. "Очень красноречиво об этом говорила в свое время Маргарет Тэтчер. " - в свое время это когда и где? А-а-а. Знаю. На речи в Хьюстоне, которой не было (ибо все речи премьера - протоколируются, а этой в протоколах нет) и которая известна исключительно в ее русском варианте. Ну да, ну да. А еще она на этой мифической речи произнесла фразу 15 миллионах русских и трубе. Жду не дождусь, когда эта цитата всплывает в качестве неопровержимых доказательств.
9. "Россия обладает огромными ресурсами, с помощью которых может лишить США гегемонии. " - ну да.Одного только решения США начать продавать нефть вместо ее покупки (даже без особой продажи) хватило для того, чтобы рубль упал вдвое. - прекрасная иллюстрация того, как США будет лишаться гегемонии российским ресурсами.


rogolev 12 февраля 2016 | 10:21

anndrew: вы совершенно строите свои знания на пропаганде. Смешна идея отстоять свое мнение, утверждением о отсутствии баз находящихся рядом с месторождениями углеводородов, транспортными путями. Их что нет? Баз США нет там? Базы есть, это факт, которые пытаетесь с непонятной целью опровергнуть. А зачем там военные базы? По вашему США дела нет до других стран, зачем тогда бюджет, который соизмерим с военным бюджетом остальных стран вместе взятых? Никогда США не занимала позицию гегемона, если бы не контролировала месторождение нефти. Более того все события, последние события в Иране, Сирии, Ливии, это всего лишь инструмент влияния США на ближнем востоке.
А Старикова зачем в полемику приплели?
Историк, который все свои выводы строит на документальном подтверждении исторических фактов. Ваша мысль о их несостоятельности по причине ваших знаний особенностей журнала смешны по сути. Это слабая попытка противопоставить существующие факты своим домыслам.
Кстати, спасибо, что напомнили про Старикова!
Касаемо военных баз США в районе Персидского залива, то этот историк предлагает оценить количество баз США в этом месте.
«Али Аль Салем» (Кувейт). База ВВС США.
«Ахмед Аль Джабер» (Кувейт). База ВВС США.
«Манама» (Бахрейн). База ВМФ, главная стоянка 5-го флота США.
«Шейх Иса» (Бахрейн). База ВВС США.
«АльУдейд» (Катар). База ВВС США.
«Тумрат» (Оман). База поддержки морской авиации США.
«Сиб» (Оман). База ВВС США.
«Мазира» (Оман). База ВВС США.
«Аль Дафра» (Объединенные Арабские Эмираты). База ВВС США.
«Фуджара» (Объединенные Арабские Эмираты). База ВВС США, одна из стоянок 5-го флота США.
«Инсирлик» (Турция). База ВВС США (это не Ближний Восток, но база «работает» как перевалочный пункт для американских войск в ближневосточном регионе).
К вопросу журнала, то при желании найдете информацию самостоятельно. Вы совершенно верно указали на ошибку в дате выпуска, но в остальном у вас полная профанация.
Про речь Тэтчер я знакомился еще в Советские времена слушая "Голос Америки". Тогда сомнений в правдивости этой речи ни у кого не было. Хотите, можете найти подтверждение этого факта самостоятельно. Вся политика англосаксев в отношении СССР, России, царской России была враждебна нам.
В остальном, не берите в голову. Оставайтесь при своем мнении. Вам кто мешает.
Но уважайте мнения тех, кто складывает свои умозаключения читая в том числе и Старикова, а также наших классиков литературы, таких как Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Куприн и т.д.
Демократия она на то и демократия, что предполагает существование разных позиций. И очень хорошо, что сейчас народ России прекрасно разобрался и в политике США, и в политике стран ЕС, увидел Францию в своих действиях, Германию, отметил поведение Турции и отношение к этому наших недавних друзей.
Всего хорошего.


rogolev 13 февраля 2016 | 16:45

anndrew: забыл увидеть ваши тайны про Германию. Вы исключительно смешной. С какой стати ваши тайные для всех пробелы в знаниях могут стать тайной и для других. Это для себя вы тайна открываете.
Знания пропагандистов иногда напоминают знания любителей разгадывать кроссворды, но в очень усеченном виде.
Вы с какой целью пытаетесь выхватывать отдельные исторические факты из контекста всех исторических событий? В 1945 году, когда союзнические войска победителей предлагали разбить Германию на пять оккупационных зон, один СССР, выступил против раздела Германии, но потребовал раздела Восточной Пруссии между СССР и Польшей, а также передачу Польше Силезии и Померании. В результате окончательных решений о разделе Германии, страну поделили следующим образом на 4 оккупационные зоны.
Военные возможности Германии были под полным контролем США. Сейчас, в полной мере возможности контроля США над ключевыми фигурами в Германии сохранились полностью. В сущности, ничего после 45-го года в процессе управления Герсманией со стороны США не изменилось. Для возможности полного контроля над процессами в стране и существует то военная группировка о которой вы с таким удивлением говорите. Германия сейчас, это фактически оккупированная страна.

Про геополитические процессы в мире вы рассуждать не способны, хоть и либералом себя выдаете. Видимо на этой площадке не либералы со своими взглядами ну существующие события в мире, а отштампованные бойца для разрушения РФ.
Оно вам надо?

Северо-восточные земли вошли в советскую зону оккупации (нынешние земли Бранденбург, Саксония, Саксония-Анхальт, Тюрингия, Передняя Померания, восток Берлина), северо-западные — в британскую зону (Шлезвиг-Гольштейн, Гамбург, Нижняя Саксония, Северный Рейн — Вестфалия, часть запада Берлина), юго-западные — во французскую зону (Рейнланд-Пфальц, Саар, юг Баден-Вюртемберга и часть Берлина), южные — в американскую зону (север Баден-Вюртемберга, Бавария, Гессен, Бремен, юго-западный Берлин). Восточные земли Германии — Восточная Пруссия, Померания, Силезия — были разделены между Польшей и СССР.


rogolev 13 февраля 2016 | 21:09

anndrew: А что, по субботам и выходным дням не вещаете?
Странно!
А как же долг?
Или работа только по будням?


anndrew 04 февраля 2016 | 14:33

rogolev: 3. "То что, националисты предупреждали народ Донбасса о провокациях, о попытке насаждения своего видения будущей жизни на Донбассе, это факт. " - какие именно "новые порядки" и где именно на Донбассе эти националисты насаждали? Можно факты?
4. "Мнение о том, что всё на Донбассе было спокойно и народ апатично принял решение майдана, это домыслы. " - какое именно решение?
5. "Мнение о том, что народу Донбасса было все равно на будущее устройство Украины, это домыслы. " - и какие именно вопросы будущего устройства им пришлись не по вкусу?
6. "Никогда народ Донбасса не допустит возможности своего унижения, это факт. " - его сейчас унижают так, как никто и никогда этого не делал.
7. " Вы слишком зашорены штампами. Вам плевать на мнения мыслителей и философов" - конечно. Когда за их "мнения" выдаются наводелы неизвестных авторов, то мне на такие "мнения" плевать. А разве не правильно?
8. "вам безразличны исторические факты" - отнюдь. Воссоединение (по-немецки- аншлюс) Крыма в 2014-м как две капли воды похож на воссоединение (по-немецки- аншлюс) Австрии в 1938-м. Известно, к чему аншлюс привел в итоге тогда и мне очень не хочется, чтобы та история повторилась.
9. "Вы мыслите только в границах разрешенного понимания. Вы всегда будете в фарватере тех, кто вами правит. " - понимаю. Заметна обида в части того, что, мол не в фарватере "не правильных" вождей идете, тет, чтобы как Вы - исключительно в фарватере истинно правильных.
10. "Уверен, народы воссоединяться, но это произойдет после смены поколений." - зачем? Воссоединилась ли между собой латинская Америка? Они ж все, кроме Бразилии говорят на испанском. А США с Канадой? Они ж англоязычные. А Англия с Ирландией? А немецко-язычные Австрия с Германией? Хотя там, в общем-то пример был, но для всех было бы лучше, если бы его не было.
11. "США имеют тактический успех в своей гегемонии исключительной, американской нации." - то, что мы видим - это явный НЕ УСПЕХ США. Был бы успех - уже давно бы и ДНР-ЛНР закончились бы и Крымнаш - тоже. Но если для США - это не успех, то для кремлевского "русского мира" - это катастрофический провал.


rogolev 04 февраля 2016 | 15:30

anndrew: странный вы оппонент. Какие нужны факты недовольства майданом на Донбассе?
Это норма, когда несколько тысяч человек решают будущее устройство страны не согласуя свои действия с остальным населением?
Разве нет механизмов, прописанных в законодательстве Украины, которые должны применяться в этих случаях?
Народ Донбасса, элита Донбасса не приняла хунту. Это факт.
Действия новоиспеченной власти в Киеве прошли против всех существующих законов Украины. Это также факт.
Легализовали действия хунты страны ЕС под руководством США. Но кто спросил народ Донбасса, а также весь остальной народ, тех, которых не было на майдане?
Про унижения народа Донбасса, так его не унижают, это право гордости за себя он себе сам забрал. Донбасс попросту пытаются физически истребить для освобождения территорий. Но судя по всему народ против. Это объективно.
Про провал, тем более катастрофический, это от бессилия. Хочется вам катастрофы, так кто мешает?

Россия восстанавливает свой суверенитет, своё влияние. Все попытки наших врагов и соперников помешать этому процессу, вторичны. Первичны наши намерения.
Ваши две капли воды, всего лишь отсутствие знаний истории. Попытка развернуть миропонимание в своих домыслах всегда была губительна.

Попытки вашего анализа исторических процессов в других странах мне чем то напоминает сюжеты американских мультфильмов. Вы это всерьез попытались проанализировать или пошутили?


(комментарий скрыт)

rogolev 08 февраля 2016 | 12:30

anndrew: rogolev: anndrew: про Донбасс вы всё поняли.
Парламент Украины не имеет право снимать президента страны. Власть в стране была захвачено силой при поддержке ведущих стран ЕС и США. Смена руководителя страны Януковича стала необходимой в связи с действиями его в вопросах ассоциации Украины с ЕС. Свержение действующей власти произошло с помощью майдана. Это азбука хунты.

Значение слова Хунта по Ожегову:
"Хунта - Военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая террористическую диктатуру."
Использовали недовольство народа коррупцией, организовали народные волнения, использовали заранее подготовленные националистические организации типа "правого сектора" и поставили руководить Украиной своих шестерок именно Американцы.

Ваше мнение про народ Донбасса, его отношение к хунте совершенно не имеет ничего общего с действительностью. Вы там не были, это объективный факт. Если были, то ведете войну против народа Донбасса за территории на которой он живет. Это также объективный факт.

Ссылку на Бисмарка давать не имеет смысла. Самостоятельно найдете и осмыслите.

В остальном вам невозможно помочь. Оставайтесь в своем облаке мыслей. Иногда Американцы работают неплохо.


anndrew 08 февраля 2016 | 16:20

rogolev: 1. "Парламент Украины не имеет право снимать президента страны." - ст. 111 Конституции Украины Как раз о том, как Парламент может снять президента.
2. " Власть в стране была захвачено силой при поддержке ведущих стран ЕС и США." - повторяю еще раз: никто не захватывал силой парламент: парламент, избранный в 2012 году профункционировал до октября 2014 года.
3. "Смена руководителя страны Януковича стала необходимой в связи с действиями его в вопросах ассоциации Украины с ЕС. "- смена руководителя страны стала необходимой в связи с его бегством и тем, что он довел страну до вооруженного противостояния в столице, а не в связи с его действиями в вопросах ассоциации с ЕС, которые, кстати, он сам и продвигал до ноября 2013 года с самого своего избрания.
4. "Это азбука хунты. " - не знаю какой раз повторяю: "хунта" - это власть силовиков. В украинском правительстве даже не все силовые ведомства контролируются силовиками (тот же Аваков - сугубо гражданское лицо), а вот в РФ - не только все силовые, но и ключевые не силовые посты, типа начальника президентской администрации (генерал-полковник) или президента (полковник) заняты людьми из силовых структур.
5. "Хунта - Военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая террористическую диктатуру." - верно. Именно ВОЕННАЯ группировка, т.е. состоящая из людей, которые в форме. Это раз. И "диктатуру" - это два. Открываем того же Ожегова и читаем: "Диктатура - Государственная власть, обеспечивающая полное политическое господство определенного класса, партии, группы. Фашистская д.Д. пролетариата (в России: провозглашенная большевистской партией власть рабочего класса). 2. Ничем не ограниченная власть, опирающаяся на прямоенасилие. Военная д." Т.е. Нужен или класс (такового нет ни на Украине, ни в РФ), группа - понятие довольно расплывчатое, ибо "группа" может состоять из одного человека или из всего народа. Так что тоже опустим. Или "партия власти". В РФ - есть партия власти. называется она Единая Россия. Как называется партия власти на Украине? Та самая партия, к которой должны принадлежать и премьер и все силовые министры и мэры крупнейших городов?
5. "Использовали недовольство народа коррупцией, организовали народные волнения" - народные волнения организовал Янукович с Азаровым лично. Организовали тем, что через СМИ практически прямо фактически заявили всей стране: вы - быдло. Вот именно так. Ни больше и не меньше.
6. "использовали заранее подготовленные националистические организации типа "правого сектора"" - "националистическая организация правый сектор" возглавляется русскоязычным Ярошем (он родился и вырос в русскоязычном Днепродзержинске, том самом , откуда родом "дорогой Леонид Ильич" и взявшая его фамилию псевдонимом певица Вера Галушка), второе лицо в этой "националистической организации" - киевский (в Киеве русско- и украинско язычные 50/50) еврей Береза. Основными активистами данного движения являются члены футбольных фанатских клубов. Поскольку основные клубы (киевское Динамо, Одесский черноморец, харьковский металлист, днепропетровский днепр, донецкий шахтер) - это клубы из частично (Киев) или полностью (все остальные) русскоязычных городов, то и большинство активистов ПС - русскоязычные. Это что же получается: Русскоязычный Ярош с киевским евреем Березой собирают русскоязычных футбольных фанов и устраивают украинскую нацистскую организацию, направленную против русских и евреев? Так да?
7. "Ваше мнение про народ Донбасса, его отношение к хунте совершенно не имеет ничего общего с действительностью." - вот ведь как: у меня, живущего тут не имеет, а вот у Вас, в Йошкар-Оле - имеет. Правильно?
8. ". Вы там не были, это объективный факт." - я вообще-то живу в этом всем. В отличии от Вас, кстати.
9. " Если были, то ведете войну против народа Донбасса за территории на которой он живет. " - задача блюсти суверенитет своей территории - это задача любого государства. В этом плане ЛНР-ДНР - абсолютно ничем не отличается от Ичкерии. И результат будет рано или поздно таким же. И несмотря на все мое уважение к блестящим советским офицерам типа Дудаева или Масхадова они оказались именно там, где и должны были оказаться. И именно там и окажутся товарищи из ЛНР-ДНР. У крымского Аксенова - судьба другая: ему светят лавры Артура Зейс-Инкварта.
10. "Ссылку на Бисмарка давать не имеет смысла. Самостоятельно найдете и осмыслите" - понятно. Найти не получилось. Я в этом даже не сомневался, поскольку нельзя найти то, чего нет.
11. "В остальном вам невозможно помочь. " - знаете Лучшая помощь, которую вы могли бы оказать : вернуть все к состоянию на начало 2014 года и просто забыть оставить нас в покое.
12. "Оставайтесь в своем облаке мыслей. " - я привожу факты и ссылки. А вот у Вас - только облако, есть еще правда нацист Достоевский и фантазии на тему Бисмарка. А остальное - высосано из своего пальца.
13. " Иногда Американцы работают неплохо." - а причем тут американцы?


anndrew 08 февраля 2016 | 21:16

rogolev: "про Донбасс вы всё поняли. " - конечно понял: фактов нет. Это типа само собой разумеется.


rogolev 09 февраля 2016 | 09:29

anndrew: когда хотите увидеть солнечный свет в окне, вы же шторы убираете?
Тут точно также, чтобы увидеть факты военных преступлений, необходимо убрать шторы, которые вешают вам Украинские СМИ. Уже даже французы потихоньку снимают свои шторы о событиях на Украине.
Авиаудар по Донецку 08.07.2014 года армии ВСУ. Погибли только мирные граждане Украины от Украинской же армии. Таких фактов множество, но если шторы не снимите, то никогда про них не узнаете.
Само собой разумеется, что для поиска истины необходимо желание. Желания разобраться у вас нет, есть желание жить за шторами.
Живите в виртуальном мире и дальше. Кто мешает?


anndrew 12 февраля 2016 | 01:25

rogolev: 1. "Тут точно также, чтобы увидеть факты военных преступлений, необходимо убрать шторы, которые вешают вам Украинские СМИ. " - повторяю еще раз: в отличии от Вас национальыми СМИ я не злоупотребляю.
2. "Авиаудар по Донецку 08.07.2014 года армии ВСУ. Погибли только мирные граждане Украины от Украинской же армии. " - может быть. Если такое было - нужно расследование. А провести его можно будет только после конфликта. Сейчас никакое расследование там невозможно. И да, кстати, а когда будет расследование ракетного обстрела рынка и роддома Грозного в начале второй чеченской? Там же вроде войны-то уже нет.
3. "Таких фактов множество, но если шторы не снимите, то никогда про них не узнаете." - начните с себя. Разберитесь? каким образом в чеченских войнах погибло в 10 раз больше людей, чем их было у Дудаева и Масхадова?
4. "Само собой разумеется, что для поиска истины необходимо желание. Желания разобраться у вас нет, есть желание жить за шторами. " - по-моему это Вы меня кормите фейковыми цитатами и ни на чем не основанными выводами.
5. "Живите в виртуальном мире и дальше. " - ну это Ваша вотчина: это у Вас мир в котором хунта из гражданских, в котором единственная цель существования США - пакостить России. Пусть даже себе во вред, но лишь бы напакостить.


rogolev 12 февраля 2016 | 08:58

anndrew: смешной вы в своей оценке моих злоупотреблений. Можно ответить вашей же фразой!
повторяю еще раз: в отличии от Вас национальыми СМИ я не злоупотребляю.
Очень продуктивный обмен мнениями. Может глупо подобным образом отстаивать свою позицию?
Авиаудар по Донецку 08.07.2014 года уже расследован, все материалы дела находятся в следственном комитете. Как впрочем и множество других фактов уничтожения мирного населения городов Донбасса армией ВСУ.
Чечня, это другая тема для разговора. Сравнивать Чечню с Донбассом, это бессмысленно. Донбасс стал Украинским совсем недавно. Население практически полностью русское. Переворот в Киеве, который растоптал все законы Украины привел к власти деятелей, которым поставили задачу разделить народ. Закон о статусе русского языка полностью подготовил почву для будущих событий.
Мое отношение к США сформировалось не под действием пропаганды СМИ, а под влиянием исторических фактов и наблюдений.
Так постоянное желание удержать позицию гегемона в мире, позицию исключительности народа США привело к тем реалиям в мировой финансовой системе которые сложились после Второй Мировой войны. США обеспечили себе возможность давлеть над всем миром. Знаменитое Бреттон-Вудское соглашение узаконило мировое господство США. Единственная страна, которая не пожелала кормить Америку, это Россия. СССР тогда отказался принимать участие в этом "параде" на крайне не выгодных для себя условиях.
Очень точно высказался Сталин И.В. на давление оказанное на СССР.
«По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство».
Далее начался период холодной войны с несогласными принять участие в формировании гегемона исключительной нации. СССР пытались изолировать экономически, вводили санкции, организовали против нас подрывную пропаганду и т.д.

После 1991 года США добились нашего прямого участия в мировой финансовой системе. Нам навязали международные финансовые законы в невыгодных для ракурсах, навязали ЦБ РФ, который полностью подконтролен ФРС, международным финансовым институтам сформированным на Бреттон-Вудском соглашении и многое другое. За короткий период нам разрушили экономику, промышленность, науку, образование. А теперь те либеральные силы, которые разрушали страну в 90-е, говорят о отсутствии агрессивности со стороны США к нам.
Смешно. Учите историю господа либералы. Именно знание истории, а не выводы СМИ, могут помочь понять происходящие события. Для понимания ситуации на Донбассе СМИ не помогут. Необходимо знать процесс в контексте всей истории Донбасса. Тогда возможно и оценить действия народа на Донбассе, который свою позицию ясно высказал на непризнанном референдуме.
Шторы на глазах, это незнание истории.


(комментарий скрыт)

rogolev 24 февраля 2016 | 12:12

anndrew: у вас полный провал. Разве можно так подсесть на пропаганду?
Например ваша попытка открыть мне глаза про Донбасс смешна в своей абсурдности. Я сам с Горловки, знаете такой город. На Донбассе до вхождения ее в состав новоиспеченной Украины была развита горнозаводская и пищевая промышленность, добывали уголь для всей страны. Донбасс называли сердцем России. Факт передачи Донбасса Украине, для укрепления этой республики промышленностью, а также рабочим классом, никак не отразился на культурном наследии народа Донбасса. Народ Донбасса как был русским, с русским менталитетом, так и остался. Ваши данные про национальность никак не пляшут. Глупо приводить факты о национальности, которые вы не в состоянии ни доказать, ни объяснить.
Вот отсутствие желания увидеть то, что население Донбасса дорожит своей принадлежностью к русскому миру, это как раз и привело к вооруженному противостоянию с агрессором.
В этом и была главная причина нежелания народа Донбасса подчиниться марионеточному правительству Киева, который все связи с русским миром на Донбассе грубо прервал.

Про Чечню с вами не о чем говорить. Полнейшая прострация. Одна пропаганда, которую обсуждать не имеет смысла.

Ваши мысли про агентов опять вызывают улыбку. Вы в своей наивной простоте смешны. Ну как можно пытаться анализировать мировые события, когда полностью отсутствуют знания основ взаимоотношений между странами, между людьми.

Ваше столь неуважительное отношение к оппоненту, к признанным историкам говорит скорее о скудности ума, чем о позиции.
Позицию свою вы отстаивать не умеете. Это факт. Цели ваши мне непонятны.
Меня хотите убедить?
В чем?
В том, что у меня чудные познания?
В том, что авторитет только Стариков?

У вас к великому сожалению очень ограниченный кругозор. Вы сами того не понимая пытаетесь построить полемику с оппонентом основываясь собственным представлением о знаниях.
Вам до Старикова очень далеко. Знаний у вас нет.


rogolev 24 февраля 2016 | 13:23

anndrew: случайно зацепил вашу фразу о том, что санкции в СССР ввели только после Афганистана. Вы в такой находитесь яме, что даже не представляете всей глубины своих не знаний. Санкции против СССР были всегда. Поправки Джексона - Вэника например ограничивал торговлю с СССР, которая была отменена в 2012 году, но продолжилась в виде списка Магнитского.

Вам не уставать надобно, а изучать историю своей Родины. Референдум с 90-о процентной явкой бывает в том случае, когда решается определяющий всего будущего существования вопрос. Ваше, так не бывает, смешно по сути. Ваши попытки увести полемику в сторону Австрии смешны. Вы не сможете вести полемику в этой области. У вас нет знаний. Вы пытаетесь вырвать события из контекста всей истории. Это еще ладно, но вы пытаетесь объявить ложные домыслы фактами . Вот это уже действительно смешно.


rogolev 24 февраля 2016 | 13:34

anndrew: а про Старикова, это полный пассаж. Извините, но вы настолько глупы что считаете возможным таким образом оценивать уровень писателя и историка? Я бы понял некоторое несогласие с позицией, либо полное несогласие, но подобный пассаж в сторону писателя вас характеризует очень точно. Видимо нет возможности с вами вести полемику, раз отличие во взглядах приводит к таким пассажам. Когда будете способны написать хотя бы десятую долю тех книг, которые написал Стариков, пусть и с другим мнением, тогда даже нет причин так шельмовать оппонента. В этом и слабость наших неолибералов. Нетерпимость к мнению других доведена до высшего предела. Я представляю, что будет, если эти неолибералы смогут взять власть в свои руки. Это видимо будет очень похоже на фашизм.
Вы же себя изничтожили. Попросту отнесли себя к классу заносчивых бездарей.
Более не пишите мне. Пустое это.


rogolev 04 февраля 2016 | 15:39

anndrew: а с какого перепуга вы решили, что я вам привел мнение наводелов неизвестных авторов, а не Достоевского Ф.М.?
Попробую ещё раз.
"...«Хочу сказать одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать. Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!...

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени»....

Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нем, — коченеет, калечится и умирает в язвах и в бессилии. Нынешнюю, например, всенародную русскую войну, всего русского народа, с царем во главе, подъятую против извергов за освобождение несчастных народностей,...

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё....

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство....

России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае....

Разумеется, сейчас же представляется вопрос: в чем же тут выгода России, из-за чего Россия билась за них сто лет, жертвовала кровью своею, силами, деньгами? Неужто из-за того, чтоб пожать столько маленькой, смешной ненависти и неблагодарности?

О, конечно, Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это ОНА, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет ОНА, что совершила и создала всё ОНА. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы?»
Ф.М.Достоевский, ПСС в 30-ти томах, ПУБЛИЦИСТИКА И ПИСЬМА тома XVIII-XXX, ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III.

Вы легко сможете найти эти труды и прочитать мысли писателя которые он публиковал более ста лет назад.

Успехов вам в вашем самообразовании.


anndrew 08 февраля 2016 | 10:41

rogolev: "а с какого перепуга вы решили, что я вам привел мнение наводелов неизвестных авторов, а не Достоевского Ф.М.? " - а причем тут Достоевский? Я вообще-то о Бисмарке говорил. Я жду ссылку на первоисточник Бисмарка,а не Достоевского. Политические взгляды Достоевского мне абсолютно не интересны и я уже говорил почему.


rogolev 08 февраля 2016 | 12:37

anndrew: интересно, а какие политические взгляды были у писателя и мыслителя Достоевского Ф.М.? Ничего вы не говорили, а уж тем более почему неинтересны взгляды великого, всемирно известного писателя вы не говорили.
Очень интересны ваши мысли на взгляды Достоевского!
Ссылку на Бисмарка я вам давать не стану. Пустое это. Вы и с Бисмарком будете иметь разные взгляды. Зачем вам это?


anndrew 08 февраля 2016 | 16:32

rogolev: "интересно, а какие политические взгляды были у писателя и мыслителя Достоевского Ф.М.? Ничего вы не говорили" - говорил. Взгляды Достоевского - это взгляды махрового националиста, а потому мне не интересны. В этом плане русский националист Ф,М, Достоевский мне ничуть не интереснее немецких националистов типа Маркса или Гитлера.
2. "Ссылку на Бисмарка я вам давать не стану. " - конечно не станете, но не потому, что я " и с Бисмарком будете иметь разные взгляды" (что вполне себе вероятно), а потому, что у Вас ее нет. А нет ее потому, что приписываемое Вами Бисмарку изречение Бисмарку не принадлежит. Вот и все.


rogolev 09 февраля 2016 | 11:12

anndrew: Достоевский Ф.М. махровый националист? Да ещё сравниваете с Гитлером и почему то с Марксом?
Вам помочь уже невозможно.
Как можно дать ссылку на очень известную цитату? Главное зачем?
Вы считаете Достоевского Ф.М. махровым националистом, не знакомы с цитатами Бисмарка только потому, что шторы на ваших глазах не позволяют вам знакомиться с мыслями великих людей, гениев только потому, что их мысли идут вразрез с вашими штампами.
Смешно.
Полемика с подобным оппонентом бессмысленна.
Всего вам хорошего. Оставайтесь при своем мнении. Я совершенно не против.


anndrew 11 февраля 2016 | 10:55

rogolev: 1. "Достоевский Ф.М. махровый националист? " - да и таковых было много очень по всем странам мира в 19-начале 20вв. Количество их резко пошло на убыль только после второй мировой. Но эта ситуация не делает их более интересными для меня .
2. "Да ещё сравниваете с Гитлером и почему то с Марксом? " - потому, что они тоже были националистами. Для примера по Марксу: http://www.posprikaz.ru/2013/04/pochemu-karl-marks-i-fridrix-engels-nenavideli-rossiyu/ - вот тут можно прочитать довольно подробно о отношении Маркса к славянам. Гитлер просто нервно курит в сторонке.
3. "не знакомы с цитатами Бисмарка только потому, что шторы на ваших глазах не позволяют вам знакомиться с мыслями великих людей" - может хватит словесного поноса и дадите уже наконец ссылку на превоисточник по Бисмарку?
4. "Полемика с подобным оппонентом бессмысленна. " - верно. Бессмысленна полемика с оппонентом, который живет в мире грез и НИ ОДНОГО своего утверждения ничем, кроме своих собственных фантазий подтвердить не может.


rogolev 11 февраля 2016 | 13:34

anndrew: rogolev: смешной вы. Зачем вам доказывать факт о том, что всемирно известный, признанный во всем мире великий русский писатель и мыслитель отношения к национализму никакого не имел. Это бессмысленно.
"Читайте Достоевского, любите Достоевского, - если можете, а не можете, браните Достоевского, но читайте... по возможности только его".
Анненский Иннокентий Федорович.
Каждому своё.
Не замарачивайтесь вы на недоступное, вам оно надо?


anndrew 23 февраля 2016 | 00:16

rogolev: "Зачем вам доказывать факт о том, что всемирно известный, признанный во всем мире великий русский писатель и мыслитель отношения к национализму никакого не имел. Это бессмысленно" - это я смешной? Или вам все смешно, что опровергнуть нет никакой возможности? Что касается Достоевского...http://www.rus-obr.ru/blog/14989 - пожалуйста, вполне себе русский источник, где русским по белому написано: "Вне всяких сомнений, писатель был последовательным русским националистом". Есть чем оппонировать, кроме смеха? Сомневаюсь. И причем тут Анненский? Какое отношение имеет мастерство Достоевского, как писателя к его национализму? Разве то, что Гитлер был превосходным пейзажистом и, видимо, лучшим оратором 20 в делает его менее националистом? С чего вдруг?
2. "Не замарачивайтесь вы на недоступное, вам оно надо?" - видимо придется согласится: я вот тут заморачиваюсь, пытаюсь совершить невозможное, донести логическое построения до человека , у которого логическое мышление отсутствует в принципе.


rogolev 24 февраля 2016 | 11:44

anndrew:пустое это.
Оно вам надо. У каждого свой уровень сознания. Невозможно с вами вести полемику, это абсурд пытаться убеждать в необходимости пользоваться оставленным нам наследием. Кто вам мешает? Хотите Гитлера в свое наследие, так берите.
Других к чему пытаетесь убедить в своем абсурде?

Несогласие с вами оказывается может стать причиной отсутствия логического мышления?
Вы в очередной раз заставили улыбнуться.
Смешной вы.


(комментарий скрыт)

anndrew 08 февраля 2016 | 16:36

rogolev: Кстати, вот вспомнилось. Насчет "освобождения". Есть такой турецкий сериал (не знаю снимается ли до сих пор или нет), который называется "Великолепный век". Формально сериал о величайшем турецком султане Сулеймане Великолепном, фактически о борьбе любимой жены султана восточной славянке Хюррем-султан и ближайшего друга и помощника султана Великого Везиря и южного славянина Ибрагим-паши. Это я к тому, как страшно славян угнетали турки.


a1___z26 20 января 2016 | 14:16

anndrew: навязло уже в мозгах хитрообрезанное цитирование конкретной фразы Бисмарка. если не обрезать ее, то смысл прямо противоположный получается, коротко излагаемый так: "обманывать русских, заключая с ними неравноправный договор, ущемляющий их, себе дороже, русские придут, наплюют на такой договор и свое все равно возьмут"
больше всех страдают обрезанием фраз в нужную сторону, как давно уже подмечено, почему-то самостийные и свидомые небратья.


anndrew 26 января 2016 | 14:13

a1___z26: 1. "навязло уже в мозгах хитрообрезанное цитирование конкретной фразы Бисмарка." во -первых мне вообще цитирование Бисмарка навязло, но не я его начал. Во вторых - и что ж это за такой неравноправный договор между Украиной и Россией, который РФ пришлось нарушить из-за неравноправия российской стороны? Устав СНГ? Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной? Будапештский Меморандум?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

rogolev 21 января 2016 | 12:54

anndrew: когда образование отсутствует, то вполне понятно и желание чернить свою культуру, а также народ. Вам собственно говоря никто не мешает оставаться в плену собственных грёз.
И причём тут моё образование? Вы банально хотели обмануть с высказыванием Бисмарка. Никогда Бисмарк не высказывал мысль о том, что русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу.
Это какими качествами должен обладать русский человек, чтобы врать о собственной нации?

Смотрите например высказывания Бисмарка о Украине.
"Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени".

А теперь предлагаю высказывание Достоевского Ф.М.
"...Хочу сказать одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать. Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!....

Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают....

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё....

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.
Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать.
..."
Дневник писателя. ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III.
Это для вас изречение, а не для меня.
"Глупость — это дар Божий, но не следует им злоупотреблять."
Старайтесь осмыслить прочитанное, подумайте. Возможно найдете объяснения таких совпадений для себя.


anndrew 26 января 2016 | 14:50

rogolev: 1. "Это какими качествами должен обладать русский человек, чтобы врать о собственной нации? " - Ну вот вы ж как раз врете активно. Врете, что в том, что в ухудшении российско-украинских отношений виноваты учебники из Канады и какие-то загадочные происки США, а вполне конкретные Крым и Донбасс - ну совсем ни при чем.
2. "Смотрите например высказывания Бисмарка о Украине. " - отвечу Вашими же словами: " Вы банально хотели обмануть с высказыванием Бисмарка.". Причина очень проста, если мое - может быть правдивым (нужно только найти источник), то это Ваше о Украине - точно ересь. Могу даже объяснить почему. Хотя, конечно, хотелось бы посмотреть на первоисточник. Можно его увидеть?
3. "А теперь предлагаю высказывание Достоевского Ф.М" - хотя политические взгляды Достоевского для меня более чем чужды, но не согласиться с ним в данном контексте я не могу. Не раз и не два и до и после Достоевского российские "освободители" для "освобожденных" были едва ли не хуже, чем те, кто был до но них. Потому "освобожденные" - стараются найти защиту где-то еще. простой и наглядный пример: послевоенная Европа, в восточную часть которой при малейшем шевелении местных приезжали "освободители" на танках, как это было в Чехословакии в 1968-м или в Венгрии в 1956-м.


rogolev 26 января 2016 | 15:34

anndrew: странное поведение. Например, попробуйте почитать учебник для ВУЗов Украины Ореста Субтельного, составленный в Канаде, которое переведено по изданию: Orest Subtelny, Ukraine: A History, University of Toronto Press, 1988 . Перевод с английского Владимира Звиняцкого.
Главный редактор Светлана Головко.

Нет ничего загадочного, США финансировали издание именно таких учебников для детей Украины.
Про Бисмарка, что сказать то хотели?

Политические взгляды ваши и Достоевского?
Вы это всерьез?
Достоевский и современная политика, это совершенно над уровнем полемики. Откуда Достоевскому было знать, что вы сегодня станете спорить с ним. Он всего лишь предсказал современные события, причем в точности предсказал. Вот каким образом он смог предугадать, вот именно это вам очень и не нравится. Совершенно не вписывается в ваши штампы.
Это знакомо, принцип если это в противоречии со штампами, значит неправда, этот принцип очень распространен среди части населения свидомых.

Про конкретный Донбасс, что вы можете сказать.
Про хунту, что вы можете сказать?
Про сожженных в Одессе, что вы можете сказать?
Ну а про Крым, народ Крыма уже свое сказал, причем ваше мнение не спросил.


anndrew 28 января 2016 | 11:45

rogolev: 1. "Например, попробуйте почитать учебник для ВУЗов Украины Ореста Субтельного," - попробую. Но В принципе ничего против Субтельного не имею. И никаких причин называть выпускника и профессора Гарварда (а это один из сильнейших ВУЗов в мире) не вижу никаких.
2. "Про Бисмарка, что сказать то хотели?" - например то, что Вы тут даете его "цитаты", которые в принципе ему принадлежать не могут, ибо оперируют понятиями возникшими после его смерти.
2. "Политические взгляды ваши и Достоевского?
Вы это всерьез? " - см. следующий комментарий.
3. "Про конкретный Донбасс, что вы можете сказать. " - я могу сказать, что это примеро то же самое , что Чечня в РФ. Различие только в том, что Басаевым и Радуевым - не лилось такого щедрого дотирования деньгами, оружием и людьми из соседней "дружеской" страны.
3. "Про хунту, что вы можете сказать?" - хунта - это диктатура военных с одним несменяемым диктатором во главе. В какой стране "нацлидер" не сменяем? В какой он и большинство его окружения - бывшие работники силовых структур? На Украине силовыками по профессии являются разве что министр Обороны и начальник СБУ. Все. В РФ - от президента и мэра столицы - до министра путей сообщения - силовики. Что-то еще надо сказать насчет хунты?
4. "Про сожженных в Одессе, что вы можете сказать?" - то, что столкновения начались с нападений на футбольных фанатов (основа Правого сектора) из русскоязычных Харькова и Одессы, на которых напали люди с Куликова Поля Скажу еще, что ето далеко не первый случай нападения пророссийских митингующих на проукраинских. Ровно по такой же схеме. Но до этого все (Харьков, Донецк) были удачными для нападавших.
4. "Ну а про Крым, народ Крыма уже свое сказал, причем ваше мнение не спросил." - угу. Вот в Севастополе свое слово сказало аж 200% имеющих право голоса. Это с одной стороны. С другой точно так же "свое слово" в 1938-м сказал народ Австрии. Через 7 лет ситуация поменялась, и организовавшего "свое слово" Зейсс-Инкварта повесили в Нюренберге. Есть и третья сторона. Я что-то не видел референдума в РФ на тему изменения ее Конституции и территориального состава. Есть и в четвертых, если кто-то решит организовать такое "свое слово" в РФ, скажем в Калининграде, то только за озвучивание таких идей свети ему 5 лет тюрьмы, за попытку проведения "референдума" - сроки будут уже от 20 лет и выше. Почитайте УК РФ . Там есть целая глава не сей счет. 29-я. называется "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства".


rogolev 26 января 2016 | 16:40

anndrew: "....Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нем, — коченеет, калечится и умирает в язвах и в бессилии....

Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы еще нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, — признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели освободиться от турок, своею доблестью или помощью Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их.....

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё....

О, конечно, Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это ОНА, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет ОНА, что совершила и создала всё ОНА. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы?"

Ф.М.Достоевский, ПСС в 30-ти томах, ПУБЛИЦИСТИКА И ПИСЬМА тома XVIII-XXX, ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III,



anndrew 28 января 2016 | 11:53

rogolev: 1. "признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! " - основу турецкой армии составляла турецкая кавалерия (сипахи) и славянская пехота (янычары). От кого тут было освобождение?
2. А о величии России... ну поменяйте во взглядах Достоевского слово "Россия" на слово "Германия", слово "славяне" на слово "арийцы" и получите вполне себе сами знаете кого. Именно по этой причине политические взгляды Достоевского мне не интересны.


hz6691 20 января 2016 | 12:43

rogolev: Два варианта, или "для галочки", или чтобы выставить защитников режима полными идиотами.


(комментарий скрыт)

kalkush 20 января 2016 | 15:11

rogolev: Всегда удивляют люди, верящие в НЛО, экстрасенсов и теорию большого заговора. Если твои соседи по площадке нагадили у тебя в подъезде, не ищи причины в "киевской хунте", живущей в соседнем доме. Может он и не такой дурак, просто прикидывается, но что-то долго .


rogolev 20 января 2016 | 15:58

kalkush: это от узости вашего мышления. Например тема НЛО имеет место быть. Если убрать всё рекламное, то вполне можно найти (при желании конечно разбираться) проблемы, которые современная наука объяснить не в состоянии. Говорить нет, когда нет объяснений определенным явлениям, глупо по сути.
Экстрасенсы вполне могут вам многое объяснить, тут почти нет непознанного.
Что касается теории большого заговора, то кто спорит?
Какой уж тут заговор, когда несколько десятков банкиров владеют половиной мировых денежных ресурсов. Не нравится слово заговор, окунитесь в эту проблему, почитайте литературу, поразмышляйте. Имея такие возможности, как думаете, пустят ситуацию на самотек самые богатые люди в мире? Думаете живут каждый сам по себе со своими триллионами?
Размышляйте.
Может слегка удивляться перестанете.


krizhopol56 20 января 2016 | 15:31

rogolev: "...Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии...."
Отто фон Бисмарк.
Про жутких наемников вы сможете прочитать в трудах например Достоевского Ф.М.
Пока вы рассмешили. Особенно с оценкой уровня образования.
Смешно!
И мне смешно! Жить в современном мире и козырять цитатами Бисмарка и Достоевского, которые были актуальны лет 100 и более назад может лишь закостенелый тупица, который не знает, что 2-я мировая война закончилась, а Германия не воюет против Британии, как и Япония против Америки.
----------------------------- И ваше чванство о собственной образованности , выставленное напоказ весьма сомнительно, ибо овряд ли скажете ответ на элементарные вопросы без обращения к Вики. 1. Сколько планет в Солнечной системе, какая из них вращается вокруг своей в обратную сторону (не как все) и на какой самая высокая температура? 2. В честь кого из ученых названа единица измерения ВАТТ? 3. Ктоо и когда изобрел паровую машину?
Вперед, а мы посмеемся!


rogolev 20 января 2016 | 15:47

krizhopol56: либераст на этой площадке не способен к полемике.
Я попытался высказать свои мысли о предложенной проблеме. привлек внимание мысли великих людей на эту же проблему.
Отрицание истории, её достижений совершенно не позволяет прийти к пониманию настоящего.
Чванство, это не у меня, чванство, это у вас.
Человечество развивается всю историю своего существования. Любое развитие подчинено определенным законам.
Если попытаетесь пересилить себя, свою лень, то изучив наследие оставленное нам нашими предками сможете убедиться в гениальности например Достоевского Ф.М., который даже сто лет назад смог в точности предсказать современные события. Почему? Потому, что ваш бред о никчемности знаний нашей истории, всего лишь бред.
Смотрите сами.

"...Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени»...."
Ф.М.Достоевский, ПСС в 30-ти томах, ПУБЛИЦИСТИКА И ПИСЬМА тома XVIII-XXX, ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III.

Хорошо смеется тот, кто имеет знания.
Быдло всегда смеется, но что с того толку?


anndrew 26 февраля 2016 | 22:07

rogolev: rogolev: 1. " А я вижу повторение истории конца 30-х на Украине. Фашизм и тогда, и сейчас на Украине поддержали для возможности ослабления России. " - ну разумеется. В "Майн Кампфе" - прямо написано, что главный враг Германии - это Франция, а поддержали исключительно, чтобы вредить России. Причем так сильно поддерживали, что в начале 30-х у партии Гитлера были проблемы даже с финансированием своей партийной газеты. Это с одной стороны. С другой - эти самые, которые Гитлера "поддержали для возможности ослабления России" провели Индустриализацию в СССР: американец Кан - спроектировал тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске (и еще с пол тысячи предприятий поменьше), "Форд" - строил ГАЗ и АЗЛК, Мак Ки - Магнитку, Вестингауз - поставил турбины на Днепро ГЭС, подозреваю, что вообще ВСЕ мало-мальски крупные промпредприятия того времени в СССР строились с западным участием. И все это делалось исключительно с целью "возможности ослабления России". Для этой же цели (вредить) в СССР в 30-е годы они поставили несколько сот тысяч станков, поставляли двигатели для самолетов, злые англо-саксы продали Союзу танк Кристи (США) и Виккерс Mk.E (Англия), которые СССР производил по лицензии на спроектированных Каном заводах и модифицированные версии которых (БТ и Т-26) к началу войны составляли больше, чем три четверти всего советского танкового парка.
2. "Фашизм это такой же инструмент, который как и ИГИЛ решает политические и геополитические задачи США. " - наверное поэтому ИГИЛ для штатов анносирован сейчас врагом №1. Исключительно потому, что он решает геополитические задачи США.
3. " Как и в 30-е годы фашизм, его укрепление финансировали из вне Германии" - да-да. Так что на партийную прессу не хватало. Наверное они же финансировали через Коминтерн и компартию Германии, ведь именно е позиция, как третьей по численности фракции Рейхстага (после социал-демократов и НСДАП) выраженная в явном нежелании создать с социал-демократами коалиционное большинство и спровоцировала парламентский кризис в Рейхе в 1932-м, который привел к тому, что на внеочередных выборах уже победила коалиция НСДАП и партии Центра Папена (в 32-м четвертая по силе фракция), после чего Гитлер получил пост Канцлера, а Папен - вице-канцлера.


anndrew 26 февраля 2016 | 23:02

rogolev: 4. ". Начало ИГИЛ было положено еще во времена войны в Афганистане. Тогда отряды террористов финансировали США для возможности противостоять нам. " - ну да штаты тогда финансировали Аль-Каиду. А СССР - ООП, чтобы та воевала с Израилем и которая на тот момент была ровно такой же террористической организацией, ка и Аль Каида. Сейчас и ООП и Аль-Каида враждуют с ИГИЛ. Так что действия СССР на Ближнем востоке в 70-е 80-е годы имеют к ИГИЛ отношение примерно такое же отношение, как и действия США в то время в Афгане.
5. "А вы видите телевизор и и все. Ни какого желания думать, искать и понимать факты - Н-И-Ч-Е-Г-О. Ноль. Абсолютный." - во- первых: в который раз повторяю: у меня НЕТ телевизора . Вообще нет! Это во-первых, а во-вторых: каким образом Вы можете оценить мои познания, если не в состоянии опровергнуть фактами ни одного моего аргумента? Если "ищите сами" - это самое большее, на что Вы способны? Более того, Вы даже свои аргументы подтвердить ничем не в состоянии. Смешной человек.
6. "У вас кроме нежелания разобраться в историческом процессе в контексте событий, разобраться в личности Бисмарка, личностей других политиков влияющих на ход мировой истории нет ничего. " - причем тут личности? Приводите цитату - дайте первоисточник. Если я говорю, что Бисмарк, умерший в 19 веке никак не мог оперировать понятиям 20 в, то это связано не с его личностью, а с тем, что он попросту не жил в это время. Можете меня переубедить? Вперед на поиски первоисточника. Пока, я вижу только понты и фейки: от Бисмарка,описывающего реалии, через десятилетия после своей смерти, до несуществующей постсововетской речи Тэтчер, услышанной якобы по "голосу америки" в СССР.
7. "Подумайте на досуге, а есть ли хоть одна страна в мире, где власть существующая сегодня полностью легитимна с точки зрения власти, которая была до неё. " - я? Это я тут бил себя пяткой в грудь о "нелигитимности киевской хунты" с ЕДИНСТВЕННОЙ ссылкой на что-то кроме фейков?
8. "Вам мою логику не понять. Логика состоит в том, чтобы разобраться, а не опираться на пропаганду и догмы. " - ну почему же не понять? Она элементарна, ка у трехлетнего ребенка: Все, что делается РОССИЕЙ - по определению правильно, хорошо и легитимно, остальные обязаны рукоплескать или трепетать при этом, кто - имеет что-то сказать против: не важно с точки зрения морали ли, права или еще какой - по определению мерзкие враги, единственный смысл существования которых - вредить русским и России. Все. А факты - это пустое. Они не важны. Вот и вся точка зрения. Кстати, раз мы уж заговорили о ИГИЛ - тамошние товарищи руководствуются ровно такой же точкой зрения. Только там по определению все правильно у радикального ислама.
9. "Кстати тот же Стариков имеет часто имеет мнение совершенно не совпадающее с мнением наших СМИ." - Стариков имеет амплуа, а не мнение. Поскольку он человек действительно умный, то мнение свое он вряд ли будет высказывать, если оно не совпадает с амплуа. Мнение свое он высказывал, например, когда дочку свою на учебу в Англию отправлял.
10. " По обыкновению, по логике, никогда, никакое СМИ хоть государственное, хоть оппозиционное не может в принципе иметь объективное мнение и позицию. Всегда СМИ выражают чью либо заинтересованность.
Всегда государственные СМИ, которые контролирует государство, всегда будут направленны на выражение интересов государства. Это не хорошо, не плохо, это факт.Причем для любой страны, это факт. Всегда работа СМИ государства противника на территории чужого государства будет отражать информацию необъективно в пользу своей страны. Это также факт. " - боже мой! Наконец-то что-то разумное. Это точно Ваше, а не цитата откуда-то? Единственное, что тут можно подправить, так это четвертое слово с конца. Там вместо "страна" должно быть "государство", поскольку интересы страны (населения страны) и интересы государства (управляющих страной) - далеко не всегда совпадают.
11. "По многим вопросам со Стариковым можно поспорить, но именно поспорить. " - о чем спорить с человеком, который целенаправленно врет и прекрасно отдает себе в этом отчет?? С такими не спорят: таких ловят на вранье и выводят на чистую воду.
12. " С вами о чём спорить? Находить вам подтверждение существующим фактам? Глупо. " - если бы факты были существующими - найти им подтверждение не составило бы труда. Но вот Вы не в состоянии "найти подтверждение" Вашим "фактам". А почему? Да потому, что фактами они не являются и найти подтверждения тому, чего нет не представляется возможным. Вот и все. Все просто как дважды два. А вот при этом продолжать упорствовать в том же духе не имея вообще никаких доводов в свою пользу, кроме ни на чем основанных фантазий -вот это действительно глупо.


(комментарий скрыт)

anndrew 27 февраля 2016 | 21:53

anndrew: 1. "С какой стати ваши тайные для всех пробелы в знаниях могут стать тайной и для других." - каким образом Вы в состоянии оценить пробелы в моих знаниях, если у Вас их нет вообще?
2. "Знания пропагандистов иногда напоминают знания любителей разгадывать кроссворды, но в очень усеченном виде. " - знания пропагандистов - это у Вас, ибо ничем подтвердить Вы их не в состоянии.
3 ."Вы с какой целью пытаетесь выхватывать отдельные исторические факты из контекста всех исторических событий?" это вообще о чем?
4. "В 1945 году, когда союзнические войска победителей предлагали разбить Германию на пять оккупационных зон, один СССР, выступил против раздела Германии, но потребовал раздела Восточной Пруссии между СССР и Польшей, а также передачу Польше Силезии и Померании. " - класс! те предлагали на время разделить Германию между оккупационными войсками, чтобы между ними а из самых гуманных соображений СССР решил от Германии кусок отхватить. Кстати. Степень нежелания СССР делить Германию на зоны хорошо заметна в выделении советской зоны в отдельное государство под названием ГДР.
5. "Военные возможности Германии были под полным контролем США. Сейчас, в полной мере возможности контроля США над ключевыми фигурами в Германии сохранились полностью. " - несомненно. ГДР - все время контролировалась США. Как же ж иначе. Кто б сомневался.
6. "В сущности, ничего после 45-го года в процессе управления Герсманией со стороны США не изменилось. " - очередной бездоказательный перл. И этот человек имеет наглость кого-то обвинять в пропаганде)).
7. "Для возможности полного контроля над процессами в стране и существует то военная группировка о которой вы с таким удивлением говорите. " - она существует там потому, что немцам за это платятся деньги. И да, кстати, даже при Ющенко в Севастополе была российская база. Означает ли это что политика Ющенко полностью контролировалась Москвой? Выходит, что так.
8. "Германия сейчас, это фактически оккупированная страна. " - выходит севастопольская база не с 2013-го. а изначально была базой оккупантов? Исходя из Вашей логики -именно так.
8. "Про геополитические процессы в мире вы рассуждать не способны, хоть и либералом себя выдаете. " - про какие процессы? Это не у меня вся мировая политика сводится или к англо-саксам, которые существуют, чтобы вредить России и порабощенным ими народам. Ну есть еще российский светоч мирового прогресса и миролюбия. Все. Вот и вся Ваша геополитика. В таком раскладе я и правда мыслить не способен. Потому, что у меня, в отличии от Вас мыслительные процессы отличаются от таковых у 10-ти летнего ребенка.
9. "Видимо на этой площадке не либералы со своими взглядами ну существующие события в мире, а отштампованные бойца для разрушения РФ. " - "бойцы для разрушения РФ" - сидят в Москве и делают все возможное, чтобы это разрушение наступило скорее. Сходите в магазин и сравните цены с теми, что были пару лет назад. Разница - это прямой результат действий этих бойцов. А ведь это только начало. Через пару лет нынешние времена будут вспоминаться как богатые и изобильные. И не США в этом виноваты и не киевская хунта, а несколько другие товарищи.
10 ."Северо-восточные земли вошли в советскую зону оккупации " - мне не надо рассказывать., что вошло в какую зону. Я и так знаю. Я так понимаю полное перечисление тут только затем, что кроме этого единственного и очевидного факта других нет. Совет: перечислите еще города и деревни с принадлежностью к каждой зоне оккупации. Так будет еще объемней.


anndrew 27 февраля 2016 | 22:00

rogolev: "Странно!
А как же долг?
Или работа только по будням?" - де нет. просто не всегда хватает психической энергии для общения с людьми у которых отсуствуют процессы мышления. Я ведь пишу тут не Вам, а тем кто может прочтет это все. Вам - бесполезно. У кота моего и то с логикой и пониманием русского языка - лучше, чем у Вас.


anndrew 27 февраля 2016 | 22:53

rogolev:1. "Оно вам надо. У каждого свой уровень сознания. Невозможно с вами вести полемику, это абсурд пытаться убеждать в необходимости пользоваться оставленным нам наследием. " - наследие - оно разное бывает. Далеко не всем желательно пользоваться.
2." Хотите Гитлера в свое наследие, так берите. " - я прекрасно знаю: что такое Гитлер и национал социализм. "Референдум в крыму", "киевская хунта", "защита русскоязычных" - все это было при нем, называлось по-другому.Поэтому я себе и не хочу никакого "русского мира".
3. "Других к чему пытаетесь убедить в своем абсурде?" - не переживайте. Это не Вас. Вас убедить нельзя ни в чем.Вас не интересуют ни факты ни логика, а других аргументов кроме таких у меня нет))).
4. "Несогласие с вами оказывается может стать причиной отсутствия логического мышления" - возможно. Оно ж вызывает у Вас слушание в Союзе постсоветской речи Тэтчер, о том, как они разрушили(в прошедшем времени!) СССР. Если это не нарушение логики, то как это еще назвать можно?
5. "Вы в очередной раз заставили улыбнуться. " - верю.Улыбкой девочки из анекдота, которая все время ходит в каске и улыбается.


sim202_ 14 января 2016 | 18:46

Итальянский народ, как и я сам, до последней степени ненависти ненавидит Запад, чуждый нам духовно и ментально.
Сорри за пропуск слов.


verycleverman 20 января 2016 | 10:34

sim202_: Схожесть с речами Геббельса сама по себе не является аргументом против Маркова.
Если бы Геббельс как-нибудь заявил, что чистить зубы по утрам полезно, разве эту мысль нельзя было бы повторить ?.. А вот Гитлер очень любил собак, так что ж теперь, выгонять своих питомцев на улицу ?..
А в том, что НЕКОТОРАЯ часть оппозиции финансируется из-за рубежа, ничего неправдоподобного нет. Деньги всегда дает тот, кому это выгодно. Если какие-то силы на Западе хотят свалить режим Путина, то понятно, что они финансово поддерживают антипутинскую оппозицию в России. Ленину и Троцкому ведь тоже в свое время деньги давали...


sim202_ 20 января 2016 | 11:23

verycleverman:
"Революционный держите шаг,
Неугомонный не дремлет враг!"
...А вы записались добровольцем в стройные ряды нукеров Р.Кадырова??


verycleverman 20 января 2016 | 11:37

sim202_: Напрасно приписываете мне то, чего я не писал. К Кадыру я отношусь примерно также как вы, так что записываться в ряды его нукеров точно не буду. А то, что враги есть у любого государства, у любой политической власти - это факт. И сегодняшняя Россия не исключение.


sim202_ 20 января 2016 | 13:10

verycleverman: В чём-то сорри, в чём-то нет.
"Выражайте свои мысли ясно, чётко и доказательно."
У наших потреотов задача другая - как можно больше вылить дерьма на несогласных и инакомыслящих.
Авось что-нибудь да прилипнет...


a1___z26 20 января 2016 | 14:23

sim202_: у вас, я так понимаю, задача потруднее - как можно больше вылить медку на несогласных и инакомыслящих.
Авось что-нибудь да прилипнет...


viatski_osvedomitel 14 января 2016 | 19:12

Два трансформера - марков и маркин. Можна мультик снимать.


superkievlyanin 14 января 2016 | 22:04

марков - типичная путинская гнида. Только с претензией на значимость.


minus_28_and_falling 15 января 2016 | 00:23

Днище.


ptn_pnh2014 15 января 2016 | 12:24

25 минут прождал когда марков начал клеймить проклятую киевскую хунту, не изменяет себе...


kalpak 18 января 2016 | 09:49

Примитивнейший демагог. Вот такие люди, без стыда и совести, ничуть не краснеющие по поводу своего откровенного вранья, тащат изо всех сил Россию в омут безвременья...


soso_may 20 января 2016 | 09:59

валяет дурачка. несет ахинею, можно повеселитьься. тролит всех и вся. да ему 100 грамм, там хоть трава не расти.


rogolev 20 января 2016 | 10:44

При всём моем уважении к С. Маркову, но я плохо отношусь и к Гайдару, и к Чубайсу, и к Алексашенко, и к другим подобным.
То, что поверили, безоговорочно поверили в 90-х годах в искренность помощи нам со стороны запада, это верно. Нам полностью подготовили модель экономического развития, или вернее существования в роли подчиненного развитым странам источника углеводородов и сырья. Все законы, кстати которые сейчас и не позволяют выполнить требуемый рывок в развитии нам были любезно навязаны нашими "помощниками".
Тут например говорилось о политике количественного смягчения, так не можем мы не изменив законодательную базу начать финансировать промышленность. Выпуск наших рублей в соответствии с законом о ЦБ РФ ограничен оборотом долларовой массы.
Необходимо менять условия финансовых отношений с ФРС. Пока не национализируем ЦБ РФ, до тех пор нами будут манипулировать, объявлять нам санкции, ставить палки в колеса экономики.
Но С.Марков умышленно не стал распространяться о готовящимся законопроекте, который Путин передал на рассмотрение Госдумы.
Согласно этому законопроекту, все российские компании, государственные и частные, должны немедленно приостановить выплату займов в размере превышающем $700 млрд банкам стран, применяющим санкции против России, а также банкам, имеющим филиалы в этих странах. Это будет первый ответный шаг России на совершенно незаконные экономические отношения с нашей страной. Мы свои обязательства обязаны выполнять, тогда как в отношении нас легко эти обязательства не выполняются.
Вот об этом влиянии геополитики на развитие экономики и говорил Медведев. В этих условиях единственным возможным способом развития является создание необходимой военной мощи, национализация ЦБ РФ. Именно таким путем в похожих условиях развивался СССР сразу после Великой Отечественной войны. Тогда всё происходило по такому же сценарию, как и сейчас. Сталин И.В. отказался принимать участие в создании новой мировой финансовой системы на кабальных для страны условиях. Фактически тогда создавались все необходимые условия для превращения США в единственного гегемона мира.
Интересна знаменитая речь Сталина И.В. на ультиматум Черчилля.
"..По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.."
Тогда, благодаря созданному золотому рублю СССР смог в кратчайшие сроки преодолеть разруху вызванную войной, а затем выйти на лидирующие позиции в мире по всем показателям.


Dariy1956 20 января 2016 | 14:30

rogolev: rogolev: rogolev: rogolev: Ну сколько можно петь эту песню!АУ на дворе 21 век!Живите здесь и сейчас,делайте выводы и вперед!Где Черчель ,где Сталин!В земле!


semen_shniperson 20 января 2016 | 12:34

Клим Чугункин... Как он философский факультет универа закончил?


wojskowy Марек Качоровски 20 января 2016 | 13:44

Обрадую Вас: Президент России + Государственная Дума признали Правительство Порошенко Законно избранным. Тогда по вашему все выше перечисленные не являются сторонниками свободы и демократии. Браво! Наконец-то вы прозрели, а то многие здесь отзывались о Вас, как о клиническом идиоте. Они не правы. От души аплодирую Вам.


krizhopol56 20 января 2016 | 15:41

wojskowy: Против генеральной линии Кремля осмелился? А ну к ногтю его и на ПМЖ на "НОВОДРОССИЮ"!


(комментарий скрыт)

kalkush 20 января 2016 | 15:04

"Алексей Навальный негодяй и предатель родины. И этот фактор является не менее важным, чем то, что дети Чайки, генпрокурора замешаны в какие-то некрасивые дела"
Заметьте какие акценты: НЕГОДЯЙ, ПРЕДАТЕЛЬ и НЕКРАСИВЫЕ ДЕЛА.
Жукрналист Воробьева раскатала Маркова, как экзаменатор последнего двоечника, не смотря на то, что студент на экзамен пришел с Георгиевской ленточкой. Марков, не стыдно! Ну, детский лепет...А еще директор института. Да какой, Вы, директор! Тьфу!


krizhopol56 20 января 2016 | 15:13

Стала Россия больной и ею и останется НАВСЕГДА, если ее граждан будут обрабатывать такие , с позволения сказать - директора! Это же неотесанный пенек, демагог с раз и навсегда вбитыми в голову догмами. Вдобавок еще и имперец-шовинист. Знаем мы его гастроли по украинским ТВ-каналам, сука редкая. Не ему, Путинскому холую называть киевские власти "хунтой"! Да и преступления против людей нужно поискать у себя дома, где эта ХУНТА НАСТОЯЩАЯ В ЛИЦЕ БЕГЛЫХ ПРЕСТУПНИКОВ УКРАИНЫ, ЕНАШЛА ПРИСТАНИЩА. Поискал -бы преступления собственного президента-самозванца, отдавшего приказ на оккупацию Крыма и развязывание войны на Донбассе. Пусть посчитает, сколько заводов вырезано и вывезено оттуда в Россию, а потом рот раззявляет. Боюсь, что сказать будет нечего, если у этого придурочного "директора" осталось хоть малость СОВЕСТИ!


krizhopol56 20 января 2016 | 15:17

krizhopol56: Это же надо, называть изменниками и предателями людей, над которыми на этот счет не было ни суда, ни даже следствия. Похоже, что подобные ПОДОНКИ ОСЕДЛАЛИ телегу по имени Россия и что печально, ВЕДУТ ЕЕ ПО САМИМ УХАБИСТЫМ ДОРОГАМ ПО НАПРАВЛЕНИЮ П Р О П А С Т И !!!


irina29 20 января 2016 | 15:54

"Еще раз повторяю: любой политик, который не осудил преступления киевского репрессивного режима, не может считаться ни сторонником свободы, ни сторонником демократии. Поэтому они противники, враги свободы и демократии. К тому же мы знаем, что киевская репрессивная хунта, она сделана, прежде всего, для удара по России. Потом, поддерживая ее, они, естественно, выступают против России.
"украина движется под американцами.."
И.Воробьева :)))

Улыбнуло.
Сторонник свободы и демократии и.воробьев:)))) Немцов и другие..... Кадыров и другие....
Экс-чиновница министерства обороны РФ Евгения Васильева и другие
Закон и верховенство права, демократия....

Сразу вспомнила А.Троицкого
"Никогда русский народ не жил так плохо, как при Обаме"
Да, еще и при Меркель...


kb2 20 января 2016 | 17:54

Какая омерзительная демагогия


Roki Silimokiros 20 января 2016 | 18:10

Хорошо сказал этот Марков, такими простыми фразами так хорошо всё разложил по полочкам, раскрыв всю подноготную либеральной кухни, что от этой правды у здешней либерастни начали рваться пуканы, а вместо аргументов в своих ответах оппоненту, льётся только грязь и оскорбления. О чём как раз и говорил он в своём интервью.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире