'Вопросы к интервью

И.ВоробьеваЗдравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ирина Воробьева. И пока что я в студии, к сожалению, одна, хотя очень надеюсь увидеть здесь директора института политических исследований Сергея Маркова, который весьма загадочным образом где-то… не добрался до студии, но, надеюсь, он придет. А пока я напомню вам телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon, если вы пишете из Твиттера. Хотела сказать 495 363-36-59 – телефон прямого эфира, но, к сожалению, здесь мы не принимаем звонки в прямой эфир.

И наш гость все-таки решил прийти, это очень приятно. Ну что же, директор института политических исследований в «Особом мнении» Сергей Марков. Сергей Александрович, здравствуйте!

С.Марков Здравствуйте! Член общественной палаты, я добавлю, так сказать. Это, мне кажется, важно.

И.Воробьева А может, еще что-нибудь добавить?

С.Марков Ну, там много еще других всяких… Член Общественной палаты – это важно. Вообще, я считаю, общественные палаты должны развиваться. Это исключительно хороший инструмент. Кстати сказать, во многом российское ноу-хау. И, мне кажется, что по этому пути пойдут и многие другие страны: дать дополнительный импульс и ресурсы институтам гражданского общества, чтобы они могли влиять на общественно-политическую систему, на политические процессы.

И.Воробьева Прекрасно! Общественная палата, если я правильно понимаю, защищает интересы общества, граждан. И вот какраз про одного из граждан нашей страны, чьи интересы, как мне кажется, может и должна защищать и общественная палата и разные другие общественники. Борис Ходорковский – это отец Михаила Ходорковского, которого сегодня около 3-х часов допрашивали в Следственном комитете по делу об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Вы, как считаете, это нормальная история?

С.Марков Вы знаете, я, вообще говоря, неплохо отношусь и к Михаилу Борисовичу Ходорковскому. Я вообще считаю, что взгляды Ходорковского и кремлевских людей на реальность очень схожи во многом, больше чем наполовину. И трагедия Ходорковского, прежде всего, в том, что они расходятся и так схлестнулись.

Но есть проблема… И мне, кстати, Бориса Ходорковского тоже жалко: пожилой человек, так сказать, там таскают его по следствиям… Но есть проблема, заключается она в том, что ЮКОС, когда формировался в 90-е годы, в дикие, бандитские 90-е годы как все олигархические структуры формировался с колоссальным нарушением закона. В том числе, когда была драка за нефть, по всей видимости,ЮКОС убивал людей. И, по всей видимости, Петухов, мэр Нефтеюганска – это был тот человек, которого ЮКОС убил.

Вы, наверное, знаете, что доказано уже, что руководил этим убийством Алексей Пичугин и Леонид Невзлин, первый зам; что они убили, так сказать, этого Петухова, который был врагом ЮКОСа, что очень важно. А сразу после убийства Петухова, мэра Нефтеюганска был назначен человек ЮКОСом. Петухов говорил: «ЮКОС платит очень мало налогов и не хватает людям на детские сады, все такое. И мы должны требовать все вместе, наваливаться на ЮКОС – требовать платить больше налоги».

А новый мэр пришел вместо Петухова – знаете, что он сразу заявил? Сказал: «Вообще, мы не должны обижать ЮКОС чрезмерным требованием платы налогов. Вообще, не нужно требовать, чтобы ЮКОС платил больше налогов». Уж не говоря о том, что в день рождения Михаила Ходорковского. Видимо, это было убийство, совершенное людьми Михаила Ходорковского в качестве такого подарка ему на день рождения. Причем я, кстати сказать…

И.Воробьева А вы знаете, кого убили в день рождения Владимира Путина?

С.Марков Я знаю, прекрасно знаю.

И.Воробьева Ну а зачем же вы это в качестве аргумента приводите?

С.Марков Вы знаете, разные вещи. По-разному ведут себя на день рождения. Я-то думаю, что Пионтковскую…

И.Воробьева Политковскую.

С.Марков Политковскую, извините, слава богу, Андрей Пионтковский… все нормально у него. Так вот, Политковскую убили, я думаю, по приказу Березовского специально в день рождения Путина для того, чтобы пробить персональную, личную путинскую защиту. То есть враги…

И.Воробьева А здесь такой истории не произошло.

С.Марков А здесь, скорее, я думаю, враги это сделали, потому что еще раз повторяю: вместо Петухова был назначен, так сказать, такой человек… Причем, я думаю, мое мнение, что Ходорковский не санкционировал это убийство.

И.Воробьева Так, а зачем же тогда против Ходорковского сейчас заводят уголовноедело?

С.Марков Я расскажу, расскажу… Я думаю, что он не санкционировал это убийство, и мы не знаем, как он отреагировал. Может быть, они там все хлопали в ладоши этому убийству, радовались и танцевали. А, может быть, Ходорковский им сказал: «Негодяи! Зачем вы убили популярного человека и нас всех еще подставили?! Что вы за подонки — такое сделали!» Может быть,он свою вину как-то осознал.

МАРКОВ: Компанию Зимина хотели сделать дыркой, через которую пойдет потоком финансирование российского Майдана

И, кстати сказать, жена этого Петухова из неизвестных источников получила через какое-то время полмиллиона, что ли, долларов – что-то себе купила после этого. Я думаю, честно говоря, что это Михаил Ходорковский отдал приказ дать деньги жене Петухова в порядке компенсации за убитого мужа. Но, так или иначе, Ходорковский не мог не знать, что его люди убили этого мэра Нефтеюганска, и поэтому, конечно, по всем юридическим канонам он должен был сдать их. Но по канонам того звериного капитализма, который был в 90-е годы, он, естественно, не мог их сдать.
С. МАРКОВ: Я считаю, что взгляды на реальность Ходорковского и кремлевских людей очень во многом очень схожи

И, когда Ходорковский, как любой олигарх, оказывается… что нужно выбрать: закон и мораль, либо законы звериного капитализма. Как вы все понимаете, они выбирают звериный капитализм. Все олигархи – это тигры шерханы — понимаете? – из «Маугли» Киплинга. Но по закону он является соучастником убийства, поскольку он знал об этом, этих людей не сдал и так далее…

И.Воробьева Это доказано, что он знал об этом, что он…

С.Марков А давайте вот зрителей спросим, слушателей спросим. А вот кто-то из них думает, что Ходорковский мог не знать о том, что Владимир Петухов убит его людьми, в частности, Пичугиным и Невзлиным в результате этого заговора?..

И.Воробьева Скажите, пожалуйста, во всей этой истории, которую вы так красочно рассказываете, объясните мне, пожалуйста, при чем здесь Борис Ходорковский, и зачем 82-летнего мужчину вызывают в Следственны комитет? И я хотела бы вас попросить прокомментировать именно этот эпизод.

С.Марков Объясню. Ну, он же знает многое.

И.Воробьева Кто?

С.Марков Ну кто – Борис Ходорковский. Ну, многое же знает. Он, так сказать, как бы участвовал в этой работе какой-то. Может дать какие-то показания. Я думаю, следователи с удовольствием допросили бы Михаила Борисовича Ходорковского, но он же не едет к ним, чтобы дать показания. Он отказывается. Поэтому приходится брать круг общения Михаила Ходорковского. Это нормальная работа следователей.

С. МАРКОВ: Политковскую убили по приказу Березовского для того, чтобы пробить личную путинскую защиту

И.ВоробьеваТо есть это нормально. Я хочу от вас услышать: нормально, что Бориса Ходорковского вызывают в Следственный комитет?

С.Марков Безусловно, безусловно. Жалко, что, так сказать, таскают пожилого человека, хотя 72 года должен сказать…

И.Воробьева 82 года.

С.Марков 82 года. Ну, уж не то чтобы совсем… Мне кажется, насколько мне известно, Борис Ходорковский занимается активной общественной деятельностью. А 82 года — не так уж много для современного мира. У нас-то, может, в России и поменьше, но средняя продолжительность жизни в странах Евросоюза уже больше этого срока Бориса Ходорковского. А у людей богатых она вообще сейчас около 95-ти лет, а, безусловно, Борис Ходорковский относится к числу богатых людей, дай бог ему здоровья!

Но должны следователи узнать полный круг людей, участвовавших в убийстве Петухова? Я, кстати, думаю, что раньше они этим не интересовались, поскольку это было частью некоего пакетного договора о том, что… Ведь это же известно, что не только Ходорковский с помощью крови и убийств делал эти состояния. И другие олигархи тоже во многом виноваты.

И.Воробьева Я прошу прощения, про других участников тех самых 90-х и разделе нефтяного бизнеса поговорим буквально через несколько минут. Нам просто нужно прерваться по программе, по сетке на некоторую довольно короткую паузу. Потом вернемся. Я напомню, что в программе «Особое мнение» сегодня Сергей Марков, директор Института политических исследований, член Общественной палаты.

РЕКЛАМА

И.Воробьева Продолжается программа «Особое мнение». Сергей Марков, директор Института политических исследований. Меня зовут Ирина Воробьева. Мы продолжаем программу. Как раз вы, отвечая на мой вопрос…

С.Марков Можно я закончу?

И.Воробьева Да, давайте.

С.Марков Мне жалко отца одного из ведущих российских олигархов Бориса Ходорковского, но значительно больше мне жалко детей убитого мэра, так сказать, людьми ЮКОСа, людьми Ходорковского убитого этого Петухова, жену его значительно больше жалко, жителей города, которые голосовали за мэра, надеялись на него, и которого так убили, обломали и бросили их, заставили как бы не верить в справедливость этого мира. Ведь на глазах у всего города убили их мэра — и никакого расследования.

И только потом, больше, чем через 10 лет, когда пришел Путин, сказал: Все, хватит! – и только потом этого Пичугина посадили, а Невзлина до сих пор не могут взять. Вот вы, на чьей стороне: на стороне детей и жены Петухова или на стороне отца Ходорковского? – вот такой вот выбор. Вот реальный у каждого… Кому вы больше сочувствуете?

И.Воробьева Я, Сергей Александрович за то, чтобы проводилось по каждому убийству нормальное расследование, и не только по поводу мэра Нефтеюганска через сколько-то лет, но также по поводу убийства Политковской, убийства Немцова, убийства Эстемировой и так далее, по списку, который довольно большой, согласитесь.

Тут наши слушатели… и я как-то зацепилась за это. Вы, когда начали рассказывать про деятельность ЮКОСа в 90-е годы, говорили, что так делали тогда все, и их было очень много, разделов нефтяного бизнеса. А вот скажите, из нынешних нефтяных компаний и нынешних олигархов, которые в 90-е годы тожебыли – вот за ними-то как?Нормально у них все, как вы считаете?

С.Марков Насколько я понимаю, что, когда пришла путинская команда к власти, то она сказала олигархам в какой-то момент… То есть сначала ничего не сказали, сначала просто власть начала войну с Борисом Березовским, который был ключевым серым кардиналом тогда И власть смогла победить Березовского с огромным риском для Путина. Тогда многие считали, что, скорее, Березовский взорвет Путина, чем, так сказать, Путин победил Березовского.

Значит, победили Березовского. Потом Гусинский с его медиа-холдингом сказал: «Да я вас всех здесь размажу! Мои журналисты – Киселев там, остальные – они сделают из вас полное ничтожество». Все-таки смогли победить и медийного олигарха Гусинского.

После этого новая власть сказала всем олигархам: «Товарищи, у нас есть два варианта. Первый: мы начинаем все по закону, и вас всех будем сажать…». Но с другой стороны, что значит, всех сажать? Всех, кто совершил преступления в 90-е годы сажать – так нужно посадить всех богатых людей. Это тотальная гражданская война, которая закончится гибелью сотен тысяч людей и не факт, что победой закона. Либо было другое правило. По сути дела, в России был заключен «пакт Монклоа». Напомню, «пакт Монклоа» — это между демократами испанскими и франкистским режимом, пакт о том, что никого сажать не будут, всех выпустят, все будут просто работать по новым правилам.

На основании этого испанские демократы, в роли которых выступал Владимир Путин в России, заключили договор с испанскими фашистами, франкистами, в роли которых выступали российские олигархи в нашей жизни, о том, что никого не сажаем, не преследуем за преступления этих лет, не начинаем новую гражданскую войну; но теперь все будем следовать новым правилам, и главнейшее из этих новых правил заключается в том, что вы, товарищи олигархи, должны теперь платить в бюджет во много раз больше, реальные налоги платить, а не уходить. И государство будет этими налогами распоряжаться. И, кроме того вы, товарищи олигархи, прекратите покупать за деньги министров, журналистов, всяких прочих; прекратите своими миллиардами, которые вы забрали у российского народа… вот прекратите стремиться к политической власти. Вот все ваши щупальца, которые тянутся к политической власти, теперь будут обрубаться. Вот такие были новые правила игры. Олигархи все проголосовали «за». И власть строго следует российскому «пакту Монклоа», который во всем мире считается, чтобы вы знали, значительнейшим завоеванием в становлении демократической государственности.

И.Воробьева Серьезно, Сергей Александрович?

С.Марков Конечно.

И.Воробьева Вы серьезно?

С.Марков Да.

С. МАРКОВ: Уничтожение продуктов – это антикоррупционная вещь

И.Воробьева То есть вы серьезно сейчас пытаетесь мне сказать, что люди из 90-х, 2000-х из команды Путина, не из команды Путина, люди, у которых есть бешеные деньги, не покупают министров, политиков, журналистов и вот это все – этого не происходит?

С.Марков Политиков покупают, министров –нет.

И.Воробьева И журналистов – нет?

С.Марков Журналистов покупают, но не скопом — поодиночке. Во всяком случае, журналистов сейчас не могут купить, ведущие федеральные телеканалы. То есть им запрет на ядерное оружие политическое. Пошло такое ядерное разоружение в России. Что было ядерным оружием? Два типа ядерного оружия было в России. Первое – это общенациональные телеканалы. Все, их уже нету олигархов. И второе: частные спецслужбы. Это тоже запрет. Они согласились на эти правила. Кто работает по этим правилам, те нормально живут. Мы надеемся, что они превращаются в крупных бизнесменов из этих олигархов. Не все хорошо здесь. Много недостатков. У нас и государственные олигархи создались, из новой команды тоже оказались какие-то олигархи. Здесь много своих недостатков, но эти правила о том, что государство важнее олигархов. Они работают. Те, кто им следует, не подверглись никаким репрессиям. А те, кто бросил вызов этим правилам, они тем самым бросили вызов новому общественному договору.

И.Воробьева И чем же господин Ходорковский тогда бросил вызов в отличие от других олигархов? Только давайте за три с половиной минуты, потому что у нас тоже перерыв будет.

С.Марков Да. Я, кстати, был включен тогда, я пытался как-то посредничать в меру своих скромных сил, поскольку мой очень хороший товарищ, американец, он возглавлял отдел пиара в компании Ходорковского, международного пиара, и так далее. Чарльз Краузе – такой, классный парень. И Ходорковский решил захватить власть в России.

И.Воробьева – Аа!

С.Марков Да! Ну всё. Просто ему сказали: «Товарищ, вот ты надыбал себе нелегальные деньги. Мы у тебя не отнимаем эти деньги – работай. Но ты признай, что эти деньги тебе народ России доверил только для того, чтобы ты развивал экономику, а не для того, чтобы ты захватывал политическую власть. Никому больше олигархам политической власти не дадут». Михаил Ходорковский разорвал этот контракт, выступил против. Или известный проект… можно много чего говорить, но суть в том, что Михаил Ходорковских хотел профинансировать переход к парламентской республике, а самому стать премьер-министром.

И.Воробьева Это то, что он финансировал КПРФ и «Яблоко» — в этом смысле?

С.Марков Не только КПРФ и «Яблоко». Он финансировал огромное… Я лично получил предложение от людей ЮКОСа баллотироваться тогда на пост депутата Госдумы.

И.Воробьева Так, а в чем же проблема-то?

С.Марков Проблема в том, что я поддерживал тогда власть, а не олигархов – это первое. И вторая проблема заключалась в том, что мне предложили все это сделать при условии отката 50%. Я сказал: «Нет, ребята, мне это не надо». Известный, кстати, человек предложил, который и у вас бывает на радиостанции.

И.Воробьева Серьезно?

С.Марков Да.

И.Воробьева Ну, Так скажите имя, чего уж вы мнетесь.

С.Марков Могу сказать: Владимир – имя вот могу сказать. Фамилию не скажу.

И.Воробьева Сергей Александрович, так неинтересно совсем ни разу.

С.Марков Ну это некорректно просто – подводить человека.

И.Воробьева В общем, на будущее: сказали А, Сергей Александрович – говорите Б, в особенности в эфире радиостанции «Эхо Москвы». У нас полторы минуты до перерыва, но я начну эту тему. Вы следите за тем, как уничтожают санкционные продукты на границах России?

С.Марков Слежу. Я против этого уничтожения, скажу при этом.

И.Воробьева Против? Почему?

С.Марков Во-первых, я начну сначала с логики властей. Я понимаю, в чем логика властей. Уничтожать продукты значительно менее коррупционно, нежели делать по другой процедуре. По другой процедуре их выставляют на аукционы, и обычно с этих аукционов их покупают сами эти контрабандисты, поскольку там много причин… не важно – так сложилась жизнь. Вот антикоррупционная это вещь.

И вторая вещь: их куда-то пустить довольно сложно, ведь они же по поддельным документам. Вот говорят: давайте в детские дома. Есть своя логика: поддельные документы, их все нужно проверять все партии. Государство не может продукты, которые не сходятся с документами, где не все точно, передавать, поэтому это тоже довольно сложно. Я власть понимаю. Но я против. Я считаю, это ошибка – уничтожать эти продукты по нескольким причинам. Первое: у нас есть историческая память голода военного и послевоенного. Вот я помню, бабушка мне говорила: «Ничего не должно оставаться на тарелке, в крайнем случае, корочкой нужно все подобрать». Я до сих пор советую этому совету бабушки. Я считаю, грех большой – уничтожать продукты питания. Нужно делать все, чтобы их не уничтожали. Но есть и другие причины…

И.Воробьева О них тоже поговорим после короткой рекламы в программе «Особое мнение».

НОВОСТИ

И.ВоробьеваПродолжается программа «Особое мнение», Сергей Марков, директор Института политических исследований, член Общественной платы здесь, в студии. Мы говорили с вами об уничтожении еды. То есть вы считаете, что это неправильно?

С.Марков Неправильно. Я считаю, что это ошибка, я считаю, что здесь подставил президента экономический блок правительства…

И.Воробьева Президент подписал, я напомню.

С.Марков Ну, так сказать, президент тоже не Господь Бог, тоже может где-то ошибаться. На то и есть демократический процесс, что высказываются, так сказать, различные точки зрения, и в какой-то период президент принимает решение одно, потом он может его изменить под влиянием каких-то факторов, аргументов. Вот мы сейчас формулируем эти факты, аргументы.

Я сказал, первое: по эмоциональным таким характеристикам это плохо воспринимается российским обществом – уничтожение продуктов питания. Кроме того, уничтожение продуктов труда человеческого плохо воспринимается. У нас, вы знаете, большинство населения выступает за трудовую мораль. То есть, если человек трудится – любой труд в почете – ему нужно платить хорошо. В то время, когда много паразитов, захребетников таких, они против трудовой морали. И вот такая борьба идет между трудовой моралью и нетрудовой. И поэтому человек трудовой морали, к которым принадлежит большинство, он испытывает огромное уважение к любому продукту человеческого труда. И продукты питания к ним относятся среди других. Это вторая причина.

Третья причина заключается в том, что мы страна достаточно богатая, но нам не помешают какие-то продукты питания. У нас можно и в дома престарелых все это направить.

И.Воробьева Так у нас очень много людей за чертой бедности в стране.

С.Марков Да, можно — за чертой бедности… Если вы не знаете точно, что это – ну, проверьте вы эту партию консервов или этого сыра. Сделайте анализы и отправьте, сделайте новые документы этой партии. Но, вообще, я считаю, что это особенное дело, мое мнение, что всех их нужно отправить в качестве гуманитарной помощи на Донбасс. Поскольку это стран санкционных, а санкционные страны— это те, кто поддерживает военные преступления киевской хунты против народа Донбасса, поэтому, соответственно, достаточнологично, что их продукты, которые к нам пытаются прорваться незаконны и должны быть направлены жертвам их политики. Вот те компании, которые их посылают, так или иначе, имеют правительства, которые поддерживают террористическую хунту, ее преступления.

И.Воробьева Террористическую?

С.Марков Я глубоко убежден, что нынешняя киевская власть будет характеризована через несколько лет – и американцы согласятся и европейцы согласятся – что это хунта, которая проводила политику государственного терроризма… и все, так сказать… Ну, признали ведь американцы ошибкой войну во Вьетнаме и свои лояльные правительства южновьетнамские признали хунтами тоже. И это тоже признают хунтой, но не сейчас.

И.Воробьева А Россию после Чечни ничем не признают, нет?

С.Марков Нет. Объясню вам, в чем разница между Чечней и Донбассом. Это тоже принципиально. Донбасс требовал, чтобы были честные выборы вместо незаконной хунты, которая захватила власть в Киеве в результате государственного переворота. Как известно, ничего такого Чечня не требовала. Донбасс требует федерализма. А Чечня имела федерализм. Донбасс требовал статус русскому языку, а Чечня имела статус чеченскогоязыка, притом, что русский язык является главным языком для двух третей граждан Украины, а чеченский язык является как родным для весьма небольшого, как известно количества людей. Донбасс требовал классических демократических принципов, а в ответ на это ему ответили снарядами и оружием.

А в Чечне власть была захвачена такой же примерно бандой, которой сейчас захвачена власть в Киеве, то есть это… Они же трансформировались, обратите внимание -масхадову, удуговы…Что делает Удугов? Он, так сказать, подчинился ИГИЛ… Вот пройдет немножко времени и кто-то из нынешней киевской хунты войдет в это «Исламское государство» -вот вы увидите – либо в другую какую-то крупную террористическую организацию. Конечно, им сложнее будет, потому что те-то мусульмане, эти – нет. Но тут тоже тот факт, что кто-то из них, киевской власти обязательно окажется в числе крупной международной террористической организации,вот абсолютно уверен. К сожалению, не можем прямо сейчас поспорить, так сказать, потому что я прогнозирую, что лет через десять произойдет такой какой-то процесс.

Поэтому это принципиально разные вещи, которые абсолютно противоположными являются. Силы добра тогда были на стороне Москвы против варварства, которое победило в Чечне, точно так же силы добра сейчас на стороне Донбасса против того варварства, которое победило в Киеве.

И.Воробьева Сергей Александрович, это прекрасно. Давайте вернемся в Россию, и о российскихсобытиях. Тут уже несколько дней ищут Евгению Васильеву. Как вы считаете, почему такая ситуация возникла? Не могут найти какую заключенную никак.

С.Марков Позорище!

И.Воробьева Ну, не какую-то, а самую известную заключенную, но какая-то странная история.

С.Марков Я согласен: странная история. Я вот уже высказывался. В обязанности ФСИН входит в данном случае информировать общественность. Дело Васильевой необычное дело, поскольку к ней приковано было огромное общественное внимание, потому что, с точки зрения общественности, дело Васильевой является некоторым индикатором готовности российской власти бороться с высокопоставленными масштабными коррупционерами. И люди требуют: тогда требовали реального наказания Васильевой, реального срока; сейчас требуют, чтобы наказание было более реалистичным.

И наши члены Общественной палаты, в частности, Антон Цветков многократно выходил на этот ФСИН, требовал он, другие требовали: Дайте информацию внятно, чтобы людям было понятно. Причем неделю тому назад эту информацию могли просто пресс-релизом сделать, то сейчас просьба на Первый канала, на федеральный канал – и там объясните людям, что происходит с этой Васильевой, где она конкретно сидит.

Я, кстати, думаю, что она сидит, думаю, что все это, так сказать сказки, и так далее. Но то, что общественность не вполне доверят ФСИН в этом отношении – это факт. И то, что работа ФСИН дать ответы на такие озабоченности общественности – это тоже факт. Работать нужно.

И.Воробьева Скажите, а как вы считаете, почему общественность так взбудоражила свадьба Пескова и Навки, а точнее, даже не самасвадьба, а стоимость часов Дмитрия Пескова. Я вижу у вас на руке часы очень красивые. Надеюсь, не 27 миллионов стоят, не 37, нет?

С.Марков Кстати, они подарок, не знаю, сколько они стоят…

И.Воробьева Ой-ой! Сергей Александрович, осторожнее! Подарок все-таки. А вдруг — дорого?

С.Марков Я вообще считаю, что часы стоимостью больше 300 долларов – это просто неприлично, а не говоря уже о тысяче долларов. Это просто неприлично.

И.Воробьева То есть вы считаете, что Дмитрий Песков и Татьяна Навка неприлично себя ведут?

С.Марков Я считаю, неприлично… Она подарить могла, хотела… Неприлично носить часы за несколько тысяч… Почему общественность возмущена? Поскольку в стране существует огромный разрыв между бедными и богатыми, и людям очень не нравится демонстративное потребление богатых, и, мне кажется, здесь власть у нас недорабатывает. Нужно пожестче, пожестче надо. Такое демонстративное потребление должно быть задавлено. Все вот эти «Ламборджини», «Бентли», и так далее. С моей точки зрения они должны быть отстранены в сторону… Бизнесменам так не надо… Ну, какие-нибудь деятели шоу-бизнеса – ладно, им еще простительно. А так, мне кажется, это не очень прилично. Вообще, я считаю, любые, кто ездят на «Бентли», «Ламборджини», их просто можно брать с улицы – и к прокурору: возбуждать уголовные дела.

И.Воробьева Да?!

С.Марков Не верю, что есть хоть один честный человек, который ездит на «Ламборджини», не верю! Покажите мне. Может быть, найдется такой честный человек, не знаю, не исключено, но я не верю, что такие есть. За честно заработанные деньги люди не будут покупать дорогущие игрушки.

И.Воробьева Почему?

С.Марков Заработанные деньгиценятся. И потом, если у тебя есть лишние деньги – иди и отдай их ученых, врачам, пенсионерам, детям.

И.Воробьева У нас, знаете, есть один замечательный человек по имени Зимин. Вот он ходил и давал деньги ученым. А что с ним сделали в итоге?

С.Марков Не-не… Про Зимина, хотите, тоже объясню. Я, кстати, очень хорошо отношусь к Зимину лично. У меня с ним хорошие дружеские отношения. Но Зимина подставили. Его компанию хотели сделать дыркой, через которую пойдет потоком финансирование российского Майдана. Ведь там, что хотели сказать: поскольку он свои личные деньги с иностранных счетов пускает, то давайте разрешим ему сделать это с нарушением закона. Во-первых, что такое за подход странный у государства, что, поскольку это личные деньги, то можно и нарушать закон? Все закону должны следовать, независимо от того, какие деньги.

И.Воробьева Подождите, Сергей Александрович, вы, о чем сейчас? Какая дырка, какие деньги, какой российский Майдан – о чем вы?

С.Марков Объясняю. Зимин давал деньги, распределял здесь деньги на различные общественные проекты. Распределял деньги с иностранных счетов. Согласно закону – это…

И.Воробьева Иностранный агент.

С.Марков Считается иностранным агентом. И говорили, так сказать, представители радикальной прозападной оппозиции, что «как же мы будем обижать пожилого, заслуженного человека? Ведьон свои деньги с иностранных счетов дает, а не какие-то другие». А им разумные люди отвечали: «Но закон есть закон, даже если он свои деньги отдает, поскольку с иностранных счетов, то он так сказать, он должен регистрироваться как иностранный агент, получается. Если он хочет, пускай он здесь дает тогда свои деньги, а не там».

А если бы согласилась власть на это, чтобы тогда получилось? Получалось, что для всех закон, кроме Зимина. Зимину, поскольку свои деньги, заслуженный человек – можно давать их вне закона. И тогда бы под деньги Зимина маскировались бы миллионы и миллиарды денег, которые идут на российский Майдан и закончилось бы тем, что просто-напросто убили бы этого бедного Зимина, как убили Немцова.

И.Воробьева Сейчас вот с произнесением фамилии Немцова в этой истории, совсем у меня непонимание ситуации. Слушайте, а вам не кажется, что история с фондом «Династия» — это просто был прецедент, который показывал позорность закона об иностранных агентах?

С.Марков Нет. Закон об иностранных агентах будет принят во всех практически странах мира независимых обязательно в той или иной форме. Он является формой противодействия агрессии в виде «цветных революций». Сейчас уже очевидно, что «цветные революции» — это не просто какая-то форма иностранного влияния. По сути дела, это форма войны. Вот то, что сейчас происходит у нас в Украине – реально идет война. Сейчас, может быть, люди со мной не согласятся, а кто-то даже скажет: «Марков свихнулся…».

И.Воробьева То, что на юго-востоке Украины действительно идет.

С.Марков В Украине войну ведут США против народа Украины.

И.Воробьева Это вы про юго-восток или про Киев?

С.Марков Про всю Украину. Соединенные Штаты Америки совершили акт агрессии в виде государственного переворота в Украине, посадили там у власти марионеточную хунту ультранационалистическую, и с помощью ее подчинили себе народ Украины – это является формой захвата.

И.Воробьева А мы с помощью закона об иностранных агентах…

С.Марков Совершенно верно. Мы защищаемся от такой формы агрессии. Это наш такой вал, так сказать Маннергейма такой против возможной будущей агрессии.

И.Воробьева Интересно рассказываете, Сергей Александрович, но, к сожалению, время подходит к концу нашего эфира. Я напомню нашим слушателям…

С.Марков А можно сказать последнее? Все-таки главная новость этого дня: срыв окончательный вроде бы пока Минских договоренностей. Киев не желает выполнять Минские договоренности. Будет реализовывать так называемый «План Горбулина», который я не так давно и в «Известиях» и в своем Фейсбуке писал. Посмотрите, уважаемые коллеги. То есть их главная задача – подготовится к хорватскому варианту. Пригласить три бригады, между прочим, натовских войск и так сказать, совершить блокаду и после этого внезапно удар нанести… Пока Минские договоренности сорвались. Мы что-то должны делать.

И.Воробьева Во всем этом Сергей Александрович Марков написал у себя в Фейсбуке, можете посмотреть. Я напомню, что это был директор института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков. До встречи!

Комментарии

487

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


pavel7777 09 августа 2015 | 20:57

Марков настоящий агитпроповец образца 60-х (!). По его выступлениях на тв , коментах, ответах можно познавать тот период. И ничего, даже грамм, общего с тем, что происходит сейчас. Извращенное восприятие и интерпретация происходящего.Напоминает персонаж из фильма "Замороженный" с Луи де Фюнесом.


(комментарий скрыт)

bkbyf 10 августа 2015 | 01:17

Маркову жалко детей мэра Петухова, которого убили 17 лет назад. А ему не жалко шестерых детей Немцова, которого убили совсем недавно? Жалостливый какой, детей пожалел!


tayiana 10 августа 2015 | 04:00

Почему Эхо Москвы не открыть рубрику Встреча старых друзей? Я ищу Татьяну Ловцову, Муж Николай Дубенский ,сын Никита Дубенский. Она работала на лесодеревообрабатывающем заводе Усть Илимска . Очень хочу ее услышать.


allexsib 10 августа 2015 | 06:10

Нет,ну ...почему этот,туповатый и косноязычный чувак,уверен,что можно вот-так-вот,беззастенчиво и нагло врать?Этот не просто облизывает начальство,этот тип из породы нелюдей, вылизывающих нужники начальства.В открытую,не стесняясь!Какой он политисследователь?Какой,с него ,член О.П.,или директор института?С трудом представляю,каков этот балабол в быту и в семье.Может он в эфире прикидывается? От такого парня,тошнит ,уже через две-три ,сказанных им фразы....


vital303 10 августа 2015 | 09:18

allexsib: +1
Именно такие же ощущения появляются, при виде этого "директора".


samgor 11 августа 2015 | 08:00

Хотелось бы напомнить слова Бисмарка о том, что есть дар божий, которым нельзя злоупотреблять. Этот дар называется глупостью. Непонятно, почему, люди, владеющие этим даром так расцвели в нашей стране. Пора им сказать прямо, что они владеют этим даром заслуженно. Но ведь другой мудрый человек сказал, что дураку, что он дурак, даже умный доказать не сможет. И потому вспомним стихи Б.Окуджавы про дураков и не будем на них обижаться. Поэтому, пусть говорит глупости товарищ Марков. Важно, чтобы все видели эту глупость и воспринимали ее соответственно. Но......если Вы вдруг согласны с его заявлениями - это опасный синдром. Может быть даже уже диагноз.


12 августа 2015 | 02:31

Рупор идиотизма. Какой смысл в особом мнении человека который своего мозга не имеет?


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире