'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 28 октября 2014, 19:08

О. Бычкова Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». С особым мнением Михаил Веллер. Добрый вечер.

М. Веллер Чудесный вечерок. Не правда ли. Здравствуйте.

О. Бычкова Прекрасный. На Украине или в Украине?

М. Веллер Я всегда говорил «на Украине», невзирая на политическую ситуацию. Не потому что я относился к ней когда бы то ни было плохо, а потому что по-русски говорили так как минимум 250 лет, и нечего заниматься ерундой.

О. Бычкова Я тоже так думаю. А Алексей Волин, зам. главы Минэкономсвязи считает, что нужно выпускать рейтинги и антирейтинги СМИ и ньюсмейкеров по уровню владения языка. И туда все эти «на Украине», «в Украине» включать. Кыргызстан и Башкортостан.

М. Веллер Скоро у нас чиновники будут на каждую букву алфавита по несколько тысяч человек. Я помню это чудесное действо 1994 года, двухтомный зеленый словарь для дикторов радио и телевидения, выпущенный оголодавшими филологами Института русского языка для того, чтобы получить какие-то гонорары за новое издание, а для нового издания необходим процент новых ударений. И тогда в студии висело обЕспечение вместо обеспечЕния, мЫшление вместо мышлЕния и тому подобная белиберда и люди, коверкая язык, переносили ударение туда, где оно застревает посреди горла. Еще нам только чиновники не выставляли рейтинги произношений. Как они все говорили по-русски, пока Владимир Иванович Даль не составил словарь. Как Пушкин с Лермонтовым писали без словаря. Банды идиотов. Всех отправить в сельское хозяйство рис сажать, чтобы пользу приносили.

О. Бычкова Почему рис, в Китай что ли?

М. Веллер Совершенно справедливо, там лучше умеют заставлять работать.

О. Бычкова Ну ладно. Хорошо. Но Украина не только филологический интерес представляет…

М. Веллер Далеко не.

О. Бычкова У нас есть, например, свежие данные Левада-центра, относительно свежие о  том, что оказывается чуть ли половина опрошенных, от трети до половины считают, что да, после всех событий Донецкая и Луганская республики будут самостоятельными государствами. Не вопрос, сказали опрошенные…

М. Веллер Если товарищ майор скажет, что крокодил летает, то крокодил будет летать.

О. Бычкова Но очень низенько.

М. Веллер Совершенно верно. Это все вопрос тренировки, а главное пиар. Позвольте сказать, наконец, об Украине, потому что эти разговоры о территориях надоели хуже горькой редьки. Стало быть, когда государь император Николай Второй был низложен и когда с 1 марта 1917 года российская империя была объявлена республикой, то в течение 2-3 недель на Украине собралась Рада из трех социалистических партий, которые объявили независимость. Потом к ним поехали комиссары из временного правительства, с просьбой обождать до учредительного собрания, чтобы оно все подтвердило. Сказали, ладно, пока типа такая автономия. И это независимая украинская Рада, которая объявила себя главным органом украинской республики говорила, что Украина существует в составе пяти тогдашних губерний. Перечисляю. Житомирская, Подольская, Черниговская, Полтавская, Киевская. Пять. После этого произошла масса событий, а именно октябрьский переворот, Брестские переговоры, длившиеся долго ничем. Затем немцы пошли вперед и захватили огромные территории, выкачивая оттуда хорошие вещи типа чугун, руда, уголь, сало, хлеб и прочее. И дошли они до линии примерно Харькова. Вот на этой линии они остановились, Брестский мир это все подписал. И таким образом в Украину вошли еще…

О. Бычкова Куда вошли…

М. Веллер Сейчас, сейчас. Вошли в Украину, а не на, потому что в территорию, Оленька, не перебивайте, погодите. А именно губернии Херсонская, Таврическая без Крыма была, Екатеринославская и Харьковская. Когда 8 ноября 1918 года кончилась Первая мировая и немцы сели в эшелоны и поехали домой, то Красная армия двинулась вперед, но недалеко продвинулась. Гетман Скоропадский тогдашний начальник при немцах с Киева бежал. Главным стал Петлюра, и Украина стала претендовать на большие территории, а в Харькове большевики основали столицу другой параллельной украинской советской социалистической республики…

О. Бычкова Вот какое это все имеет отношение.

М. Веллер Дайте я договорю. И они благополучно освободили всю Украину, красные победили, Петлюра эмигрировал и Украина тогда была начерчена на карте при Ленине в составе не только тех первоначальных от марта 1917-го пяти губерний, но и еще и четырех этих, которые были им отрезаны, неизвестно кому, Германии по Брестскому миру…

О. Бычкова И что?

М. Веллер Одна секундочка.

О. Бычкова И что?

М. Веллер Оля, я сейчас говорю то, чего вы все не говорили ни разу никто. Здесь полгода продолжается пустая болтология о территориях, никто не говорит ничего, и вы меня спрашиваете: а что. А 18, перпендикуляр. Так вот эти четыре губернии были прирезаны по Брестскому миру, когда по Брестскому миру Москва признала — вот это территория Украины, а когда Украина стала абсолютно советской в рамках новой советской империи, Советского Союза, то эта граница чисто протокольно была оставлена. Вот такова история вопроса, чтобы никто не спрашивал, кому принадлежит Новороссия, и что чего кому передавал из России Украине и обратно. Понимаете.

О. Бычкова Нет.

М. Веллер Ну раз не понимаете, тогда переходим к следующему вопросу.

О. Бычкова Не переходим. Можно я задам следующий еще один свежий вопрос.

М. Веллер Конечно.

О. Бычкова И что вот из этого всего следует? Какое это имеет отношение к сегодняшнему дню. Масса территорий передавались из рук в руки на протяжении разных времен.

М. Веллер Объясняю. Я знаю. Когда Ньютон опубликовал свои математические начала натуральной философии, то один из лордов, входящих в королевское научное общество его спросил: ну и что. На что Ньютон несколько растерялся и сказал: да нет, ничего. Он просто хотел сказать, что эти основные законы, по которым устроена природа, можно математически обсчитать и выразить. Это к тому, что одни рассказывают сказки, что «укры» это предки троянцев и египтян, а другие рассказывают сказки, что московский улус Орды это наследник Киевской Руси. Это к тому, чтобы не рассказывали сказку, а имели общее представление об истории, потому что кто не знает истории, тот будет орать и биться головой о стенку до второго пришествия. А я не люблю, когда журналисты помогают людям орать и биться головой об стенку.

О. Бычкова А если перевести на русский язык, из этого следует, что претензии на Новороссию они не имеют глубоких исторических корней…

М. Веллер Из этого ничего не следует, из этого следует, что сегодня…

О. Бычкова …если кто-то хочет их искать.

М. Веллер Из этого следует, что сегодня искажают историческую правду обе стороны. Потому что одни врут в одну сторону, другие врут в другую сторону. А когда врут это означает, что имеют другого за идиота. Я не хочу, чтобы людей имели за идиотов. Вот что из этого следует.

О. Бычкова Ну когда люди говорят, что они, например, чувствуют себя русскими, но живут на территории Украины, то может быть не так важно, что там было при Скоропадском.

М. Веллер Нет, это совершеннейшие глупости, потому что отрицать историю вопроса это означает сеять зубы дракона. Из этого началась Первая мировая война, из этого началась Вторая мировая война. Из этого может начаться третья. Вот из вашей точки зрения может начаться третья мировая война. А теперь мы переходим к следующему вопросу.

О. Бычкова А если люди говорят, что Крым наш, то ведь это тоже не имеет никакого значения, Крым чей, потому что он все равно остается Крымом. И что.

М. Веллер Вы знаете, расскажите, пожалуйста, всем, кто населяет Крым, что не имеет значения, чей он. Расскажите это в Кремле, расскажите это «вежливым зеленым человечкам». Расскажите это в Киеве и послушайте, что они вам ответят, что не имеет значения, чей. Оль, вы лучше не судите о политике, у вас плохо получается. Давайте следующий вопрос.

О. Бычкова А я не сужу о политике. У меня это получается примерно так же как у  вас. Потому что я сужу об этом абсолютно с точки зрения здравого смысла.

М. Веллер Если я не ошибаюсь, здесь вопросы задаете вы, отвечаю на них я. Если вам не нравится мой ответ и вы с ним не согласны, то это ваше мнение.

О. Бычкова Ну разумеется. Но вы же знаете, что не бывает плохих вопросов, а бывают плохие ответы.

Пусть они носят, а вторые не носят. Пусть все носят одинаково. Пусть пойдут в окно и выпрыгнут. Это их личное дело

М. Веллер Оль, мы тратим зря драгоценное время. Вы замотали уже пять минут.

О. Бычкова Нет, это пять минут, которые я хочу — заматываю, хочу — не заматываю.

М. Веллер Это правда.

О. Бычкова Мы сейчас сделаем перерыв на три минуты рекламы. А потом продолжим заматывать так, как я буду задавать вопросы Михаилу Веллеру.

РЕКЛАМА

О. Бычкова Мы продолжаем программу «Особое мнение». И мы продолжим обсуждать сегодняшние новости. Хиджабы в мордовских школах.

М. Веллер Хотят носить хиджабы, пускай носят.

О. Бычкова Нет, Верховный суд Мордовии подтвердил законность запрета.

М. Веллер Суду виднее. Наш суд – самый справедливый в мире, по Конституции имеет право. Хотят носить хиджабы – пусть носят хиджабы.

О. Бычкова А если одни хотят, а другие не хотят.

М. Веллер Пусть они носят, а вторые не носят.

О. Бычкова А если нужно, чтобы все носили одинаково.

М. Веллер Пусть все носят одинаково.

О. Бычкова А если не получается. Потому что одни хотят, другие не хотят.

М. Веллер Пусть пойдут в окно и выпрыгнут.

О. Бычкова А если они не хотят в окно и выпрыгнуть.

М. Веллер Это их личное дело.

О. Бычкова То есть нет никакого отношения.

М. Веллер Я к этому никак не отношусь.

О. Бычкова А почему?

М. Веллер А потому. Что значит почему. А почему оно должно быть? Я хиджаб не ношу.

О. Бычкова Ну вот я читала, например, недавно по-моему на Слоне очень хороший репортаж о том…

М. Веллер Это был не мой репортаж. Я не писал и хиджабах. Я не интересуюсь хиджабами. Я не вижу здесь для себя предмета для обсуждения. У меня нет ни общего, ни личного мнения по этому вопросу.

О. Бычкова Это странная позиция. Мы обсуждаем сегодняшние новости. И это программа «Особое мнение».

М. Веллер У меня такое ощущение, что это вы их обсуждаете, Оля. Без меня.

О. Бычкова Хорошо. Обижаться, так обижаться. Будем перечислять дальше.

М. Веллер Я не обижаюсь, я констатирую.

О. Бычкова Обижаетесь. О'кей. В Кремле считают естественным…

М. Веллер Какой о'кей, когда я повторил.

О. Бычкова …некоторые колебания рейтинга популярности президента и не придают этому большого значения. Это сегодня сказал пресс-секретарь Путина Песков. Потому что 49% по данным того же Левады готовы проголосовать за Путина. А в августе их было 57%. Вопрос: действительно ли это колебания рейтинга популярности или это что-то другое. Например, рейтинг пошел на убыль.

М. Веллер Одна секундочка.

О. Бычкова Было 57.

М. Веллер Позвольте понять ваш вопрос. Вы спросили, действительно ли это колебания рейтинга популярности или рейтинг пошел на убыль. В чем разница между колебанием, колебание означает вверх, вниз и  тем, что пошел на убыль. Я думаю, что это пошел на убыль, потому что 41 меньше 57, или как там 47 все равно меньше 51.

О. Бычкова Песков хочет сказать, что это плюс-минус некоторый. Ну сегодня 49, завтра будет опять 150.

М. Веллер Ему виднее, он пресс-секретарь.

О. Бычкова Всё? Это тоже неинтересная тема?

М. Веллер Я высказал вам свое мнение по поводу того, что это такое.

О. Бычкова Но это же не особое мнение Пескова. Это же особое мнение Михаила Веллера.

М. Веллер Что вы хотите, чтобы я вам сказал, Оля?

О. Бычкова Хорошо. Ладно. Проехали эту тему тоже. Прекрасно. У вас есть какие-нибудь интересные темы, которые вы бы хотели обсуждать.

М. Веллер Вне всякого сомнения.

О. Бычкова Так.

М. Веллер Я был бы рад обсудить поздравление Путина украинскому народу с 70-летием со дня изгнания фашистов с территории Украины. Всеми братскими народами Советского Союза, служившими в вооруженных силах, а также в тылу, снабжавшие фронт.

О. Бычкова Ну обсуждайте.

М. Веллер Пожалуйста. Так вот что мне представляется примечательным, что еще несколько месяцев назад особенно в конце весны, особенно все лето, как-то иначе позиционировался украинский народ. Иногда из скажем так, некоторых СМИ, из некоторых федеральных телеканалов могло возникать такое впечатление, что в основном украинский народ состоит из укрофашистов и бандерофашистов, которые не просто захватили власть, но являются доминирующей политической силой и вообще их много. Когда пытались возражать, что лидеры радикал-националистов Ярош и Тягнибок совокупно набрали на выборах 1,9%, а никому неизвестный некто Рабинович набрал 2%, то есть больше, чем они вдвоем, это совершенно не воспринималось. Когда еще в мае за этим столом перед этим микрофоном я говорил, что украинский народ по численности был второй после русского народа в вооруженных силах, по числу награжденных, по числу погибших и так далее. Это куда-то туда рассеивалось в воздухе, потому что это были укрофашисты и ополченцы Донбасса воевали против фашизма. Сейчас, наверное, не против фашизма, если поздравляет Путин украинский народ, Россия признает законными выборы в Раду, и вообще скажем так, все-таки отношения на каком-то политическом уровне пусть даже декларативном уровне все-таки теплеют. Теперь останется только выяснить первое, они теплеют только на декларативном уровне или на реальном тоже. Потому что когда Ройзман пишет, что до Екатеринбурга добежала семья беженцев из Мариуполя, говоря, что к городу стягиваются войска, и что-то там начнется. То это дурной признак и когда спрашиваешь людей, которые совершенно разделяют мировоззрение ополченцев — от кого ополченцы, назовем ополченцами, собираются освобождать Мариуполь. Почему внутри Мариуполя нет никаких ополченцев, а он наоборот или разбегается или старается обороняться. Отвечают: это борьба против фашизма. Значит, если поздравили с освобождением от фашизма, то это может быть не против фашизма, а все это достижение несколько иных политических целей. И второй момент, с этим связанный.

О. Бычкова Каких политических целей?

М. Веллер Ну откусывание большего куска Новороссии и пробивание коридора до Крыма и далее до Приднестровья, об этом очень много раз говорилось. Второй момент, который из этого вытекает, о чем мы с вами говорили до передачи. Это то, что мы живем в той или иной мере почти все. За себя я, во всяком случае, скажу. В такой двупараллельной реальности, когда как дети или пьяные мы видим одно, а вроде бы знаем другое, и вот эти две действительности между собой понятийной связью абсолютно не сопрягаются. То есть мы знаем о гигантских жертвах, которые понесли все народы Советского Союза, начиная с осени 1917 года, с октябрьского переворота. И скажем, до конца сталинского правления. Если взять достаточно условную заниженную цифру 20 миллионов уничтоженных, это расстрелянные в Крыму, в Одессе в 20-м году по окончании гражданской войны. Это уничтожение священников, дворян, вообще людей образованного класса. Уничтожение по социальному принципу… Если мы возьмем Голодомор, расказачивание, раскулачивание ужасное. Если мы возьмем 37-й год, Колыму и Норильск, у нас меньше 20 миллионов погибших не получится. Это сделала коммунистическая партия Советского Союза руками в основном своего аппарата, ЧК, ГПУ, НКВД. Никакое гестапо не уничтожило столько людей. Мы сейчас не говорим о целях, о методах, о несопоставимости двух режимов, пусть они будут несопоставимы. Но по цифрам мы сопоставить можем, и сравнение будет скорее в ту сторону даже не знаю, в нашу, не нашу. Что та чаша, где НКВД перевесит. И когда празднуется день чекиста, он празднуется. И когда люди из ЧК стоят во главе государства, то мы, однако, находим это абсолютно нормальным. Потому что никакие они не убийцы на самом деле, вот они например никого не убивали. И кроме того, ПГУ — Первое главное управление, внешняя разведка есть в любом государстве. И «девятка», охрана высших лиц государства есть в любом государстве. Но если взять, с чего начиналось, и для чего была создана чрезвычайная комиссия по борьбе с революцией, с контрреволюцией и саботажем 20 декабря 17-го года, по старому стилю 7-го, то получается, что этак нас всех могут назвать фашистами. Нужно быть очень осторожными с терминологией я думаю. А то как бы чего ни вышло. Таковы мои мнения по поводу поздравления украинскому народу с 70-летием освобождения от фашизма, что лично я поддерживаю и разделяю.

Умирать ему родина доверила, убивать врага ему родина доверила, но пить ему еще рано. Он помрет за родину и не выпьет

О. Бычкова Нужно быть очень осторожными с терминологиями, сказал Михаил Веллер в программе «Особое мнение». Мы сейчас прервемся на несколько минут и попробуем получить еще несколько свежих соображений.

НОВОСТИ

О. Бычкова И мы продолжаем программу «Особое мнение». Сенатор Вячеслав Фетисов предлагает ввести запрет на продажу алкоголя лицам до 21 года. Сейчас до 18 лет. Наверное. Надо или не надо?

М. Веллер Я полагаю, что тот период, когда в России был вообще введен запрет на продажу, покупку, потребление, производство алкоголя, а именно с сентября 14-го года, очень часто борцы за трезвость и за полный запрет любят козырять тем периодом. В результате совпал с Первой мировой войной, с двумя революциями, с Гражданской войной, и лучше бы они пили, это народу и стране дешевле бы обошлось. Мне всегда был непонятен вопрос, как можно человеку запрещать пить, но можно брать его в армию и отправлять его на смерть. Умирать ему родина доверила, убивать врага ему родина оружие доверила, но пить ему еще рано. Ребята, если рано пить, то рано и умирать, это вы бросьте. А то он помрет за родину и не выпьет.

О. Бычкова Ну и ладно. Пускай помрет за родину и не выпьет.

М. Веллер Совершенно верно это вредно для здоровья, пускай помирает трезвый. Я полагаю, что это очередная глупость, и сторонники этого будут козырять другими государствами, посмотрите, как в Америке. Почему они берут только идиотские примеры из практики других стран. Почему они не берут американского политического устройства, американской политической системы. В Америке масса идиотских законов, я помню, как на учредительной конференции International… association, мы с профессором Назаретяном для того чтобы хлебнуть пива, входили за дверь внутрь помещения, а для того чтобы сделать затяжку сигаретой, делали два шага и выходили наружу. А пожилой добрый охранник виновато улыбался и говорил, что иначе нельзя. Да, в Америке тоже много идиотизма. Давайте не оправдывать им собственный, у нас и собственного вполне хватает. Лучше бы принимали гораздо более разумные законы, которые помогли бы разобраться, наконец, с наркоманией, приняли бы 20-ю статью Европейской конвенции по борьбе с коррупцией. Деньги вкладывали бы в собственную экономику, а не в чужую. В чужую они вложены, чтобы, в конце концов, олигархи разворовали. Вместо этого принимают какую-то собачью дурь, вместо этих гоняний стрелок туда-обратно и теперь, наконец, ученые объясняют, что дважды два все-таки четыре, и вставать в пятом часу ночи, особенно зимой вредно для здоровья. Кто бы мог подумать, особенно для врачей какая новость.

О. Бычкова Это мы сейчас говорим про перевод стрелок на зимнее время.

М. Веллер Да, это мы уже сейчас говорим о следующем идиотском законе, что туда, что обратно. Нет, на зимнее-то пусть переведут, но чем они там занимаются, это трудно себе вообразить, это плохо работает на имидж…

О. Бычкова Это хорошо или плохо переводить стрелки?

М. Веллер То есть хорошо жить по астрономическому времени. Если строго по астрономическому в наше время невозможно, то хорошо жить как можно ближе к нему. А чем дальше от него, тем хуже.

О. Бычкова Ну может быть кому-то хорошо так, кому-то по-другому.

М. Веллер Вы знаете, нет, почему-то люди в основном умирают в пятом часу утра, женщины в основном рожают в пятом часу утра, и все функции организма человеческого на минусе в пятом часу утра. И моряки отлично знают, что эта вахта называется «собакой». Четыре часа утра самое плохое время. Так что, в общем, здесь даже нет предмета спора, товарищи физиологи это давно изучили.

О. Бычкова Стрелки правильно перевели?

М. Веллер В настоящий момент да, их перевели правильно, потому что ближе к астрономическому времени.

О. Бычкова И говорят они теперь так и останутся.

М. Веллер Да, говорят, что может быть останутся. Кто их знает, может, останутся, может, нет. А что касается пить, ну спортсмены все конечно страшные трезвенники мы знаем. И особенно на сборах и так далее. Ну в общем и целом по-моему это подмена деятельности суетой. Нужны реальные законы, а не вот эта вот дурь.

О. Бычкова Но они же говорят, что там что-то такое происходит с формированием мозга, только к 21 году и поэтому нельзя…

М. Веллер Как посмотришь на нашу думу, такое ощущение, что у них мозг сформировался годам к 12 и с тех пор перестал развиваться. Я не знаю, может быть им давать по сто граммов портвейна исключительно в день, перед едой для развития мозговой деятельности. Потому что вы позволите перейти, а то наше время кончается.

О. Бычкова Это касается не только думы, мне кажется.

М. Веллер Совершенно справедливо. Вы позволите перейти на еще остатки, а то у нас осталось мало времени…

О. Бычкова Мы сейчас перейдем на остатки. Только у меня еще один вопрос от слушателя. Тут еще возникла идея об избирательном праве наоборот с 16 лет. То есть алкоголь позже, а выборы раньше.

М. Веллер Абсолютно правильно. Пусть хоть они голосуют трезвые. Кроме того, чем население более юно, тем оно политически менее зрело, тем оно более внушаемо, тем оно с большей вероятностью будет прямо в школах голосовать за кого надо, а то поставят плохие отметки и не поставят хороших, не переведут в следующий класс, будут заваливать на ЕГЭ. Так что совершенно верно, подключим школьников к голосованию, это улучшит результаты процента и рейтинга партии «Единая Россия». Вот здесь я думаю все просто и понятно.

О. Бычкова Да школьников все равно мало. Детей мало.

М. Веллер Уж сколько есть, никем не приходится пренебрегать.

О. Бычкова Вы хотели что-то сказать по поводу подросткового поведения. Нет? Это близкая вам тема?

По-моему это подмена деятельности суетой. Нужны реальные законы, а не вот эта вот дурь

М. Веллер Нет, если можно мне уже ближе поведение не подростковое на самом деле, спасибо за комплимент. Это к тому, что у нас надвигается год литературы. В Санкт-Петербурге через месяц состоится большой культурный форум с присутствием вполне высокопоставленных лиц. Я хочу сказать, что, начиная с прошлой осени, когда произошли ощутимые изменения в политической жизни и в политических тенденциях, наметились, мейнстримы пучком, если допустимо так выразиться. Дело идет к созданию Гослитиздата и всеобщего Союза писателей. Вот то, что ремонтируется здание, где сможет жить руководство всех союзов, это я думаю, хорошо.

О. Бычкова Это где?

М. Веллер А я забыл, как оно называется, кому-то принадлежит, Союз писателей России говорит, что его никогда никто не освободит. Но я думаю, что Министерство культуры найдет возможность. Где-то там неважно.

О. Бычкова То есть мы не знаем об этом. Хорошо.

М. Веллер Знаем, не помню адреса. Дело в том, что поскольку есть два способа издавать книги, один – прекратить душить издателей и торговцев налогами, потому что у нас за прошедшие 20 с небольшим лет количество книжных магазинов в стране уменьшилось, Оля, внимание – с 8,5 тысяч до полутора тысяч. Они не выжили. Они не тянут аренду. Они не сводят концы с концами. Но никогда ни одной копейки налогов со всей книгоиздательской промышленности и деятельности не скинуто и скинуто не будет. Но вместо этого можно получать бюджетные субсидии и дотировать литературу. Тогда кто-то будет пилить этот бюджет, и откладывать куски к себе в карман. Это раз, второе будут дотироваться, какие надо книги. А третье, если обязать культурные и государственно-административные учреждения выделять у себя помещения под книжные магазины, то будет создана государственная сеть, где кто надо хоть в убыток будет стоять на полках, а кто не надо, не будет стоять на полках. А писатели все должны иметь свой профсоюз, он будет выделять дачи, путевки, поездки, пенсии. Это мы все проходили. И кому надо это все дадут, а кому не надо, не дадут. Суть в том, чтобы сделать это все по возможности убыточным, чтобы кончилась эта вольница и анархия среди писателЕй. И это уже все достаточно близко. Вот как подводная лодка всплывает, проламывая лед, то рубка уже торчит надо льдом. Это я говорю абсолютно серьезно, я думаю, что в течение ближайших нескольких лет вот так оно все и будет устроено. Это резко скажется на качестве литературы и на количестве хороших читаемых книг.

О. Бычкова А мне рассказывали издатели, что есть, конечно, масса причин, по которым издательства не выдерживают, но одна из них очень существенная это конечно Интернет. Потому что масса людей я, например, читают книжки в Интернете в больших количествах. Замечаю даже, когда есть возможность просто из Интернета брать, ты читаешь больше, чем когда тебе нужно ходить в магазин.

М. Веллер Абсолютно справедливо. Справочная литература Интернетом уже убита, зачем в бумаге, если все в Интернете есть. Это причина единая сегодня для всех стран. И эта причина объективная. Кроме того, что в других странах вы знаете, нет пиратства такого в Интернете. Нет пиратства с дисками, исполнители живут с продажи дисков, полицейские не крышуют сами эти заводы по производству дисков. И вообще наркотики не продают через Интернет. Это в голову никому не приходит. Накроют. А у нас это работает также. Но уж это насколько есть, настолько есть. А то, что я сказал, продвигать все-таки надо, потому что для людей, которые конкретно будут рулить бюджетными потоками туда и сюда, это солидные капитальные прибыли.

Как посмотришь на нашу думу, такое ощущение, что у них мозг сформировался годам к 12 и с тех пор перестал развиваться

О. Бычкова Пускай они рулят и получают свои солидные капитальные прибыли. А люди будут читать то, что они считают нужным. Пока существует Интернет и читалки всевозможные.

М. Веллер Я думаю, вы меня недопоняли. Потому что в Советском Союзе валовой тираж был огромен, а купить хорошую книгу было невозможно. Зато плохих сколько угодно. Я не думаю, что это будет приветствовать кто-нибудь, кроме писателЕй, книги которых сейчас никто не покупает. А тогда они хотя бы будут стоять и входить в отчеты. Это первое. Второе, я говорю, что касается Интернета, то с пиратством можно покончить достаточно быстро. Третье, что касается Интернета, еще быстрее его можно отключить. И это гораздо менее непредставимая вещь, чем еще несколько лет назад была абсолютно непредставима российско-украинская война. Все может быть.

О. Бычкова Все может быть, да, но одно дело промывание мозгов, а другое дело обогащение кого-то, кто пилит бюджетные деньги. Это же разные истории.

М. Веллер Вы знаете, конечно, это разные вещи, но зато слить их в один флакон это ведь идеальная задача. Как сказал бессмертно пока Михаил Андреевич Суслов: мы на идеологии не экономим. Конечно, писателЯ это не телевизионщики, охват аудитории не тот, но и им незачем зря пропадать. Пусть пишут правильные книги, а самое главное деньги попадают в правильные карманы.

О. Бычкова Но писатели же все равно пишут при этом.

М. Веллер Вы знаете, некоторые писали даже в эпоху инквизиции и это может утешать, один великий роман был даже написан в тюрьме. По-моему он называется «Дон Кихот». Поэтому некоторые люди предлагали посадить их всех в тюрьму, дать пайку и пусть пишут. С писателЯми так не было, а вот с конструкторами, учеными за милую душу. Мы это проходили. Я думаю, что вы к этому не призываете. Или призываете.

О. Бычкова Нет, я к этому не призываю.

М. Веллер Прекрасно, значит, мы солидарны.

О. Бычкова Но просто мне как читателю, честно говоря, довольно все равно, что там пишет писатель, которого я не буду читать.

М. Веллер Это вам кажется. Потому что когда вдруг оказывается, что ваша земля принадлежит не вам, и что вам читать определяете не вы, то вы поймете, что это вам сильно не нравится. Но тогда будет уже немножко поздно. Пусть оно вам не нравится до того, а не после того. Мы живем в мире прогнозов.

О. Бычкова Так-то мне все, конечно, безумно нравится. Это был Михаил Веллер в программе «Особое мнение». Обожаю.

М. Веллер Всем большое спасибо.

Комментарии

669

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


screw 01 ноября 2014 | 21:05

Как это говорят: "Здесь не подают!" Михаил Иосифович, как всегда, в превосходной форме. А всего-то: здравомыслие, внятное представление и отношение к предмету суждения.
А Бычкова неожиданно разочаровала качеством вопросов и манерой их задавать.


vedugan 01 ноября 2014 | 21:54

Странно: в территорию. По-русски. вообще-то, "на территорию".


02 ноября 2014 | 03:20

Дорогие редакторы!
Если у ведущей ПМС дайте ей таблеток и отправьте домой, а не ставьте ей два эфира подряд.
(Она вон пожаловалась что у неё и в 20.00 еще один)
Это полная дисквалификация. Потратил 40 минут своей жизни
ВЕНЕДИКТОВ ВЕРНИ ОБРАТНО 40 МИНУТ МОЕЙ ЖИЗНИ!!!


bicycle_repairman 02 ноября 2014 | 10:50

хотел бы присоединиться к высказанным мнениям, многим ведущим нужно быть скромнее и тактичнее, это касается и многих других эфиров, уши порой вянут


romantik03 02 ноября 2014 | 12:39

Есть только два мнения, Бычковой и ошибочное.
Какое отношение такая мадам может иметь к передачи "Особое Мнение"?


(комментарий скрыт)

netredich 03 ноября 2014 | 10:25

У Михаила Веллера ПМС.


k_off 03 ноября 2014 | 11:22

Мда....Был более высокого мнения о Веллере....


03 ноября 2014 | 13:49

"Как можно человеку запрещать пить, но брать его в армию и отправлять на смерть?"

Автор предлагает не продавать спиртное не служившим?
Или брать в армию только пьющих?
Все призванные в армию отправляются на смерть?
Но если можно выпить, так и умереть не страшно?
Или наоборот - страшно умереть так и не выпив?
Что-то я совсем запутался, что автор хотел сказать?


(комментарий скрыт)

quznez 04 ноября 2014 | 17:06

тп не умеет разговаривать, самое слабое звено на эхе.


valentyna.demchenko 08 ноября 2014 | 20:02

Молодец !!!! спасибо,М.И.


(комментарий скрыт)

titkavari 14 ноября 2014 | 19:50

Зачем ведущая сама себе портит эфир и настроение? С таким интересным человеком ведет диалог и каждый раз уводит его от волнующих его проблем, в которых он сведущ и даст более полезную информацию слушателю. А Ольга начинает его спрашивать всякую "белиберду" вроде как про ношение хиджаб. Не слушателю, ни самому Веллеру этот вопрос не интересен, в результате чего сама обижается. С ее стороны это крайне не профессионально. Перебивать и оскорблять писателя в прямом эфире, я считаю крайне не деликатным с ее стороны. Было видно, как всю программу Михаил Веллер пытался сгладить конфликт, но она осталась непоколебима в своем негативном амплуа.


leshik.leshik 16 ноября 2014 | 03:38

Ведущая в этот раз неадекватна. Так ни с кем нельзя разговаривать в студии, тем более с известным умным писателем, который к тому же старше ее. Пусть пустырник пьет.


(комментарий скрыт)

nikylka 01 декабря 2014 | 22:43

Дура эта Оля Бычкова.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире