'Вопросы к интервью
25 августа 2017
Z Один Все выпуски

Время выхода в эфир: 25 августа 2017, 00:05

Д. Быков Доброй ночи, дорогие друзья и коллеги, и товарищи!

На этот раз довольно большой разброс по теме лекции. Я вроде бы как обещал поговорить о Кобо Абэ и даже под это дело перечел «Сожженную карту» и «Чужое лицо». Но сейчас, поскольку человек двадцать примерно просят о нем, с ним довольно уверенно конкурируют, с одной стороны, «Улисс», за которого больше двадцати голосов, а с другой — Григорий Горин, что для меня некоторая неожиданность. Мы собирались о нем поговорить и вроде как планировали сделать лекцию.

Я знал его немного и читал довольно много. Мне представляется, что Горин не получил еще настоящего своего осмысления. Ему очень повезло с театром, с «Ленкомом», с Захаровым, но не очень повезло в прижизненной критике. Его все-таки воспринимали как такого «Шварца для бедных» — что, конечно, не так, потому что от Шварца Горин отличается довольно резко: он гораздо более социален, гораздо веселее он. Потому что Шварц в основе своей, конечно, патетичен и трогателен. Ранний только Шварц был по-настоящему сатириком, Шварц времен «Голого короля». Шварц поздний — это философ, и философ весьма трагический. А вот Горин отличался каким-то прелестным озорством. И можно, пожалуй, о его драматургии, начиная с «Герострата», поговорить довольно серьезно. Но, к сожалению, я окончательного выбора сам сделать не могу, поэтому голосуйте.

Есть разные экзотические предложения — типа поговорить об американских романтиках-современниках Марка Твена, о таких людях, как Готорн (два голоса неожиданно), Торо, что, в общем, было бы, наверное… Ну, мне-то очень приятно, потому что я американский романтизм люблю. Как-никак у нас преподавал Засурский, и что-что, а это я знаю (ну, знаю в пределах вузовской программы). Но другое дело, что это довольно экзотические пожелания. К Марку Твену мы, конечно, вернемся. Тут целая кипа просьб поговорить и о «Янки», и о «Позолоченном веке», и о «Путешествии капитана Стормфилда». Все это будет исполнено. Но пока я вижу трех основных фаворитов: Джойса, Горина и, соответственно, Кобо Абэ. Задавайте вопросы — поговорим. Как всегда, почта: dmibykov@yandex.ru Кто победит — тот и победит. Начинаем отвечать…

Да, естественно, очень много вопросов о Кирилле Серебренникове: каков мой прогноз, каковы причины?

Я все, что мог, об оценках своих уже сказал. Меня вот тут некоторые доброжелатели совершенно искренне спрашивают: «Неужели вы поклонник творчества Серебренникова?» Чего-то — поклонник, чего-то — не поклонник. «Господа Головлевы» с Мироновым в роли Иудушки представлялись мне выдающимся спектаклем, а «Пластилин» — не выдающимся.

Понимаете, вопрос же сейчас совершенно не в том, как относиться к творчеству Кирилла Серебренникова. Я говорил уже о том, что видеть логику в терроре… А террор в своих проявлениях всегда одинаков, независимо от количества репрессированных. Важна интенция. Важно, что вся страна погружается в состояние ужаса. Террор — он, по выражению Надежды Мандельштам, «имеет не причины, а цели». Почему? Потому что, отыскивая причины, мы придаем тем самым террору логику.

Вот у меня в романе «Оправдание» герой пытался найти причины, общую вину, мотивы. Уже придавая террору мотивы, мы его оправдываем. У него есть только цель. Цель в данном случае, на мой взгляд, совершенно очевидна: они дарят народу единственное развлечение, никакого другого развлечения подарить уже не могут. И это естественно, потому что созидательной программы нет, поэтому остается такой своеобразный театр террора. О театральной природе террора догадывались очень многие. Неслучайно в России так практиковались и так всегда были любимы народом как зрелище публичные казни.

И вот как мне представляется, это такая попытка занять население разделением его на три категории. Ну, условно говоря, как в театре есть драматург, актеры и зрители, так и здесь есть некие демиурги, которые всех сажают, есть персонажи первого ряда, которые садятся, и есть публика, которая трепещет (иногда аплодирует, а иногда трепещет). Понимаете, ведь это все эмоции очень сильного порядка. Страх ареста. Страх того, что там с тобой могут сделать все что угодно. Ощущение вины, потому что прийти могут за каждым — и все будут виноваты. Закон так устроен, что его нельзя не нарушать.

И есть еще такая счастливая ситуация злорадствования — злорадования, когда взяли не тебя. Об этом замечательно у Слепаковой: «Из тела жизнь — как женщина из дому: насильно отнята у одного, она милей становится другому». Здесь такое конкурирование и с Мейерхольдом, и с прочими режиссерами, в разное время репрессированными. Я помню, в свое время когда умер Товстоногов во время съезда народных депутатов, ходил сценичный анекдот, что он умер от зависти, потому что действительно публичный спектакль, разворачивавшийся тогда, всенародный… Тогда действительно все смотрели это безотрывно. Конечно, было видно, что это спектакль, что это постановка, что это фальшь. Но это была фальшь, в которой актеры поразительно верили в то, что они делали. И конкуренция между театром и террором — вечное явление.

И конечно, такого спектакля, который нам сейчас выдали с арестом Серебренникова, никакому Серебренникову не поставить. Многие вчера в толпе у Басманного суда говорили, что это его лучшая постановка. И действительно, вот эти аплодисменты, которые вспыхивали в толпе, как обычно провожают художника во время похорон… Ну, иногда, я думаю, теперь можно и во время суда, потому что это было единственно доступное нам средство его поддержать.

Это все театр террора, который имеет своей целью как-то занять публику. Ну, публику можно занимать разными вещами: можно, например, строительством, можно борьбой, можно иногда войной. А если на все это нет ресурса, то такое подростковое развлечение, немножко такое онаническое, рискнул бы я сказать, когда вся толпа занимается вот этой детской радостью травли, детским удовольствием от того, что травят не тебя, ну и созерцанием публичных расправ — что тоже, конечно, очень греет сердца инфантильных, недозрелых людей, тех, у которых нет радостей более высокого порядка, потому что травля, швыряние костей толпе — это радости порядка очень низкого.

Но это, мне кажется, единственный сегодня способ создать какую-то иллюзию борьбы с воровством. Потому что, конечно, когда речь идет о «воровстве» Серебренникова (в кавычки беру это «воровство», потому что оно не доказано) и о бухгалтере Масляевой, совершенно беззащитной, и о Малобродском, и на этом фоне мы читаем расследование Навального — тогда понятно, что правосудие в России очень избирательно и что главная вина Серебренникова, конечно, заключалась в другом. Она заключалась и не в фильме «Ученик», потому что плевать им на фильм «Ученик». И даже мне, понимаете, не интересна та конкретная мелкая логика, которая привела к этому преследованию. Кому-то перешел дорогу — кто-то обиделся, кто-то настучал, неважно.

Есть высшая логика, которой эти персонажи следуют интуитивно. А высшая логика заключается в том, чтобы сегодня подбрасывать народу казни — нехитрое развлечение. Мы все знаем, что взят может быть каждый в любое время и за что угодно. И по большому счету все, что мы можем делать — это вот собираться у Басманного суда и аплодировать, аплодировать даже непонятно чему — то ли приговору, то ли суду, то ли собственной солидарности. Я хорошо помню, как во время маршей по Сретенке (там есть такая гора, с которой хорошо видно хвост шествия) все аплодировали себе. «Какая огромная толпа! Как нас много!» «Боже, какими мы были наивными! Как же мы молоды были тогда!» Иными словами, мне кажется, что логика террора — это логика инфантильного сознания, которое не знает более высоких удовольствий.

Чем это закончится? Понятно, чем это закончится — чем заканчивается всегда. А как скоро закончится? Думаю, что скоро. Но в историческом масштабе… Понимаете, что такое «скоро» для истории? «Для Вселенной двадцать лет мало», — как мы помним из песни хрестоматийной. Другое дело, как мне кажется, что количество людей, способных наслаждаться репрессиями, в России с каждым очередным витком этого театра все-таки меньше, потому что какое-то воспитание происходит же. Люди же понимают, что сегодня пришли за Серебренниковым, а завтра — за ними. То есть момент восторга от того, что это не ты, становится все короче. Поэтому мне кажется, что либо понадобятся очень сильнодействующие средства — и тогда все закончится быстро; либо это будут по-прежнему точечные удары — и тогда есть шанс как-то еще год-другой тянуть.

В принципе же, разочарование, по-моему, стало очень массовым, причем обоюдным. Есть же еще разочарование людей, ожидавших от Путина гораздо больших злодейств, а он, как у Салтыкова-Щедрина, «чижика съел». До сих пор еще вполне активные и чрезвычайно многословные люди, которые верят, что надо было идти до Киева. И они разочарованы тоже. Всегда, когда не можешь предложить ни полноценной святости, ни полноценного зверства, ни творческого труда, ни масштабного садизма, оказываешься виноват во всем. Так что мне представляется, что это такой все-таки виток, а не окончательный триумф растления. Как это пойдет дальше? Посмотрим.

А что касается самого Серебренникова, то, если он сейчас нас слышит… А я думаю, что возможность слышать радио-то у него есть. Кирилл, я очень горжусь знакомством с вами. Я вас считаю замечательным и интересным человеком. Я никогда с вами не согласен. Очень много из ваших постановок, и особенно «Изображая жертву», вы знаете, вызывают у меня самый горячий протест. Но в искренности ваших подвигов и вашей честности, и в интересе вашем, в ваших поисках, в их абсолютной органичности и в отсутствии какой-либо ангажированности, чтобы вы ни ставили, — в этом я не сомневаюсь абсолютно. И поэтому большой вам привет! И ждем вас на воле. Будем вас изо всех сил ругать за новые постановки.

Вопрос от Станислава: «Насколько необходимым условием для трикстера является отсутствие постоянной спутницы? Ведь если бы не любовь Марты и наличие живой жены, во всем остальном «Тот самый Мюнхгаузен» отвечает всем критериям: умирал, воскресал, есть друг-предатель. И он уж точно носитель модерна в обществе, где все врут».

Слава, вы абсолютно правы. Только больше я хочу сказать, что фрау Марта — ведь чисто такая, я бы сказал, символическая бледная фигура. И совершенно очевидно, что никакой любви там, во всяком случае в кадре, нет, потому что Мюнхгаузен все время отсутствует дома, он постоянно странствует. Даже несмотря на то, что он формально вышел на покой, совершенно очевидно, что как раз покоя-то у него и нет. У меня полное ощущение, что любовь для такого героя совершенно недостижима.

И обратите внимание, что этот трикстер — он ведь постоянный персонаж Горина и Захарова. И женщины рядом с ним, как правило, нет. Или это мадам Грицацуева, да? Это Бендер у Захарова в постановке. Это Ланцелот в «Убить дракона». Это Монте-Кристо в «Формуле любви». Это Свифт, который не может сделать выбор между двумя женщинами и в результате не остается ни с одной, в «Доме, который построил Свифт».

И даже Волшебник в «Обыкновенном чуде» в обработке Горина и Захарова приобретал черты того же трикстера, хотя в пьесе рядом с ним любимая жена, а в фильме подчеркивается его одиночество. Когда он говорит: «Мне предстоит пережить тебя и затосковать навеки», — эта фраза является ключевой. Вообще момент семейного счастья, момент радостного торжества в картине ушел абсолютно на второй план. И даже чудо, свершившееся с Медведем (Абдуловым), выглядит как трагедия, ну, во всяком случае как вмешательство каких-то иррациональных и далеко неуютных сил. К тому же он на минуточку в медведя все-таки превратился. И там Охотник произносит свою замечательную реплику: «Ну, мало ли, столько волнений — мог и в медведя на секунду превратиться». Но на самом деле… Или Волшебник это говорит, а Охотник… Да, Охотник предъявляет претензии.

Но проблема в том, что вот Толубеев, старший Толубеев, когда он играл в первой постановке Волшебника, это был более уютный человек, более толстый, более домашний такой, у очага уже, действительно несколько даже обрюзгший, давно тоже отказавшийся от каких-либо шуток странных, разве что там максимум у него цыплята усатые маршируют. Это такой муж добродетельный.

Конечно, Янковский-Волшебник — это типичный трикстер: творец, учитель, проповедник, одинокий, гордый, роковой. Вот именно роковая личность, которая ставит жестокие эксперименты. Это не тот добрый Волшебник, который превратил Медведя: «Ну, вижу — глаза умные, морда лобастая», — превратил Медведя в прекрасного юношу. Нет, это постановщик жестоких экспериментов, жестокий фокусник. Вот. «Не пей, вино отравлено». Это такой действительно… Помните, с какой интонацией он это произносит? «Роковая личность!»

Вообще трикстер — главная тема Захарова, ну и Горина отчасти, потому что Горину интересны эти персонажи времен застоя. Неслучайно «Тиль» — это его пьеса. Наверное, одна из лучших интерпретаций «Уленшпигеля». Хотя песни туда сочинял, насколько я помню, Ким (ну, они вообще давно сотрудничали), но пьеса-то его. И это очень важно.

«Расскажите про Андрея Гамалова».

Это Леша Евсеев, создатель сайта моего. Леша, Андрей Гамалов — это мой псевдоним, который был взят, когда нельзя было публиковать больше одной заметки в «Собеседнике», ну, просто и чтобы не надоедать читателю, и правило у нас такое было. Работало в газете довольно мало народу (как, в общем, и сейчас), поэтому каждый писал по много заметок, и было несколько таких постоянных псевдонимов. Это довольно частая история по тем временам, бывала такая литературная маска — ну, как в свое время Крок Адилов у Немзера, Аделаида Метелкина у Кузьминского и так далее.

У меня был это Андрей Гамалов, названный так в честь моего друга школьного. И вдобавок у меня… Ну, не школьного, а дачного, тех времен. И вдобавок Андрей — это одно из моих любимых имен. У меня и сына так зовут. Так что Андрей Гамалов существовал, когда существовали публикации такие в «Собеседнике». Иногда я под его фамилией печатался. Некоторые тексты у меня выходили и под другими псевдонимами, которые я сейчас раскрывать не буду, потому что не все их уже и помню.

Но в любом случае я очень рад и благодарен, что вы выкладываете эти старые заметки. И благодарен я вам за то, что, во-первых, они показывают, до какой степени я все-таки в девяностые годы старался отстаивать ценности простого и здравого смысла. И как-то со многими я согласен. Я бы сказал, что я под всем подписался бы. Ну и, кроме того, приятно, что… понимаете, приятно, что не канули те тексты. Потому что в журналистике самое ужасное — ее бренность. Вот ты потратил на это жизнь, а потом оказывается, что это ворох желтой бумаги какой-то пыльной. Вот благодаря вам оказывается, что это не совсем так.

«Почему Победоносцев запретил религиозно-философские собрания? Чем, кроме пользы, они были вредны?»

Андрей, он это запретил в силу совершенно понятной причины. У Победоносцева было свое учение. В этом учении очень большую роль играл скепсис относительно научного знания и относительно политических дискуссий. Как известно, на вопрос об общественном мнении Победоносцев «длинно сплюнул», «пустил длинную слюну». Ему кажется, что интеллигентная болтология вредна, что университеты растлевают низший класс России и заставляют студентов задуматься. Победоносцев очень не любил разномыслия.

Вот Кузьмина-Караваева оставила о нем (я вам их рекомендую) довольно интересные мемуары, где Победоносцев предстает добрым дедушкой. Он был таким понимающим детей, одиноким, добрым дедушкой. Понимаете, в чем дело? Я думаю, что большинство ригористов, великих инквизиторов, людей холодного, жестокого и абсолютно нетерпимого нрава были добрыми дедушками. И если бы они не получили власти над умами и душами, они бы таковыми дедушками и оставались. Но, к сожалению, их вознесла история.

И может быть, сам Победоносцев, будучи человеком субъективно очень недурным, объективно действительно ненавидел общество, ненавидел бурлящую мысль. И «Победоносцев над Россией простер совиные крыла» — это Блоком сказано не просто так. Крыла были действительно совиные. Его убеждения были самые, я бы сказал, распространенные, и в каком-то смысле они были даже гуманные. Он искренне полагал, что для России самое лучшее — это подморозиться, надо подмораживать, надо сон такой навеять на нее. Но ведь проблема в том, что этот сон рождает чудовищ, что совершенно невозможно целую страну заклепать во узы.

И поэтому ограничительная, консервативная программа обречена по определению. И умные консерваторы это понимают. Тупые стремятся ухватить побольше, пока существует такая возможность, пока их считают серьезными профессионалами. Такое возможно только в полумраке. Но как только развеивается этот сумрак, конечно, все заканчивается. Поэтому тупые спешат нахвататься, а умные, как правило, пребывают в отчаянии. Консервативная тактика — тактика Победоносцева — абсолютно обречена.

И потом, почитайте теоретические работы Победоносцева, почитайте «Московский сборник» — и вы увидите этот стиль совершенно такого медоточивого плетения словес. Там совершенно нет никакой динамики, это люто скучно. Именно поэтому публичные дискуссии интеллигентов с богословами, попов и религиозных философов были ему совершенно ненавистны. «Зачем? Что это еще за раскачивание лодки?»

«Что символизировало появление такого героя, как Плюмбум, в фильме Абдрашитова?»

Понимаете, тогда существовала опасность, как мне представляется. И Абдрашитов и Миндадзе своей обычной чуткостью — и социальной, и философской — эту опасность считали. Существовала опасность появления людей принципиальных, жестких и лишенных сопереживания. Такие люди были. Потом, конечно, так называемая «проклятая свинья жизни», по выражению Стругацких, их стерла. Но страшные мальчики (замечательная роль Руслана Чутко), страшные железные или свинцовые скорее мальчики, которые не чувствовали боли и готовы были в своих разоблачениях пойти до конца, они существовали. О них и Житинский так даже писал. Помните, у него есть такой образ — «эти новые народовольцы, которые вместо бомб кидают теннисные мячи, но это они так тренируются». Это довольно жестокая и довольно бесчеловечная программа.

И конечно, очень горько, что плюмбумов съели. Хотя свинец и не ржавеет, но вот в этом случае он заржавел, его поглотило болото. Гораздо опаснее плюмбумов оказался социальный гедонизм, условно говоря. Но такая опасность тоже была и такой риск был. Было три типа риска. Один отражен в «Плюмбуме» очень точно. Второй — в «Армавире», это стихия уже полного распада, когда все расползается катастрофически. И третий вариант, который сбылся наиболее наглядно, поэтому я эту картину люблю меньше всего… Она заставляет меня ну просто дрожать от ненависти! Но она абсолютно точная. Это «Слуга», одна из последних ролей Олега Борисова, больших, замечательных ролей.

И у меня есть ощущение, что из всех прогнозов Абдрашитова и Миндадзе на рубеже веков, ну, в девяностые годы, сбылся вот этот. Отчасти сбылось «Время танцора». Ну, там сбылась часть, посвященная вот этим воинам на окраинах, ну, потому что Гармаш и играет Моторолу. И вполне возможно было бы появление кафе «У Моторолы» в финале, хотя там оно называлось, конечно, «У Кузьмича» или как-то иначе. Но вот именно относительно Моторолы прогноз сбылся.

Не сбылся он, я думаю, насчет другого — что Танцор все-таки не стал главной фигурой эпохи, такой тотальный имитатор. Гораздо печальнее, что на первый план все-таки вышли персонажи, типа слуги. И слуга — вот это рабское и бессмертное начало — оно доминирует, преобладает. И точно так же преобладает и бессмертная номенклатура, которую Борисов сыграл с такой какой-то пронзительной силой.

Это самая сюрреалистическая, кстати, из картин Абдрашитова, самая сказочная. Не будем забывать, что он вообще всегда стремился вырваться из-под вот этого клейма социального реалиста и снимал картины все более и более… не скажу, что фантастические, но гротескные. И конечно, начиная примерно с «Охоты на лис», где все уже метафора, через «Остановился поезд» к абсолютно сказочному «Параду планет», вот «Слуга» — пожалуй, самая сюрреалистическая и самая мрачная его фантазия, и самая сбывшаяся.

Просят поздравить с днем рождения Юру Плевако. И сам с удовольствием присоединяюсь. Это наш самый надежный слушатель, самый постоянный консультант. Юра, ужасно я рад, что вы к своему дню рождения сделали мне такой царский подарок — мне с матерью подарили вы двухтомник Кэрролла. Спасибо вам большущее! В общем, продолжайте нас слушать, а мы уж вас не забудем.

«Читая «Когда я умирала», ужаснулся, до чего Адди Бандрен напоминает хармсовскую старуху. Можно ли говорить о родственности южной готики и прозы русского авангарда?»

Нет, Артур, конечно, это сходство чисто… Ну, как вам сказать? Сходство почерков, сходство темпераментов. Фолкнер ни минуты не сюрреалист, он почвенник. Он человек, как все южане, очень укорененный в этой своей почве, кровью пропитанной. И видите… Как бы вам сказать? Вот абсурд и гротеск Хармса — это именно следствие утраты нормы, поэтому абсурд Хармса оставляет такое мрачное, безвыходное впечатление. А «Когда я умирала» — это книга, которая в конце выходит все-таки на некоторый ката́рсис… Правильнее говорить, наверное, «ка́тарсис».

И как мне представляется, гениальная постановка у табаковцев — постановка, после которой я, собственно, и стал знать Карбаускиса, потому что он сумел из этого мрачного романа сделать спектакль ослепительно юмористический, веселый и жизнеутверждающий. Все-таки пафос опять-таки жизнеутверждения есть у Фолкнера. Это вам не «Шум и ярость». Это, наоборот, бессмертие каких-то простых и ясных начал. Ну а что у Хармса и у Фолкнера есть ужасы, и их одинаково много? Ну, что поделаешь… Единственное, что роднит русский абсурд и южную готику, — это интерес к страшному, потому что страшное — это проявление Бога, страшно непонятное. Вот в этом смысле южная готика, конечно, глубоко религиозна, как и питерский авангард.

Услышимся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

«Расскажите, пожалуйста, о Соле Беллоу».

Знаете, вот с Солом Беллоу у меня не случилось взаимопонимания, странное дело, потому что из всех американских прозаиков XX столетия этот нобелиат представляется мне самым, что ли, книжным и самым каким-то узким, то есть вот он совершенно не затрагивает моей части спектра.

Я услышал о нем впервые от Веры Хитиловой. Ну, то есть я знал, что есть такой писатель, но вот когда я делал интервью с Верой Хитиловой во время ее приезда на Московский кинофестиваль, она мне сказала, что в последнее время единственный автор, который ей нравится, — это Сол Беллоу. А я так люблю Веру Хитилову, что для меня… Ну, если кто знает, то это великий чешский режиссер-авангардист. От «Турбазы «Волчьей» я был совершенно вне себя. И нравились мне очень и «Маргаритки», и «Мы едим плоды райских деревьев», и «О чем-то ином», и «Наследство». Ну, в общем, мне все ее картины представлялись такими очень глубокими шедеврами. И раз уж она похвалила Сола Беллоу, я решил, что это надо читать.

И ни «Приключения Оги Марча», ни рассказы, ни «Декабрь декана», который я прочел сравнительно недавно, уже в Штатах, как-то они не вызвали у меня никакого интереса. Понимаете, вот действительно языкового чуда я там не почувствовал. Ну, может быть, надо зайти с какого-то другого жанра.

Понимаете, я не любил Чивера, а все кругом говорили, что Чивер — гений номер один. Я прочел его дневники, и прочел их как раз… Я помню, я купил в Принстоне в магазине «Labyrinth» знаменитом и прочел как раз тогда, когда мне в Принстоне было одиноко, я только начал там работать. И вот эти записки вечного алкоголика печального, они на меня оказали какое-то совершенно целебное действие. Я с этой книгой не расставался. И вот как-то я с этой стороны Чивера полюбил. Потом постепенно рассказы купил я, полное собрание, а потом постепенно и романы. Хотя романы я до сих пор считаю самой странной и такой самой, что ли, неинтересной частью его наследия. Но вот его отчаяние стало мне внятно.

Наверное, в Беллоу тоже есть какой-то интеллектуальный блеск. Ну, это как с Фаулзом, про которого, кстати, очень многие просят рассказать. Пока я не прочел его двухтомные дневники, он мне казался холодным и каким-то очень абстрактным. Ну, мне всегда безумно нравился «Коллекционер», потому что вот уж подлинно такая совершенно неразрешимая вещь — вещь, в которой нет разрешения у конфликта. И Калибан, и Миранда, условно говоря, одинаково противные существа. Она — левачка-снобка. Он — садист-маньяк. Между ними не может быть ни любви, ни взаимопонимания, ничего не может быть. И вот Фаулз — такой поэт неразрешимых конфликтов. И в «Башне из черного дерева», и в самом слабом своем, по-моему, романе «Дэниел Мартин», и даже в «Волхве», которого я со временем полюбил… Хотя сначала меня очень отпугивала эта книга своим снобизмом, но это же был снобизм читательский, а не авторский, в конце концов я полюбил это все.

Тут дело в том, что вот заход с дневников, наверное, самый продуктивный. Ну, насколько я помню, от Беллоу не осталось дневников. Остались сборники эссеистики. Ну, может быть, и есть. Это я сейчас проверю. Проза его кажется мне все-таки слишком умозрительной. Надо перечитать.

«Мнение о фильме Анджея Вайды «Настасья».

Столько снял Вайда, что я не все видел. Мой любимый фильм — «Пейзаж после битвы». «Настасью» просто не видал.

Вот это интересный вопрос: «Согласны ли вы, что моральность никак не связана с добром, это просто набор принципов, заповедей? Зануда всегда высокоморален, высокоморальным может быть самый отпетый эсэсовец, а тихий человек, за всю жизнь мухи не обидевший, аморален просто потому, что он приспособленец. Из этого вытекает критика вашего определения фашизма. Как ни ужасно, мораль у фашистов была. Они были очень идейными, а не оргиастичность, не телесный низ, не sinful pleasure. Как ни печально, Гитлер не говорил: «Я освобожу вас от химеры совести», — правда, это говорил не Гитлер, это говорил Геббельс. — Я не оправдываю его злодейства, но нельзя принижать его идейность».

Видите ли, его идейность в том и заключалась, чтобы раскрепостить эго. Конечно, у него была идея, но идея Гитлера напрямую вытекала из идей Ницше (тут уж не будем Ницше реабилитировать) об освобождении человека от догм религии, от догм морали. Вы неоспоримо правы в том, что мораль — это свод правил, которая к нравственности имеет… или во всяком случае к религиозности, или к доброте, скажем иначе, имеет отношение весьма косвенное. Но говорить, что у Гитлера была мораль, нельзя, потому что Гитлер принципиально аморален. Он построил свое учение на размывании морали, на отказе от традиционной морали, на антихристианстве. «С нами Бог» — это лозунг глубоко антихристианский («Gott mit uns»).

И надо помнить о том, что именно пастор Шлаг неслучайно сделан у Семенова главным врагом эсэсовцев. Бо́льшая часть церкви, к чести ее, очень быстро разобралась и не смирилась, потому что фашизм, разумеется, подменяет Бога Дьяволом и молится Дьяволу. Это та мефистофельская парадигма, которую так точно прочувствовал Гете, и еще точнее, рискну сказать, Томас Манн, потому что все-таки ключевое произведение о природе фашизма — это «Доктор Фаустус». И ключевой диалог — это диалог Леверкюна с Мефистофелем. Он восходит, конечно, в огромной степени к диалогу Ивана Федоровича с чертом, к «Братьям Карамазовым», но он, рискну сказать, для XX века, пожалуй, поглубже, потому что именно вседозволенность как идея, именно выход за пределы морали является там основной творческого вдохновения. Это своего рода сифилис воли. Неслучайно Леверкюн сделан сифилитиком.

«У вас какая-то идиосинкразия на слово «англосаксы». Но ведь это устоявшийся историко-этнографический термин, используемый практически всеми историческими школами. Возможно, вас раздражает вольная современная трактовка?»

Меня раздражает, Лиза, то, что в геополитике наряду с термином «Хартленд», который тоже сам по себе совершенно нейтрален, «англосаксы» обрели особый смысл. Это такие априорные носители зла, во всяком случае в русской геополитике. И под англосаксами понимаются и американцы, и думаю, что и японцы, и вообще вся западная цивилизация в целом, включая восточные самые и абсолютно географически не западные части мира. Под англосаксами понимаются разрушители нашей духовности, агрессивная тупая сила, которая посягает на наш суверенитет.

Конечно, именно использование столь широкое и неумеренное этого термина, наряду с термином «жидомасоны» или просто «масоны», служит уже признаком определенной группы. Ведь «масоны» — тоже вполне легальный термин. Но когда вы слышите о масонах, ну, во всяком случае в исторической конспирологии, вы можете быть абсолютно уверены, что перед вами агрессивный шарлатан, палач-мыслитель.

«О чем «Раба любви» Михалкова? Почему мир иллюзий не отпускает героиню Елены Соловей?»

Понимаете, мне кажется, что Никита Михалков — замечательный стилизатор, он очень хорошо берет чужой материал и обыгрывает его. Ну, так скажем, мне кажется, что фильм «Неоконченная пьеса для механического пианино» — это почти стопроцентное, вплоть до отдельных реплик, заимствование вполне культурное (не плагиат, а, скажем так, осмысление) художественных открытий Абрама Роома в фильме «Преждевременный человек», экранизации другой неоконченной пьесы, но только Максима Горького, «Яков Богомолов». Весьма любопытно, что именно открытия, вплоть до прямых цитат, там использованы.

Равным образом и здесь использованы штампы Серебряного века, тогдашнего кино (ханжонковского, условно говоря) и, возможно, некоторые идеи, носившиеся в воздухе, но идеи Рустама Хамдамова, который собирался снимать «Рабу любви» под названием «Нечаянные радости» и, грубо говоря, погубил производственную единицу. И чтобы ее спасти, срочно понадобилось писать новый сценарий. Горенштейн его быстро написал, а Михалков быстро снял картину — спас положение студии.

Мысль, мораль этой истории мне кажется довольно примитивной. А вот атмосфера, аура тогдашнего кинематографа — и в замечательной роли Калягина, и в чудесных этих, ускоренных, стилизованных эпизодах — это все соблюдено замечательно. И Елена Соловей замечательно перевоплощается в такую условную Веру Холодную. Трактовки разнообразные здесь возможны. Что хотел сказать режиссер? Не знаю. Думаю, что режиссер, как всегда, наслаждался стилизаторством и никаких особо глубоких мыслей туда не вкладывал, а вкладывал ощущения, потому что кино ведь не из мыслей состоит, а из образов.

А возможных интерпретаций, ну, две, как мне представляется. Одна — что художник всегда находится в плену своих представлений, и из-за этого гибнет. Вторая — что женщина всегда находится в плену своей любви, и поэтому гибнет тоже. Тут разные возможны варианты. «Господа, вы звери! Господа, вы будете прокляты вашей страной!» — такой немножечко, по-моему, искусственный финал, но тем не менее он производит некоторое впечатление. Ясно же, что женщина в этом одиноком, сорвавшемся как бы со всех цепей трамвае, она, безусловно, произносит этот монолог не потому, что она так думает и чувствует, а именно потому, что она раба любви. И действительно женщина, скорее всего, может понять революцию и вообще что-либо только прежде всего через любовь. Пока не полюбит, она этого не постигает. Может быть, это сексистский взгляд, но в картине он налицо. Тем более что Родион Нахапетов там играет не столько революционера, сколько такого стопроцентного героя-любовника, которого нельзя не полюбить.

В принципе же, эта картина о любви к эстетике Серебряного века. И она очень знаковая для семидесятых годов, для их середины, потому что семидесятые годы и были нашим Серебряным веком. Поэтому тяготение к той эстетике и, естественно, страшная мода на тогдашних поэтов — это все было в порядке вещей. Я очень хорошо помню, как все старшеклассницы продвинутые читали Цветаеву, Ахматову (совершенно не то, что сейчас), как Сологуб пользовался невероятной популярностью, как Блока знали наизусть. Ну, это понятно. Во времена предчувствий и предвестий именно культура Серебряного века и прежде всего Блок выходят на первый план.

«Когда правоохранительный орган становится главным регулятором общественных отношений — это признак силы или деградации?»

Ну, разумеется, деградации, потому что вообще, когда единственной профессией, где люди получают наслаждение от своих дел, становится профессия силовика, где все с наслаждением репрессируют и никто с наслаждением не созидает, — вот это, конечно, катастрофа.

Серебренников… Я не знаю, насколько аккуратен он был при подписании финансовых документов. Художник в этом смысле всегда довольно уязвим. И я говорю, тут можно приходить к каждому — и все окажутся виноваты. Такая несколько ветхозаветная ситуация всеобщей вины. Но я знаю, что он наслаждался своей работой. И вот столкнулись два типа людей: один наслаждается, сочиняя, устраивая эстетические проекты, сочиняя спектакли и так далее; а другие наслаждаются, запугивая, давя, иногда физически мучая. Это два разных вида наслаждения.

И конечно, когда главными новостями в стране становится не то, что что-то открыли, запустили в космос, плавят сталь, побили рекорд и так далее… Это тоже было довольно скучно в советское время, но это лучше. А хуже — это когда главная новость в стране — это «такой-то посажен», «против такого-то возбуждено уголовное дело», «такой-то бежал за границу поспешно». Это, конечно, признак полного вырождения. Надеюсь, что эта ситуация далеко не вечна.

«Как вы считаете, может писатель утешить читателя тем, что эмпатически показывает ему те же страдания и ужасы? Легче ли, например, потенциальному самоубийце от чтения о желании убить себя, или это только подтолкнет к действию? Должен ли испытывать писатель моральную ответственность за влияние своих «темных» произведений?»

Ну, понимаете, это из серии, как сказала Ахматова: «Он к самой черной прикоснулся язве, но исцелить ее не мог». Само по себе упоминание каких-то мрачных, патологических проявлений, описание каких-то трагический состояний — оно приносит читателю ту ослепительную радость, что он не один такой. Это уже очень хорошо. Но по-настоящему, конечно, надо эти язвы не только показывать, прикрываясь знаменитой фразой Герцена: «Мы не врачи, мы боль», — но и по возможности исцелять.

А вот чем их можно исцелить? Две, на мой взгляд, вещи возможны: либо они показаны с такой художественной силой, что уже этим талантом преодолены… Талант ведь вообще преодолевающая сила. Если вы ярко, изобразительно, пластично рассказали о скуке — вы эту скуку уже победили.

Вот на этой задаче, например, сломался Дэвид Фостер Уоллес, сумев написать ослепительно интересный, увлекательный роман о страшно скучном налоговом ведомстве, о жутко скучной работе, где человек умирает за столом, и этого никто не замечает. Вообще скука была для Уоллеса одной из самых болезненных проблем. И он придумал композицию, конструкцию романа, где главы летят в читателя с неожиданной стороны, и поэтому мы никогда не знаем, какой кусок этой мозаики и с какой силой, с какой стороны вдруг в нас прилетит. Это такой способ победы над проблемой. Я думаю, что лень и тоска Обломова изображены у Гончарова с такой изобразительной силой, с такой пластикой, с такими выразительными приемами (повторами всеми этими, с замечательными описаниями, ретардациями и так далее, ну, отступления долгими), что это отчасти преодолевает его болезнь. И он ее преодолел, пока писал.

Второй же способ, как мне представляется, — это по контрасту с болезнью все-таки описать какие-то невероятно острые проявления счастья, красоты и счастья. Ну, то есть как мне сегодня… У меня была сегодня маленькая лекция о Гарри Поттере для детей совсем мелких, там четвертый-пятый класс у нас в «Прямой речи» были. Ну, лагерь, последний сезон этого такого интеллектуального лагеря при «Прямой речи», куда можно было сдать детей на полные сутки, по-моему, кроме ночи. И мы обсуждали с ними проблему патронусов. Пришли к выводу, что патронусы есть метафора художественного творчества. Это твой способ вызвать из глубины памяти счастье, чтобы как-то затенить вот эту мертвенную тень ужаса.

Я думаю, что самым большим мастером по этой части был Александр Степанович Грин, который умудрялся как-то изображать не только ужас, лихорадку, отчаяние, одиночество, поражение по всем фронтам, но и невероятно острое счастье, которое в большинстве его текстов присутствует. А для того чтобы такое изображать, надо наслаждаться очень сильно процессом письма, вот это уметь, процессом творчества, сочинительства — и тогда самая черная язва побеждена.

Несет ли автор ответственность за читателя? Ну, как вам сказать? Скажем так: пороки писателя всегда многократно преувеличены, многократно раздуты, гипертрофированы в поведении и пристрастиях его фанов, поэтому, наверное, какую-то ответственность он несет. Поклонники Достоевского (фанатичные именно) — это какое-то кривое зеркало, в котором страшно отражен сам Достоевский. И я знаю, например, что… Ну, к прозе Саши Соколова у меня, может быть, разное отношение. В основном я, конечно, согласен с Бродским, который удивлялся литературному этому недоразумению — славе Саши Соколова. Но Сашу Соколова все-таки нельзя не признать человеком одаренным. А вот снобы, влюбленные в прозу Сашу Соколова, и, так сказать, фанатеющие от него, вызывают у меня, как правило, ужас настоящий. Это люди, в которых уже очень мало человеческого. Я не беру таких исследователей, таких достаточно глубоких знатоков его творчества, как Ольга Матич, например. Но вот такие фанатичные его поклонники и подражатели, пишущие под него, — это, как правило, ужасно, потому что его пустота у них преувеличивается многократно и начинает выпирать, как опухоль, а это страшное дело. Ну и конечно, безумное совершенно самоупоение, по-моему, без достаточных на то оснований.

«У Мартинов Иденов есть шансы на другой исход?»

Конечно есть. Вопрос в том, до какой степени эти Мартины Идены впишутся в новую реальность? И вот Джек Лондон, кстати, в нее вписался. Он был одинаково органичен и в качестве люмпена, и в качестве… Ну, он некоторое время действительно попробовал разные способы жизни, разные способы заработка, полную нищету и бродяжничество. Его «Бродяжий цикл» мне представляется лучшим. Побыл он и золотоискателем, побыл и начинающим писателем, и весьма органичен был в качестве литературного профессионала, страшно плодовитого.

Я думаю, что Джека Лондона погубили как раз другие вещи, а именно — в первую очередь цирроз, проистекающий от алкоголизма, и неутомимая, страшно производительная работа. Он написал больше, чем Мопассан, а прожил столько же. Мопассан от переутомления и, конечно, отчасти от наследственного сифилиса сошел с ума к сорока годам, а Джек Лондон все-таки сохранял душевное здоровье. Тут, правда, неизвестно, была ли его смерть самоубийством или передозом. Но, конечно, у Мартина Идена была гораздо менее пластичная психика. Джек Лондон в разных этапах своих жизни был одинаково органичен и, пожалуй, успешен.

И путь Мартина Идена — это путь негибкого человека, вот скажем так, человека, который не умеет меняться. А я думаю, что и Горький знал жестокий творческий кризис. И вообще все писатели из народа вечно испытывают комплекс вины перед собою молодыми, когда, как им казалось, они не эксплуатировали свой имидж, а вот писали по живым впечатлениям и были более подлинными, более настоящими.

Хочу сказать, что настоящее писательство, по мысли Пьецуха в эссе «Горький Горький», оно как раз не из опыта, а оно из головы. И самое высокое писательство — это не описывать свои скитальческие и бродяжьи впечатления, не писать о людях бездны или бывших людях, как у Горького, а это выдумывать, выдумывать из головы.

Другое дело, что выдумки Джека Лондона не всегда были удачны (скажем, «Сердца трех» — это, по-моему, полный провал), но при этом у него были замечательные победы, такие как, например, «Смирительная рубашка». Да и вообще он был хорошим фантастом. И я совершенно не думаю, что писатель должен иметь какую-то связь с собственной биографией. Чем дальше он от нее уйдет, чем больше он сочинит, тем это будет лучше.

«Михаил Гефтер считал, что у Шекспира Гамлет — это человек, который признал предопределенность, он ее трагический оппонент. А есть ли смысл противостоять предопределенности?»

И не только предопределенности. Шире. Он трагический оппонент, ну, как положено модернисту, трикстеру, любому новому герою. Он трагический оппонент всех данностей — родства, например. Ну, вот для него мать не представляет святыню, он говорит ей чрезвычайно жестокие слова. Дядя ему не указ. Двор ему не указ. Дания — тюрьма. А любит он друзей совершенно другого происхождения. «Римлянин, но датчанин душою», — Горацио. Вот это его друг. А его товарищи Розенкранц и Гильденстерн — они для него совершенно чужие люди.

То есть Гамлет вообще противник не просто предопределенности, но данности. Гамлет — творец новой реальности. Для него ничто изначально данное, в том числе собственный титул принца, для него не имеет никакой цены. Он уважает себя только за то, что он сделал, и поэтому он все время предъявляет к себе упреки: «Как же я медлю, когда вот эти идут на гибель за дело, не стоящее выеденного яйца, за полоску земли, где не похоронить и трупа их, а они вот идут за это умирать. А я медлю! И под бледным светом разума тускнеет мои намерения». Вот это человек, который ценит себя только за сделанное и все время презирает за несделанное. В этом смысле, конечно, он абсолютно модерная фигура.

«В чьем переводе читать Диккенса?»

Диккенса лучше всего читать в переводах, как мне представляется, Евгения Ланна. У меня не большой опыт чтения Диккенса в оригинале, но, конечно, по нынешним временам Диккенс — это все-таки архаика, это очень трудное чтение. Кроме «Тайны Эдвина Друда», написанной нарочито разговорно, как-то свежо, о настоящем времени… Решительный он действительно был человек и переломил свою манеру. Но Диккенса времен «Николаса Никльби» и даже времен моего любимого «Копперфильда» (когда-то это у меня была одна из настольных книг, лет в двенадцать) я читать по-английски совершенно не в состоянии, и поэтому я пользуюсь переводами из классического тридцатитомника.

«Как вы думаете, почему в семидесятых в самой популярной на тот момент музыке — ВИА, — и в прозе, добавлю от себя, и в кино, — зазвучала тема подростковой, школьной любви? Общий лейтмотив — в названии самой известной песни «Не повторяется такое никогда». О чем свидетельствует этот «синдром» того времени?»

Саша… Это постоянный наш слушатель. Саша, вот за этот вопрос я вам ужасно благодарен! Тут есть о чем поразмыслить. И я поэтому прервусь сейчас на три минуты… Нет, у меня еще полминуты есть.

Понимаете, в чем проблема? Действительно, вспомните тогдашнюю прозу — зюзюкинское «Из-за девчонки», щербаковское «Вам и не снилось», прозу совершенно забытых сегодня авторов, например, Валерия Алексеева. Действительно проблема подростковой любви стояла в полный рост. Во-первых, это был один из главных способов легально говорить о любви. А во-вторых… Что это было — мы поговорим с вами после новостей.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор.

Так вот, отвечаю на вопрос Саши насчет этого самого такого массового интереса, писательского, музыкантского и артистического к теме подростковой любви в семидесятые годы. Во-первых, как я уже сказал, один из немногих легальных способов говорить о любви — детская, подростковая литература, которая, как и фантастика, подвергалась несколько меньшему давлению. Вот Андрей Смирнов со своим взрослым фильмом о любви «Осень» оказался фактически изгоем, картину видели полтора процента зрителей. Она была прочно упрятана после недолгого проката третьей категории на полку. Зато вполне себе активно тиражировался фильм вроде «Вам и не снилось».

В чем здесь проблема? Вот действительно подростковая любовь как-то разрешалась. Но есть здесь другая тема, более серьезная — это проблема акселерации, когда действительно эти дети необычайно рано выросли и столкнулись со взрослой проблематикой. В каком-то смысле я думаю, это было проекцией довольно серьезной травмы советского общества в целом. Когда-то Владимир Новиков написал эссе «Детский мир» о советском инфантилизме, и вот, я думаю, в семидесятые годы этот детский мир столкнулся со взрослыми вызовами. Это была драма инфантилизма, которая стоит перед абсолютно недетскими, серьезными проблемами, из которых половое чувство еще, пожалуй, самое невинное.

Но вот зюзюкинская «Из-за девчонки», которая меня тогда бешено раздражала, я-то не был акселератом, и у меня были нормальные подростковые интересы, и таких любовных драм тяжелых и травм я не переживал. Это все началось, может быть, в десятом классе, на первом курсе, а в четырнадцать-пятнадцать лет меня все это совершенно не занимало. Но тем не менее я сейчас понимаю, что Зюзюкин написал хорошую вещь, потому что о детях надо писать, как о взрослых, тогда им будет интересно.

Совершенно забытое ныне имя, но, наверное, одно из ключевых тогда — это Леонид Липьяйнен, автор замечательной повести «Курортный роман старшеклассника». Липьяйнен умер очень рано, лет в тридцать пять. Это петербургский автор, он печатался в «Авроре». Вот тогда у него главный герой — такой умный мальчик, слишком взрослый мальчик, который переживает любовные трагедии с поразительной силой. Я бы вам порекомендовал его еще почитать, потому что это тоже замечательна проза.

Наверное, драма советского детского мира, столкнувшегося с новой подступающей взрослой реальностью, она как-то и отражалась в страдания тогдашних молодых суперменов. В чем, понимаете, проблема? Ведь дурак, переживая любовь, умнеет, потому что чувство, которое он испытывает — сложное. Об этом замечательный фильм «Качели», лучшая, наверное, роль Мерзликина. И он со мной, кстати, в этом солидарен, что это очень большая удача, когда глупый мальчик и глупая девочка (там они молодые люди, им под тридцать) сталкиваются с проблемами, превышающими горизонт их понимания. Их тела ведут себя умнее и сложнее, нежели их души.

И любовь, она всегда позволяет стать взрослее, ничего не поделаешь. Она выпрямляет, удлиняет человека, как-то его заставляет, школьника, вырастать над собой. И поэтому, конечно, она еще безмерно расширяет диапазон его и эмоции. Поэтому для меня это такая метафора взросления, которая случилась со страной в советском Серебряном веке.

Кстати, обратите внимание, что и русский Серебряный век был весьма падок на такие истории именно о подростковой любви, как «Бездна» Андреева или масса таких же историй, например, у Сологуба, который просто, вплоть до педофилии, до обвинений в педофилии здесь, значит, доживал. И, конечно, история Набокова, история Лолиты, она тоже вписывается. Один из романов русского Серебряного века, просто один из последышей русского Серебряного века, роман, задуманный, между прочим, еще в тридцатые годы, судя по «Волшебнику». Так что проблема эта для эпох великих переломов, к сожалению, типична. Видимо, это такой один из довольно важных инвариантов.

Поправляет меня Юра насчет того, что я Калиостро назвал этим самым, Монте-Кристо. Да, конечно, Калиостро, естественно.

Значит, просят Горина — Горин обязательно. Но «Рудольфио», который вы, Саша, указали, — это не Горина рассказ. Вы не поверите, но «Рудольфио» — это рассказ Валентина Распутина. В это поверить сейчас совершенно невозможно, но начинал он с городской истории о любви. Хотя, может быть, вы имеете в виду просто, что «Рудольфио» — это еще одна история о детской влюбленности. Тогда да, тогда безусловно. Рудольф, городской житель, и таинственная девушка Ио, такая немножко похожая, может быть, на молодую поэтессу из бунинского «Генриха». Такая круглолицая, романтическая, удивительная. Да, тоже, может быть, это такая повесть о преждевременном созревании.

«Что вам дают беседы с таким неталантливым человеком, как Шахназаров?»

Слушайте, дорогой мой, вы сначала снимите такой фильм, как «День полнолуния», а потом мы будем говорить, кто талантливый, кто нет. Меня как раз безумно интересует, каким образом талант, огромный талант Шахназарова сочетается с некоторыми его убеждениями. Его убеждения частично, в частности отношения к советскому проекту, совпадают с моими, а частично кардинально не совпадают, и мне интересно с ним спорить.

Но мне интересно с ним говорить еще потому, что он один из моих любимых писателей. Понимаете, он написал «Молодые дирижабли», он написал «Курьера», он написал сценарий «Дня полнолуния», вместе с Бородянским, по-моему, которым мне представляется идеальным. А уж что говорить о «Палате № 6», когда он в манере мокьюментари сумел экранизировать этот рассказ божественный, и сделал это, на мой взгляд, так, что Чехову бы очень понравилось. Это жестокая экранизация, если бы это делал не Шахназаров, сколько было бы воплей о русофобии.

Да что вы, какие разговоры? Он колоссально умный, озорной, изобретательный режиссер, у нас с ним общий кумир — Бунюэль. И мне страшно интересно всегда с ним разговаривать. Именно мне интересно, каким образом человек, наделенный таким талантом, может иногда высказывать такие вещи, и каков его путь в эту категорию лоялистов. Там «крымнаш» категория, как мы знаем, довольно широкая, и туда приходят разными путями. Но ведь Шахназаров идет и дальше: он ходит на публицистические ток-шоу. И зачем он туда ходит? Конечно, с ним ужасно интересно говорить, точно так же, как его смотреть.

Это, знаете, очень легкая история — объявить человека неталантливым. Но если он делал до этого волшебные вещи, как делала их когда-то Юнна Мориц, например, в семидесятые годы, интересно посмотреть, каким образом эта эволюция происходит. Кстати, Новелла Матвеева не перестала делать волшебные вещи даже тогда, когда писала стихи против НАТО, совершенно, на мой взгляд, ей не удававшиеся, или там про оппозицию и контру. Но это не мешало мне при виде ее всегда испытывать священный трепет, это такая вещь. Да, вы правы, Саша, это вы насчет детской любви уточнили, да.

«Что вы можете сказать о Елене Соловей? Передайте ей привет, с огромной любовью и уважением из Донецка».

Передаю с радостью, особенно мне приятно, что у меня есть в Донецке свой слушатель. Я вряд ли ее увижу в ближайшее время, но он чудесен — в смысле она чудесна и чудесен ее упомянутый вами фильм, и «Раба», и «Семь невест», да много. Вообще, когда она впервые появилась, она сразу подчеркнула, по-моему, абсолютное отличие своей героини от себя. Что она, что Лебле — это две женщины, которых в жизни, в быту, совершенно невозможно принять за актрис. Создает она эти магические образы по-прежнему безупречно. Мне очень жаль, что она больше не работает в кино.

«Недавно я прочла несколько рассказов Горенштейна. «Искупление» потрясающая вещь, спасибо вам за эту рекомендацию. Какую параллель Горенштейна вы бы видели в американской литературе?»

Совершенно очевидно, Гэддис. И, кстати говоря, об этой параллели я писал в предисловии, но эту часть его сократили, потому что он вышло великовато. Гэддис — человек, говорящий людям очень неприятную правду, может быть, несколько смягчившийся в старости. Но вот «Carpenter’s Gothic», эта такая сельская, деревенская готика, «Деревянная готика», роман про этого писателя, в доме которого живут молодожены, жестокая такая книга о невыносимости всех для всех. Потому что «не надейся в мире ничего улучшить, надейся не испортить» — это моя любимая цитата.

Вообще Гэддису присущ такой крайний скепсис относительно человеческой природы, тяга к циклопическим объемам. Два главных его романа, «The Recognitions» и «J R», они не зря называются с легкой руки Франзена самым сложным чтением в американской прозе. И для меня оно не было особенно сложным, для меня, наверное, Марксон был сложнее как-то. Потому что там надо и еще и понимать, с чего вдруг автор такое пишет, оно не так сложно по языку, но сложно очень по мысли. А Гэддис как-то, может быть, он совпал тогда с моей мизантропией, но из всех параллелей Горенштейна, это, по-моему, единственно возможная, наиболее убедительная.

«Возвращать ли мне бывшую, но еще такую любимую? Или смириться, принять себя как лузера, растоптать мужское человеческое достоинство, ждать подачек от судьбы? Я ненавижу равнодушные советы из области «забей, найдешь еще не одну и лучше».

Саша (это другой Саша, тоже из постоянных слушателей), понимаете, любой совет здесь будет глуп. Но, пожалуй, самую точную фразу услышал я от своего тогдашнего командира в части. У нас хорошие были отношения с этим командиром. И тогда старший лейтенант, впоследствии капитан, а сейчас известный довольно петербургский предприниматель, Валерий Александрович Бельский. Если вы меня сейчас, Валерий Александрович, слушаете — я знаю, что иногда слушаете — я ту вашу фразу тридцатилетней давности помню очень хорошо.

Я с этим командиром бывал довольно откровенен, в частности, когда мы вместе заступили в наряд, я ПДЧ, а он дежурным по части. И я как-то во время дежурства ему сказал, что я думаю, следует ли мне с моей девушкой тогдашней — она сбежала, потом вернулась — следует ли мне возобновлять эти отношения. Он сказал: «По-моему, никогда склеенная чашка не будет прежней, она всегда будет пропускать кипяток — ничего не выйдет».

Оно действительно ничего не вышло, но через семнадцать лет. Потому что эти отношения в той или иной форме, приступами, так, туда-сюда, они продолжались, возвращались. Я массу стихов написал этой девушке, думаю, что не очень плохих. А Бродский когда-то сказал, что удачными отношениями можно назвать те, с которых удалось стрясти хотя бы один стишок. Здесь мне фактически целую книгу удалось стрясти, и я не жалею.

Конечно, я благодаря этой девушке пережил много очень неприятных минут, и в конце концов это все кончилось окончательным разрывом. И я думаю — господи, как я мог это тянуть и терпеть так долго? Потому что там уж… Правда, к ее оправданию можно сказать, что она, так сказать, искренне, по-человечески всегда увлекалась. Это не было сознательным желанием меня помучить, это было таким особым свойством темперамента. Но мне-то от этого было не легче, и я очень был счастлив, честно говоря, когда это все завершилось.

Но тут надо решать, если вам хочется очень сильно вернуть эти отношения, то возвращайте. Тут надо думать не о достоинстве, а о том, насколько вы с ней счастливы и без нее несчастны. Иногда можно поступиться достоинством ради любви, бывают такие ситуации. Вы, конечно, ничего не спасете, и отношения никогда не будут прежними, и ничего у вас хорошего не получится. Но несколько раз вы будете счастливы, и ладно.

Это же, понимаете, я все ссылаюсь на того же Гэддиса, который в последнем своем романе «Agapē Agape» приходит к выводу, там умирает от рака художник, и думает: «А вот сейчас критерии качества утрачены — утрачены и в музыке, утрачены и в отношениях». И, пожалуй, стоит признать существующим, и вообще стоит признать хорошим только те моменты, когда ты был счастлив. Это единственный критерий счастья — радость.

Если вас радует она, то ради бога. И зачем вы тут пишете, что у других все получается? А чего вам думать про других, собственно говоря? Другие умирать будут тоже в одиночестве, каждый умирает в одиночестве, и каждый будет спрашивать с себя, а не других. Поэтому поступайте так, как вам диктует душа — или не душа, а может быть, либидо, оно тоже иногда дает очень верные подсказки.

«Загадочен для меня фильм Миндадзе «В субботу». Почему герой не может убежать от очага мировой катастрофы?»

Потому что куда же ты убежишь? Тут мир рушится, катастрофа там именно такого эсхатологического порядка. Но и потом он же пытается с этой девушкой своей убежать, девушка не хочет убежать, все корни его держат. Куда ты убежишь от Родины? Там потрясающий образ этой Родины-матери, которая, помните, танцует в обнимку с двумя мужиками в финале на свадьбе. В том-то и дело, что бегство… И надо вам сказать, что гениально сыграно это все. Там Шагин работает так в этой картине, как не удавалось ему нигде. И кстати, если вы меня сейчас, Антон, слышите, я вас считаю лучшим актером вашего поколения, но «В субботу» вы прыгнули выше головы, это действительно великая работа. Куда же там бежать? Бегство было бы невыносимой пошлостью.

Он играет там комсомольского работника в Чернобыле, так ясно, что речь о Чернобыле, хотя ничего не названо напрямую. Там жуткая сцена совершенно этого пробега через мост, невероятной красоты. Но эта сцена, когда девушка примеряет туфли — уже понятно, что никуда они не сбегут. Потому что куда ты убежишь от того, что рухнул твой мир? Миндадзе гениальный певец катастрофы, я, кстати, ему сейчас передаю колоссальный привет.

«Верите ли вы в любовь на расстоянии по переписке?»

Приходится верить, хотя мой любимый, наверное, рассказ Каверина, он это называл маленькой повестью — «Летящий почерк», он как раз говорит о такой любви на расстоянии возможной. Но метафизических возможностей человека не всегда для этого достаточно — моих, наверное, недостаточно, я в этом смысле человек довольно примитивный. Я верю в любовь по переписке, но я не верю в ее столкновение с реальностью. Ее столкновение может оказаться роковым. То есть любить на расстоянии вы можете до тех пор, пока не встретитесь. А потом притираться ужасно трудно. То есть у меня сложные отношения, сложный опыт по этой части.

Интересно, что косяком пошли вопросы про любовь на почту. «Прав ли Ромен Гари, когда говорит, что красивая история любви — это два человека, которые придумывают друг друга?»

Знаете, Гари виднее, у него, может, была такая история, но для меня — нет. Для меня красивая история любви — это набор очень редких и очень точных совпадений, такого не придумаешь: механизм душевных реакций, их скорость, какие-то хором произнесенные слова, какие-то одновременно вспомнившиеся детали. Для меня все-таки любовь, она очень сильно зависит от общего бэкграунда. У меня никогда так не было, чтобы я вот, как Филипп полюбил Милдред в замечательном романе «Of Human Bondage», у меня никогда такого не было, чтобы я безумно влюбился в чуждое, другое.

Тамара Афанасьева, замечательный психолог и сексолог, она писала, что привлекает всегда инаковость. Инаковость привлекает, может быть, физиологически, но для меня в период физиологии всегда шло наоборот, сходство — устное, умственное, сходство разговоров, манер. От возраста это никак не зависит, и от места рождения тем более никак, потому что здесь разброс всегда поразительный. Но когда ты в человеке с абсолютно другим бэкграундом, абсолютно другой жизнью, абсолютно другим опытом вдруг с поразительной точность узнаешь свою мысль — это доказывает существование чего-то большего, чем вы.

И потом, знаете, наверное, очень трудно мне было бы представить роман с атеисткой. Понимаете, что странно? Потому что в атеизме очень часто есть такая безумная гордыня, с которой физически очень трудно уживаться. Поэтому я не то чтобы люблю людей религиозных только, агностики меня привлекают, в общем, люди, у которых нет такого твердого злорадного знания, что нет никакого бога, и все умрем. Мне хочется, чтобы человек всегда что-то такое допускал.

Фанатичная вера, конечно, еще ужаснее атеизма, потому что из нее проистекает еще и жажда покарать всех атеистов. А мне приятнее всегда наблюдать человека, которые смиренно сознает неполноту своего знания — это меня всегда чрезвычайно утешает.

«Ваша триада трикстеров — Холмс, Бендер, Штирлиц. Можно ли сказать, что сегодня это Перельман, Маск, Ассанж?»

Нет, конечно. Перельман совсем не трикстер, это герой совершенно другого плана, это скорее Фауст, если на то пошло. А Фауст как раз, как замечательно показал собственно «Улисс», — это сын трикстера, или последователь. Но это человек следующего поколения, скажем так. Перельман, конечно, фаустианский тип, потому что трикстер же всегда удачник. А Перельман как раз сторонится любых проявлений удачи, он не фокусник, он одинокий мыслитель. Пожалуй, Маск больше всего на это похож. Ассанж, я думаю, тоже не трикстер, хотя у него есть какие-то черты.

Штирлиц — он такой явно засланный казачок, как мне представляется, но он на трикстера не тянет, потому что он, видите, сиднем сидит в этом посольстве, а если бы он всех ловко обвел вокруг пальца… Ну, в общем, поведение его не трикстерское, оно недостаточно огневое. Да и потом, учения никакого он не несет. Можно сказать, что он несет учение о всеобщей открытости, но как-то это поразительно похоже опять-таки на реализацию какой-то подрывной программы.

Пожалуй, Маск — вот тут и носитель учения, и успешность, и жуликоватость, наверное, в подаче своих идей (насчет остального не знаю). Но в общем, Маск из предложенных вами кандидатур, он как-то больше всего на это похож.

«В Желтой стреле» Пелевина поезд — это поглотившая человека суета?»

Нет, что вы. Суета — это слишком беглая трактовка. Это жизнь, просто жизнь. И вот тот, кто уйдет на другой слой жизни, сойдет с поезда, тот и постигнет какую-никакую правду.

«Можете ли вы рекомендовать недавно вышедшую книгу «Самое шкловское»?»

Ну естественно, могу. Любое переиздание Шкловского надо приветствовать, тем более что там грамотное хорошее составление, не часто переиздаваемые вещи. Разговоры о том, что вот Шкловский — это чистый трикстер, а не ученый, мне представляются дилетантскими, потому что дай вам бог быть таким опять-таки трикстером, как Шкловский. Он автор глубочайших работ о теории литературы. Конечно, у него были отступления, да, конечно, он одной рукой писал, другую поднимал в жесте капитуляции, но как к нему ни относись, Шкловский — одна из самых очаровательных фигур русского авангарда. У него были безобразные поступки, но были и великолепные формулы.

«Опасаетесь ли вы, что в конце своего 27-романного цикла Данилевский не откроет ничего нового, а читатель получит пшик?»

Опасаюсь.

Тут еще хороший вопрос о Данилевском: «Как избавиться от бессонницы после чтения «Дома листьев»?»

Володя, дорогой, если бы я знал, как это сделать. У меня эта книга на месяц отняла и сон, и спокойствие, и мерещилась мне всякая дрянь. Вы, кстати, спрашиваете, а нельзя ли было это сделать без типографских трюков. Нельзя, понимаете, они нужны, они работают на сюжет. Когда вы видите вот эти клочки, хаотически исписанные и наклеенные слепым безумным Зампано, как он себя называет, когда вы читаете сцену погони, написанную по слову на странице, это работает на вашу психику. Знаете, для Данилевского, как в любви и на войне, все средства хороши, чтобы читателя напугать. Часть зеркально набрана, часть там еще как — это ваши усилия по поглощению, по переработке этого текста, они входят как составная некая очень важная часть в усилия вашей читательской работы. И без этих усилий, без этой работы вы бы многого не поняли просто, вы бы не прониклись до такой степени этой художественной мощью.

«Смотрели ли вы «Молчание» Скорсезе?» — смотрел. «Что думаете об этом фильме?»

Сложная мысль у меня. Я Скорсезе очень ценю как мастера. Это, конечно, одна из лучших его картин, но у меня возникает вопрос, что все-таки показы мучений, вот torture, физической пытки, они заставляют меня думать, а где здесь кончается режиссура и начинается физиология.

Когда-то Женя Басовская, вот как раз дочь знаменитого историка и сама очень хороший филолог и историк, Женя Басовская, которая преподавала у меня в Школе юного журналиста, у нас была довольно бурная дискуссия по «Жизни и судьбе» Гроссмана. Книга распространялась тогда подпольно, но мы были ребята продвинутые. И вот она сказала: «А в сцене, когда доктор Левинтон проходит через смерть, через душегубку — это сила Гроссмана или сила факта? Некоторые вещи, — она сказала, — описывать нельзя, потому что это не он так написал, а сама по себе фактура так чудовищна».

Может быть, здесь есть эта грань, потому что у Скорсезе она иногда переходится. И у Климова в «Иди и смотри» она иногда переходится. Дело даже не в том, что это за гранью искусства. Я не такой пурист, а дело просто в том, что мне кажется, иногда художественные средства как бы оскорбительны для изложения такой чудовищной правды. Хотя по мысли, по приемам, по метафорам некоторым это все равно выдающееся кино.

«По теории литературных инкарнаций кто сейчас продолжает Мандельштама, и кто был его предшественником?»

Предшественником, совершенно очевидно, Батюшков, с тем же безумием, и Мандельштам, по-моему, понимал эту генеалогию. Наиболее прямым продолжателем и почти инкарнацией — мне долгое время казалось, что Слуцкий. Не только благодаря безумию, но и благодаря художественному методу вот такому — писать кустами. У Мандельштама же тоже есть очень ясные стихи, а у Слуцкого, напротив, очень темные. Поэтому здесь было некоторое сходство.

Но сейчас, как мне представляется, такой фигуры нет или ее не видно. Или она в процессе своих скитаний по временам очень сильно переменилась. Я не нахожу сейчас ни одного поэта, который был бы по методу схож с Мандельштамом, тут надо смотреть, конечно, на тех, кого сослали, но слава богу, до этого пока не доходит. Ну наверное, что-то такое есть, но его не видно, оно заслонено слишком громкими ничтожествами разнообразными, которые имитируют поэзию.

Ну, собственно говоря, а кто знал Мандельштама при его жизни? Мандельштам был одним из самых забытых поэтов, его знало несколько блестящих профессионалов, но людей такого класса, как Эйхенбаум, я сейчас в филологии не вижу. Поэтому нынешний Мандельштам сидит где-нибудь, может быть, даже в Воронеже, и пишет что-то очень малозаметное. Пройдет время, напишет Надежда Яковлевна свои мемуары, и мы поймем.

«По вашим словам, Нобеля дают за открытие новых территорий. Что же такого принципиально нового открыл Мо Янь, лауреат 2012 года?»

Ну перечитайте «Красный гаолян», и вы увидите, что он открыл. Он открыл Китай, причем такой, которого мы не видели, Китай сельский, Китай после Лу Синя (который был последним, наверное, всемирно известным китайским автором XX века). Он открыл действительно совершенно другую страну, другую территорию — очень мифологизированную, очень тоталитарную, конечно, живущую очень старыми мифами, но при этом стремительно устремляющуюся, простите за тавтологию, стремительно движущуюся в модерн. И там «Страна вина», по-моему, не такая удачная книга, а вот эта «Грудь и зад» — это замечательная вещь. И конечно, она долго в Интернет выкладывалась усилиями переводчика, я там ее и прочел. И «Красный гаолян», конечно, замечательное явление. Он именно открыл, как вам сказать, как Маркес открыл Колумбию, так он открыл новые мифы — мифы Китая XX века.

«Не работаете ли вы над созданием нового нарративного метода?»

Еще как работаю, но этот роман появится не скоро, «Океан». Я собираюсь написать книгу, от которой нельзя будет оторваться, а как ее написать — поди придумай. То есть я многое придумал.

«Что может заставить плохого литератора написать гениальный текст, есть ли в истории подобные случаи?»

Да сколько влезет. Иногда, наоборот, графоман пишет абсолютный шедевр, более того, были случаи, когда сумасшедшие писали гениальные тексты. Но тут я, кстати, довольно скептически настроен к творчеству душевнобольных и их влиянию на научно-технический прогресс. Но иногда плохой литератор пишет гениальный текст (ну, не плохой — посредственный литератор), если этот текст глубоко касается его тайной страсти, если он выбалтывает то, что его больше всего заботит.

Ну, я не считаю Эренбурга плохим писателем, но как минимум дважды он написал о том, что его глубоко волнует — получились «Хулио Хуренито» и «Буря». Немцев он ненавидел, конечно, скорее физиологически, чем идеологически, но оба раза получился великий результат.

Будет ли «Литература про меня» с БГ? Уговорите БГ, я со свой стороны готов. Вернемся через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Давайте попытаемся совместить темы, с одной стороны — Горина, с другой — Улисса, потому что равное количество. Вот Виктор Полторацкий, наш гость на новогоднем эфире, замечательный киевский артист (привет, Витя), пишет, что близко Горина знал и очень на нем настаивает. Многие, примерно тридцать пять уже пожеланий. И тридцать три по Улиссу. Про Улисса я бегло скажу под конец, пока поговорим про Горина. Тема Горина интересная.

Вот мне в интервью Горин как-то сказал, мы много довольно с ним общались, он сказал, что таким своего рода эмоциональным камертоном для него был его ранний рассказ про случай на фабрике. Там история о том, как тихий такой инженер никак не может освоить мат, потому что работяги-то все понимают, только когда с ними жестко говорит начальство.

И ему выделяют в помощь профессионального матерщинника, который занимается с ним, как в лингафонном кабинете — учит его этим выражениям, начитывает на магнитофон. Они вместе у магнитофона сидят, он мучительно пытается выругаться. А потом, пытаясь выругаться единственный раз, умирает от сердечного приступа. И тогда во время обеда из радиоточки этот рабочий, обращаясь ко всем, говорит: «Вот, помер инженер, хороший был человек». И запускает этот его неумелый робкий мат в этой записи своей лингафонной, и все встают. Понимаете, вот это такой действительно эмоциональный камертон Горина: «Твою мать», — и все чтут.

У него действительно манера такая, очень контрастная манера погружения очень высоких тем в очень жесткий бытовой унизительный контекст. Грубо говоря, весь Горин — это история о приключениях Шварца в русских семидесятых годах. О приключении философской сказки в унизительной реальности, которую сам он описал точнее всего в гениальной фразе, я думаю, эта фраза его высшее художественное открытие: «Решили подкупить актеров, но оказалось, что проще подкупить зрителей». Это ситуация подкупленных зрителей, когда ваши высокие принципы, ваши подвиги не действуют ни на кого, когда они вызывают только циничный жирный гогот.

Вот эта ситуация Свифта, и не случайно «Дом, который построил Свифт» — это единственная картина Захарова, легшая на полку. Два года она там пролежала, в конце концов вышла все равно, потому что уже действительно поддувало из всех щелей. Но «Свифт» — это картина о безвыходности, о безысходности, о художнике, который принял единственно возможное решение замолчать, потому что все остальное скомпрометировано, потому что говорить невозможно. Потому что сама идея говорения скомпрометирована.

Вот «Брызнет сердце то ли кровью, то ли тертою морковью» — Ким очень точно написал. Ну, что «то веселый, то печальный, проступает изначальный высший замысел творца» — это, конечно, уступка. На самом деле в том-то весь и ужас, что в условиях деградации и подкупленности, и полной, я бы сказал, массовизации аудитории, которая на глазах из индивидуальности стала массой — в этих условиях невозможна никакая борьба.

И кстати говоря, самый наглядный пример — это горинская интерпретация шварцевского «Дракона». Там очень мало осталось от «Дракона», то есть текстуально почти ничего вообще. И надо заметить, что если в «Драконе» самым пессимистическим является третье действие, и у Шварца всегда в третьем действии зло торжествует, а в четвертом вдруг возникает катарсис и спасение, то у Горина нет в этом смысле никаких иллюзий. И шварцевская история у него заканчивается тем, что Дракон благополучно воскресает и уводит за собой детей — что и произошло.

Это не было пессимизмом. Но вот Горин, последний его замысел был — написать пьесу о царе Соломоне, потому что (вот он мне рассказывал, я помню) самое интересное — посмотреть, почему из торжествующего, ликующего автора «Песни песней» получилась книга «Экклезиаст». То есть книга полного отчаяния, которую тоже приписывают Соломону, книга безнадежности, книга опыта. Почему триумф любви и триумф разума обернулся тотальным разочарованием? Вот это было для него очень существенной проблемой.

И надо вам сказать, что в девяностые годы подавляющее большинство людей, которых я знал и любил, кумиров моих — они очень мрачно были настроены. Вот например, Мотыль вспоминал, как он принес Окуджаве в разгар зимы ананас, это было в девяностом году, и Окуджава вместо всеобщей тогдашней эйфории испытывал глубокую тоску и сказал: «Вот боюсь, что все эти светлые идеи демократии будут у нас, как этот ананас зимой — ничего у нас не получится». И он давно об этом догадывался, у него было ощущение, что «умирает мое поколение, собралось у дверей проходной… То ли нету надежд ни одной». Вот это страшное ощущение безнадежности: «Все — маршалы, все — рядовые, и общая участь на всех», еще один безнадежный поход — оно было очень горинским, и не зря Окуджава с Гориным так дружили в последние годы.

Кстати говоря, я думаю, что и довольно ранняя, в шестьдесят лет, смерть Горина, который сам был врачом, и, наверное, понимал, что у него инфаркт — смерть эта тоже была очень знаковой. Он умер, можно сказать, в расцвете и сил, и таланта, и трудов, и вместе с тем он очень остро, очень болезненно ощущал свою неуместность в этом новом мире, свою не могу сказать ненужность, но свое крайнее в нем одиночество. Надо было обладать неиссякаемым оптимизмом, каким-то душевным здоровьем Арканова, другого врача, его друга и соавтора, чтобы продолжать существовать.

Но у Арканова было много отвлечений, он мог увлекаться и песней эстрадной, и игрой на ипподроме, и сочинением юморесок. И настоящий Арканов, трагический Арканов романа, скажем, «Рукописи не возвращаются», или замечательного рассказа «Кафе «Аттракцион», или «В этом мире много миров», в котором уже угаданы многие тексты (Пелевина, например, «Жизнь насекомых»), или «Девочка выздоровела», изумительный рассказ — этот Арканов мало кому был известен. Был известен Арканов пародийный, хохмаческий, а вот Арканов-фантаст — его знали единицы.

Горин был гораздо более литератором, он был гораздо более сосредоточен только на литературе, на театре, на прозе, не отвлекался совершенно, и уж об игромании тут смешно и говорить. Он действительно жил только у письменного стола, и только проблемами времени. А во всех остальных ипостасях, вплоть до телеведущего, он бывал совершенно неорганичен. И именно поэтому, может быть, он так трагически переживал и то, что его театру, его эстетике не остается места.

Почему — могу сказать. Потому что пьесы Горина рассчитаны все-таки, конечно, на аудиторию семидесятых годов. Ну, прежде всего «Забыть Герострата», а в огромной степени и «Тиль». На аудиторию, которая считывала намеки, на аудиторию, которую увлекала и в каком-то смысле восхищала вот эта игра с цензурой, игра на грани дозволенного.

Ну, как знаменитая реплика, сочиненная Гориным для Охотника в «Обыкновенном чуде», обращенная к Королю: «Всегда помним ваши высказывания об охоте, Ваше величество!» — реплика, которая делает Охотника уже однозначно символом писательства, представителем творческой профессии. Мы все помним, как брежневские высказывания о чем попало тиражировались, и писатели принимали их к сведению. И это Горину сходило с рук. Вот это действительно удивительная способность проговариваться в условиях цензуры.

А потом кончилась тонкая игра и начался балаган, о чем и был написан «Шут Балакирев». Но тогда тайный смысл этой пьесы, мне кажется, не считывался, высокая ирония заменилась шутовством, и эпоха реформаторства оказалась неблагоприятна для скомороха более тонкой породы. К сожалению, закончился горинский жанр — жанр волшебной сказки с намеком, в котором ему не было равных. Можно, пожалуй, назвать только Георгия Полонского с его «Перепелкой в горящей соломе», такой тоже абсолютно шварцевской сказкой замечательной.

Но в принципе, конечно, Горин, который воспел вот этого прелестного трикстера, умудряющегося существовать так органично среди застоя, он должен был признать, что в новой эпохе этот герой гибнет, что Тилю, да и Бендеру, да и Мюнхгаузену в этой новой эпохе нечего делать. Это особенно ясно у него сказалось, на мой взгляд, в его абсолютном шедевре, полном самых апокалиптических предчувствий — в «Бедном гусаре».

Вообще «О бедном гусаре замолвите слово» — это единственная совместная работа Рязанова и Горина, всю жизнь мечтавших поработать вместе, пьеса-сценарий с исключительно трагической судьбой, потому что картина была снята, выпущена один раз, ее никто не понял. А после этого она легла на полку и впервые была показана только в начале перестройки. Это был глубочайший, трагичнейший фильм, наша русская версия генерала Делла Ровере — человека, который стал играть в заговорщика, заигрался и стал заговорщиком. Но в этой картине впервые была угадана главная правда, даже две главных правды, меня очень тогда поразивших, я помню. Хотя я мало понял в фильме, но вот эти две вещи я запомнил.

Во-первых, эта картина была проникнута брезгливостью и ужасом относительно тайной полиции, относительно вот этой дикой структуры, которая сопровождает Россию всегда. Рязанов с ужасом, я помню, мне говорил, что в России всегда кричат «Слово и дело», что в России самая бессмертная структура — это садическая структура тайной полиции. О том же говорил Борис Стругацкий. Вот об этом они сняли поразительного этого Мерзяева, Мерзляева, и конечно, самое удивительное, что Басилашвили, главный актер позднего Рязанова, актер из «Предсказания», актер из «Вокзала для двоих», здесь сделан вот этим мерзавцем. И какая-то роковая связь интеллигенции с этой службой почувствована безумно. Вот все, что мы сегодня видим среди этих как бы квази-интеллектуальных палачиков — это все оттуда.

И вторая вещь, которая угадана — что после долгого периода приспособленчества человек все-таки ломается необратимо. Понимаете, вот когда Гафт, полковник, там при встрече с черной кошкой в конце сворачивает — вот тут мы видим, что он сломлен. Я, помнится, Рязанова тогда спросил (году в восемьдесят седьмом, что ли… нет, в восемьдесят девятом): «А как следует понимать финал «Гусара»? Значит ли это, что он сломлен?» — «Да нет, подумаешь, ну увидел человек кошку, свернул».

Но я-то абсолютно уверен, что бессознательно эту деталь они сделали знаковой. Человек стал бояться судьбы, он понял, что он все-таки в руках этого механизма. Помните, там эта страшная машина, Бурков ее показывает: человек не нужен, а нужен его пальчик. Человек понял, что он в условиях этой машины беспомощен абсолютно, это кафкианский совершенно образ, что человек не может этому противостоять что жизнь истребима. И в этом смысле горинское предсказание оказалось, как мне кажется, великим.

И конечно, там есть и другая надежда, на то, что самые смешные окажутся самыми храбрыми и самыми живучими. Именно комедиант Бубенцов, которого Леонов сыграл, как великую трагическую роль, именно комедиант Бубенцов может оказаться тем кремнем, тем камнем, об который сломается эта машина. Но в реальности все оказалось грубее и проще, в реальности и корнет Плетнев (блестящая роль Садальского, наверное, одна из лучших), и Бубенцов оказались все-таки жертвами, они оказались побеждены. Горин это почувствовал, поэтому такой пронзительной элегией, таким прощанием звучала эта картина.

Знаете, я недавно пересматривал, и прямо слезы градом. Особенно в начале второй серии, когда помните, идет облет церкви, и вот эта песенка «А я пью за здоровье далеких, далеких, но милых друзей», и конечно, невероятный, мучительный этот финал, который кажется вот с этим маршем таким радостным: «Раздаются тары-бары, к нам приехали гусары» — а на самом деле выглядит таким траурным. Вот это божественный совершенно марш Петрова, и все это выглядит отпеванием, это финал.

И после этого уже Рязанов снял «Жестокий романс», где полное торжество Паратова оказалось предсказано, и так главный герой и не расстался с этим амплуа. Но это уже без Горина.

Теперь пара слов про «Улисса». Вы понимаете, что про «Улисса» пишут диссертации уже не один год, все-таки один из главных романов XX века, если не главный. В чем, как мне представляется, там главная победа Джойса? Я вот об этом пытался рассказать в лекции в театре Фоменко, могу только повториться, что «Улисс» — это удивительно точное, как у Толстого, помните, «своды сведены так, что их не видно», это удивительно точное сведение в одном романе двух главных метасюжетов мировой литературы — это история Одиссея и история Фауста.

И вот то, что духовным сыном Одиссея, таким своего рода Телемаком, оказывается Стивен Дедал, фаустианский персонаж — вот это великая догадка Джойса. Действительно в мире, особенно в литературе XX века, есть два ключевых сюжета: сюжет о трикстере — жулике, страннике, плуте, учителе, волшебнике; и сюжет о Фаусте, сюжет, в котором обязательно появляется Гретхен и мертвый ребенок. Кстати говоря, мертвый ребенок появляется и в истории Блума. Но Блум, конечно, скорее Одиссей, это дело понятное, а вот воплотившийся как бы сын, его мечта — это Стивен Дедал, персонаж фаустианский.

Вот эти два ключевых персонажа XX века: с одной стороны, веселый победительный волшебник-плут, учитель, Хулио Хуренито, условно говоря; а с другой стороны — мастер, мыслитель, одиночка, творец, который всегда терпит катастрофическое поражение. Это всегда профессионал, это всегда ученый, всегда человек одинокий и замкнутый, и всегда гибнущий.

Условно говоря, в русской прозе это доктор Живаго, который и назван у Пастернака «опытом русского Фауста в черновой редакции»; это и Мастер в романе Булгакова; это и Мелехов, типологически тот же самый, в «Тихом Доне», кто бы его ни написал; и это Гумберт в «Лолите». Восходят они, конечно, еще и к типажу Нехлюдова в «Воскресении». И возникает вечная коллизия: адюльтер, как метафора социальной катастрофы, и мертвый ребенок, который рождается в результате этой катастрофы, как нежизнеспособное новое поколение, новое общество.

У «Улисса» тема мертвого ребенка едва намечена. Но поразительно противопоставлены друг другу веселый неунывающий еврей, странник Блум, который проживает за один свой день всю одиссею… Великая джойсовская мысль о том, что каждый человек каждое утро воскресает и каждую ночь умирает, и проходит бесконечный путь Улисса за один день, и всю историю английской литературы, соответственно, за один день же. И противопоставлен ему Стивен Дедалус, глубокий печальный мыслитель, представитель будущего поколения, у которого совсем другие принципы и добродетели, в котором нет ничего от плута, жулика, учителя, но зато все от такого гения и страдальца. Вот то, что Одиссей с Телемаком связан именно такими узами, и кстати, фенелоновские «Похождения Телемака» наводят именно на такую мысль — это у Джойса угадано гениально.

Еще, конечно, гениальная догадка Джойса состоит в том, что обычный нарратив в манере «у меня одна струна, что-то там моя страна» (чтобы никого не обижать) — это, к сожалению, закончилось. Нужно, чтобы нарратив был мозаичным, пестрым, чтобы использовались разные манеры и разные ходы. То есть Джойс почувствовал, что главное в книге, не устаю об этом говорить — это не приключения героя, а приключения жанра. «Улисс» действительно демонстрирует широчайшую жанровую палитру.

Наверное, лучшее, что написано об «Улиссе» — это лекция Набокова, в замечательном, конечно, переводе Лены Касаткиной (Лена, привет вам большой). Вот там, в этой лекции об «Улиссе», очень точно сказано, что самая интересная загадка в романе — это кто такой человек в макинтоше, неуклюжий человек в коричневом макинтоше, который появляется сначала в сцене похорон, потом там переходит дорогу, потом встречается Блуму в неожиданных местах. Это автор. И то, что Джойс так сумел самоиронично, может быть, даже самоуничижительно, вписать себя в собственный роман — это и есть очень тонкая догадка о новой роли автора в художественном произведении. Он незримый демиург, ходящий рядом со своими героями, и абсолютно, может быть, рядом с ними бесправный.

Меня, конечно, больше всего прельщают в романе не игры со звуком, не все эти парономазисы, не замечательные эти имитации музыки в «Сиренах», а поразительно тонкие наблюдения, замечательные внутренние монологи, касающиеся физиологии. Набоков, безусловно, прав и в том (здесь добавлю — пожалуй, после Золя), что «Улисс» — это первая книга, в которой физиология стала полноправным участником внутренней жизни героя.

Надо ли читать «Улисса», отвлекаясь на комментарии? Не обязательно, Хоружий правильно сказал — романом можно наслаждаться просто так. И этот творческий подвиг Хинкиса и Хоружего подарил нам замечательный перевод. Так что читайте, как хотите, только читайте — это книга целительная.

Услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

229

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


voxhumana 25 августа 2017 | 00:05

Тест.


a_tabakov 25 августа 2017 | 00:18

Дмитрий Львович, доброй ночи! В прошлый раз я спросил Вас о поэзии без метафор — благодарю за ответ. Опишите, пожалуйста, наиболее частые причины для их использования. Например, двусмысленный контекст, завуалированный в аллегорию вследствие политического давления на поэта. Или применение ассоциативных тождеств только ради вписывания в удобную рифму. Есть ли рассчёт на аудиторию искушённых, которая разгадывает стих как ребус, вникая в речевые обороты, доискиваясь до логического смысла каждого словосочетания. Ниже пример. Спасибо!


a_tabakov 25 августа 2017 | 00:19

ЗАКОЛДОВАННАЯ МИСКА

В углу стояла аллюминиевая миска —
Обыкновенная посуда для собак.
Лишь две болонки — Серафима и Анфиска
Подозревали, будто что-то с ней не так.
Обнюхав, тявкнут или фыркнут недовольно.
Трусливо жмутся, недоверчиво рыча.
Едва покажется овальной, треугольной —
Истошным лаем заливались сгоряча.
А как нальют в неё любимую похлёбку,
Ворчалки прыгали, взволнованно дыша.
Насытив брюхо, шли в картонную коробку,
И забывалась сном брехливая душа.
Там шавки видели себя в породе колли
С манишкой белою пушистой на груди.
Освобождаясь от гнетуще-грустной боли,
Они надеялись на счастье впереди.
Во сне посуда превращалась в сенбернара —
Он подносил малявкам сахарную кость.
В покорной случке отдавалась эта пара,
Раскрепощая нерастраченную злость.
Бывало, миска оживала, говорила!
Дразнила куцыми дворнягами, смеясь.
Оборотившись кабаном с клыкастым рылом,
Хватала грубо и швыряла сучек в грязь.
Анфиска жалобно визжала от испуга,
И Серафиме ночью грезилось одно:
Что злая миска, завывая как белуга,
Обеих тянет вглубь — на илистое дно.
А ранним утром пробуждались от кошмара —
Наперебой звучал сварливый звонкий лай.
Пустым безмолвием ответствовала тара,
Как будто знала, что не сбудется их Рай.
Хозяин сонный приходил к лохматым дурам —
Трепал и гладил, унимая мерзкий визг.
Он относился снисходительно, как к курам
И утирал паркет от их слюнявых брызг.
Затем выгуливал мохнаток на лужайке.
Бросая палочку, давал им сахарок.
Забыв про ужас, пожилые подружайки
Брели домой, не замечая поводок.
И миска чудилась изящной хрупкой вазой!
Казался лакомством простой хрустящий корм!
С голодным чавканьем, вылизывали сразу.
И растворялась блажь собачьих мыслеформ *


(комментарий скрыт)

nata_lia 25 августа 2017 | 10:54

gpur__pycckux:

//На сайте есть один персонаж с явным поэтическим талантом//

Прошел почти год с того моего коммента. Незначительное уточнение за это время:
с БОЛЬШИМ поэтическим талантом


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sulfacyl 28 августа 2017 | 11:10

Вопрос к следующей встречи (задаю сейчас, боюсь замотается):
Возможные прототипы Петра Пустоты?
(например: Бенедикт Лившиц и др...)
Влияние текстов Венедикта Ерофеева на Виктора Пелевина?


voxhumana 25 августа 2017 | 01:21

a_tabakov: Александр, привет. Я зацеплюсь тут, чтобы ответить Дмитрию Львовичу по горячим следам на свой вопрос о морали и фашизме. Хотя тема сложная, и я ещё не до конца осмыслил ответ Быкова. Да, я знаю, что фашисты пытались опереться на работы Ницше, чтобы выстроить свою идеологию, свою мораль. Вы, Дмитрий Львович, говорите о работе Ницще "Антихристианин", которую ещё переводят как "Антихрист". Разумеется, что это антирелигиозная, богоборческая, антиклерикальная книга. Но где в ней фашизм, я просто не понимаю. Нельзя же приравнять атеизм к фашизму. Сказать, что Ницше фашист - значить сильно упростить его философию. Как говорят - Ницше был великим философом, которому не повезло с поклонниками.
Вы говорите, что идея Гитлера была в отказе от морали. А разве не идея о расовом превосходстве, об унтерменшах и уберменшах? Идея о превосходстве немецкой арийской расы над остальными? Он считал моральным то, что идёт на пользу немецкой нации, в том числе и массовые убийства евреев, цыган, представителей сексуальных меньшинств и т.д. У Ницше ничего подобного в философии нет. Единственное, что можно поставить в вину Ницше, так это сама идея сверхчеловека, уберменша. Мне кажется, что Гитлер был скорее аскет фанатик, а вовсе не гедонист. Не помню у фашистов массовых римских оргий. распущенности. Если вспомнить того же Юлиана Семёнова, на которого Вы ссылаетесь, то Штирлиц был:
«Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам Рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейхсфюрера СС.» Я не вижу тут гедонизма и sinful pleasures.


a_tabakov 25 августа 2017 | 01:47

Привет, Дима. Штирлиц, как утверждает Дмитрий Львович, фигура христологическая. Как-то он говорил, что у него есть лекция "Штирлиц как Бендер". Я подумал: а что, если Яковенко рассмотреть как христологическую фигуру в российской политике?

Скоморох-кривляка, который, под видом диссидента, с помощью красноречия выстёбывает всё вокруг себя и уже почти без разбора. Вроде как, ему не нравится всё, что связано с нынешней российской политикой - то есть, не призывает к противостоянию с Западом и Украиной и вроде как наш, либерально, так сказать, прогрессивно мыслящий. Однако, объектами сатирического удара предстаёт именно оппозиция. Среди них и Ерофеев, и Быков, и Шульман. Дескать, господа, вы как-то вяло критикуете! А не засланные ли вы? А вы, часом, не струсили? А чего это вы такие политкорректные? Короче, жёсткий критикан мягких критиков. Особенно улыбает эта трогательная жёлтая кнопочка внизу его блога: "Поддержать блог Игоря Яковенко можно так". То есть, я тут громлю оппозицию небесплатно. Тоже, как и все, кушать хочу, пардон за меркантилизм.

Вот уж Штирлиц из Штирлицев, Иисус из Иисусов. Взять бы человеку, да выйти на пикет с плакатиком "Долой кремлёвского коррупционера" и постоять два-три часа. Взять бы да раздать на улице свои статейки людям, чтобы они подумали, где живут и кто их превратил в доверчивых барашков, питающихся телевизором. Конечно нет! За это можно зелёнкой в глаз получить или в обезьянник присесть на пятнашку, а то и на двушечку. Куда безопаснее статьи в интернете писать против Быкова и других. И денежек себе за это просить.

И разумеется, "Эхо Москвы", в глазах хохмача, все бесполезные идиоты - плохо борятся, совсем расслабились. Точнее, борятся, но не так эффективно как Яковенко. Вот уж кто полезный умник - один на всю страну. Каждая его статья против оппозиции - это сокрушительный удар по кровавому режиму. Кого он ещё не громил? Свободу? Дождь?


voxhumana 25 августа 2017 | 04:13

a_tabakov: Последняя статья Яковенко крайне слабая. Если у него всё в таком духе, я его не зря перестал читать. Венедиктов для Яковенко плохой. А что бы сделал сам Яковенко? Выстроил бы монолитную структуру? Отсеял бы всех с отличным от Яковенко мнением? Яковеко просто дурак, он не знает что такое плюрализм мнений. а Венедиктов знает. Шевченко, Энтео не нравятся? Лучше пусть вещают 10 -20 одинаковых Яковенко? Это обычный тоталитаризм, только с другим знаком. Для Яковенко есть только черное и белое, два мнения - его и неправильное. Он учит редактора единственного крупного и уникального ресурса редактировать, журналистов учит расследовать, писателей - писать, философов мыслить. Всё это уже здесь говорил и Быков, и Матвей хорошо комментировал. А некоторые продолжают его бездумно постить.


a_tabakov 25 августа 2017 | 04:58

Насколько я успел присмотреться, он выбрал себе пасквильно-издевательский стиль, с претензией на оригинальность. Это деструктив. Что-то вроде "не учи отца...", как в поговорке. Если он политический журналист, взял бы себе нишу обозревателя проступков скурвившейся власти и делал бы лучше Венедиктова, Латыниной, Быкова. Но ведь безопаснее высмеивать их, чем саму власть. От Латыниной и Венедиктова ему, Яковенке, не достанется, а от власти достаться может. Тем более, денежки на поддержку блога туда скорее посыпятся от провластных структур, нежели от ей противостоящих. Насчёт некоторых... Обычная эмигрансткая русофобия.

Я уже говорил год назад, что 100% эмигрантам приятно слышать о том, что их Родина загибается, страдает, беднеет, ухудшается. Некоторые так и костенеют в этом состоянии сознания - любой новости о санкциях или об инфляции рукоплещут, потирают ладошки. "Какое счастье, что я оттуда уехал!" Об этом же говорил Быков в своей лекции об эмигрантах, но у него это было как одна из тем. Он больше рассматривал ностальгию. Желание эмигранта проехаться по бывшему месту жительства всеми гусеницами трактора - вещь известная. Тем более, сейчас такая удобная ситуация, когда тебя за это не осудят и твои соотечественники на оппозиционном сайте. Многие даже согласятся, так как хотят, чтобы режим рухнул. Однако, даже в этом желании тоже можно доходить до маразма и твердолобости.

И одно из проявлений маразма - это фанатеть от издевательских статей в адрес оппозиции, находясь на оппозиционном же сайте. Ну, перестанет Венедиктов, Латынина, Быков, Ерофеев, Шульман заниматься, чем они занимаются. Кого Яковенко будет высмеивать, предлагая поддержать себя материально? Шендеровича? Белковского? Гудкова? Пархоменко? Сванидзе? Наверное, найдёт кого, если критиковать власть опасно.


nata_lia 25 августа 2017 | 11:03

a_tabakov:

//И одно из проявлений маразма - это фанатеть от издевательских статей в адрес оппозиции, находясь на оппозиционном же сайте//

Да, это выглядит как-то не комильфо


yuryr 25 августа 2017 | 11:55

nata_lia: Дело, безусловно, ваше, но м.б. не стОит так уж соглашаться с суждениями voxhumana и a_tabakov, связанных с ИХ "прочтением" конкретных текстов и общей позиции Яковенко?


matveylm 25 августа 2017 | 13:21

yuryr: a_tabakov: Представлять дело таким образом, что Игорю Яковенко удобнее и безопаснее критиковать оппозицию, чем власть - сильное искажение и нечестность, по-моему. В его статьях он безжалостно и яростно анализирует беспрерывные шабаши на Соловьевских "вечерах ненависти", очень чётко и мудро разбирает ситуацию в стране и в мире. У меня нет к нему претензий по основному массиву его работ.

Его паталогическая ненависть к ААВ, заметная давно и невооружённым взглядом - за пределами моего понимания. А разнести в пух и прах глупости Шевченко или Латыниной - для него лишь повод для того, чтобы после этого свалить всё на Венедиктова, назвав его "группенфюрером" (??) и поставив его в один ряд с Соловьёвым (???)

Ситуация с Яковенко отчётливо показывает, как личная предвзятость может деформировать сознание и оценки умного и талантливого человека. Сказать, что Эхо существует только для того, чтобы "набивать ватой мозги людей образованных" - позор для журналиста, претендующего на объективность.
Вот такое МОЁ мнение об "общей позиции Яковенко".


jjtompson 25 августа 2017 | 13:53

matveylm: Привет, Матвей!
По моему разумению отличие Яковенко от Невзорова и Пионтковского именно в том, что у этих двух таки заметно бОльшая часть усилий уходит на жизнеописание нашего Режима, а не оппозиции.


nata_lia 25 августа 2017 | 14:23

jjtompson:

// Яковенко от Невзорова и Пионтковского именно в том, что у этих двух таки заметно бОльшая часть усилий уходит на жизнеописание нашего Режима, а не оппозиции//

Да, это можно считать даже главным отличием


voxhumana 25 августа 2017 | 14:05

matveylm: Не только к Венедиктову у него ненависть. А к Быкову нет ненависти, а к Латыниной? Даже Кашину и Пархоменко достаётся.


yuryr 25 августа 2017 | 14:16

matveylm: Вполне согласен с содержанием первого абзаца вашего коммента, как и с суждениями по наличию у Яковенко алогичной ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ "ААВ-деформации". Но если, со своей стороны, не абсолютизировать роль этой "деформации", то становится вполне очевидной иная и РЕАЛЬНАЯ тема/причина его избыточно и даже абсурдно , на мой взгляд, агрессивных и "персонально оформленных" выпадов: это тема допустимости, целесообразности и т.д., и т.п. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с нынешней российской Властью, которая ВСЕГДА и именно на СВОИХ условиях использует это взаимодействие в своих и ТОЛЬКО в своих интересах. Думаю, что "прочитав" тексты Яковенко, причем даже самые неудачные/персонализированные из них, под этим "углом зрения" (а ведь этот контекст - не выдумка или искусственная конструкция в оправдание ...), вы может быть и не будете/не захотите настаивать на содержащихся в абз. 2 и 3 вашего коммента однозначно "обвинительных" и ААВ/ИЯ-персонализированных суждениях и трактовках.


matveylm 25 августа 2017 | 14:52

yuryr: ...тема допустимости, целесообразности... ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с нынешней российской Властью...
===
Согдасен, это - главнейшая тема. Это болевая точка. Сходу не могу ответить, надо подумать. Спасибо за умеренность в оценках.

Мы все сильно склонны к крайностям, все оценки - по максимуму. Чуть что - этот у нас фашист, этот - путинский прихвостень. При этом настоящие фашисты и прихвостни только посмеиваются, глядя, как мы валтузим друг друга...((


voxhumana 25 августа 2017 | 15:38

yuryr: Если у Венедиктова присутствует взаимодействие с властью, он не может его избежать по понятным причинам, то у Быкова, например, такое взаимодействие не просматривается. А ведь Яковенко задевает и Быкова, и Латынину, и многих других либералов. Вопрос взаимодействия с властью в контексте оценки ИЯ мне кажется несколько "притянутым за уши".


yuryr 25 августа 2017 | 18:38

voxhumana: Хочу быть понятым правильно: я СОВСЕМ не являюсь чьим-либо "адвокатом" ( ни Яковенко, ни Быкова, ни Латыниной, ни ААВ и т.д.) хотя бы уже потому, что ни мне, ни им этого "от меня" абсолютно не нужно. Так что мои суждения по общим вопросам и персонам "на их фоне" (иное не интересует) основаны ТОЛЬКО на моей, не более, но и НЕ МЕНЕЕ :-) того, оценке их "публично предъявляемой продукции". А потому ваше вполне вежливое: "... мне кажется НЕСКОЛЬКО притянутым за уши", мне кажется ПОЛНОСТЬЮ "притянутым за уши" :-).
Что же касается конкретики, то, насколько помню, "персональные претензии" Яковенко, во-первых, всегда опираются на его, Яковенко (а на чье же еще?), представление о месте, роли и т.п. той или иной персоны в ОБЩЕСТВЕННОМ процессе, а во-вторых, конечно же, учитывают индивидуальные особенности общественно-значимого деятеля. Так, можно, полагаю, не без основания, говорить об определенного сорта "политической всеядность" Быкова, о чрезмерной до абсурдности "зацикленности" Латыниной на сомнительных идеях "полезных идиотов", безнадежного "загнивания" европейской демократии, о личной "самоподцензурности" ААВ/"Эха", степень необходимости и "объем" которой однозначной/объективной оценке не поддаются и т.д., и т.п.
В общем, я с большим уважением отношусь к профессионализму и человеческим качествам Яковенко-журналиста, что, конечно же, никак не означает готовности всегда соглашаться с ним как в частных, так и в общих суждениях по ситуациям, принципиально неоднозначным.


voxhumana 25 августа 2017 | 19:41

yuryr: Я написал несколько "притянуто за уши" имею в виду логическую натяжку в выводе о мотивации Яковенко. О том, что он руководствуется в своих оценках либералов только сотрудничеством (взаимодействием) с властью. Оказывается, что нет. Не только это является причиной критики Яковенко. Ему не нравятся "полезные идиоты" и "леваки" Латыниной. Надо сказать, что Латынина действительно "перегибает палку", обобщая свои теории на все случаи жизни. Я считаю. что термин "полезные идиоты"вполне применим к Коминтерну, но совершенно неприменим к Хэмингуэю, Рузвельту, Черчиллю, и даже к Оруэллу. Однако, Яковенко вмешивается в творческий процесс Латыниной, в её "энергию заблуждения", если угодно. Тоже самое и с Быковым, он не всеяден, у него есть свои заблуждения, которые он последовательно отстаивает. Это и "советский модерн", и "фашистский гедонизм" и sinful pleasures. Особенно меня удручает тезис Быкова о томЮ что постмодернизм - это фашизм. Мы все тут делаем тоже самое с Быковым, что и Яковенко, критикуем его, и влияем на его творческий процесс. Однако, заблуждения Быкова и Латыниной мне представляются более интересными. чем "правильные" идеи Яковенко.


yuryr 25 августа 2017 | 20:38

voxhumana: Не думаю, что ваше заключительное противопоставление удачно.
Не могу сказать, что заблуждения Быкова или Латыниной (в том числе - упомянутые вами), как, впрочем, и заблуждения Яковенко, представляются мне ИНТЕРЕСНЫМИ, но вот (очень) по-разному и в (очень) разной степени РАЗДРАЖАЮЩИМИ - пожалуй. Ну и, конечно же, в истории полно примеров весьма "позитивно-плодотворных" заблуждений, которые именно что раздражали :-), а потому - стимулировали ..., оказываясь в этом смысле интересными.
Что же касается ПРАВИЛЬНЫХ (без кавычек) идей из ЛЮБОГО Источника в диапазоне от Б до Я :-), то, если речь идет об идеях/объектах не тривиальных, то знакомство с ними доставляло мне, интеллектуальное удовольствие в том случае, когда я мог или, как минимум - думал, что могу :-( , воспринять эти идеи в достаточно полном объеме, и вызывало "чистое" (без зависти и т.п.) восхищение в том случае, когда предъявленное Источником миру "творение" было "выше моей крыши".
И для меня никакой СУЩЕСТВЕННОЙ роли "авторство" ни в первом, ни во втором случае не играло, По крайней мере до тех пор, пока речь не идет о собственных детях или ближайших родственниках :-)


voxhumana 25 августа 2017 | 22:30

yuryr: Быков становится интересным. когда начинает рассуждать о сложных литературных произведениях. О Томасе Манне. о Джойсе, о "Египетской марке" Мандельштама. Есть такие книги, немного, но есть. "Роза Мира" Даниила Андреева. Или Леонид Андреев, или Марсель Пруст с Анатолем Франсом. Вот там у Быкова мелькают идеи. которые выше моей крыши. Про Латынину такого сказать не могу, но её исторические экскурсы интересны. А насчёт "энергии заблуждения" Толстой кажется писал. Что это движущий фактор для писателя.


voxhumana 25 августа 2017 | 22:30

yuryr: Быков становится интересным. когда начинает рассуждать о сложных литературных произведениях. О Томасе Манне. о Джойсе, о "Египетской марке" Мандельштама. Есть такие книги, немного, но есть. "Роза Мира" Даниила Андреева. Или Леонид Андреев, или Марсель Пруст с Анатолем Франсом. Вот там у Быкова мелькают идеи. которые выше моей крыши. Про Латынину такого сказать не могу, но её исторические экскурсы интересны. А насчёт "энергии заблуждения" Толстой кажется писал. Что это движущий фактор для писателя.


yuryr 25 августа 2017 | 23:43

voxhumana: Разговор Быкова мне, совсем не книгочею-эрудиту, приятен стилистически и интересен "количественно" :-) из-за обилия упоминаемых им авторов и привлекаемых аналогий. Что же касается углубления в изложение им существа темы, то в тех совсем не частых :-) конкретных эпизодах, когда у меня возникало желание более детально отследить его рассуждения, результат далеко не всегда совпадал с трактовкой, предложенной ДБ. Последний пример такого рода - его рассуждения по "Уллису" Джойса в конце этой передачи (по счастью, "на подобный случай" у меня есть весьма эрудированный в вопросах мировой литературы, музыки, кино собеседник-полиглот). А еще мне иногда "мешает" его, условно говоря, религиозность. Латынина, на мой взгляд, вполне заслуживающая уважения трудяга, но слишком иногда :-) с "дырами" различной природы в своих "построениях".


matveylm 25 августа 2017 | 21:56

yuryr: К сожалению, не смогу продолжить беседу с вами, хотя было интересно.
Ситуация в блоге не располагает.
"― Боже, пропал дом... Что будет с паровым отоплением?" (с)
Потянуло на свежий воздух... ))
До лучших времён.


yuryr 25 августа 2017 | 22:52

matveylm: Будем на них надеяться :-(


irdo 25 августа 2017 | 23:15

matveylm:
К сожалению, не смогу продолжить беседу с вами, хотя было интересно.
Ситуация в блоге не располагает.
===========
А у меня половина блога серые полосочки--комментарий проигнорирован.
И поэтому чистенько, без запахов.
Вот на новеньком споткнулась, и тут же отправила в игнор к благовонным.
Вижу только тех, кого хочу видеть,
и не вижу старателей и ассенизаторов.
И, главное, личка чистая.
Рекомендую мой метод.


nich26 25 августа 2017 | 14:20

matveylm: Это мы тут , перебивая друг друга, оправдываем Венедиктова тем. что ему ставят условия, он вынужден и т.д. Кто-то тут договорился даже до того, что "Яковенко дурак, не понимает, что такое плюрализм мнений". А он сам, между тем, любит лишний раз сказать о своей независимости и неангажированности.
Даже если Лесю ему и впихнули - так он же её как хвалил! Видно же кто ему нравится и кто не нравится. Если б не некоторые перехлесты, "группенфюрер", то что можно было бы предъявить Яковенко? То, что он учит журналистов писать?
Пишете: "Его паталогическая ненависть к ААВ, заметная давно и невооружённым взглядом". А мне, так, не очень заметна, больше заметна ненависть ААВ к Явлинскому, которую он разделяет с Навальным. Так и сказал, ненависть Н. понятна, там исключение из партии и т п. Я раньше, лет 6 назад, очень удивлялась, а сейчас уже привыкла, все равно стало.


irdo 25 августа 2017 | 19:14

nich26:
Пишете: "Его паталогическая ненависть к ААВ, заметная давно и невооружённым взглядом". А мне, так, не очень заметна, больше заметна ненависть ААВ к Явлинскому, которую он разделяет с Навальным. Так и сказал, ненависть Н. понятна, там исключение из партии и т п. Я раньше, лет 6 назад, очень удивлялась, а сейчас уже привыкла, все равно стало.
=============
Так это все укладывается в советскую парадигму- кто не с нами, тот против нас, а, значит, враг.Третьего не дано.
Поэтому бессмысленно удивляться родовым пятнам совка.
Мы все , кто оттуда родом, ими поражены, в разной степени, конечно.
Но кто-то это понимает,
а большинство даже не задумывается, откуда растут ноги привычного конформизма,
оправдывающий свой собственный. .
Почему ненавидели Новодворскую?
За бескомпромиссность.За то, что никогда не прогибалась под изменчивый мир,
и никогда, ради сиюминутной выгоды не шла на компромисс.
Обидно ж.
За это ненавидят и Явлинского.
Не пришьешь, что вор. Что встроен, аффилирован в вертикаль, как, к примеру, ААВ,
и /или живет на дивиденды от акций от компаний, полученным во время нахождения во власти.
Слишком чистенький, не то, что Путин--плоть от плоти.Привычный, такой же, как все.
Потом, кричали, что кормится печеньками Кремля, получая конституционный процент по федеральному закону,
но скромно умалчивают, что их кумир, если зарегистрирует партию, предварительно развалив "Парнас", будет таким же образом кормиться печеньками Кремля.
Логика здесь отдыхает.
А раз логика отдыхает, значит, и будет РФ бродить по замкнутому кругу,
пока от РФ не отвалится буковка "Ф".

Опять я Кассандрой.Увы..:((( (печальный смайлик)


nata_lia 25 августа 2017 | 14:35

matveylm:

// Сказать, что Эхо существует только для того, чтобы "набивать ватой мозги людей образованных" - позор для журналиста, претендующего на объективность.//

Да, это позор. Хоть с этим вы согласились. А в остальном всё стараетесь смягчить, да всё равно у вас не получается. Никто не собирается «представлять дело таким образом, что Игорю Яковенко удобнее и безопаснее критиковать оппозицию, чем власть». Просто он всё больше переполняется ненавистью к отдельным личностям (Быков, FFD). Эта ненависть застилает ему глаза и диктует слова


matveylm 25 августа 2017 | 15:07

nata_lia: Никто не собирается «представлять дело таким образом, что Игорю Яковенко удобнее и безопаснее критиковать оппозицию, чем власть».
===
Как это никто не собирается, когда это прямо написано в комменте А.Табакова в 4:58 - посмотрите первый абзац. Заодно там прозучали такие "волшебные" слова как "русофобия" - давненько этого не было в этом блоге. И рассуждения о зловредности эмигрантов, мечтающих пройтись трактором по своей бывшей родине. Избави меня бог от таких "союзников", даже если наши мнения о Яковенко в какой-то части совпали.


voxhumana 25 августа 2017 | 15:30

matveylm: А слово антисемитизм звучало? Да, и не раз. Я и сам его говорил. Почему бы эмигранту не сказать, об эмигрантской русофобии? Плюрализм мнений однако. Рассуждения фобиях всех мастей - это не табу. Наверняка есть и эмигранты русофобы, я такого не исключаю. Как и эмигранты антисемиты, эмигранты гомофобы, ну и т.д. Слабо аргументируете, Матвей.


a_tabakov 25 августа 2017 | 18:29

voxhumana: А слово антисемитизм звучало?

Чего здесь только ни звучало. И "в жопу русских богов" от Твербуля, адресованное Левше тоже слыхивали. И Веригин любил про зассанные русские подъезды порефлексировать. Оба эмигранты. Но не отдельно взятых личностях дело. А в том, что русским эмигрантам русофобия просто свойственна. Кто-то от неё избавляется, кто-то ей неосознанно бравирует, коллекционируя негативчик о бывшей родине, под видом сострадания к тем, кто остался - мол, вот в чём ваши проблемы. Вот что вам надо решать, а не победой в ВОВ спустя 70 лет гордиться. То есть, об этом если и говорить, то как о явлении, не конкретизируя никого. Говорить, рассматривая систему или отдельно взятые примеры, однако, уже другая тема.

В этом блоге и про "высокий бердичевский стиль" звучало. Эту фразу с паранойяльной выспренностью раздули до вселенских масштабов, приписав чуть ли не гитлеровскую ненависть к многострадальной нации. А на самом-то деле, трактовать выражение можно двусмысленно. В ироничном контексте, что присущий стиль самоизъяснения не дотягивает до бердичевского, хотя и претендует. По мне так он ещё много до чего не дотягивает. Апломб наблюдается, да ещё какой! Беда в том, что способностями гошподь обделил... Максимум - это поругаться, побазарить на стороне, поддержить себе подобных грязноязыких и гнилозубых - лишь бы "портянок классно мочили" - ради шоу, которое приятно наблюдать из-за рубежа на пенсии. А чтобы отмыть репутацию, вернуться в этот нравственно стерильный блог и похвалить статью Яковенко или Портникова. "Классно написал" или "хорошо сказал". Вот, собственно, и весь стиль :) Бердянский или ещё более захолустной глубинки.

Другое дело, если оппонент лично неприятен - очень хочется вспылить и обидеться, как нежные христиане, услышав иронию в адрес боха.


voxhumana 25 августа 2017 | 18:50

a_tabakov: Да, тут некоторые договорились до того, что после выражения "высокий бердичевский стиль" нельзя подавать руки мерзавцу, сказавшему это. А если я спою "А ну ка убери свой чемоданчик?...А поезд ехал прямо на Бердичев"?
Или ещё:
- Ну да! Ну да! - закричал Изя. - "Когда еврейское казачество
восстало, в Биробиджане был переворот-переворот, а кто захочет захватить
наш Бердичев, тому фурункул вскочит на живот!.."
А. и Б. Стругацкие "Град Обреченный".
Я бы мог привести цитату из ОЗ Стругацких, но боюсь, что вызову неудовольствие у значительной части населения блога. Стругацких трудно упрекнуть в антисемитизме. Рассуждать о бойкотах за выражения вроде "бердичевский стиль" могут только очень недалёкие и лишенные юмора люди. Борис Стругацкий говорил по этому поводу примерно так: "Когда обижают русского, я русский, когда обижают еврея, я еврей". (вольная цитата из оффлайн интервью.)


a_tabakov 25 августа 2017 | 19:01

voxhumana: Да конечно всё это условности. Уж евреи, насколько я замечаю по наблюдениям, как раз умеют над собой и своей культурой потешаться, если захотят. Причём, так тонко, что комар носа не подточит. Что в Канаде, что в США огромной популярностью пользуются мульфильмы South Park, Sympsons, Family Guy. Вот уж там западный уклад со всеми нюансами высмеивается, как нигде. А в этом блоге я рассказ Бендера из "Золотого телёнка" цитировал "О вечном жиде", когда некая Нина (Zja) с завидной регулярностью вменяла Быкову юдофобию. И ничего. Мой юмор был понят и пролайкан. Нет, Дим. Дело именно в людях - кому и что разрешено. Содержание не имеет значения - как и везде, критериальная зависимость от личных симпатий/антипатий и только их.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

irdo 26 августа 2017 | 13:45

voxhumana:
Почему бы эмигранту не сказать, об эмигрантской русофобии? Плюрализм мнений однако. Рассуждения фобиях всех мастей - это не табу.

Да, тут некоторые договорились до того, что после выражения "высокий бердичевский стиль" нельзя подавать руки мерзавцу, сказавшему это.
====================
Вас (вас) поддерживает обеими руками патентованный антисемитlevscha_ которого банят-банят, а он вылезает со своим смрадом.
Вас это не настораживает?


"Спасибо, Дорогая Марго! Безмерно счастлив, сбылась мечта вновь увидеть Вас!
Мы с Димой бились за Вас как братья Карамазовы за Грушеньку с местечковыми Лизаветами Смердящими.
И мы с моим братом Митей победили!
И Санька Табаков неплохим парнем оказался.
Так много хочу спросить, узнать, пожелать Вам всего всего самого наилучшего! Но всё потом потом, когда отдохнете, когда возвратитесь на родную Русскую Землю. Хотя как писал Фёдор Михайлович:
- О, Русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого божьего мира, эти осколки святых чудес; и даже это нам дороже, чем им самим!" (с)


(комментарий скрыт)

irdo 26 августа 2017 | 21:29

voxhumana:
навязчивый троллинг.
==============
Был вопрос, на которых есть два ответа--да или нет.
И уже стало вполне ожидаемо, что Вы ответили навязчивым троллингом с переводом на посторонние темы , на посторонних юзеров и вполне ожидаемые передерги,
когда стыдно ответить и "да" и "нет".
Что тоже является ответом на не заданный вопрос, кто есть ху.
Спасибо, что уточнили.◕‿◕)
З.Ы.
Кстати, напоминаю, что я ж в игноре у Вас.
"Прощайте, милый Страшила".◕‿◕)


voxhumana 27 августа 2017 | 20:24

irdo: Я недавно выпустил всех из игнора, Даже сержа 217 и Бухарова. На какой вопрос вам ещё нужен ответ. "Вы не перестали пить коньяк по утрам"? Что-то вроде этого. Задавать подобный вопросы, не говоря НИЧЕГО по существу, это настоящий ТРОЛЛИНГ. Настораживает ли меня. Или не настораживает? А какая к чёрту разница Вам? Плевать, вот наиболее верный ответ. Зря я вас вытащил из чс.


irdo 27 августа 2017 | 21:18

voxhumana:
Зря я вас вытащил из чс.
===============
А я вот Ваших новейших визави, которые Вас стегали в хвост и в гриву, унижали, оскорбляли, как в армии первогодков,
и которых Вы возлюбили, по русскому принципу, раз бьет, так любит,
в игноре держу уже года три с самыми благовонными подонками.
Их, кстати, не так уж много.Ну не считая клонов и твинков,
из под которых любят выглядывать и подглядывать Ваши визави.
И, как догадываетесь, что уважением подобные первогодки, ставшие "дедами",
и мстящие за унижение, но не тем, кто унижал, а совершенно посторонним,
вряд ли будут пользоваться.
Так что, с сожалением, но еще раз-- прощайте, милый милый Страшила..◕‿◕)


voxhumana 27 августа 2017 | 21:27

irdo: Вы не видите дальше своего носа, мстите палке. а не человеку. который её держит. Так иногда поступают собаки, которых вы очень любите. Спасибо за милого страшилу, я тронут до глубины души.


irdo 27 августа 2017 | 21:39

voxhumana:
Прелесть Вы моя ненаглядная.◕‿◕)
А как же игнор?
Умерла, так умерла(с)
Будьте хозяином своего слова,
И скоро выползет Ваш новенький дружочек, патентованный антисемит-- levscha твинком, клоном,
-- как раз той палкой,
которой Вы так легко и непринужденно разогнали дружественно настроенных к Вам людей, но зато приобрели "защитников" из самых черноротых социопатов форума и плюс черносотенец.
С чем и поздравляю.◕‿◕)


voxhumana 27 августа 2017 | 21:45

irdo: Вы сделали свой выбор, и присоединились, вслед за Надеждой к моим врагам, к тем самым людям, которые обычно держат палку, к тем, кто является моими НАСТОЯЩИМИ врагами. Когда я, наконец, удостоюсь от вас игнора? Не стесняйтесь, я этого с нетерпением жду.


(комментарий скрыт)

nich26 28 августа 2017 | 09:33

voxhumana:
//Вы сделали свой выбор, и присоединились, вслед за Надеждой к моим врагам, к тем самым людям, которые обычно держат палку, к тем, кто является моими НАСТОЯЩИМИ врагами.//

Коль Вы меня помянули.
Прошу быть точнее. Вы в который раз говорите о НАСТОЯЩИХ своих врагах, о дирижере, об организаторе, который "держит палку" имея в виду под тем, кто держит палку - Лизу, а палкой - Табакова. Пишите, что главный - организатор.
Интересно, что Табаков пролайкал это.
На сей раз палка в Ваших руках.
В какой-то степени - он точно только лишь палка в чьих-то руках.
Год назад он угождал Лизе - Вашему постоянному врагу, теперь вот, напротив - Вам с Куликовым.
Кому он будет служить еще через год, посмотрим.
Насчет себя. Я присоединилась к Гоше. Точка. Большая и жирная. Тем более мне и не нужно было к нему присоединяться, я к нему всегда неплохо относилась. За кого встала Лиза - меня не касается. Так что Вы, зная наши с ней отношения, пишите, мягко говоря, неправду.


nich26 28 августа 2017 | 09:35

nich26: Ой, прошу прощения за ошибку. ПишЕте, конечно.


voxhumana 28 августа 2017 | 10:59

nich26: voxhumana: voxhumana: nich26: Прошу прощение за ошибку. Табаков с большой буквы.


voxhumana 28 августа 2017 | 10:59

nich26: voxhumana: voxhumana: nich26: Прошу прощение за ошибку. Табаков с большой буквы.


voxhumana 28 августа 2017 | 10:57

nich26: А мне какое дело до Вас, до того, к кому Вы там присоединились. табаков самокритичный человек. он умеет признавать свои ошибки. В отличие от Вас, крайне зависимой и недалёкой. Будьте теперь хвостом Гошека.


nich26 28 августа 2017 | 11:28

voxhumana: //А мне какое дело до Вас, до того, к кому Вы там присоединились. табаков самокритичный человек. он умеет признавать свои ошибки. В отличие от Вас, крайне зависимой и недалёкой. Будьте теперь хвостом Гошека.//

Все равно Вам или не все равно, а неправду зачем писать?
Мне тоже все равно к кому Вы присоединились, к кому присоединились, тому и уподобились полностью, один в один. Стали Хамом.
Какие ошибки признал Табаков, Вы так и не ответили. Судя по блогам - никаких.
О чем Вы там добазарились в ФБ - не имеет значения.


voxhumana 28 августа 2017 | 12:27

nich26: Какую неправду я написал. Вы уже не помните, что писали мне один пост назад? Я процитирую:
"Насчет себя. Я ПРИСОЕДИНИЛАСЬ к Гоше. Точка. Большая и жирная." Выделение большими буквами моё. И таких глупостей у Вас достаточно в каждом посте. Мне крайне утомительно их все разбирать, и отвечать Вам, всё равно ничего не понимаете, и продолжаете пороть чушь. Вы-то знаете, что кем-кем, а хамом, тем более Хамом(с большой буквы) я не не являюсь. Мне и бранные слова то произносить крайне неприятно, С Гошиком я разговариваю на его языке, это печальная необходимость. А Вы совершенно свободно материтесь на форуме. И кто из нас Хам? Табаков поддержал мой пост, разве это не признание ошибок, вы не можете сложить 2 и 2. Это я разобрал Ваш короткий пост, представьте, если я разберу Ваши простыни. У Вас глупость почти в каждом предложении, куда вы лезете поучать меня? Не надо меня троллить, держите себя в руках.


voxhumana 28 августа 2017 | 12:27

nich26: Какую неправду я написал. Вы уже не помните, что писали мне один пост назад? Я процитирую:
"Насчет себя. Я ПРИСОЕДИНИЛАСЬ к Гоше. Точка. Большая и жирная." Выделение большими буквами моё. И таких глупостей у Вас достаточно в каждом посте. Мне крайне утомительно их все разбирать, и отвечать Вам, всё равно ничего не понимаете, и продолжаете пороть чушь. Вы-то знаете, что кем-кем, а хамом, тем более Хамом(с большой буквы) я не не являюсь. Мне и бранные слова то произносить крайне неприятно, С Гошиком я разговариваю на его языке, это печальная необходимость. А Вы совершенно свободно материтесь на форуме. И кто из нас Хам? Табаков поддержал мой пост, разве это не признание ошибок, вы не можете сложить 2 и 2. Это я разобрал Ваш короткий пост, представьте, если я разберу Ваши простыни. У Вас глупость почти в каждом предложении, куда вы лезете поучать меня? Не надо меня троллить, держите себя в руках.


nich26 28 августа 2017 | 15:20

voxhumana: voxhumana: Хорошо, тогда давайте разберемся, кто из нас глупый. Вы о своем главном враге все время говорите про Лизу и говорите, что я присоединилась к Вашим главным, НАСТОЯЩИМ врагам, которые держат палку, а я Вам возражаю, что присоединилась только к Гоше, а он никогда не был Вашим врагом. Ни в микроскопической степени. И кто ж тут дурак, Дима? И так можно всё подряд разобрать. Я Вас не троллю, это Вы держите себя в руках. Матершинницей , даже по сравнению с вашей девушкой, которой вы все бросились на защиту потеряв голову, Вы меня не можете назвать. Единственноое слово, которое я позволила себе за много лет, это "ябнутые", не в ваш адрес, и то из известного ролика, который кто-то там недавно выложил.
Так вы же довели. А Хамом Вы стали, это видно из Ваших последних комментов, трудно это Вам или нет, хамить. не имеет значения.
А то, что Табаков стал поддерживать Ваши хамские посты - то это вовсе не признание его ошибок. Досвидос.


voxhumana 28 августа 2017 | 15:51

nich26:
1) Гошик на коротком поводке у Лизы, он пришел в этот блог по её вызову через ФБ. Вы, конечно, не смогли об этом догадаться, это ведь так трудно. Зачём он ещё здесь, Ваша версия?
2). Хам - это тот, кто грубо оскорбляет. Назвать Коробочкой НЕ хамство, назвать Хамом - хамство. Если , конечно, Вы не имеете в виду библейского Хама, но он вам в голову не пришел, я думаю.
3). Вы писали матерные ОСКОРБЛЕНИЯ, очень грубые и вульгарные. Употребить мат в стихах - допустимо, для усиления художественного эффекта. Мат встречается и у Пушкина, и у Бродского, и у Маяковского, Есенина, и многих других. Вы просто не отличаете хамства от художественного приёма. В посте Гошика, из-за которого его забанили был мат, но мне это безразлично. Возмущение вызвал пещерный антисемитизм и гомофобия.
Сайонара, Нич -сан.


nich26 28 августа 2017 | 20:13

voxhumana: voxhumana: voxhumana: voxhumana: //1) Гошик на коротком поводке...он пришел в этот блог по её вызову через ФБ. Вы, конечно, не смогли об этом догадаться, это ведь так трудно. Зачём он ещё здесь, Ваша версия?// - идиотская Ваша версия, что только не взбредет в больную голову, доказательства Ваши смешны и ничтожны.
Наоборот, вижу как Табак сюда притащился и заставляет Гошу отвечать на идиотские вопросы здесь. Какую от кого зависимость у меня увидели, какую у Гоши зависимость увидели? Я так же могу Вам сказать о Вашей зависимости с не меньшим основанием.
2) Библию читала, да и так слышала кто такой Хам. А что сразу на Коробочку перескочили? Вы и сегодня хорошо нахамили.
3) Вы писали матерные ОСКОРБЛЕНИЯ, очень грубые и вульгарные - Что ж не привели? Сразу на стихи перешли да на Пушкина, с Есениным. Кто ж про то не знает? А Табакова куда дели?
И я о Вашем хамстве говорю, а не в художественных приемах, не перескакивайте на них. Сегодняшнем, хотя бы.
Такое впечатление, что Вас убили, выпотрошили и под вашим аватаром говорит Табаков-Куликов, слова те же самые. Или как будто Вы заключили какой-то дьявольский контракт с Табаком, что будете меня хулить его словами, а он будет у Вас на службе. Ведь раньше Вы писали совсем-совсем противоположные вещи. И не было у меня никаких матерных и вульгарных оскорблений, ничего не говорили Вы тогда об этом, оскорбления были, но только в ответ на настоящие мерзостные оскорбления. Вся эта метаморфоза с Вами - результат Вашей ФБ дружбы, считаю, с которой Вы ко всем лезете. Больше в этом блоге отвечать не буду, хоть что пишите.


voxhumana 29 августа 2017 | 00:11

nich26: nich26: nich26:
///Больше в этом блоге отвечать не буду, хоть что пишите. \\\\\
Замечательно, ловлю на слове. Попросите о том же сержа 217 и Бухарова.


(комментарий скрыт)

eliza_liza 28 августа 2017 | 11:34

nich26:
Надя, пожалуйста , не нужно в разборках упоминать мое имя.
Уже писала-мои враги- будильник и сорняк на даче. Виртуальных наглецов всерьез не принимаю.Ну , какие враги, что я ему сделала плохого и , что он может сделать мне?
Пусть сочиняет себе врагов, придумывает и разворачивает ситуации на свой вкус.
Я -то тут причем?
Заношу таких в ЧС , чтоб не ужасаться, как люди добровольно превращаются в...... нелюдей. Да, и , просто стыдно за них, таких.
С Вами у меня больше совпадений во мнениях, чем несовпадений. Особенно, последнее время.


nich26 28 августа 2017 | 15:30

eliza_liza: Все, извини, больше не буду, ибо там бесполезно что-то доказывать.


irdo 28 августа 2017 | 16:57

nich26:
ибо там бесполезно что-то доказывать.
==================
Зато забавно наблюдать до какого предела докатятся в чесании своего неуемного комплекса неполноценности, приплясывая дрессированными мартышками на ярмарке тщеславия,
и в силу отсутствия всякого присутствия в извилинах, не способные понять, что виртуал не сможет компенсировать реал,
но подчеркивает ущербность масок тщеславия, сколько б их не меняли.... ◕‿◕)


(комментарий скрыт)

yuryr 25 августа 2017 | 15:32

matveylm: Добавлю для полноты обоснования неприятия: содержащееся в последнем абзаце того же коммента А.Табакова суждение/намек о существенной роли меркантилизма в содержании статей Яковенко, работающего на самофинансировании, свидетельствует, на мой взгляд, о подловатости хода мыслей автора.


(комментарий скрыт)

takao 26 августа 2017 | 00:53

yuryr: Яковенко, работающего на самофинансировании///

А Вы уверены в этом? Позвольте мне блеснуть цЫтатой , строго в стиле Ирдо:

"российский либерал вполне способен служить и тайному ордену чекистов. У каждого из нас есть ватная сторона, о которой многие не подозревают, пока не вострубит горн – а случается это обычно в среднем возрасте, когда человек начинает догадываться, что жидомасоны его не озолотят, но все еще верит, что это могут сделать чекисты. Парадокс (и величайшая Русская Тайна) в том, что чекисты действительно иногда платят – но только тем, кто беззаветно трудится на воображаемых жидомасонов...Это такой же человек, как мы все – умеренно хороший, осторожный, не слишком уверенный в своих силах и старающийся как можно лучше вписаться в реальность. Как и мы, он озабочен не столько тем, чтобы изменить мир к лучшему, сколько тем, чтобы выжить: скрыть свое безумие, заработать на жизнь и сберечь крошечное место под солнцем. Как и сорок тысяч лет назад, это просто страдающий от множества непонятных болячек примат, пытающийся сохранить свой генотип благодаря высокой приспособляемости к среде." Смайл Вам, лапша на ушах - это элегантно.


(комментарий скрыт)

a_tabakov 26 августа 2017 | 02:20

takao: Я вот что-то тоже не врубился, в чём моя подлость. Подлость - это нарушение договорённостей, прежде всего. Или взлом шаблонной морали, которую ты поклялся блюсти. А я намекнул на материальную заинтересованность автора. Автор и Генеральным секретарём Союза журналистов России побывал и в Госдуме потёрся - связи имеются, опыт есть, язык подвешен. И, повторюсь, если ты альтруист, не надо класть перед собой шляпу или раскрытый футляр от скрипки. Даришь музыку людям? Ну и делай это безвозмездно, то есть, даром - без шляпы. В наше время, нажать на жёлтую кнопочку CДЕЛАТЬ ПОЖЕРТВОВАНИЕ или перевести средства по указанному внизу банковскому счёту захотят многие со стороны Кремля и их прихлебателей. Деньги пока у них. Поэтому пинать антикремлёвских ораторов удобно и безопасно.

Вообще, кто только сегодня оппозицию не пинает - вечное чучело для битья. Вот и Игорь Яковенко присоединился за компашу. Талант! Так что никакой подлости в моих словах нет - я, как и все, свободно высказываюсь. И потом, что бы тут ни делал Венедиктов, не нужно забывать, что радиостанция и сайт - это коммерческий проект, а не патефон, из которого должны доноситься приятные уху звуки. Если сюда нужно приглашать Энтео-Маркова-Шевченко-Шаргунова - для контраста - значит этого требует дело. Иначе проект свернут, как односторонний пропагадисткий тренд. Останется один телевизор. В этом смысле, позиция ААВ более чем логична. Не нравится? Идите на другие сайты, перенастраивайте волну приёмника. Смотрите телевизор, в конце концов. Там, поди, честнее.

Яковенко будет совсем молодцом, когда начнёт, в свойственной ему манере, критиковать власть - покажет пример бесполезным недотыкомкам, как надо. И кнопочку внизу блога уберёт, чтобы не было подозрений в проплаченности "свободомыслия". Тут как дети, чесслово. В самую пору о независимом новостном канале в России поговорить, где рубят правду забесплатно :))


skolniza 26 августа 2017 | 04:31

a_tabakov:
\\Я вот что-то тоже не врубился, в чём моя подлость.

А я вот врубаюсь, да теще как, как и в подлость вашего собеседника "такао".

Но это все ерунда, перейдем к основному, раз уж о подлостях речи зашли.
Так в чем же тогда заключалась подлость некоего Г.?
О которых сложили вы и ваш друг, такао, километры почти ежедневных простыней в стихах и прозе (показать? далеко ходить не нужно) , да еще и сюда все это приволокли, в блог "Один", где половина (или больше) ни сном ни духом ни о каком "предателе и подлеце" Г, слыхом не слыхивали, не говоря уж об "агентах Клаусах" в лице Г.

Вы вопите об этих "подлостях и предательствах Г. уже множество месяцев, но (!), так и не сподобились (sic!) вдвоем, с кучей помощников, сформулировать, а в чем же они заключались-то - эти подлость и предательство конкретно?! Не про идиотское кормление Г с ложечки и врачей-консультантов, которых отродясь этот Г не видал? - а конкретно.
Смотрите, вот сюда пжлста "высокоморальный" вы наш.

\\1.Подлость - это нарушение договорённостей, прежде всего. \\

Так в чем и где были нарушены договоренности Г. и были ли они вообще?! По-моим сведениям - ни единой договоренности не было. А мне лучше знать - это же внук мой как никак. Или вам лучше - не пришей к ослу хвост?

Договорённости в студию!

продолжение ниже.


(комментарий скрыт)

skolniza 26 августа 2017 | 05:02

skolniza:
Изв. за кучу ошибок и опечаток в тексте, все написано с листа и не проверялось. Только сейчас мною было прочитано то, что мною и было написано.
Извините и за это, граждане нашего многострадального гос-ва и др. стран.
Тому были причины.


a_tabakov 26 августа 2017 | 06:57

skolniza: Еще раз прошу прощения за вторжение.

Это ты не у меня, дружище. Это ты у Лизы с Катей извинения проси - они твои покровительницы на Эхе Москвы.

А с тобой, я могу побеседовать именно в этом блоге, как только ты снимешь бюстгалтер, передник и явишься сюда под своим ником Goshick. Только для этого надо набраться мужества и не испугаться. Заодно и докажешь, что ты не подчиняешься Лизе, раз согласился на разговор в блоге, который она ошибочно считает своей собственностью.

С твоим клоном Школьницы я разговаривать не буду. Сразу предупреждаю: что тема разговора пойдёт о подаренном гаджете, лайках Донгаре против Виолы, больнице, сим-картах и Хуцпе. Вот и посмотрим, выдержит ли Елизавета такую разборочку или шикнет на тебя, как на сявку, в привате через фэйсбук и ты заткнёшься.


(комментарий скрыт)

goshick 26 августа 2017 | 08:11

a_tabakov:
сорвалось...

Понятное дело, что нормальным людям (та к ним не относишься), которые здесь постоянно пишут не по нраву никакие здесь срачи, да они никаких-то не любят, в отличии от тебя и такао - двух омерзительных старух.
В этом блоге никакого разговора у меня с тобой не пойдет точно. Все уже по 100 раз выяснено и без твоих соплей. А если и пойдет, то не в блоге "Один"


\\что тема разговора пойдёт о подаренном гаджете, \\

Завидуй молча и не суй свой шнопак не в свои дела.

\\сим-картах\\ не симкартах, а свободных номерах для реги. проще это за 2 минуты сделать не теряя ничего, как и тот кто дает номер, чем переться в магазин (а банили меня тогда чуть ли не раза 3 в неделю, а то и чаще, был такой период, да. и что тут не так,?

\\лайках Донгаре против Виолы,\\
Подтверждаю все тогдашние лайки донгаре в конце января, а сейчас бы еще и добавил туда пунктов 10 против этой м нецензурной .... Виолы, БО было и есть за что.

\\больнице\\ это еще чего такое? ты со мной там лежал, что ливидел мед. карту? ты какой уже раз сунул шнопак свой не в свои дела, а?

Ты просил, чтобы я заявился мюда со своей обычной картинкой. Пришел, повторил уже по 1000 раз сказанное до этого, чего еще мне здесь делать?

Это ты тётю Виолу ублажить решил, ну бери билет до Екатеринбурга и лети, женись, родитете детей, а чего - вы же подходите друг другу,тдва идиота, и к кулику - борщевик корчевать.

п с. все, бурундук, приходи а пз, помоями тебя хоть обольют, а здесь тебе что? игнорят? Или Хохлома - это не то? кароч, хоть соплями\слюнями здесь изойди - в этом блоге последний ответ. прощевай, защечный..

п.с 2 ошипки поправь не забудь, на бегу писал...



(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

skolniza 28 августа 2017 | 00:14

a_tabakov: a_tabakov: a_tabakov: И ещё тридцать три версты накатаем. \\

Терпение и сизифов труд все перетрут!

/мыслишка/


voxhumana 26 августа 2017 | 06:18

skolniza: Вз..бз..как там тебя, ну ка брысь отсюда. Простыни тут только чистые, почти как у твоего внучека. Простили тебя, не жаловались на тебя, что забыл здесь? А то сейчас сюда вся шобла подтянется, Гого-тролль пожалует. Думаю, пора его вызывать. Брысь, короче, в ПЗ, и сиди там тише воды, ниже травы.


goshick 26 августа 2017 | 08:20

voxhumana:
А тебе Хохлома только стих, БО беседы вести не могу в виду твоей непродимой глупости, а за сим поклонись и пошол я.

"Хохлома

Хохлома ты моя золотая,
Твой характер цветист без прикрас,
Над Россией жар-птицей взлетая,
Ты волнуешь придирчивый взгляд.

Ты дурак ну что - не все дома
Украшай вдохновенно дома,
Чудодействуй в веках, мастерица,
Золотая моя Хохлома!"


voxhumana 26 августа 2017 | 09:28

goshick: Брысь, животное, в виду твоей непроходимости, то есть, глупости и необразованности одновременно. Стихи сам сочинил? Молодец, хвалю, пешы исчо. А теперь, кыш отседова.


(комментарий скрыт)

nich26 28 августа 2017 | 11:00

irdo: //Поддержали: 2
levscha_
a_tabakov //

И сам )).


irdo 28 августа 2017 | 13:22

nich26:
И сам )).
====================
Клон на клоне сидит, и клоном погоняет.
Противно.


nicoletta 26 августа 2017 | 09:50


goshick: Здравствуйте, Гоша!

Хорошо, что Вы сюда зашли и я могу сказать Вам в лицо: я очень счастлива, что не ошиблась в Вас - Вы, действительно, выглядите джентльменом на фоне тех, кто пытается Вас затравить. Удачи Вам!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 26 августа 2017 | 20:01

skolniza: "Когда читаю их шютке, ..."

Про это я не могу ничего Вам сказать, БО следую совету знаменитого проф. Преображенского, который он дал Борменталю за обедом . Пишу по памяти, поэтому не точно, но смысл сохранен.

. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда эти ИХ шютки .

- Гм... Да ведь у них других нет.

- Вот никаких и не читайте...»

P.S. Естественно, после обеда тоже не читайте.

PP.SS. Мой совет, само собой, относится к блогу Быкова,))


skolniza 26 августа 2017 | 21:37

nicoletta:
Верно. да они и в ПЗ креативют почище чем здесь.


nicoletta 26 августа 2017 | 23:16

skolniza: Какой ужас )))


skolniza 27 августа 2017 | 08:55

nicoletta: Какой ужас )))

3 версты только "про Гошу" накатано уже! - это если в длину всё вытянуть. До самых печонок пробрал негодяев. до самого ливера. Сидят... сочиняют неделями, а потом ржут как лошади над своими же собственными шюткаме! Вы где-нибудь видели еще чего-нибудь подобное?! и это не выдумка никакая, вот что страшно-то.
Причем один так и сказал написал открыто: вот тут стих (или оду он там своровал, что ли, какую-то и "улучшил") и ржал неделю потом над ней. С его слов все) Вот что это?
Ну с этим вопросов ни у кого больше не осталось, полагаю. Только врач головной поможет.

А второй сетовал месяцами на отсутствие времени, пишу, грит, в свободные минутки только, в перекурах каких-то... так я поглядел как он "в перекурах" "творит" по полдня (а то и больше) в сети! Не на эхи, а в сети имею в виду. Но и на эхи полным полно его, но он наивно полагает, что здесь идиоты одни сидят и не видят когда и во сколько проставляются его поддержки. Да все б оно ничего и все равно абсолютно, но ведь он именно других обвиняет в этом и предъявляет. А так-то плевать на него.
По себе знаю какое невероятное количество времени уходит на раскопки каких-то нужных ком-ев в ЛС - а этот их выискивает как пёс какой, как пёс роется часами и часами, чтобы выискать какую-нибудь козявочку (ки), вот нашел он "котлету" эту дурацкую, всем плевать, естественно, на все это старинное и покрытое пылью, но не ему! Ну а в ПЗ он такого натаскивает - километрами!
Т. е., вот сидит данный нам бурундук и изучает страницы "врагов" (которых он сам себе выдумал - кучу)) часами и часами, ибо программ, которые сами ищут комментарии (не по ключевым словам или кодам, а по смысловой нагрузке) - еще не выдумали..
Сидит он в своей норе и "творит", а в "перекурах" - отыскивает компромат. Я серьезно. Ну и фоточек, проявляет в тиши свои "гениальные" фото, хотя такого как он снимает - тьмы великие.
Но вот это как раз - нормально, хобби и хобби.


(комментарий скрыт)

takao 27 августа 2017 | 20:08

skolniza: : 3 версты только "про Гошу" накатано уже! ///

Гошик, я же считал по буквам (программа считала), что ты превосходишь меня по количеству напечатанных на форуме знаков в 2,3 раза. А Табакова - раз в 5-6 - его я не препарировал. Так что наши общие "три версты" и в два раза не дотягивают до твоих "трёх верст". Твой "графег" я выкладывать не стану - любой может влезть на ЛС Гошика и Скольницы и составить этот график на листке бумажки. А если еще сюда и Томару_555 присовокупить, то картина выйдет офигенная.

До сих пор непонятно, если ты круглосуточно и почти без сна на форуме, то где же и чем ты зарабатываешь себе на жизнь? ОДНО-поддержантки предпочитают гнать от себя прочь подобные мысли - у них вообще огромные проблемы с тем, чтобы задуматься. А вот мы? Мы задумались. И сосредоточились..


nicoletta 27 августа 2017 | 22:22



skolniza:" 3 версты только "про Гошу" накатано уже! - это если в длину всё вытянуть. "

Не уверена, что кто-либо эти вёрсты пробегает, я-то точно нет, но героическую биографию Гоше "травители" уже сделали.
А вот теперь начинается самое трудное - пройти испытание "медными трубами".
Удачи Вам, Игорь!



skolniza 28 августа 2017 | 00:29

nicoletta:
Спасибо. Вам того же.


masha11 26 августа 2017 | 12:17

goshick:
Скажу и я Вам, Игорь, в лицо, что "зарубите себе на носу:
все жалеют слабых, зависть же нужно заработать!" А уж кто-
кто, а Арнольд Шварценеггер предмет разговора знает не
понаслышке. Удачи Вам! :)


eliza_liza 26 августа 2017 | 13:19

masha11:

Гошу вернули из бана.

"Дураки остались в дураках
Сломанная клетка, кучка пепла"...
А Гоша-вот он.))


takao 27 августа 2017 | 20:49

eliza_liza: Гошу вернули из бана. "Дураки остались в дураках ///

Лиза, "дураки" были категорически против этого бана, так как Гошкин архив несет в себе огромную и важную составляющую с совершенно неожиданной стороны.

Больше скажу - Гошик ДО ЭТОГО наговорил уже на 10-12 банов, и мы мысленно умоляли модерастов - только не сносите его!! Он нужен!..

Так что, "дураки" от души рады, что Гошика восстановили. Можете не верить мне, но это так.


(комментарий скрыт)

skolniza 26 августа 2017 | 17:40

masha11:
Спасибо, Катерина, я ему передам.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

skolniza 26 августа 2017 | 19:21

gpur__pycckux:
Идиот (с) Операция "Ы".


(комментарий скрыт)

skolniza 26 августа 2017 | 21:34

gpur__pycckux: Дон Жуван. (Екатеринбургский). Гы.\\

Приятно познакомиться. И когда у вас билет на самолёт в Екабург, что взмывая оставляет в земле лишь пыль?
Жениться вам нужно на девушке, а вы бегаете тут в штанишках на лямке. Злословите и плюютесь в общественном месте.
Чем вас девушка не устраивает?
Понимаю, не хотите обременения и прицепов.
Ну а как вы хотели? Кто ж вас такого еще возьмет.


(комментарий скрыт)

skolniza 27 августа 2017 | 09:16

gpur__pycckux: 13 лет брака отмечали\\

С кем? А жына где?

Расскажитте еще чего-нибудь. Только расслабьтесь пжлста перед этим.


takao 26 августа 2017 | 21:50

a_tabakov:

Тут вот еще какое дело с "проплаченностью" или нет - Яковенко не публикует данных о сумме полученных пожертвований.

Вот Навальный - тот открыл счета в СБ, Яндекс-кошелек, еще что-то и кинул клич. Деньги побежали живым ручейком. И что в итоге? А в итоге - Яндекс заблокировал его кошелек, а СБ отказался обслуживать счета...

Понимаете, к чему я? К тому, что когда начинается истинный краудфандинг, то власти быстренько его перекрывают, если чел для неё опасен или неудобен.

Вывод - либо к Яковенко ничего не капает, либо он не опасен, и, значит, живёт на ЧК-финансировании, как тот самый либерал из цЫтаты, ибо, повторюсь, ЧК-власти не нужны неуправляемые друзья, но она очень любит управляемых врагов и всячески их растит. Типа, пусть молотит языком, что угодно, главное - не перейти некую черту дозволенного, эдакая бутафорская витрина либеральной мысли. Но еще главнее то, что в нужный для Власти момент эти самые подпитываемые свободомыслители должны выступить так, как задумано той же властью, и повернуть толпу своих адептов в нужную власти сторону. Сам факт того, что Яковенко продолжает коптить наше небо, говорит о том, что он удобен и нужен властям, в отличие, например, от Коха.

И последнее - Яковенко сильно напоминает мне Вадима Синявского. Помните, был такой спортивный комментатор во времена отсутствия ТВ в домах граждан? И он вел устные репортажи с футбольных матчей - по радио?

Вот и Яковенко - в том же стиле комментирует ТВ-политшоу: "На 40-й минуте Ольга Скабеева возбудилась и покраснела..." В общем, лично меня он (Яковенко) слегка притомил. Предпочитаю аналитиков-прогнозистов - Шульман, например. Думаю, время эпатажных экзальтированных крикунов (Сотник, Пионтковский, тот же Яковенко, СлаваРабинович) уже ушло.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

skolniza 27 августа 2017 | 09:55

takao: a_tabakov

"Разговоры о росс. оппозиции"

Из условной росс. оппозиции помянут только Навальный, остальные - журналисты, сатирики, прогнозисты (обычный прием кремл. ботов, называть оппами всех подряд, но эти - не боты, а глупые бапки).

В частности о Яковенко (упомянут аж 9 раз!) - более половины.
Интересно, они его статьи хоть читали?
Хороший журналист, удачно пишет о росс. пропаганде (о дебиляторе в частности оч. хорошо), и еще о множестве аспектов российской жизни..
Но помянут старухами (takao and a_tabakov) отнюдь не случайно, а в связи с подым Г - это к мизулиной не ходи.

Итоги.
Отложено: 2 здоровенных кирпича ни о чем, а, точнее, об этом вот, о наболевшем,
//Главное, девушкам нравится :))//
аж сам себе смайлеков налепил от счастья за свою же удачную "шутку", а чего тут особенного? сами шютем, сами и смиемся - в порядке вещей у Махры. Считает, что пошутил, видимо..


yuryr 26 августа 2017 | 23:23

takao: Про лапшу на ушах - не знаю: сам не ношу и не ищу на окружающих - убогое это развлечение. Как, впрочем, и цитирование по вполне конкретному эпизоду "безразмерных" допотопно-конспиралогических "пассажей" (кстати, склонности Ирдо к подобному убожеству я замечал).


takao 27 августа 2017 | 00:40

yuryr: допотопно-конспиралогических***

"конспирОлогических... Смайл.

А теперь вчитайтесь еще разок: Российский либерал - это "такой же человек, как мы все – умеренно хороший, осторожный, не слишком уверенный в своих силах и старающийся как можно лучше вписаться в реальность. Как и мы, он озабочен не столько тем, чтобы изменить мир к лучшему, сколько тем, чтобы выжить: скрыть свое безумие, заработать на жизнь и сберечь крошечное место под солнцем. Как и сорок тысяч лет назад, это просто страдающий от множества непонятных болячек примат, пытающийся сохранить свой генотип благодаря высокой приспособляемости к среде".

Затем задумайтесь - на какие деньги реально живёт Яковенко? Кто, скорее всего, ему платит? (параллель с краудфандингом Навального я уже проводил)

И, наконец, 3-й этап Большого Пути к познанию Истины - эта цитата - из Пелевина.

Удачи Вам в работе над собой.


(комментарий скрыт)

skolniza 27 августа 2017 | 10:05

takao: Затем задумайтесь - на какие деньги реально живёт Яковенко? \\

На те же, что и Г. Агент Клаус (тм), только гораздо крупнее.


yuryr 27 августа 2017 | 18:35

takao: Повторюсь с учетом вашего уместного замечания: конспирОлогия - развлечение УБОГОЕ. Ну и еще раз - из вашего: "Удачи Вам в работе над собой."


takao 27 августа 2017 | 20:02

yuryr: и еще раз - из вашего: "Удачи Вам в работе над собой."///

Принцип ответа "сама ты увертюра"? Ну-ну.. Узнаваемо и интеллектуально.
До встречи, любезнейший.


(комментарий скрыт)

irdo 27 августа 2017 | 18:44

yuryr:
кстати, склонности Ирдо к подобному убожеству я замечал).
============
Прошлась по странице после ответа на Ваш комментарий,
и удивилась, что Вы зачем-то меня обсуждаете всуе с серенькой полоской-----"комментарий проигнорирован".
Считаю, что это не делает чести ни одному приличному человеку , особенно мужчине.--обсуждать юзеров за спиной--то есть сплетничать,
((Акцентирую "мужчине" к тому, что Вы педалируете в ответах Нич гендерную тему -- " ведь сердцу, тем более женскому, не прикажешь :-(""))(с)

Что постоянно делают эти серенькие полоски, за что и сидят уже года три у меня в глухом игноре.
От Вас увидеть сплетничанье было неприятным сюрпризом.
Поэтому, уж извините, прекращаю дозволенные речи и вежливо прощаюсь.
Еще раз, сорри.


yuryr 28 августа 2017 | 15:39

irdo: В моем комменте/ответе takao, где его текст квалифицировался, как УБОЖЕСТВО, и где во вводной части были упомянуты вы, как прототип его коммента, было: "Кстати, склонности Ирдо к подобному убожеству я не замечал)". Еще раз: "...НЕ замечал...". Этот мой коммент удален, причем, естественно, не мной. Откуда вы взяли свой вариант я, естественно, не знаю, как не знаю, да и не желаю знать эту чушь, где/в чем вы усмотрели мое "сплетничание". Чтобы не думать худшее и персонализированное, предположу что это все - просто специфически женская "защитная" реакция на нападения мужчин - реальные (случай c Takao) и мнимые ("мой" случай). Шутка, конечно, но с долей истинного упрека вам.
P.S. Можете не извиняться - судя по вашим комментам, намерение (реальное или формальное) извиниться в конце коммента с высокой вероятностью ведет к ерунде в предшествующем/основном его тексте :-(


irdo 28 августа 2017 | 17:15

yuryr:
Еще раз: "...НЕ замечал...". Этот мой коммент удален, причем, естественно, не мной.
P.S. Можете не извиняться
============
Значит, я попала к шапочному разбору,
и так как ЭТО , кому Вы отвечали, у меня в глухом игноре уже года три,
а Ваш комментарий удален,я среагировала на мой ник, помянутый Вами всуе.

Приношу извинения.

И очень прошу не вестись на подобные жонглирования чужими никами, что любят делать патентованные, всем уже известные, провокаторы.
Не нужно в разборках упоминать мое имя. Да и чужие.
Эти игнорированные для этого и пришли в этот блог--провокаторами,
чтобы устроить и в этом блоге коммуналку, дабы почесать свой уязвленный комплекс неполноценности.
Еще раз сорри.


nata_lia 25 августа 2017 | 15:47

matveylm:

// посмотрите первый абзац//

Да ладно вам. Не собираюсь вам уподобляться и писать, с каким словом или абзацем я согласна, а с каким нет. В общем котле уже сколько все варятся, так что позиция каждого давно и хорошо всем известна – кто за кого и кто против кого в глобальных масштабах и масштабах сайта. Не надо мне указывать. Я давно во всём разобралась, who is who во всех смыслах


issmar182 25 августа 2017 | 15:53

matveylm :
     Но, полемизируя с Яковенко, можно и для себя открыть новые и неожиданные горизонты. Например, на убийственный с точки зрения Яковенко вопрос, "считает ли Латынина полезными идиотами Рузвельта с Черчиллем, которые, полагая, что воюют с Гитлером, в реальности спасали Сталина", ответ может оказаться ещё более парадоксальным: спасение Сталинского режима для Рузвельта и Черчилля было ЕДИНСТВЕННОЙ целью вступления в войну с Гитлером.


irdo 25 августа 2017 | 19:23

issmar182:
"считает ли Латынина полезными идиотами Рузвельта с Черчиллем, ...
==============
Хемингуэй полезным идиотом еще круче.
Особенно, если вспомнить аллюзией "Старик и море" со стариком и щукой.◕‿◕)..


irdo 25 августа 2017 | 23:02

matveylm:

Ситуация с Яковенко отчётливо показывает, как личная предвзятость может деформировать сознание и оценки умного и талантливого человека. Сказать, что Эхо существует только для того, чтобы "набивать ватой мозги людей образованных" - позор для журналиста, претендующего на объективность.
Вот такое МОЁ мнение об "общей позиции Яковенко".
==================
24 мая 2015
"Затем из эфира и с сайта "Эха" вынуждены были уйти один из создателей "Эха Москвы", владелец самого большого пакета акций на старте компании, Гарри Каспаров и публицист Андрей Пионтковский. Их тексты все чаще не проходили эховскую цензуру и заворачивались. Такие же проблемы постоянно возникали у покойного Бориса Немцова.

Вместо вытесненных Явлинского, Каспарова и Пионтковского на "Эхе" все больше становилось условных Фефелова, Шевченко, Белковского, Барщевского и Захаровой
Процесс "фефелизации" повлек за собой изменение в составе аудитории.
Она все еще сильно отличается от аудитории федеральных каналов, но некоторые голосования на сайте "Эха" показывают процесс сближения этих аудиторий..


Комментарий Корзуна: "Я больше не работаю на радио "Эхо Москвы". Того "Эха", которое мы начинали в 1990-м, не стало. организм еще работает, но "смерть мозга" уже наступила. Это мое личное оценочное суждение".

Своим ответом в Twitter на увольнение Корзуна, ААВ ставит рекорд глумливости и цинизма: "Сам пришел, сам ушел. Причины нет, это же видно по тексту"... Путинское "она утонула"...
Венедиктов окончательно стал органической частью путинского большинства, для которого
главное -твердая вера в то, что нет и не может быть на свете никакой морали, никакой этики, в том числе этики профессиональной.
В этом Венедиктов и Путин абсолютно тождественны и в равной мере входят в то путинское большинство, к созданию которого каждый из них приложил свою руку.
А "Эхо Москвы" жаль. Хорошая была радиостанция.

Яковенко


nich26 26 августа 2017 | 03:00

irdo: Ну. Объявим позорным вывод, игнорируя приводимые факты.


nata_lia 25 августа 2017 | 14:18

yuryr:

//не стОит так уж соглашаться с суждениями voxhumana и a_tabakov//

Мое мнение об общей позиции Яковенко – это МОЁ мнение, и в данном случае оно совпадает с суждениями voxhumana и a_tabakov, или их суждения совпали с моим мнением – как вам будет угодно.

Творчество Яковенко знаю достаточно давно и раньше старалась не пропускать ни одной его публикации. Он был у меня с большим знаком +. Сейчас он давно стал для меня со знаком -. Не согласна с его мнением по Навальному, Дмитрию Быкову и Венедиктову. Сайт ЭМ считаю лучшим либеральным ресурсом, и в этом заслуга ААВ


yuryr 25 августа 2017 | 14:38

nata_lia:"Мое мнение об общей позиции Яковенко – это МОЁ мнение, и..."
------------------
Так ведь я именно с этого начал свой коммент: "Дело, безусловно, ваше, но..." полагал, что здесь есть, о чем еще раз подумать. Например, в направлении, которое я предложил чуть выше для matveylm.


(комментарий скрыт)

yuryr 26 августа 2017 | 00:50

irdo: Приведенные вами суждения Корзуна и Яковенко (чуть выше) безусловно, на мой взгляд, обоснованы. Но когда вопрос стоит о том, сохранять ли В НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ, условно говоря, "дототалитарную" репутацию "Эха" для, например, красивой эпитафии во времена "путиноидные", или, оценивая риски, поступиться безупречной белизной "одежды"/частью исходной репутации для повышения шансов на сохранение уникальной по нынешним временам возможности публичного КРИТИЧЕСКОГО (и даже РЕЗКО критического) высказывания на сравнительно (уникально) массовую аудиторию сравнительно (уникально) большого числа "приличных" людей, то выбор и тактики, и стратегии СМИ становится неоднозначным даже умозрительно-теоретически, т.е. даже без учета "мелочей" типа кадрового вопроса/персон внутри и вне "Эха" и т.д., и т.п. Лично я не хотел бы решать такую проблему ни за себя, ни за своих сотрудников, поскольку "прикуп", причем "прикуп" каждодневный, неизвестен, а потому можно "загреметь" совсем не в Сочи :-(. Соответственно, я не готов "судить строго" ни ААВ, ни его оппонентов.


(комментарий скрыт)

yuryr 26 августа 2017 | 12:44

irdo: Не имею ни малейшего желания/намерения вас переубеждать, но странно, что в формулировке окончательности своей позиции вы не видите серьезного логического противоречия. Ведь очевидно, что Вырыпаев со своей вполне непримиримой по отношению к власти ЛИЧНОЙ позицией (и мне она близка) получил выход на очень даже приличную (количественно и качественно) аудиторию именно благодаря существованию "Эха" даже в его современном виде, а не в виде, например, исторического феномена/"покойника" времен прошедших. И ведь такую возможность кроме Вырыпаева РЕАЛЬНО имеют и пользуются ей для критических оценок происходящего МНОГИЕ другие, включая и ААВ в его ЛИЧНОМ качестве. Ну а если учесть классическое: "Нам не дано понять, как Слово наше отзовется", то все-таки пусть это Слово будет иметь возможность быть услышанным максимально возможным количеством людей. Чем "Эхо" и занимается.


irdo 26 августа 2017 | 12:56

yuryr:
Этот текст Вырыпаева с Каспаров.ру.
Перепечатка.


eliza_liza 26 августа 2017 | 13:14

yuryr:

"Молодец все-таки Вырыпаев! Удивительно, но тут есть еще люди, которые готовы поставить на карту свое положение и даже больше - но сказать вслух правду.
Сказал то, что должны были давно сказать все без исключения творческие личности, у кого хоть капля чувства собственного достоинства осталась, хоть на гран самоуважения.
Но таких - увы - десятка не набралось. Но все-таки - не совсем это поле пусто, и это вызывает какое-то наивное изумление. И это то - чего власть боится больше всего на свете - не прогнозируемых ПОСТУПКОВ известных и неизвестных людей, в которых не удалось достоинство заместить страхом." (с)


yuryr 26 августа 2017 | 14:36

eliza_liza: (в контексте дискуссии на тему: "Что такое хорошо, и что такое плохо" :-))
Именно так: ПЕРЕПЕЧАТКА из по-существу закрытого для "простых" россиян источника в достаточно МАССОВОЕ открытое СМИ, которое таким образом выполняет свою функцию.
И еще одно. Странно, на мой взгляд, не понимать или не учитывать принципиальные отличия в функционировании и проявлениях отдельных ЛИЧНОСТЕЙ и СТРУКТУР. состоящих из многих личностей с весьма различными индивидуальными взглядами, интересами и т.д. помимо их профессиональных качеств, делающих их участие в работе СТРУКТУРЫ если не абсолютно необходимыми, то желательными. Прекрасная/удобная для иллюстрации и понимания специфики функционирования и проявлений того и другого - ААВ лично и Структура "Эхо", возглавляемая ААВ лично :-)
Ну и, чтобы было по-божески :-), третье. В отличие от "подвязанных" к бюджетному финансированию руководителей крупных объектов культурного назначения (театров и др.), "Эхо" и при ААВ не только самоокупаемое, т.е. СМИ, не зависящее от "грубого" финансового давления Власти, но и СМИ, неоднократно и публично декларирующее устами ААВ ПЕРВИЧНОСТЬ следования "прописанной" в Уставе НЕЗАВИСИМОЙ от "сильных мира сего" редакционной политике. На мой взгляд, эта декларация/Устав в значительной степени выполняются (технические" и/или "личностно-обусловленные" детали этой совсем не тривиальной работы в "нашей" ситуации, конечно же, существуют, но они, на мой взгляд, не очень принципиальны).


eliza_liza 26 августа 2017 | 16:17

yuryr:
Вы считаете их независимыми от сильных мира сего, СМИ?
Но это же не так.
За несколько лет произошли очень большие изменения. Необходимость балансирования, конечно учитывается, но "либеральной направленности" , которая была-больше нет. Я не с Первым каналом ТВ сравниваю,а с самим ЭХО.
Слово и блоги получают те, кого раньше и близко не допускали. Не будем указывать пальцем.
А радио вы слушаете?
Когда пришла Леся все возмущались наглостью и хамством. Теперь она растворилась в (не хочу называть фамилии) некоторых непрофессиональных ведущих, грубых,хихикающих, без какой-либо собственной позиции. Они позволяют называть слушателей дебилами и не извиняются.И продолжают работать. Это было немыслимо еще пару лет назад.

Под стать им и многие юзеры, коменты, которых- мат, расизм, оскорбления и -просто глупость. Умные, эрудированные,либеральные, умеющие анализировать и доказательно спорить-ушли с ЭХО почти все.Или выходят с одним двумя короткими постами, без дискутирования в полит блогах.

Если б не Быков и не любимые, многолетние друзья, желание не теряться , то и мы бы все разошлись.
И верно заметила Надя, видно же и личное отношение главного лица к тем или иным персонам.
Какие гости приглашаются, кто в друзьях .
Написала мягко, как могла, по известным причинам.))


dragun_ 26 августа 2017 | 17:23

eliza_liza: Хотел грубо, но хочется Видеть--Друзей......!


yuryr 26 августа 2017 | 17:41

eliza_liza: eliza_liza: Получилось длинновато (поэтому - с продолжением), но - на что вдохновили, то и ... :-)
1. Да, я действительно считаю, что есть ВЕСКИЕ основание говорить а) о том, что в Уставе "Эха" прописана независимость от "сильных мира сего" с опорой на Закон о СМИ, и б) эта независимость реально существует и реализуется пусть в борьбе, но - небезуспешно. И тому есть вполне конкретные примеры. Из последних "публичных" - история с Плющевым, но, конечно же, есть и каждодневные атаки на "Эхо" извне по конкретным материалам. Свидетельством последних являются неоднократно повторенные по разным "случаям" вопросы к ААВ типа: "Почему вас до сих пор не закрыли?", на которые следовал его СТАНДАРТНЫЙ ответ: "Потому что Путин не дает добро Итак, "Эхо" реально не зависит КРИТИЧЕСКИ от МНОГОЧИСЛЕННЫХ "сильных мира сего" ПУТИНОИДОВ. О том я и говорил. А говорить или хотеть независимость от Фюрера в авторитарной системе конечно можно, но такая степень абстрагирования от реальности мне недоступна :-)
2. ААВ, насколько помню, НИКОГДА не декларировал именно ЛИБЕРАЛЬНУЮ направленность "Эха", но НАСТАИВАЛ на ГОРАЗДО бОльшем, чем в прочих гос. СМИ, представительстве "инакомыслия" на радио и сайте "Эха" ОБЩЕСТВЕННОЙ необходимостью сбалансировать искажаемую провластными СМИ информационную картину. Эта "идеология", она же - редакционная политика, сохраняется и сейчас.
3. Мне сложно оценить НЕОБХОДИМОСТЬ предоставления права голоса на "Эхе" людям типа Маркова и прочим (дальше - по вашему выбору :-)), но ваша "необходимость балансирования" - это ведь признание наличия резонов такой политики в отношении "гостей".
(если не надоело, то - см. продолжение)


yuryr 26 августа 2017 | 17:44

yuryr: yuryr: eliza_liza: (продолжение)

4. Трудности с подбором кадров имеют, на мой взгляд, как объективную (прежде всего), так и субъективную (случай Леси) составляющие, в основе которых - невысокий, на мой "старорежимный" взгляд, уровень развития, образования и т.п. СОВРЕМЕННОЙ "молодежи" :-(, которая приходит в на работу в СМИ.
5. Вопрос целесообразности достаточно жесткого регулирования поведения юзеров, комментаторов и прочих "прихожан", по-видимому, не столь уж очевиден. Полагаю, что развитие/раскрытие этого тезиса вполне вам по силам. но если что - пишите, помогу/обсудим :-)
6. Что бы ни писала "согласная вам" :-) Надя, но "видность" отношения главного лица к тем или иным персонам" меня смущает ничуть не больше, чем видность отношения тех или иных персон к главному лицу, т.е. СОВСЕМ не смущает: и то, и другое - НОРМАЛЬНО, хотя. понятно, проявления и последствия такой "лички" для "сторон" несколько различны. C'est la vie :-(
7. Я не воспринимаю сайт "Эха", как клуб (по определению - ЗАКРЫТОЕ учреждение) для общения. Это - СМИ!!! А от конкретного СМИ мне требуется Информация (то ее фрагмент, которое данное СМИ может мне предоставить). "Эхо", на мой взгляд, хорошее СМИ, а ДОБРОВОЛЬНОЕ присутствие на нем Быкова, т.е. признание Быковым определенных достоинств "Эха", не портит ни "Эхо" (в том числе - как места встречи), ни Быкова :-))).

И никаких проблем с "мягкостью" изложения - вот что значит лояльность :-)


yuryr 26 августа 2017 | 17:53

yuryr: (уж совсем не по делу, но чтобы ТРИ раза не вставать :-))

Как вы относитесь к влиянию религиозности в целом и православной религиозности Быкова - в частности на трактовку им литературных произведений?


masha11 26 августа 2017 | 20:47

yuryr:
Предлагаю, от греха подальше, считать
обмен мнениями состоявшимся; спасибо
Вам, Юрий, спасибо и Елизавете. :)
И, избегая в свой черед дополнительного
"вставания", делюсь, что ни декларируемая
религиозность, ни, в том числе, и православное
её направление у Дм.Льв., на мой взгляд, не
носят императивного характера и ни на легкость,
ни на скорострельность его литературных оценок
специфически никак не влияют.
У меня всё. ;)


nicoletta 26 августа 2017 | 21:03

masha11: поддерживаю по всем пунктам, а с тем, что декларируемая религиозность и православное её направление ни на лёгкость (ни на тяжесть) , ни на скорострельность его литературных оценок специфически никак не влияют, согласна вдвойне.

Кстати, вполне возможно, что она (религиозность) влияет на отношение к друзьям - любовь и отпущение грехов ?


(комментарий скрыт)

yuryr 27 августа 2017 | 00:03

eliza_liza: Факт реагирования "засчитал": куда же деться, если факты - вещь упрямая :-) Но вообще-то я говорил/спрашивал о ВЛИЯНИИ, а вовсе не о ПОМЕХЕ от религиозности. А ведь "влиять" и "мешать" - совсем не одно и то же. Впрочем, как оказалось, у вас здесь такие "баталии", что и до греха недалеко (это я начал понимать опасения masha11 :-))!!! Так что вопрос снимается - не до жиру :-)))


eliza_liza 27 августа 2017 | 00:28

yuryr:
О влиянии ничего не могу сказать.
Я же не знаю,как бы Быков читал свои лекции и отвечал на вопросы будучи неверующим.)
На баталии внимания обращать не стоит. Это , как дождик, правда, гнусный. Но можно пользоваться игнором или ЧС, тогда и блог свободней и грязь в глаза не бросается.


yuryr 26 августа 2017 | 22:24

masha11: Вы меня заинтриговали: какой ГРЕХ мог произойти в том случае, если бы обмен мнениями по данному вопросу продолжался по инициативе любого из его участников или просто "свидетелей"?
А подспудного влияния подспудной религиозности :-) на экспромтные, а тем более - "скорострельные" суждения по вопроса мировосприятия (своего или "литературного"), на мой взгляд, избежать достаточно сложно.


masha11 26 августа 2017 | 23:32

yuryr:
//.. какой ГРЕХ мог произ...\\

Хорошо, с легкостью :) заменяю фразеологизм ОТ ГРЕХА
ПОДАЛЬШЕ на ВО ИЗБЕЖАНИЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ, НА ВСЯКИЙ
СЛУЧАЙ. К примеру сказать, нежелательным мне
видится бан менее Вас лояльных участников дискуссии.
И отказываюсь, ухожу в сторону ;) от участия в
обсуждении хоть какого, а не одного лишь подспудного,
влияния религиозности на человеческое мировоззрение,
уж простите. :)


(комментарий скрыт)

masha11 28 августа 2017 | 00:38

yuryr:
Спасибо. Большое почтение испытывала к Николаю
Михайловичу. И не меньшее - к Александру
Владимировичу (Меню). Нет, ни религиозность,
ни атеизм в мировосприятии человека для меня
не являются определяющими. Представляется и
слегка нелепым выяснение, какая из этих вер
бесспорнее.
Вот и уклоняюсь и от обсуждения влияния
православия на автора этого блога. :)


yuryr 28 августа 2017 | 14:48

masha11: Для вас, как я понял, атеизм (естественно, не "пещерно-погромный", а, условно. естественно-научный и общекультурно-логический) тоже/такая же ВЕРА? Что-то мне это напомнило "уравниловку" в духе известного анекдота про встречу динозавра и вполне симпатичной блондинки на Красной Площади :-).
Но, конечно же, вопросы религий и религиозности интересны (иногда и для меня) совсем не в персональном, а в их историческом аспекте, причем - с "проекцией" из из исторического прошлого и окружающего настоящего в весьма проблематичное по конфликтности будущее. Интерес этот, вообще говоря, достаточно абстрактный для людей серьезного возраста: не наши это проблемы. Но так ведь тем интереснее :-)). А конкретные персоны (даже яркие, которыми не без основания интересуются современники или, напр., биографы) и/или "массовые скопления" этих персон - в этом случае лишь иллюстрация (более или менее удобная и/или необходимая) к предметным, но общим/обобщающим размышлениям и/или суждениям на "религиозную" тему.
P,S, Я, конечно же, понимаю, что отчасти противоречу заявленному в предыдущем комменте/"наводке" (и, безусловно, сохраняющемуся) отсутствию намерения обсуждать ЗДЕСЬ религиозную тематику, но ваша, именно ваша "уравниловка" меня спровоцировала на попытку уточнения "подходов".


masha11 28 августа 2017 | 16:15

yuryr:
Будь по-Вашему, :) уточняю. Да, поняли неложно - такая
же вера. И безусловно уважаю Вашу приверженность вере в
"естественно-научное и общекультурно-логическое", - ведь
всякому свое, как известно. :)


irdo 26 августа 2017 | 17:23

yuryr:
Ведь очевидно, что Вырыпаев со своей вполне непримиримой по отношению к власти ЛИЧНОЙ позицией (и мне она близка) получил выход на очень даже приличную (количественно и качественно) аудиторию именно благодаря существованию "Эха" даже в его современном виде,
============
Мой комментарий с ссылкой на текст Вырыпаева и с цитатой из него скрыт.
Какие еще нужны доказательства?


yuryr 26 августа 2017 | 22:36

irdo: Доказательства чего? Ведь, например, процитированные вами вполне негативные оценки "Эха" Яковенко и Корзуном - на месте, текст Вырыпаева вроде бы тоже. Остается - персональное внимание к вам? Но ведь мы это не обсуждали. Вернее, обсуждали "под" предыдущим "Быковским"! ОДИНом. Кстати, там мои комменты (в том числе - попытки продолжения нашей с вами беседы) начали скрывать тогда, когда гораздо более многочисленные комменты ваши и других комментаторов не были удостоены такой "чести". Мотивы и исполнители этой "очистительной" деятельности мне по-прежнему совершенно непонятны. И спросить не у кого :-(


irdo 27 августа 2017 | 00:24

yuryr:
Кстати, там мои комменты (в том числе - попытки продолжения нашей с вами беседы) начали скрывать тогда, когда гораздо более многочисленные комменты ваши и других комментаторов не были удостоены такой "чести". Мотивы и исполнители этой "очистительной" деятельности мне по-прежнему совершенно непонятны. И спросить не у кого :-(
============
Спросить некого,
восстанавливать не вижу смысла.
В общем, все высказались.
Каждый , как обычно, остался при своем мнении.

" А воз и поныне там".


nich26 26 августа 2017 | 17:37

yuryr: //Ведь очевидно, что Вырыпаев со своей вполне непримиримой по отношению к власти ЛИЧНОЙ позицией (и мне она близка) получил выход на очень даже приличную (количественно и качественно) аудиторию именно благодаря существованию "Эха" даже в его современном виде, а не в виде, например, исторического феномена/"покойника" времен прошедших. И ведь такую возможность кроме Вырыпаева РЕАЛЬНО имеют и пользуются ей для критических оценок происходящего МНОГИЕ другие, включая и ААВ в его ЛИЧНОМ качестве. Ну а если учесть классическое: "Нам не дано понять, как Слово наше отзовется", то все-таки пусть это Слово будет иметь возможность быть услышанным максимально возможным количеством людей. Чем "Эхо" и занимается.//

Хмм... Вырыпаев должен быть благодарен Эху с ААВ. А Эхо с ААВ должно быть благодарно своим существованием...Путину.


irdo 26 августа 2017 | 21:35

nich26:
Хмм... Вырыпаев должен быть благодарен Эху с ААВ. А Эхо с ААВ должно быть благодарно своим существованием...Путину.
=============

"Никто из российских правителей никогда не относился к культуре с таким изумительным презрением и пошлостью как это делает Путин. Никому не пришло бы в голову использовать виолончель в качестве банального кошелька. Никому из властителей России не пришло бы в голову при встрече с детьми рассказывать пошлейшую историю про Шуберта, у которого «не складывались отношения с женщинами, поэтому он пошел в профессиональную среду, заразился нехорошей болезнью и умер».

Ленин, будучи, по определению Бунина «нравственным идиотом от рождения», называл интеллигенцию «говном». Путин, несомненно, нравственный идиот по культуре и воспитанию. Интеллигенцию он презирает и ненавидит всеми силами своей серой души. Единственный способ противостоять этому – прекратить любое общение с властью. Не брать денег. Не принимать наград. Не приходить на встречи. Объявить бойкот. К сожалению, на это пойдут единицы. Основная масса российских творцов будут либо униженно просить помиловать ни в чем не виновного режиссера, либо встанут в сторонке, надеясь, что их минует его участь."

Яковенко


(комментарий скрыт)

eliza_liza 26 августа 2017 | 23:00

yuryr:
именно содержательные качества и результаты работы "Эха" затрудняют Путину его закрытие.
_______________________
Не соглашусь. Какие только СМИ не закрывали, вполне качественные.
Но нужно же иметь и СМИ,которыми можно ,демонстрировать приверженность к плюрализму.)


yuryr 27 августа 2017 | 01:59

eliza_liza:
1. Речь у меня не шла об ОЦЕНКАХ (абсолютных или сравнительных) КАЧЕСТВ "Эха" и любых других закрытых или не закрытых властями СМИ. Было сказано СОВСЕМ иное: реально ИМЕЮЩИЕСЯ "...содержательные качества и результаты работы "Эха" ЗАТРУДНЯЮТ Путину его закрытие". Если подумать :-), то с чем тут можно не соглашаться?
2. Само собой разумеется, что у Путина, который, по ААВ, может закрыть, но не закрывает "Эхо", есть на то СВОИ резоны. На мой взгляд, они включают, но не исчерпываются упомянутым вами желанием "демонстрировать приверженность к плюрализму". Но, еще раз, это - его, ПУТИНА, проблемы. Именно ОН, а не вы или я, пусть ими и занимается.
А для условных "НАС" есть НЕСОМНЕННЫЙ, на мой взгляд, СМЫСЛ в сохранении/функционировании "Эха". Именно это и ДОЛЖНО учитываться НАМИ в первую очередь. Наличие, общую идеологию и "технические" детали реализации этого "СМЫСЛА" я вам (и, отчасти, Irdo) подробно "расписал" выше).
На мой взгляд ОЧЕВИДНО, что нет абсолютно ничего аномального в таком (Власть/Путин - "Эхо"/ААВ) врЕменном/"ТАКТИЧЕСКОМ" симбиозе субъектов с не совпадающими, или даже альтернативными СТРАТЕГИЧЕСКИМИ интересами. В природе подобное - сплошь и рядом. А кто кого "съест" - решает ТОЛЬКО время. Ну и работа каждого из субъектов симбиоза.
Судя И по этому последнему вашему комменту (его "странностям"), нет оснований предполагать возможность знАчимого изменения вашей, условно говоря - непримиримой в отношении нынешнего "Эха", позиции. На мой взгляд, это - ваша ошибка. Но, по-счастью, от несовпадения или совпадения наших взглядов в развитии ситуации ничего не зависит :-)


eliza_liza 27 августа 2017 | 10:50

yuryr:
Я тут, значит-с чем-то примирилась.


nich26 27 августа 2017 | 07:24

yuryr: Я прочла Ваши комменты. Не совсем согласна с Вами. Эхо необходимо Путину прежде всего для подчеркивания свободы мнений в стране, свободы оппозиции.
И, считаю, что Кремль имеет возможность влиять на политику Эха и ААВ, как бы не утверждал ААВ о своей независимости. А если действительно он совсем независим, то тем хуже. Вас устраивает такая политика ЭХА, такой выбор ААВ: Марков, Шевченко, штангистки и отельеры, а меня нет. И, в конце концов, речь идет не столько о плюрализме мнений, сколько о крене Эха в эту сторону. Какой аудитории угождать будем, на кого работать, кого завоевывать? Не воспитывать, а именно завоевывать.
В общем, я поняла, если человеку что-то/кто-то нравится, то и переубеждать и что-то доказывать бесполезно. Кому-то Друг Русских тоже нравится, и наздоровье.


irdo 27 августа 2017 | 14:10

nich26:
Вас устраивает такая политика ЭХА, такой выбор ААВ: Марков, Шевченко, штангистки и отельеры, а меня нет. И, в конце концов, речь идет не столько о плюрализме мнений, сколько о крене Эха в эту сторону. Какой аудитории угождать будем, на кого работать, кого завоевывать? Не воспитывать, а именно завоевывать.
==========
То что ААВ нежно называет плюрализмом, на самом деле называется сервильностью.
Об этой сервильности и написано открытое письмо Вырыпаева,
вызвавшее столько откликов.
Переубеждать, действительно, бесполезно, потому что рос.население за многие века приучено и приручено быть зависимым и пригибаться под изменчивый мир.
Такие и выживали в кислотной среде несвободы.
Выживают и сейчас тем же способом.
И автор блога, в котором мы обмениваемся мнениями, прекрасный пример такой приспособляемости.
Осуждать тоже нельзя.Другого способа выжить в нашей "богобоязненной" стране, практически не было.
Всех, кто высовывался-- выстригали нещадно.
Сейчас страшно не за Серебренникова, а, именно, за Вырыпаева.
Серебренниковы, Быковы, Мироновы, Хаматовы , Табаковы , Марковы, Шевченки и прочие штангистки благополучно выживут.
А мы ....уходящая натура.Не нужная этой стране, беременной белокурой мессией.
ИМХО


yuryr 27 августа 2017 | 18:09

irdo: Вообще-то письмо Вырыпаева "адресовано" значимым публичным ПЕРСОНАМ и не относится/неприменимо к деятельности СТРУКТУР, даже "творческих" (и это - правильно), а тем более оно неприменимо к СТРУКТУРАМ в сфере СМИ.


irdo 27 августа 2017 | 18:25

yuryr:
Вообще-то письмо адресовано всем мыслящим людям РФ.
И вполне понятно Ваше лукавство вычленить публичных персон.
Сервильность форева.
И я уже высказалась полностью на этот счет, и не вижу смысла продолжать дискуссию,
потому что прекрасно понимаю страх рос.населения, если, вдруг, окажется в поддержантах его открытого письма.
З.Ы.
Вспомнилось по аналогии "Открытое письмо" Сталину от Ф.Раскольникова.
Тоже был глас в пустыне.
И мало кто о нем знал.
Лично я прочитала, когда мне его дал отец в самом начале перестройки, слепой синей копией на папиросной бумаге.
Где он его хранил столько лет? Где взял?
Мне , обыкновенной советской обывательнице, тогда почему-то даже и в голову не пришло спросить.
Нынче проще.Все есть в инете.
Но эффект, подозреваю, будет тот же.
Но это Ваш (ваш мн.ч.) выбор.Вполне осознанный.
Кушайте импортзамещение и радуйтесь, пока оно есть,
и не удивляйтесь, когда останется только газета "Правда",
и "Литературка"--щелочкой к свежему воздуху.
А все идет к этому.


yuryr 27 августа 2017 | 19:45

irdo: Если вы и себя относите к мыслящим людям России, то могли бы дать себе труд понять, что моё слово ""адресовано"" (в "ограничительных" кавычках) имеет СОВСЕМ иной смысл чем ваше не "закавыченное". Моё исключает меня, вас и прочих ЧИТАТЕЛЕЙ из числа ДЕЯТЕЛЬНЫХ "адресатов" письма, что позволило мне в продолжении фразы отразить различия ЛИЧНЫХ и СТРУКТУРНЫХ "субъектов" в контексте содержащихся в письме "ДЕЯТЕЛЬНЫХ" предложений Автора. Вы в своем комменте от 27 августа 2017 | 14:10 эти различия проигнорировали, что и вызвало мои возражения. И никакого ни лукавства, ни сервильности (перед кем, для чего?) здесь у меня нет - сплошное ваше недомыслие, причем довольно неприятно/обвинительно "заточенное".


irdo 27 августа 2017 | 21:04

yuryr:
сплошное ваше недомыслие,..
=============
Я с Вами вежливо попрощалась.
Обсуждать нечего, тем более Вы раздраженно
уже переходите на личности за неимением аргументов, ставя диагнозы.
Мне это скучно и неинтересно.
Сорри.
И всего хорошего.
Ну и удачи.◕‿◕)
Она скоро многим в РФ потребуется.


(комментарий скрыт)

nich26 27 августа 2017 | 18:18

yuryr: //Вообще-то последняя фраза вашего коммента, где про "...человеку что-то/кто-то НРАВИТСЯ..," (к слову: "Друг Русских" - это кто, и зачем вы "сватает" его мне?),//

Эта последняя фраза не имела к Вам и Вашим комментам уже никакого отношения.
Это синтез многолетнего наблюдениия за спорами на Эхе. Никто еще ничего никому не доказал и ни в чем не переубедил. Все только еще больше фанатеют в своих пристрастиях. И причем здесь женское сердце? Яковенко мужчина, однако я считаю так же, как и он. И никого я Вам не "сватаю", не для Вас это было написано.




yuryr 27 августа 2017 | 22:29

nich26: Воистину, удивительное - рядом: о фразе, написанной явно мне, но не имеющей ни ко мне, ни к моим комментам никакого отношения, т.е - не имеющей отношения к теме разговора, разъяснения даны. а по сути (логике и конкретике) моих совсем не/не совсем лаконичных :-) суждений по теме и, в частности, о моих последних "тематических" возражений вам - ни слова. Ведь так и в самом деле вам ни убедить кого-то, ни скорректировать свои взгляды невозможно в принципе. В моей "практике" встречалось и то, и другое.
Ну и о "типично женском "прочтении" и "женском сердце". Имеется в виду. что конечная реакция на внешний "раздражитель" (например, коммент) складывается из, огрубляя, эмоциональной и разумно-аналитической составляющих. Понятно, что "вес" этих составляющих у среднестатистических женщины и мужчины различен, причем даже в том случае, когда их конечные ВЫВОДЫ оказываются близкими (в МОТИВИРОВКАХ различия сохраняются). Понятно (?), что здесь нет никакого сексизма, просто в "разнополых" дискуссиях имеет смысл пытаться учитывать эту "природу вещей". Когда этот учет - "двусторонний", то взаимопонимание по обсуждаемому вопросу становится более вероятным: мужчина лучше понимает эмоциональную сторону женской позиции, а женщина лучше "прочитывает" логику мужской. Судя по результату, мы здесь пока что не очень преуспели :-(


nich26 28 августа 2017 | 10:56

yuryr: //Судя по результату, мы здесь пока что не очень преуспели :-(//
Да, не. Просто считаю, что нам с Вами по сути не о чем спорить и незачем. Вы достаточно высказались. Другие тоже. Добавить нового нечего.
Еще и потому не хочу с Вами спорить, что Вас понимаю и, скорее, мы на одной стороне, чем на разных. У нас даже обнаружилось общее представление или ощущение к подловатости. А Друга Русских вы знаете, это Табаков и Вы читали и высказывались о его комментах. Не сём тему закрываю.


комментарий удален

(комментарий скрыт)

skolniza 26 августа 2017 | 10:23

a_tabakov: Я уже говорил год назад, что \\

Однако. Вы всегда помните, что говорили год-два-три-четыре-пять и.т.д. лет назад..
По месяцам нонешнего года - это я помню, когда вы сказали давеча: что писали, что-то в марте этого года. Так я полезла в Ваши оналы и, что же вы думаете?!
Нашла таки искомое! Переделанную, усложненную и "улучшенную" вами цитату Сократа.
Однако!

\\Кого Яковенко будет высмеивать, предлагая поддержать себя материально? Шендеровича? Белковского? Гудкова? Пархоменко? Сванидзе? Наверное, найдёт кого, если критиковать власть опасно.\\

Хммм... а вы чем же хуже? Разве ваши Познания, Сотира и Йумор хоть чем-нибудь уступают?
Ах... увольте, да им до вас как до неба, да какое там небо! Как до звёзд им до вас.

Вот и будет критиковать именно вас, а кого же еще?
Больше некого.Вот хоть "Батю" вашего взять, или это, ну как его... а.. Собрание сочинений "Про Гошу" - шыдевр.
Не томите же, не томите, покажите все это на публике, в "Доме книги" все это продайте-раздайте, а я запишу номерок на ладошке, а товдруг не достанется?

Ну..? - решайтесь, а я подсоблю чем смогу, вам куда три гроша выслать? Адрес давайте? Заодно вам и смарт приложу, а то ведь не ляжете на операцию, правда? Ну как вы так будете жЫть с куликовым на пару? Ну сами подумайте? Без смарта никак вам не жить,
Пополам распилю да и вышлю по половинке. Нет, я его распилю на всех вас, членов "Новой Марии ЛукрецЫя."
В святые места прямиком и отправлю.
Беспокойство за дареный смарт у свидетелей секты защиты девушки - самое страшное беспокойство.
- это мыслишка. Дарю вам на память.


issmar182 25 августа 2017 | 11:13

voxhumana:
    "17 мгновений весны" - история, придуманная, поставленная и сыгранная евреями. Еврейство там прёт из всех щелей. Тоже мне первоисточник по внутренней сущности фашизма. Да и нет у фашизма никакой внутренней сущности. Фашизм - это готовность подавлять оппонентов любыми доступными способами. В современной России, где евреям стали доступны некоторые ключевые позиции, проявления оголтелого еврейского фашизма можно наблюдать прямо с экранов телевизоров.


matveylm 25 августа 2017 | 17:32

issmar182: Господи помилуй, только "оголтелого еврейского фашизма" тут не хватало!
Даже не знаю, какой смайлик поставить в конце...
Не подобрать подходящего


irdo 25 августа 2017 | 19:29

matveylm:
Господи помилуй, только "оголтелого еврейского фашизма" тут не хватало!
Даже не знаю, какой смайлик поставить в конце...
Не подобрать подходящего
=============
А я за приличного оппонента приняла это недоразумение,
не дойдя до этой неприличности, и ответила.:
Смайлик расстроенный.
Поторопилась.
Извиняюсь перед всеми приличными людьми в этом блоге, что ответила антисемиту.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

malgorzata 25 августа 2017 | 22:32

voxhumana: Спасибо, др уже был. Ты первый начал на "ты", теперь ничего не поделаешь. :) Это забавно, но я в самом деле
была в Венеции и Флоренции, теперь тоже недалеко, в
Тоскане. Стихотворение Сатуновского уже снесли. Глупышки. Такие же одномерные. Я вернусь в конце сентября. Там
посмотрим.


(комментарий скрыт)

26 августа 2017 | 00:21

malgorzata: О! Счастливый День!
Спасибо, Дорогая Марго! Безмерно счастлив, сбылась мечта вновь увидеть Вас!
Мы с Димой бились за Вас как братья Карамазовы за Грушеньку с местечковыми Лизаветами Смердящими.
И мы с моим братом Митей победили!
И Санька Табаков неплохим парнем оказался.
Так много хочу спросить, узнать, пожелать Вам всего всего самого наилучшего! Но всё потом потом, когда отдохнете, когда возвратитесь на родную Русскую Землю. Хотя как писал Фёдор Михайлович:
- О, Русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого божьего мира, эти осколки святых чудес; и даже это нам дороже, чем им самим!


irdo 26 августа 2017 | 13:51

malgorzata:
Бывшие инструкторы райкомов - не наши кумиры. Мы узнаем их не по декларациям, а только по стилю мышления.
==============
Поддержали: 2
levscha_
voxhumana


nicoletta 25 августа 2017 | 00:10


Вот была идея поставить такое заглавие — «Стихотерапия» — и собрать стихи, которые исцеляют"

Здравствуйте, Дмитрий Львович. К сожалению, Ваш эфир, в котором Вы рассказали об этой идее, был расшифрован почти неделю спустя. поэтому пишу свою реплику в комментах к новой передаче - вдруг заметите, потому что меня очень зацепило то, как перекликаются эти слова с тем, что я только что прочитала в воспоминаниях немецкой коммунистки Сюзанны Леонард, познакомившейся с реальным коммунизмом в Воркутинском лагере. В этом лагере она подружилась с Зельмой Федоровной Руофф :

"Мы попробовали питаться культурными запасами, которые накопили в лучшие времена, и таким пытались помочь друг другу отвлечься от тёмного многообразия лагерной жизни..... позднее Зельме Руофф пришла мысль, что мы можем завести тетрадь стихов. Мы хотели записывать их по памяти: русские, английские , французские стихи; наша антология должна была быть как можно более интернациональной.....У меня почти все стихотворения, заученные в школе, прочно сидели в памяти, и я никогда не забуду счастливую улыбку моей подруги, когда в одну из бессонных ночей мне удалось записать для неё "Пасхальную прогулку" из "Фауста" Гёте"


nicoletta 25 августа 2017 | 00:12

nicoletta: И, конечно же, "Посвящение поэту" Варлама Шаламова:

..............................................
..............................................
И каждый вечер, в удивленье,
Что до сих пор еще живой,
Я повторял стихотворенья
И снова слышал голос твой.

И я шептал их, как молитвы,
Их почитал живой водой,
И образком, хранящим в битве,
И путеводною звездой.

Они единственною связью
С иною жизнью были там,
Где мир душил житейской грязью
И смерть ходила по пятам.

И средь магического хода
Сравнений, образов и слов
Взыскующая нас природа
Кричала изо всех углов,

Что, отродясь не быв жестокой,
Успокоенью моему
Она еще назначит сроки,
Когда всю правду я пойму.

И я хвалил себя за память,
Что пронесла через года
Сквозь жгучий камень, вьюги заметь
И власть всевидящего льда


eliza_liza 25 августа 2017 | 00:45

nicoletta:
Запишу и почитаю Сюзанну. Спасибо.


eliza_liza 25 августа 2017 | 00:12

Всем друзьям, с кем общаюсь в ФБ !
Извините, какое\то время не смогу выходить туда.
До встречи! Спасибо.


nicoletta 25 августа 2017 | 18:00

eliza_liza: "...ФБ ! .... Извините, какое\то время не смогу выходить туда."
А вот и стихи, в которых ФБ выведен под названием Африка:

"Маленькие дети!
Ни за что на свете
Не ходите в Африкy,
В Африкy гyлять!
В Африке акyлы,
В Африке гориллы,
В Африке большие
Злые крокодилы
Бyдyт вас кyсать,
Бить и обижать,-
Не ходите, дети,
В Африкy гyлять" (с)


eliza_liza 25 августа 2017 | 18:23

nicoletta:
Вы все время путаете ФБ с чем\то подобным некоторым блогам. )
Заходите в ФБ и гляньте.

Все акулы, гориллы, крокодилы, при первой же попытке кусаться -блокируются и кусают сами себя.
Там есть возможность и общаться только с приятными людьми и друзьями ,и читать тех, кого хочешь. Безопасность гарантирована.
Когда\то В. Ларин предлагал такую систему создать на ЭХО, Руководство не согласилось.


nicoletta 25 августа 2017 | 18:46

eliza_liza: Да, Ларин предлагал чёткую систему модерирования, потому руководство ЭМ и не согласилось. Кстати, раньше были не чёткие, но близкие к тому, правила комментирования на сайте. Сейчас я их не нашла, а система чередования комментариев сделана таким образом, чтобы савушкинский, или любой другой, тролль мог смешать всё в одну кучу и сбить любое обсуждение важных тем.
И опять же, мне непонятно, почему надо расшифровывать эфир Быкова целую недели, в то время как других эфиров хватает и одного часа. Даже если он в два или три раза длиннее, то можно хотя бы за сутки с расшифровкой справиться.
* Вопросы и восклицания риторические. )


nicoletta 25 августа 2017 | 00:15

"Травля -радости порядка очень низкого" (ДЛ) - !!!


nicoletta 25 августа 2017 | 00:33

nicoletta: nicoletta: Д.Л.: "абсолютно сказочный "Парад планет"

Ах, дорогой Дмитрий Львович! Как же я благодарна Вам за эти слова.


voxhumana 25 августа 2017 | 00:39

nicoletta: Ах, мой милый Августин, Августин, Августин!
Ах, мой милый Августин - всё прошло!


nicoletta 25 августа 2017 | 00:53

nicoletta: Снобистская левачка (м.б. и не точно, но по смыслу - верно) - тоже отлично, хотя я абсолютно не согласна с тем, что Калибан и Миранда равновелики. Хорошо бы перечитать, но страшно.


eliza_liza 25 августа 2017 | 01:24

nicoletta:
Хорошо Быков сказал о воинствующих атеистах. ))


nicoletta 25 августа 2017 | 02:13

eliza_liza: Пропустила, тем более, что я к верующим в то, что Бога нет, не отношусь.


jjtompson 26 августа 2017 | 07:24

nicoletta: "к верующим в то, что Бога нет, не отношусь"
Есть ещё понятие Высший Разум.


nicoletta 26 августа 2017 | 09:53

jjtompson: Есть, но атеисты. особенно. воинствующие, верят в то. что и Высшего разума нет. )


(комментарий скрыт)

jjtompson 27 августа 2017 | 23:01

irdo: "Неплохо бы еще понять, что такое или кто такой--Высший разум."
Чистый, не знающий пределов Разум есть само Божество. В соответствии с Разумом упорядочен план мироздания, Разум раскрывает перед человеком его назначение, непреложную цель его жизни; он часто меркнул, но никогда полностью не угасал, даже во мраке всегда сохранялось слабое его мерцание.

Среди иудеев Иоанн был тем, кто пытался пробудить в людях достоинство — не чуждое им, а то, которое им следовало искать в себе, в своей подлинной сущности, — не в своем происхождении, не в стремлении к блаженству, не в том, чтобы находиться на службе у всеми чтимого человека, а в заботе об Искре Божьей, дарованной им и свидетельствующей о том, что они в высоком смысле происходят от Бога. Совершенствование разума — единственный источник истины и успокоения, но Иоанн видел в нем не редкую, присущую только ему способность, а то, что могут открыть в себе все люди.


irdo 28 августа 2017 | 00:24

jjtompson:
Чистый, не знающий пределов Разум есть само Божество.
=================
А что такое есть Божество?
◕‿◕)


yuryr 25 августа 2017 | 15:15

eliza_liza: Вообще говоря, этот "фрагментик" передачи (я его прослушал не дожидаясь распечатки из-за вас :-)) удовлетворителен только потому, что он имел последующее "расширение", без которого ценность заявления об отрицательном отношении к ПРИМИТИВНОМУ половому партнеру (воинствующий атеизм - всего лишь один из вариантов), на мой взгляд, невелика :-). Но более детальное общее и "прикладное" обсуждение религиозной проблематики (например, в русле предложенного мной вопроса) ДМ не счел для себя интересным.


eliza_liza 25 августа 2017 | 15:28

yuryr:
Возможно, потому не счел, что много раз говорил об этом.
Полностью поддерживаю Ваше мнение по поводу -"воинствующий атеизм всего лишь один из вариантов примитивности".)


yuryr 25 августа 2017 | 15:47

eliza_liza: Не отслеживал (я вообще не часто "здесь" бываю). но не думаю, что ДБ говорил "об этом" в предложенном мной/текстом моего вопроса контексте -общемировоззренческом, но скорее "современном" естественнонаучно-гуманитарном, чем "чисто" гуманитарном, в котором обычно "говорит" ДМ.


galkot 27 августа 2017 | 16:23

eliza_liza: здравствуйте Лиза.
По-моему Быков хорошо сказал не о воинствующих атеистах,а о религиозных фанатиках,одержимых желанием неотвратимости наказания атеистов за их неверие,если правильно поняла.


eliza_liza 27 августа 2017 | 16:31

galkot:
Здравствуй те, Галя!
Давно вас не было. Приходите .
Нет, Быков сказал о "воинствующих атеистах".
И здесь , в блогах, с ними приходится часто сталкиваться при любом упоминании веры, вообще , или веры Быкова, в частности.
Хотя, наличие религиозных фанатиков никто не отрицает, но сейчас он говорил не о них.


galkot 03 сентября 2017 | 16:08

eliza_liza: Хотя, наличие религиозных фанатиков никто не отрицает, но сейчас он говорил не о них.
===================================
"Фанатичная вера, конечно, еще ужаснее атеизма, потому что из нее проистекает еще и жажда покарать всех атеистов". - сказал Д.Быков. И это мне особенно резануло слух и я с ним в этом совершенно согласна.
Почему? п.ч тоже имела отношения с религиозными фанатиками,интуитивно чувствуя, да и на словах было сказано с примерами,что за мое критическое отношение к церкви и религии ждет кара,о чем Быков и сказал.
Прошу прощения за занудство)).Надеюсь на понимание.


eliza_liza 03 сентября 2017 | 16:14

galkot:
Да, Галя, Вы правы. Слушая первый раз, я это пропустила.


irdo 27 августа 2017 | 18:53

galkot:
По-моему Быков хорошо сказал не о воинствующих атеистах,
=================
А воинстствующий атеист это кто?
Кивок -пинок на Невзорова?


voxhumana 25 августа 2017 | 00:15

Я за Кобо Абэ, "Человек - ящик" Аркадий Стругацкий переводил. Хотя и "Улисс", и Горин тоже мне интересны.


lin_sya 25 августа 2017 | 00:16

Хм, можно подумать, казни были любимым развлечением только в России.


satt 25 августа 2017 | 00:39

Уже и лето на исходе.
Маячит осень у порога.
Во всём, что в мире не от Бога,
Кирилл виновен.. и Мефодий!


irdo 25 августа 2017 | 00:52

satt:
Во всём, что в мире не от Бога, ..
===============
25 августа
День любви к себе
• • •
У нас весьма различны свойства,
но есть одно у всех подряд:
Господь нам дал самодовольство,
чтоб мы не тратились на яд.
И.Г.


satt 25 августа 2017 | 01:13

В кафе на Королевском
пляже,
Набравшись духу и отваги,
Я чашку кофе выпил даже
И как король, гулял по Гааге!


eliza_liza 25 августа 2017 | 01:26

satt:
Миша, не мог бы ты коротко рассказать завтра о поездке в Нидерланды?


satt 25 августа 2017 | 17:17

eliza_liza: коротко о поездке в Нидерланды..

Расстояние от Дюссельдорфа до Роттердама - 225км.
Ехали автобусом немного дольше 3х часов из-за пробок.
В план входила пешеходная экскурсия по городу.
Прогулялись по центру. Много необычной современной архитектуры.
Намного больше, чем в Амстердаме, или Гааге.
Роттердам - крупнейший порт в Европе. Много лиц разных оттенков кожи.
Обратил вномание, что народ одет ярче и разнообразнее,
и гораздо больше женских ножек на каблуках, чем в Дюссельдорфе.
Люди приветливы и доброжелательны.
Невообразимое количество велосипедов.
Странно было видеть утром в час пик толпы велосипедов вместо пешеходов
на пешеходных переходах. Фантастическая картина!


(комментарий скрыт)

eliza_liza 25 августа 2017 | 17:37

nicoletta:
"Женские ножки на каблучке". )
Миша, странно, что не о них, а о велосипедистах твоя заключительная реплика.)
Там, наверное, мало булыжных мостовых. )

Только два города или еще где были?


nicoletta 25 августа 2017 | 21:35

eliza_liza: А это пятничный Яковенко - Август зимы нашей.

"Почему на смену «белому» и «красному» имперскому проектам, пришел «серый» проект фашистской империи Путина и как сделать так, чтобы это был последний имперский проект в России"


(комментарий скрыт)

nicoletta 25 августа 2017 | 22:06

eliza_liza: Не за что ))

И у него же другой пост, не имеющий никакого отношения к критике ЭМ:
"Никита Михалков в роли Фомы Опискина".

"Результатом вполне шутовского исхода Михалкова из коллегии Минкульта и совета Фонда кино — сравните реальный вес Михалкова и Тимаковой! — стала его полная поддержка всеми современными обноскиными, мизинчиковыми и видоплясовыми от российской культуры. "

Обратила внимание, потому что ДЛ упоминал в передаче старые фильмы Михалкова, предлагая вещдоки плагиата.


eliza_liza 25 августа 2017 | 22:32

nicoletta:
Хорошо, что Яковенко много и талантливо пишет. Самое лучшее сейчас из журналистики-его блог и Каспаров. ру. Иногда-Эхо России и Сноб.


25 августа 2017 | 19:00

satt: Мотя, не забывай - в Амстердаме ещё до войны стоял памятник гомосексуалистам-евреям.
Пришлось Гитлеру вмешаться. Евреи и там хотели свою содом и гоморру устроить.


(комментарий скрыт)

irdo 25 августа 2017 | 03:01

satt:
И как король, гулял по Гааге!
=================


" Голландия есть плоская страна,
переходящая в конечном счете в море,
которое и есть, в конечном счете,
Голландия. Непойманные рыбы,
беседуя друг с дружкой по-голландски,
убеждены, что их свобода -- смесь
гравюры с кружевом. В Голландии нельзя
подняться в горы, умереть от жажды;
еще трудней -- оставить четкий след,
уехав из дому на велосипеде,
уплыв -- тем более. Воспоминанья --
Голландия. И никакой плотиной
их не удержишь. В этом смысле я
живу в Голландии уже гораздо дольше,
чем волны местные, катящиеся вдаль
без адреса. Как эти строки."

Бродский


satt 26 августа 2017 | 08:14

Может, лучшей и нету на свете калитки в Ничто.
Человек мостовой, ты сказал бы, что лучшей не надо,
вниз по темной реке уплывая в бесцветном пальто,
чьи застежки одни и спасали тебя от распада.

Тщетно драхму во рту твоем ищет угрюмый Харон,
тщетно некто трубит наверху в свою дудку протяжно.
Посылаю тебе безымянный прощальный поклон
с берегов неизвестно каких. Да тебе и неважно.
И.Бродский, 1973


irdo 26 августа 2017 | 12:51

satt:
Да тебе и неважно. ..
==================
Мы хотим играть на лугу в пятнашки,
не ходить в пальто, но в одной рубашке.
Если вдруг на дворе будет дождь и слякоть,
мы, готовя уроки, хотим не плакать.

Мы учебник прочтем, вопреки заглавью.
То, что нам приснится, и станет явью.
Мы полюбим всех, и в ответ -- они нас.
Это самое лучшее: плюс на минус.

Мы в супруги возьмем себе дев с глазами
дикой лани; а если мы девы сами,
то мы юношей стройных возьмем в супруги,
и не будем чаять души в друг друге.

Потому что у куклы лицо в улыбке,
мы, смеясь, свои совершим ошибки.
И тогда живущие на покое
мудрецы нам скажут, что жизнь такое.


eliza_liza 25 августа 2017 | 01:00

satt:
Очень точные , на мой взгляд, две статьи по делу Серебренникова.

Бабченко "О нравственных инфантилах".
Портников "Формула пастора Нимеллера"


vitia_chao 25 августа 2017 | 03:00

eliza_liza:

Спасибо за ссылки. С Бортниковым согласен, с Бабченко - нет.

Константин Сонин, экономист: "Нет никаких "государственных денег", отдельных от обычных наших денег. 100% денег, которые тратятся из бюджета и внебюджетных фондов, это наши налоги + наша же "рента за недра". Эти деньги используются коллективно и большую часть этих денег мы никогда не получаем наличными, но у них нет никаких других владельцев, кроме нас. ... Короче, из того, что Серебренников работал на государственные гранты, никак не следует, что он на что-то "соглашался" или как-то более "получил по заслугам", чем если бы он никаких "государственных" денег не брал."


matveylm 25 августа 2017 | 10:44

vitia_chao: Согласен! Кроме фамилии Бортникова, но тут разумеется, опечатка - смайлик. И ещё кроме поддержки Бабченко - не вижу никакой разницы между мнением его и Портникова. И то, и другое, - оголтелый экстремизм, ИМХО.
Это мнения людей, живущих в другом мире, сделавших свой выбор, - ради бога, их святое право, но это не даёт им моральных оснований читать нотации Серебренникову или Хаматовой.

Недавно видел на Дожде беседу очень уважаемых мной людей - там были Додин, Сокуров, Смирнов, Алексиевич, именно на эту тему. Это сложный нравственный вопрос, они спорили, и всё же сложилось примерно такое представление, как тут Сонин сформулировал.


irdo 25 августа 2017 | 15:48

matveylm:
matveylm:
Это мнения людей, живущих в другом мире, сделавших свой выбор, - ради бога, их святое право, но это не даёт им моральных оснований читать нотации
=================
Знаете, мне стала понятна природа Вашего раздражения от публикаций тех, кто уехал из РФ.
И стала понятна, когда я сама себя поймала на внутреннем раздражении от рассказов сына, как благополучно, интересно, не суетясь, они вжились в чужую жизнь чужой страны.
Меня задело, что, приехав из отпуска, они с женой пишут, как соскучились по своему новому житью-бытью, а вовсе не скучают по Москве , где прожили всю жизнь.
Что хвастаются, как объедаются вкуснейшими ягодами,
когда я в них чуть не силком впихивала собственную.
Купили за наличные машину и мотик, каждые выходные уезжают в какие-то интереснейшие места и города, присылая фотки,
по скайпу связываются, сидя с кофе на берегу океана и любуясь им.

А мы тут "купаемся" в негативе, обсуждая очередной маразм властей, рост цен,
отвратительные продукты, на которые резко реагирует мое отсутствие желчного пузыря,
и, естественно, больше времени приходиться проводить у плиты, и для экономии, и для того, чтобы быть уверенным, что не траванешься.
Мое отсутствие желчного пузыря резко не переносит НИКАКИЕ нынешние покупные отечественные кондитерские изделия.Но с удовольствием употребляет то, что привозит соседка из Германии.
Собака отказывается есть сыры, если им цена меньше тысячи за кг.Тоже оказалась гурманкой и не патриоткой.◕‿◕)..
Все это раздражает незаметно и накапливаясь с пониманием, что выхода на нашей жизни не предвидится.
А тут еще сбежавшие из нашего родного и такого привычного ада тыкают в наши болезненные места, притом, уверяю Вас, не умышленно,
потому что им уже не понять, а как мы тут, в этом маразме живем, выискивая дуновения намеков на изменения.
Притерпелись, принюхались, и, вроде, терпимо.
ИМХО, конечно,
и надеюсь, без обид,


eliza_liza 25 августа 2017 | 11:56

Еще одна интересная статья Яковенко в его блоге

"Путин, дураки и творческая интеллигенция".)


nicoletta 25 августа 2017 | 14:40

eliza_liza: "...интересная статья Яковенко"

из статьи: "Путин, несомненно, нравственный идиот по культуре и воспитанию. Интеллигенцию он презирает и ненавидит всеми силами своей серой души. Единственный способ противостоять этому – прекратить любое общение с властью. Не брать денег. Не принимать наград. Не приходить на встречи. Объявить бойкот. К сожалению, на это пойдут единицы. "

Сразу вспомнила двоих - Дмитрий Быков отказался от встречи с Путиным, одно из подтверждений неправоты Яковенко, назвавшего его гламурно-тусовочным.
Так держать, уважаемый Дмитрий Львович.

Олег Дорман отказался от спецприза ТЭФИ за "Подстрочник", потому что среди жюри, учредителей были те, из-за кого фильм 11 лет пролежал на полке.


eliza_liza 25 августа 2017 | 14:54

nicoletta:
А Шахназарова все же хвалит.)
Всегда умиляют ответы на критику- " a вы попробуйте напишите, спойте, потанцуйте, сочините", как объект критики.
Считаю, что это не ответ на вопросы юзеров.
Одно другого не касается,на мой взгляд.

А на мой вопрос об "англосаксах" ответил исчерпывающе.


nicoletta 25 августа 2017 | 15:14

eliza_liza: Шахназарова он пытается понять - как талантливый чел дошёл до жизни такой. ))


Вчера был День Украины, но я ничего не нашла на сайте ЭХА об этом. Вспомнила, потому что в Бостоне очень дружная украинская община. Дружная в том смысле, что постоянно помогает людям в Украине - собирают деньги на лечение раненных, в том числе, и в США. Шлют посылки, дают благотворительные концерты в помощь семьям погибших а Донбассе. И всё это адресно и совершенно прозрачно. Такие молодцы.

В этом месте ставлю плюс Быкову, за то, что перестал нести чушь про "радости" эмигрантов. Не сглазить бы, а то я как похвалю ДЛ, так он возьмет и скажет что-нибудь, например, про Калибана и Миранду.))


eliza_liza 25 августа 2017 | 15:20

nicoletta:
Много о Дне независимости было на других сайтах.
В Германии тоже есть возможность передавать , уже знакомым волонтерам, посылки для армии и для беженцев.Участвуем.


satt 25 августа 2017 | 20:32

eliza_liza:
Продолжим.
После экскурсии по Роттердаму автобус повёз нас в Делфт,
расположенный между Роттердамом и Гаагой.
Если Роттердам - город труженник, Гаага - аристократ,
а Амстердам - гуляка, то Делфт - очаровательный малыш!
Примерно 100000 население. Но ни в коем случае не провинция.
Из Делфта до Гааги полчаса на трамвае. Я был бы не прочь там остаться.
Удивительное чувство безграничной свободы разлито в голландском воздухе!


satt 25 августа 2017 | 20:58

Ночевали в Роттердаме, а утром отправились в столицу голландского сыра - город Гоуда.
Такой же маленький и старинный, как Делфт. И похож на него, как две капли.
Два часа провели, гуляя по городу и рынку. Шодили к Эразму, который на поверку оказался не Роттердамским, а Гоудским, по месту рождения.
Подкрепившись, кто сыром, кто рыбой, сели в автобус и направились в Гаагу.


eliza_liza 25 августа 2017 | 22:20

satt:
Завидую. Не была в Гааге и Делфте..


satt 26 августа 2017 | 00:14

eliza_liza:

С нами рок играет в кости
Вплоть до истины момента.
Гаага ждёт тебя, как гостя,
А того - как пациента.


irdo 26 августа 2017 | 13:56

satt:
С нами рок играет в кости
Вплоть до истины момента.
====================
Мы боимся смерти, посмертной казни.
Нам знаком при жизни предмет боязни:
пустота вероятней и хуже ада.
Мы не знаем, кому нам сказать "не надо".

Наши жизни, как строчки, достигли точки.
В изголовьи дочки в ночной сорочке
или сына в майке не встать нам снами.
Наша тень длиннее, чем ночь пред нами.

То не колокол бьет над угрюмым вечем!
Мы уходим во тьму, где светить нам нечем.
Мы спускаем флаги и жжем бумаги.
Дайте нам припасть напоследок к фляге.

Почему все так вышло? И будет ложью
на характер свалить или Волю Божью.
Разве должно было быть иначе?
Мы платили за всех, и не нужно сдачи.
Бродский


satt 27 августа 2017 | 09:51

satt:
Город Гауда. Так правильно.


eugeniy_65 27 августа 2017 | 16:56

satt: «Город Гауда. Так правильно»

Ни в Эйндховен, ни в Эндсхеде,
Ни в другие города
Не хочу. Но есть на свете
Дивный город Гауда.
Там озёра из кефира,
Там молочные дожди.
Там собор сложил из сыра
Архитектор Гауди.
Похвалю за вкус и негу
Гаудлордов, гаудам!
Попрощаюсь и поеду.
В славный город Маасдам.


jano 27 августа 2017 | 17:55

eugeniy_65:
Гаудеамус игитур!


matveylm 27 августа 2017 | 19:06

eugeniy_65: Ни в Эйндховен, ни в Эндсхеде...
===
Шикарно!!
От души благодарю
Три неделе назад был именно в Энсхеде (буковку "д" вы лишнюю вставили :) ). Собора из сыра не видел, но ярмарка сыров там удалась на славу (проводится дважды в неделю).
И настроение сырно-кефирное схвачено верно!


eugeniy_65 27 августа 2017 | 23:57

satt: «Подкрепившись, кто сыром, кто рыбой, сели в автобус и направились в Гаагу».

Мало землицы в Голландии, нет для чиновников даже!
Истину эту печальную я лишь недавно узнал.
Вот и Гаага несчастная вся уместилась на пляже:
Рыботорговцы, купальщики, суд, арбитраж, трибунал…
Да, в тесноте жить приходится. Но, говорят, не в обиде.
Море под солнцем плескается! Горе вообще не беда!
Велосипед – вот что нужно вам! Да, и селёдку купите!
Вам завернут её в чистый лист. Иль - в протоколы суда…


satt 28 августа 2017 | 01:35

eugeniy_65:

Велосипед и полчаса до моря
Солёной рыбки и кусочек сыра -
Всё, что нам нужно, чтоб не ведать горя -
Бокал вина, и можно без кефира.



eliza_liza 28 августа 2017 | 02:11

satt:
А не лучше Майбах или Мерседес и 5 мин. до моря?


nicoletta 28 августа 2017 | 02:57

eliza_liza: "А не лучше Майбах или Мерседес и 5 мин. до моря?"

Лучше 3 минуты пешком.


eliza_liza 28 августа 2017 | 10:33

nicoletta
Мужчины любят транспорт.)


tais75 28 августа 2017 | 11:01

eliza_liza:
- а женщины, например я, обожают.)


(комментарий скрыт)

lensk 26 августа 2017 | 07:09

nicoletta: Дмитрий верно отказался, поскольку мог не выдержать и зачать обсуждение темы, что помешала бы его труду для юношества.
Но с детьми Дмитрий очень часто пронзительно остр.
На школьном уроке Дм. Быкова "в поисках второго тома "Мертвых душ"(а так же «четыре стихии Войны м мира») . Дмитрий обратил внимание, что главный герой поэмы Гоголя - не имеет дома...
У Гоголя в поэме все описанные дома не хороши... Ни Сабокевича, ни Плюшкина. ни Нозрева, ни Коробочки...
Быков идет дальше.
Он справедливо указывает. что в России есть пространство... Есть тройка, что скачет... Но нет образа дома...
Так же и у Чехова все дома (в описаниях) неприятны...
Быков спрашивает. Почему у россиян часто отсутствует "укорененность"?
И вместе с классом Быков отвечает. В России нет твердых стен. Незыблемости важнейших правил общежития...
Нет обычая "неприкосновенности частной собственности..."
В России не может мальчишка Чичваркин построить себе сам, свой дом...
В России обязательно придут дерзкие, завистливые, ленивые невежи в мундирах и отнимут...
Как в 1478 года московский князь Иван III в Великом Новгороде разбоем похитил собственность Новгородских предпринимателей, увез добро и пропил.
Ограбил !князь» и иностранных граждан - купцов английских, Любека, Бюрге … Порушил склады. Покусился на собственность граждан иностранных государств.
Но какой толк говорить об этом с засидевшимся Президентом?


jjtompson 25 августа 2017 | 06:05

eliza_liza: Спасибо, Лиза!


satt 28 августа 2017 | 21:29

В стране уже не продохнуть.
В ней после Крыма всё уныло.
Цепляет вождь себе на грудь
Медаль
"За взятие Кирилла".


(комментарий скрыт)

eliza_liza 28 августа 2017 | 21:44

eugeniy_65:
Светлая память. Жаль.
Помню и эти твои стихи и наше веселое обсуждение этого фрагмента из фильма.


satt 29 августа 2017 | 00:50

eugeniy_:
Помню спину. Как такое забудешь?


satt 29 августа 2017 | 15:00

satt:
Здесь всё моё -
и нефть, и щука.
И режиссёров
на блесну
ловлю -
пусть будет всем наука!
А чем же я ещё блесну?


eliza_liza 29 августа 2017 | 15:06

satt:
Блеснет, освободив Серебрянникова от обвинений. Добрый отец народа, на фоне плохих чиновников.)
И тогда "даешь 5й срок!" . Вчера прочла такую версию, кажется у Хотца на Каспаров . Ру))


eliza_liza 29 августа 2017 | 15:13

eliza_liza:
У Хоца.


eugeniy_65 31 августа 2017 | 18:29

satt:
Умерла Мирей Дарк, прекрасная актриса, которая играла, в частности, в комедиях о «Высоком блондине в чёрном ботинке».
А когда-то в 2012 году я поздравлял Мирей в «Поздравлениях» на сайте «Эха». Позволю себе привести сейчас эти строки.

…Она пришла к «высокому блондину» -
Мужчины рты открыли, как один.
До самых ног увидели мы спину!
Таких мы прежде не видали спин!
Не нужно стало чёрного ботинка.
В мужских сердцах соломенных – пожар.
Она – сама высокая блондинка!
Не загораживай её нам, Пьер Ришар!

Светлая память Мирей Дарк.


matveylm 31 августа 2017 | 21:40

eugeniy_65: Спасибо. что повторно разместили чудесные стихи. Под их впечатлением я пересмотрел эпизод с "той самой спиной". Всё изложено верно - свидетельствую!


(комментарий скрыт)

b0rts0v 25 августа 2017 | 09:19

)) "ТЕАТР ТЕРРОРА!!!"(интерактивный)) - по-моему шедевристое художественное ОТКРЫТИЕ!!
Браво! Дмитрий!!


pulcinello 25 августа 2017 | 09:53

Интересно, а может вампир быть трикстером? Лестат так очень похож.


zemljanka 25 августа 2017 | 11:15

Спасибо.


eugeniy_65 26 августа 2017 | 01:06

«Высшая логика заключается в том, чтобы сегодня подбросить народу казни…
Всё, что мы можем сделать – это собраться у Басманного суда…»

Раз в Парагвайском окружном суде
Я, будучи ребёнком, слушал дело.
Набитый зал, как паровоз, гудел
И возбуждён был просто до предела.

И хоть случилось всё это давно,
Останется в анналах Парагвая:
Индеец без сапог пришёл в кино
И закурил, дым шумно выдувая.

Пришлось к кинотеатру гнать войска
И жечь вокруг соседние кварталы...
И вот развязка казуса близка,
Корячится индейцу срок немалый.

Ушли и адвокат, и прокурор.
Стоит судья-полковник перед нами.
Пока не зачитал он приговор,
Я опишу его двумя словами:

Утиный долгий нос. И щёки пса.
Белёсый волос от чела до выи.
На переносье с двух сторон - глаза
Прозрачные, кальсонно-голубые.

Он положил на лавку приговор,
Задул зачем-то на трибуне свечку,
Из мантии своей достал топор
И порубил весь зал в лапшу и сечку...

...Один я выжил в тот печальный час.
Уж много лет, безрукий и безногий,
Я песни каждый день пою для вас
На Парагвайской рельсовой дороге...


satt 26 августа 2017 | 10:10

eugeniy_65:
Р
По твоей кисти уж больно хорош!
Ключевое слово - больно.


satt 26 августа 2017 | 10:12

satt: Портрет твоей кисти...


tverboul 28 августа 2017 | 06:48

Быков, на мой взгляд, просто начал заговариваться. Противопоставление морали и нравственности - такого сюра я не ожидал даже от борзого на слово Быкова. Особенно это странно слышать от человека, знакомого с иностранными языками. Слово "нравственность" - всего лишь кальковый русский перевод с латыни, где mores - нравы, а moralis - нравственный. Другими словами, мораль и нравственность по значению не просто сходны, а идентичны. Идентичны, Карл.

Вообще я все больше прихожу к убеждению, что Быков себя выдает - а мы принимаем Быкова за - не того, кто он есть на самом деле. Он - внимание, тут важно - подменяет понимание литературы и искусства эрудицией. Знание первоисточников, потрясающую начитанность он выдает за понимание - а это не одно и то же. Еще больше запутывает мозги слушателя его велеречивость - златоуст Быков не из последних. Меня уже перестал удивлять тот факт, что я почти никогда не согласен с трактовками Быкова, почти всегда притянутыми за уши, почти всегда звонкими - красное словцо для Быкова важнее серьезного анализа. Быков любит литературу - еще бы, сам литератор, да и мама приучила (да-да, я тот самый "мерзавец" из прошлой передачи), однако с пониманием прочитанного у Быкова ... ладно, не скажу "швах", употреблю слово полегче - "слабо". Грубо говоря, читал он много, но, похоже, не врубается.


tverboul 28 августа 2017 | 06:50

(окончание)

Вообще всегда считал, что литературоведением и искусствоведением всегда занимались люди ущербные - бесконечное талмудическое толкование чужого творчества, того, что не они написали, нарисовали, сняли и поставили (не путать с лингвистической текстологией - это в отличие от "литературоведения" серьезная наука). Оговорюсь, что ничего не понимаю в стихах, не читал (и не буду читать) его прозы, а знаком лишь с его лекциями, выступлениями и статьями. Интересно, что Быков силен лишь в монологическом стиле, а в диалоге или, не дай бог, в диспуте он тут же сбивается, теряет уверенность, краснеет, хихикает и противоречит сам себе - слушатели "ОДИНа" не дадут соврать.

Но слушать его монологи - не обращая внимание на то, согласен с ним или нет - развлекательно.

Пойду слушать дальше.


irdo 30 августа 2017 | 03:57

Интересная, но большая статья "Почва для исторического материализма"
Евгений Ихлов: На своем финале многолетние деспотические режимы сходят с ума.

Она многослойная.Но для затравки дам кусочек.

"Когда в "Гадких лебедях" Мэтров (братьев Стругацких), написанных именно в 1967, главный герой издевается над стилем управления Господина Президента и "его превосходительством господином референтом господина Президента по государственной идеологии", над необходимостью всё пронизывать "национальным самосознанием" (коим полагается до рвотных спазм насыщаться штудированием "богатырских саг"), то это была не злая карикатура на Брежнева, Суслова или Шелепина и нападки на советскую идеологию, умело замаскированные под остромодные тогда обличения "буржуазного национализма", это было предвидение — и "геополитического путинизма коленовставания", и инвектив Мединского и Пескова, и всяких "Викингов" и последовательного объявления Херсонеса то Сионом, то Меккой для "единого русского православного народа"...

Это стало предвидением, потому что путинизм уже лежал эмбрионом внутри брежневщины, а демократически-реформаторское тринадцатилетие (1986-99) оказалось лишь переходной фазой между двумя деспотизмами, подобно тому как ею было оттепельное одинадцатилетие (1953-64) и революционно-нэповское (вестернизаторское) одинадцатилетие (1917-1928).

Буквально накануне "Гадких лебедей" Мэтры выстрелили буквальным предвидением путинизма — "Хищными вещами века". Дублетом стал одновременный выход ещё более подробного, буквального детального описания путинизма в "Незнайке на Луне" Николая Носова... Тут ведь дело не в карикатурном описании Запада — у Носова — Франции 20-х и США — 50-х, у Стругацких — начала 70-х, а гениальным чутьём художника (мем) увиденный эмбрион рыночного авторитаризма в недрах "устремлённого в космос и в коммунизм" советского общества."


matveylm 30 августа 2017 | 22:02

Исключительно приятное впечатление производит американский спецпосланник по Украине Курт Волкер. Во-первых, он немного внешне напоминает Дастина Хоффмана, и уже одним этим мне очень симпатичен. Во-вторых, у него замечательное имя - как у Курта Воннегута и Курта Кобейна.
Но этими несомненными достоинствами дело не ограничивается!

Его выступления последних дней значительны и интересны, и мне кажется, незаслуженно обойдены вниманием публики.
Ему задали вопрос - страдают ли русскоязычные жители в Восточной Украине. Да, ответил он, очень сильно страдают. Но это происходит ТОЛЬКО в районах, контролируемых российскими вооружёнными силами...

Умница Курт, кратко и безупречно сформулировал суть ситуации. Многое можно простить Трампу, если он выбирает таких помощников.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире