'Вопросы к интервью
18 августа 2017
Z Один Все выпуски

Время выхода в эфир: 18 августа 2017, 00:05

Д. Быков Доброй ночи, дорогие друзья и коллеги! Сегодня у нас два часа. Не могу, так сказать, скрыть облегчения. Хотя, с одной стороны, мне весьма приятно ваше незримое общество и как-то особенно приятны пожелания сохранить трехчасовой формат как возможно долее. Но пожалеем себя, меня, друг друга. Все-таки на третьем часу уже как-то начинаешь не то чтобы поклевывать носом, а немного заговариваться. Поэтому давайте ограничимся сегодня двухчасовым форматом. А как пойдет дальше — посмотрим.

Пожелания по лекциям — большой очень разброс. Восемнадцать человек хочет лекцию про Кобо Абэ. Мне совершенно не понятен этот всплеск внезапного интереса к нему. Он один из лучших фантастов евразийских, я думаю, второй половины века прошлого. Но мне надо его здорово перечитать. Я сравнительно хорошо помню «Человек-ящик», неплохо помню «Женщину в песках», совсем не помню «Сожженную карту» и «Четвертый ледниковый период». «Красный кокон» более или менее помню. В любом случае мне надо это перечитывать, потому что Кобо Абэ — при всей моей любви к нему — все-таки автор для меня довольно экзотический. Да, еще я очень люблю, конечно, пьесу «Призраки среди нас», замечательный мхатовский спектакль. Надо мне это, знаете, все подновить в памяти. Давайте в следующий раз.

А остальные — примерно по пятнадцать-шестнадцать человек — хотят либо «Моби Дика»… Тоже не очень понятно, почему вдруг, но к «Моби Дику» мелвилловскому я питаю некую слабость еще с тех пор, как в девять лет его впервые прочел, почти ничего не поняв. И об этой книге я готов разговаривать.

Довольно сложно мне про Марка Твена, про которого я обещал говорить. Ну, давайте. В общем, за кого будет больше подано голосов в ходе программы — Твен или «Моби Дик». Устроим себе такую американскую пятнадцатиминутку, тем более что и внимание-то все приковано сейчас к Штатам в связи со сносом памятников. Ну и, понятное дело — к Барселоне, потому что здесь я не могу не начать с соболезнования, с глубокой скорби по еще одному варварскому совершенно и чудовищному преступлению. И главное — непонятно пока, что можно этому противопоставить. Действительно мир стал в этом августе довольно нестабильным местом.

Большинство просьб как-то прокомментировать смерть Веры Глаголевой и что-то о ней сказать. Я бы все равно с этого начал, потому что Вера Глаголева была не просто моей любимой актрисой, она была моим абсолютным идеалом женской красоты. Даже я могу сказать — почему (хотя обычно такие вещи в принципе невербализуемы).

Вот Чехов писал в одном из моих любимых рассказов, в «Красавицах», что красота оставляет приятное, но тяжелое чувство. С чем связана вот эта тяжесть, эта грусть? С ее принципиальной недостижимостью. Ею никогда нельзя обладать. Красота всегда не отсюда. Это примерно то чувство, с каким смотришь на лесной закат над каким-нибудь озером: ты понимаешь, что ты никогда к этому не приблизишься. Мало того, что ты никогда так не сможешь, но это не может принадлежать. Это всегда привет из другого мира.

И вот Глаголева при всей своей подчеркнутой простоте, веселье, вот этом вечном таком задорном (ненавижу это слово) встряхивании челкой и так далее, — Глаголева несла на себе отпечаток другого мира, в который не пускают. Вот действительно такой луч оттуда упал. Наиболее наглядно это было видно, наверное, в фильме Эфроса «В четверг и больше никогда», где она и играла такого ангела. И не зря Раневская ее называла ангелом. Ну, ангела падшего, понятное дело, ангела соблазненного. Но это действительно женщина, с которой можно сделать все что угодно — предать, бросить; нельзя только присвоить.

И «Выйти замуж за капитана» — там самый эротический эпизод (писал я об этом) не там, где она появляется топлес, а там, где она стреляет. Понимаете? Вообще то, что Вера была стрелок из лука — это очень в ней было. Ведь неслучайно же Амур — тоже стрелок из лука. Такое сочетание абсолютного инфантилизма и разящей гибельной силы.

У меня с ней очень странные были отношения. Мы были на «ты», что меня всегда очень изумляло. Она часто ходила в лекторий, причем не только и не столько на мои лекции. Она вообще любила послушать и потом остаться поспорить. И как-то очень странно было ее там видеть, потому что мне казалось, что такие небожительницы, как она, к нам спускаться не должны.

Но при всем при этом вот что меня поражало: при всех довольно таких дружеских и почти панибратских с моей стороны, может быть, с ней отношениях… А ведь Глаголева никогда не выглядела ни на свой возраст, ни на свой статус. Я даже спросил ее однажды: «Не обидно ли тебе выглядеть такой девчонкой? Ведь все-таки у тебя пять фильмов режиссерских за спиной. Слушается ли тебя хоть кто-то на площадке?» При этом она всегда очень забавлялась тем, что я смотрел на нее не просто снизу вверх, а действительно всегда с открытым ртом, как на божество.

И я никогда не верил, что она сидит рядом со мной — женщина, которую я еще после фильма 85-го года, ныне вполне забытого, где, конечно, блистали и Соломин, и Быков, и она, но фильм-то в общем-то был довольно проходной… Вот после фильма «Искренне Ваш…» я уже понимал, что никогда никого другого я так не полюблю. И представлять, что вот это существо находится рядом со мной, — это было что-то невероятное. Я не то что не мог бы никогда ее за руку взять, мне просто дышать одним воздухом с ней представлялось чем-то незаслуженно прекрасным.

И вот сейчас ее уход такой внезапный, хотя об ее болезни говорили и писали давно (она очень мужественно скрывала все), этот уход заставляет меня думать, что просто сейчас действительно, видимо, в преддверии каких-то больших и грозных событий наиболее хрупких и наиболее прекрасных людей стараются убрать заранее. Вот это единственное, чем я могу… ну, не скажу «утешаться», но как-то это объяснить. А таким моим вечным идеалом она и останется — и человечески, и актерски, и женски.

Страшное количество вопросов про рэп-баттл. Я не большой специалист по рэпу, хотя у меня даже была книжка, которая так и называлась. Когда-то Костя Григорьев, Царствие ему небесное, один из поэтов-маньеристов, сказал: «Быковская манера чтения больше всего напоминает рэп». Я расшифровал это для себя как «Русская Энергетическая Поэзия». Поэтому, да, такая книжка у меня есть.

Что касается этого рэп-баттла и причин болезненного внимания к нему. Ну, во-первых, совершенно очевидно, что главным форматом ближайшего времени будет поединок. И лучше всего, если дебаты (я уже об этом в «Собеседнике» написал) кандидатов в президенты или прямая линия, например, президента с народом будут происходить в формате рэп-баттла. Это, по крайней мере, позволит вдохнуть какой-то смысл и какие-то, я бы сказал, действительно неожиданные повороты в насквозь предсказуемые и насквозь выхолощенные современные политические дискуссии.

Мне показалось очень важным и очень симптоматичным, что большинство моих идейных противников, людей, которые мне, прости господи, глубоко несимпатичны (чтобы не сказать — отвратительны), очень радуются победе Гнылого, он же Слава КПСС. Он, конечно, примитивнее гораздо по стиху. Хотя он начитанный человек, и рифмы у него превосходные, и он замечательно владеет техникой рэповской, и огромные куски текста запоминает наизусть и, как мне показалось, при ошибках памяти довольно легко импровизирует. Это одаренный человек. Но это человек гораздо более грубый, гораздо чаще переходящий на личности.

И для меня совершенно очевидно, что все так называемые «идейные патриоты» взяли его сторону, и взяли ее неслучайно. Для них «грубое» синоним «родного», «плоское» синоним «сильного». И конечно, чем меньше моральных ограничений, тем отраднее.

Ну и потом, понятное дело, что сколько бы они ни говорили о своей глубокой интернационалистской, в сущности не нацистской и гуманной природе, совершенно очевидно, что для них Оксимирон — прежде всего еврей. А взять сторону еврея они физически не способны. Они хотели бы его оценить, они были бы рады болеть за еврея, но они не могут. Ну, точно так же, как в известном анекдоте богач физически не может подать нищему. Точно так же, как Плюшкин, если вы помните, он очень хотел подарить Чичикову часы (да, по-моему, часы), но он не мог их подарить физически, это не было в его физической природе.

Точно та жа история и здесь. Чем грубее, чем примитивнее — тем, с их точки зрения, сильнее, роднее, кореннее, органичнее и так далее. Ну, это такие люди. Для них «русское» синоним «отвратительного». Именно поэтому, мне кажется, что они-то и есть настоящие русофобы. Прости меня, Господи, за употребление этого ужасного слова. Действительно среда давит. Чего доброго, я скоро начну употреблять еще и слово «англосаксы».

Что касается содержательной стороны, о которой меня в основном и просят высказаться, потому что исход этого баттла не так интересен, как всеобщее внимание к нему. Это несомненно стихи. У поэзии есть разные формы существования. Было время, когда в отсутствие печатных книг, за невозможностью их издать люди обратились к слэму как к форме бытования поэзии. Я не большой слэмщик, честно говоря, и сам не фанат ни этого жанра, ни такой его интерпретации как некой новой волны. По-моему, никакой новой волны нет.

Давайте отдавать себе отчет в том, что поэзия — это такое дело соревновательное. И «Баллада поэтического состязания в Блуа», когда Карл Орлеанский просил десять поэтов написать некую медитацию, некую вариацию на заданную им строчку; и естественно, так называемые айтысы, когда, стоя друг против друга, в поэтическом диалоге акыны вели одну тему и разрабатывали ее каждый по-своему; что знаменитый рассказ Тургенева «Певцы», в котором описано соревнование двух народных гениев: один поет весело, а другой такую дребезжащую тоскливую песню импровизирует, — это абсолютно нормальное явление, потому что поэзия по природе своей, во-первых, всегда склонна к диалогу, она ищет диалога, а во-вторых, ничего не поделаешь, это же такая публичная, концертная вещь. И естественно, что соревнование вообще в человеческой природе.

Поэтому сегодня, когда политика перестала быть соревнованием, когда все забеги на этой дистанции заранее отрегулированы, мы всегда знаем одного человека, который прибежит первым, соревнуясь сам с собой, — ну, это скучно. Поэтому, естественно, возникает интерес к любым формам соревнования. Когда-то я помню, что Шагинян писала: «Великая идея — социалистическое соревнование, — это в дневниках ее тридцатых годов, — потому что, в общем, процесс труда довольно скучен. Единственный способ сделать его интересным — это сделать его игровым». И вот поэтому момент соревнования — даже социалистического, а уж тем более поэтического — это неотменимая такая вещь, это у нас в крови. Отсюда интерес к этому делу.

К тому же вызывающе неполиткорректная история. Когда Оксимирон называет Славу КПСС «человек, замученный Рамзаном» — это не просто изящный каламбур, а это и отсылка к вполне известной ситуации, когда пришлось извиняться… ну, не извиняться, а объясняться рэперу за то, что он упомянул чеченских девушек в недостаточно почтительном контексте. Он, правда, еще упомянул армянских и китайских, но там нет таких харизматических лидеров. Естественно, что упоминаются евреи, упоминается Путин.

И главная проблема этого спора, главный предмет, пуант его — это попытка выяснить, кто из двух рэперов настоящий, а кто продажный. Это, в общем, повторение того же формата, который сейчас довольно широко представлен в нашей оппозиции. Вот Удальцов не берет денег у Ходорковского, потому что «Ходорковский — враг России». Навальный советует Удальцову внимательнее выбирать куратора. Все время идет разговор на вечную тему: «А ты проплаченный или ты настоящий?» Поэтому вполне естественно, что этот баттл привлекает внимание.

Обратите внимание, что и дебаты Навального и Стрелкова (Гиркина) привлекли такое внимание… Конечно, гораздо меньшее, чем рэп-баттл. Вот если бы они происходили в формате рэп-баттла, то было бы не оторвать, за уши не оттянешь! Но они привлекли такое внимание в том числе потому, что это публичный диалог.

Смущает меня одно — что в этом диалоге все ждут именно оскорблений, ждут, кто кого затопчет. Это идет такая практика доминирования. Для рэп-баттла это вещь естественная, потому что это вообще грубый, уличный, кабацкий жанр. Но мне больше нравятся поэтические состязания, когда миннезингеры или труверы соревнуются в том, кто лучше воспоет Прекрасную Даму, а во время айтысов акыны соревнуются, кто лучше подденет социальное неравенство или вытащит наружу какую-то проблему бытовую. Соответственно, слэм — это тоже демонстрация прежде всего своих декламаторских и поэтических способностей, а не своего навыка как можно нагляднее облить говном оппонента. В том, чтобы облить оппонента говном, может быть, и нет ничего дурного, особенно если этот оппонент ничего другого не заслуживает, но мне кажется, что все-таки практика доминирования не так интересна, как практика нормальной живой поэтической конкуренции.

Вот если бы они соревновались в воспевании чего-то или, наоборот, в социальной сатире — это было бы занятно. А практика оскорблений… Ну, в этом нет ничего такого. Хотя я искренне верю, что у них вполне душевные отношения после этого, а они как бы актеры, после последнего раунда искренне обнимутся и пойдут вместе бухать или, допустим, вместе гулять. Это совершенно нормальная ситуация. Просто мне кажется, что поэтическое состязание могло бы не ограничиваться рэп-баттлом.

Мне очень нравится также и то, что подавляющее большинство сегодняшних… ну, я не скажу, что это рядовые зрители, потому что это все-таки культурный слой, но подавляющее большинство сегодняшних слушателей и зрителей хотят прислушиваться к поэзии, хотят, чтобы поэзия рефлексировала на тему сегодняшнего дня.

Почему это важно? Потому что, во-первых (все-таки прав Бродский), поэзия — это такое мироупорядочивающее, мирогармонизирующее дело, и в этом смысле оно довольно благородно. Ну и естественно, второй пункт — поэзия говорит о том, о чем все молчат. Поэзия (вот так она устроена странно) врать совершенно не умеет, она проговаривается о том, что у всех на уме. Вот что у всех на уме — то у поэта на языке. Поэтому поэт и воспринимается часто как такой пьяный, как бы пребывающий в состоянии делирия, в таком вечном восторге и так далее. Поэтому интерес к поэзии сегодня — это, в сущности, интерес к своему подсознанию, к тому, что в нем делается. И вот они вытащили это подсознание наружу. Отсюда же интерес, кстати, к группе «Ленинград», которая похитрее, потоньше, но примерно то же делает. Вот то, что мы матом продумываем, она матом поет.

Конечно, очень интересно, что большинство персонажей, взыскующих публичного внимания, немедленно обратили внимание тоже на этот вариант славы, на этот путь к славе. И Шнуров уже позвал Познера на рэп-баттл. А Навальный написал, задрав штаны и побежав за комсомолом, на мой взгляд, несколько суетливо, заметку о том, что у рэп-баттла великие перспективы. Конечно, сам Навальный в качестве исполнителя рэпа вряд ли достигнет каких-то высот, но посмотреть на поединок Шнурова с Познером было бы, по крайней мере, занятно, потому что это была бы пародия на пародию.

Что касается меня, то…

Для меня техника рэпа —
Мне под нее косить смешно и нелепо,
Потому что я без всякой подготовки
Могу импровизировать… на достаточно высоком уровне!

И рифму мне подобрать не проблема —
Была бы тема,
Была бы социальная эмблема.
Я готов это делать на уровне мема.

И в принципе, как говорил о себе Дмитрий Минаев, один из выдающихся поэтических раздолбаев:

Область рифм — моя стихия,
И легко пишу стихи я.
Даже к финским скалам бурым
Обращаясь с каламбуром.

В результате долгой тренировки на страницах «Новой газеты»
Могу я это делать гораздо ловчее, чем другие поэты.
Имейте в виду, что я совершенно не готовился —
А все потому, что я…

Вот под «готовился» здесь нужна действительно уже какая-то более серьезная рифма, типа «не прекословился», но это не вариант.

Понимаете, в чем прелесть особая этого жанра? Они действительно не импровизируют, они запоминают эти огромные простыни текста наизусть. И это, конечно, свидетельствует и о великолепных данных, чисто ментальных, и о замечательной импровизационной способности быстро вставить забытое слово. И конечно, это свидетельствует о высочайшей концентрации. Иной вопрос, что весь этот поэтический пожар все-таки разожжен из кизяка. А вот если бы там были более серьезные дрова, думаю, это было бы любопытно.

Тут спрашивают меня: что я думаю о культурном уровне выступающих? Потому что, помимо определенных матерных сочетаний, звучали там и фамилии Гумилева, и Оруэлла, и… Ну, видите, после альбома Оксимирона «Го́ргород» (или «Горго́род») я не вижу особенной заслуги в том, чтобы демонстрировать свой культурный уровень. «Горгород» — это совершенно новый рэп-жанр, если угодно, такой роман в треках, вещь со сквозным сюжетом. И после этого никого уже особой культурой поэтической не удивишь.

Оба они начитанные люди. Оба хорошо владеют утонченной ассонансной рифмой. Оба грамотно развивают поэтический такой сюжет внутренний, тем более что они же не готовились к прямому диалогу. Им приходится на ходу прихватывать какие-то ошибки оппонента и быстро их развивать. То есть они, безусловно, демонстрируют довольно высокую, хотя и специфическую поэтическую культуру. Это лишний раз доказывает, что Россия была и остается литературоцентричной страной.

Вот тут, кстати говоря, хороший вопрос: чем я объясняю русский литературоцентризм? Максим спрашивает.

Макс, видите ли, литературоцентризм в России — это не такая уж хорошая вещь. Для нас, литераторов, это, конечно, большая радость, но обратите внимание… Ну, это, кстати, у Бродского очень подчеркивается все время такая апология языка, немножко демонстративная и немножко однообразная, что вот язык выше, чем бог, чем природа, чем закон, чем человек и так далее.

Мне представляется, что это своего рода гиперкомпенсация. «Да, вот мы так живем, зато у нас такая литература!» Это что-то вроде такого «футболоцентризма» в Латинской Америке: «Да, мы живем вот в этих фавелах, мы живем на городских окраинах, но там лучше всего играют в дворовый футбол, поэтому у нас все страны имеют этот культ футбола». Ну, мне кажется, что литературоцентризм — это такое вечное русское «зато». Главное русское слово не «авось» уже давно, а «зато». «Вот зато мы делаем ракеты!»

И мне как раз хотелось бы, может быть, чтобы этого литературоцентризма было поменьше, чтобы люди больше думали о жизни, друг о друге, о том, чтобы друг друга как-то щадить периодически. Но «для звуков жизни не щадите» — это, если угодно, тоже русское ноу-хау или, как говорит Шендерович, «наш национальный спорт». Мы таким образом даем жизни сдачи. Можно это интерпретировать так.

Но мне, по крайней мере, приятно одно: что поэзия — это последнее прибежище политики, последнее прибежище эротики, последнее прибежище конкуренции и так далее. Жизнь прячется в поэзии. Вот если вы помните прелестный такой фильм «Сияние чистого разума», где герой прячет в самые темные углы подсознания, дабы ее не вычистили оттуда… Он там ее спрятал под столом в детском саду.

Вот все самое серьезное и интересное в русской литературе и в русской жизни, главное, оно спряталось сегодня в рэп-культуру, потому что… Ну и отчасти, может быть, в мои стишки в «Новой газете», которые совершенно не претендуют, в общем, на то, чтобы быть лирикой, хотя находятся иногда где-то на грани. Это тоже форма бытования поэзии. Вот она уходит туда.

И мне смешон поэтому снобизм некоторых поэтов, которые говорят о своем демонстративном аполитизме. На это очень хорошо ответил в свое время Кушнер: «Тютчев интересовался политикой, Ахматова называла себя сторонницей Хрущева и активно интересовалась политикой. А вы, конечно, гораздо лучше Тютчева и Ахматовой! Вам это все кажется нуждами низкой жизни». На мой взгляд, говорить не о чем. Так что то, что поэзия остается в России формой существования жизни, самой неуязвимой и, может быть, последней защитой для жизни — это вызывает у меня лично очень теплые чувства.

Вопрос: «Что написано у вас на майке?»

У меня на майке написано «Сухим из воды». Это мне подарили на «Дожде». Я надеюсь, что никакой рекламы «Дождя» в этом нет. Тем более что я там работаю.

«Что означает экзистенциальная тоска у человека внешне благополучного? Какие тексты об этом посоветуете?»

Ну, вообще-то, вся мировая литература об этом, Андрей. А то, что у вас есть экзистенциальная тоска или, как это называла Ахматова, «божья тоска» — это как раз и признак того, что вы нормальный человек. Потому что обычно люди подавленные, занятые проблемами нищеты, безработицы, болезни очень часто, они просто не имеют ни сил, ни времени на то, чтобы задуматься об экзистенциальной тоске. То, что вами владеет эта тоска, одно из высших человеческих состояний, — это приятно, это значит, что вас ничто не отвлекает от подлинности. Когда-то у Александра Аронова, Царствие ему небесное, замечательные были слова: «Когда нас Сталин отвлекал от ужаса существованья». Вас, значит, к счастью, он еще недостаточно отвлекает.

«Нигде, кроме как в России не существует понятия «поэт-песенник». Возможно, потому, что нигде больше не придавалось такое значение песне, как в СССР. Что бы вы могли сказать о феномене советской песни?»

Скажу через три минуты. Но, уверяю вас, такое понятие как «поэт-песенник» существует много где. Агнешка Осецкая, например, была ведущим поэтом-песенником в Польше. И не только в соцстранах, а везде такое явление есть. А почему это важно — мы поговорим через три минутки.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем. Просьба к оператору: вы не смотрите на меня выразительно, когда надо начать говорить, а машите. Я так больше привык. Спасибо, да. Хотя я уже понимаю, что раз наступила тишина, пора мне ее заполнять.

Значит, поговорим немножко о песнях: почему они имели такое особенное влияние на советского человека?

Видите ли, в Советском Союзе особенно нагляден стал вот этот феномен появления авторской песни — то есть, иными словами, появления авторского, конкретизированного, личностного фольклора, фольклора от первого лица. Это означало, что возникло новое состояние народа, появилась новая народная песня, авторская песня. Это фольклор интеллигенции. Это означало, что бо́льшая часть народа — в силу ли образования, в силу ли опыта — постепенно становится интеллигенцией. Ну или в любом случае, если народ запел — это означает, что он перешел на следующий этап.

Что касается поэтов-песенников. Это попытка имитировать фольклор, попытка создать правильную, официальную народную песню, полную эдакого лиризма и, я бы сказал, именно фольклорной любви к родному краю. Это абсолютно имитационное искусство. Были талантливые поэты, талантливые композиторы, которые пытались это делать. Но настоящие, органические поэты — это те, кто писали в это время авторскую песню, или те, чьи стихи, как было с Исаковским, омузыкаливались иногда самим народом. Ну и с Некрасовым так было, кстати.

А вот в основном русская эстрадная попса — это попытка писать народную песню без должных на то оснований. Например, наиболее ненавистный мне, пожалуй, такой пример (мы как раз недавно это в семье пели, с наслаждением коверкая тексты) — это «Один раз в год сады цветут», наиболее ненавистное мне (при всей любви к Анне Герман) произведение советского квазифольклора. «Украдкой мама плакала от радости за нас»? Это все псевдофольклор. И особая роль советских поэтов и композиторов-песенников заключалась именно в том, что они пытались за народ рассказать, как им хорошо живется и какая у них любовь чистая к Родине и к законному супругу.

А настоящую-то песню, конечно, в это время писали авторы, такие как Высоцкий, Матвеева, Ким, Галич и в первую очередь Окуджава, самый фольклорный из русских поэтов. Понимаете, эта квазифольклорность была причиной особенного внимания. И конечно, этот лирический советский мелодизм. Вот это то, что Шостакович любил передразнивать, носясь иногда, как было после смерти Сталина, носясь по комнате, с присвистом крича: «Асса! — и повторяя: — Должна быть музыка изящной! Должна быть музыка прекрасной!» Такая вечная сталинская любовь к мелодизму простодушному.

«Недавно я начал изучать понятие «постмодерн», познакомился с проблемой субъективности. Может быть, неправильно понял, но это о том, что индивидуальность практически полностью определяется историей и опытом. То есть я — это моя история и мой опыт. Может ли человек изменить себя в лучшую сторону, если сядет за стол, возьмет бумагу и перепишет свою историю в деталях, модифицировав ряд событий прошлого?»

Антон, я совершенно не убежден, что непосредственно из постмодернизма вытекает такой взгляд на вещи, что «вот я — это моя субъективная история». Постмодернизм — с моей точки зрения, это модернизм, брошенный в массы, модернизм, опустившийся до трэша, до коммерческой литературы и коммерческого кино. Ну, классический пример: модернизм — это «И корабль плывет…» Феллини, а постмодернизм — это «Титаник» Кэмерона, то есть все то же самое средствами массовой культуры.

Проблема субъективности тут, имхо, совершенно ни при чем. Но в одном вы, безусловно, правы: то, что человек может переписать себя — это совершенно очевидно. Я вам больше скажу: человек не может изменить свою карму, свое предназначение, программа не может себя перепрограммировать (о чем лемовская «Маска», на мой взгляд). То есть вы не можете измениться, но вы можете изменить свое представление о себе.

В этом смысле самой модной профессией в какое-то время стала профессия психолога, потому что она позволяет вам не менять реальность, а менять ваше представление о реальности. Это очень скучно, как мне кажется, но для кого-то целебно. Ну, кто-то считает это единственно допустимой терапией, потому что, ну правда, менять себя по-настоящему — это и болезненно, и травматично, да и просто это сложно, это не всякому по силам. Я вообще не верю, что человек может себя изменить. Но переписать свое прошлое, переменить свои представления — да, это запросто. И кстати говоря, многие писатели, на мой взгляд, так и поступили.

Вот я сейчас, готовясь к лекции про Руссо, все время перечитывал «Исповедь». И мне показалось, что вот есть две главных «Исповеди», которые задали формат исповедания, формат исповедального романа в литературе. Я думаю, что первым автором в прустовской традиции был, конечно, Блаженный Августин. И тут есть две задачи. Одна задача — выписать себя, выговорить себя, сказать о себе всю правду, рассмотреть свой опыт детально. Это задача Блаженного Августина. А есть задача — переписать себя, выдумать себя. Это Руссо, который действительно был, наверное, лучшим имиджмейкером европейской литературы, потому что… Ну, понимаете, при всей моей любви к «Исповеди» (это совершенно гениальный роман воспитания, и конечно, это роман), но я отчетливо совершенно там вижу, где он переписывает себя, где он выдумывает себя.

Поэтому ничего нет дурного в том, чтобы сесть и вот действительно с чистого листа переписать свою жизнь. Такие попытки есть. Стиль — это человек, мы знаем. И иногда, формируя стиль, человек меняет свою личность. Был фантастический рассказ о том, как герой освоил почерк Пушкина и стал походить на Пушкина. Может быть, это действительно так. Но я знаю, что если переписывать от руки фрагменты текстов Толстого, то начинаешь говорить и думать, как Толстой. Это очень заразительно. Я когда-то спросил БГ: «А вас не смущает, что так легко под вас стилизоваться? Такой индивидуализированный стиль. Приходишь, допустим, в столовую и говоришь: «Ты хочешь взять борщ, если ты можешь взять борщ…» — и так далее». Он сказал: «Да, это очень легко. Но ведь тогда начинаешь и жить, как я. А это выдержит не всякий».

Так что переписать себя — задача привлекательная. Вопрос только: в какой степени это будет лицо, а в какой — маска? Мне кажется, что это все-таки выписывание маски какой-то, а сущность ваша останется неизменной. Ровно так же, как сколько бы Бродский ни говорил, например, в своих стихах иногда о смирении, о самоиронии, все равно известная авторитарность его манеры вылезала наружу даже в самых, казалось, смиренных текстах, типа «Я входил вместо дикого зверя в клетку». И про благодарность там как-то выглядит, по-моему, скорее как горькая насмешка.

«Вопрос о терапевтическом эффекте поэзии. Вынужденно пропутешествовав «туда и обратно» ( тяжелая неожиданная болезнь) и вернувшись в наш мир, вспоминаю, как беззастенчиво пользовался помощью вашей и других поэтов с целью самооздоровления, — спасибо. — Хотя смысл тоже изначально присутствовал, но важным и действенным оказывалось звучание и ритм безотносительно содержанию. Читал себе по памяти. Не все поэты годились. Перечислю помогавших: Тарковский, Евтушенко, Кушнер, вы».

Спасибо. Ну, гениальный ряд! Спасибо. Рекомендую еще Чухонцева. Знаете,

вот эта идея мне близка. Почему?

Когда-то мы с Новеллой Матвеевой, часто мною упоминаемой, потому что все-таки это был литературный мой учитель и человек, колоссально много для меня значивший, мы придумали такую штуку. Вот на даче на Сходне обсуждалась проблема: как заработать поэту в эпоху, когда не печатают стихи? Какие стихи будут раскупаться? Была высказана идея, не помню сейчас уже кем… Кажется, Володя Бабурин был при этом, Царствие ему небесное, тоже мой учитель в журналистике и замечательный человек, и с Матвеевой он тоже дружил. Была высказана идея сначала в порядке бреда, а потом вполне серьезно — сделать сборник стихов «Стихотерапия». Это термин Новеллы Матвеевой. Более того, одна из ее лучших поэм маленьких, называется именно «Стихотерапия». Помните:

Когда сердце, с себя сбивая
Скорлупу одну за другою,
В гадость памяти обрываясь,
Мчится воющими пропастями,
Ты представь себе свое горе
Нарисованным на фарфоре —
Да и то не все, а частями.
Но круги и зигзаги ада
На фарфор наносить не надо:
ведь фарфор и фаянс так хрупки! —
против жанра идти не стоит.
Да и кто ты такой, отлучая
Человека от чашки чая?
Если жизнь ты ему отравишь,
Разве это тебя устроит?

Ну и так далее. Я могу это, в принципе, читать наизусть. Это хорошо мне известный текст.

Вот была идея поставить такое заглавие — «Стихотерапия» — и собрать стихи, которые исцеляют. Ну, известно, что Матвеева много и тяжело болела, у нее была болезнь Меньера, она страдала от головокружений, от шаткости походки. И для того чтобы с этим бороться, это победить, она написала «Шпалы». Это стихотворение, сам ритм которого противостоит головокружению. Если вы… Вот это много раз проверено. Если вы, читая про себя «Шпалы» во время сильной головной боли или во время, например, головокружения (бывает у всякого), если вы в это время проследите за собой, вы почувствуете, как под действием этих ритмов у вас начинает проходить головная боль. Господи, я не знаю…

На пустынном прилавке заката,
Где закатное свежее золото
Израсходовалось куда-то…

Тени леса болезненно-впалы…
Только там хорошо и не страшно,
Где высоко проложены шпалы.

Почитайте это про себя — и сам ритм, сам воздух этого стихотворения как-то вас настроит на целебную волну.

Известно, что от аритмии, от панических атак, от сердечных приступов помогают иногда стихи Баратынского. Ну, действительно «врачуют песнопением» (сам он о себе сказал). И повторяя про себя «Последнего поэта» или «Пироскаф» (одна из самых, наверное, насыщенных звуком, великолепно артикулированных его вещей), вы действительно спасаетесь.

Много раз от панических атак спасал Пушкин. Не только меня. У меня, слава богу, их не так много и было. Вот уж чему я мало подвержен — так это паническим атакам. Хотя бывает. Но, конечно, по-настоящему от сердечных припадков, да и от депрессии Пушкин спасает. Он вытаскивает. Евтушенко писал в «Голубе в Сантьяго»: «Уж даже если Пушкин не спасает…» Из любой депрессии вытаскивает! «Моцарт и Сальери». Помните, Ходасевич говорит: «Ни «Моцарт и Сальери», ни «Цыганы» в тот день моей не утолили жажды». Но в остальные-то дни, значит, утоляли? Действительно абсолютно целебен Пушкин.

Уитмен великолепно спасает (сколько раз это было проверено) от отсутствия аппетита, от депрессии, от чего угодно. Державин очень целебен. Из более современных авторов, конечно, Чухонцев, потому что в нем есть та же мощь, что и у Бродского, но он гармоничнее и, понимаете, он загадочнее, мне кажется. Я вообще Олега Григорьевича люблю очень сильно.

Что касается самой Матвеевой — я говорил уже, она очень любила для такого самоутешения Шекспира…. не для самоутешения, а для борьбы с припадками слабости. Она уверяла, что шекспировские сонеты, и конечно, «Лир», и конечно, «Макбет», и конечно, «Гамлет» — это тексты, которые помогают от слабости душевной и телесной.

У меня была идея составить сборник «Стихотерапия» — то есть стихи, помогающие человеку. Конечно, мне скажут: «А вот нельзя для такой примитивной вещи, как лечение боли в животе, использовать такую возвышенную вещь, как поэзия». Но ведь есть болезни, помимо боли в животе. Понимаете, есть много душевных, соматических болезней, болезней, которые зависят от состояния вашего ума. И гармонизируя ваш ум, поэзия незаметно влияет на ваше тело.

У меня есть масса полезных советов. Обращайтесь. Уж я вам подскажу, что надо читать от похмелья (Гандлевский, кстати, очень помогает, особенно «Баллада»), что надо читать, наоборот, от желания выпить (тут Денис Давыдов незаменим, потому что он вводит в состояние опьянения без всякой водки). Или как замечательно говорил Искандер: «Чтение Пастернака способно заменить застолье, потому что оно выглядит, как разговор с бесконечно интересным и абсолютно пьяным человеком». Ну, счастье чистое, да? Поэтому…

Кстати говоря, сам Искандер очень помогает. Вот сколько раз мне от слабости, от тоски лекарством служили баллады Искандера или его знаменитое:

Жизнь — неудачное лето.
Что же нам делать теперь?
Лучше не думать про это.
Скоро захлопнется дверь.

Все же когда-то и где-то
Были любимы и мы.
А неудачное лето
Стоит удачной зимы.

Вот это так просто! Знаете, как пузырь выдуть. Губерман, кстати, очень целителен. А Ким — какая прелесть! То есть стихотерапия — это реальная вещь. Поэтому вот я мог бы… Вот сразу сейчас могу сказать: если действительно имеет место серьезная глубокая депрессия, то Антокольский шестидесятых годов вас просто вытащит стремительно.

Как жил?— Я не жил.— Что узнал?—
Забыл. Я только помню, как тебя любил.
Так взвейся вихрем это восклицанье!
Разлейся в марте, талая вода,
Рассмейся, жизнь, над словом «никогда!»,
Все остальное пусть пребудет в тайне.

Циркачка в черно-золотом трико, —
Лети сквозь мир так дико, так легко,
Так весело, с таким бесстрашьем детским,
Так издевательски не по-людски,
Что самообладанием тоски
Тебе делиться в самом деле не с кем!

Почему я все это помню наизусть? Потому что когда мне бывает худо, это меня вытаскивает. Понимаете? Это как аптечку с собой носить.

Другое дело, что… Видите, меня далеко завела эта тема. Другое дело, что есть стихи, как лунные буквы, которые, попадая в резонанс с вашим состоянием, могут его усилить и ухудшить. Понимаете, я помню, что в состоянии довольно такой сильной любовной… я не скажу «неудачи», это не было неудачей. Ну, был у меня в юности период увлечения такой девушкой, которая изменяла мне довольно часто, при этом любила, конечно. Но во время всяких ее измен я, бывало, вспомню Заболоцкого… А особенно мне часто вспоминалась «Иволга» («В этой роще березовой…») и «Старая актриса» — стихи, которые совершенно не про то. Но они до такой степени на меня действовали! Видимо, он писал их в состоянии любовной тоски, я думаю, я это допускаю. Но они входили в резонанс — и я начинал рыдать на ровном месте абсолютно! Ну, чтение Заболоцкого очень часто вызывает такой эффект. Ну, возьмите детские стихи о деревянном человечке. И просто начинаешь…

Взглянул бы на сад, покачал головой
И заплакал бы вместе с тобой.

Ну, слезы потоком! Иногда стихи могут не только вылечить. Стихи могут сильно, сильно усугубить ваше состояние. Поэтому — осторожно! Вот поэтому стихов надо знать много.

«Как вы считаете, в чем главная идея «Эхопраксии» Питера Уоттса?»

В том, что человек не единственный и не главный критерий, и что он не единственное существо, а возможны и другие системы отсчета. Вообще об Уоттсе надо бы поговорить отдельно. Я не устаю цитировать замечательную фразу Миши Успенского о том, что «Уоттс — это обкурившийся Лем». Наверное, следовало бы «Эхопраксию» перечесть и о ней поговорить.

«Читали «Двести лет вместе», Солженицына»? — не просто читал, а писал такую рецензию, которая называлась «Двести лет вместо». — Какой вывод можно извлечь, на ваш взгляд, из данного труда?»

Ну, вывод очень простой. Эта книга ведь не о еврейском, а о русском вопросе. Там задан главный вопрос: «Почему евреи всегда друг другу помогают, а мы, русские, хуже собак друг другу?» Там он цитирует, правда, насколько я понимаю, Воронеля, но в любом случае он под этой мыслью подписывается. Почему евреи все сделали за русских? Почему евреи сделали Русскую революцию, как считается? Почему евреи потом составляли костяк диссидентства, выступая против своих же отцов-комиссаров? Да потому, что русские по разным причинам от этого воздержались. Вероятно, они были заняты более сложным делом. Каким делом? Вот этим вопросом Солженицын и задается.

Мне представляется, что «Двести лет вместе» — это замечательная горькая книга о том же (кстати, многие просят о ней отозваться), о чем пишет Сергеев в своей книге «История отсутствия русской нации». По разным причинам книга Сергеева не кажется мне неинтересной и неоригинальной, но это мое частное мнение. На самом деле история воздержания русских как этноса, русских как политической нации, как хотите, воздержания от участия в реальной истории, от деланья своей истории — это интересная история. Почему-то русским, в отличие от американцев, не так интересно сутяжничать в суде, добиваться честных выборов, посвящать все свое время политической борьбе и земскому самоуправлению. Посмотрите, как фальшиво все получалось с этим земством, как это было скучно в общем, неинтересно. А почему?

Кстати говоря, на этот вопрос, на мой взгляд, хотя и очень косвенно, отвечает огромный (я его еще не дочитал, сейчас он мне только что его прислал) роман Антона Уткина «Тридевять земель». Я вообще Уткина очень люблю, он замечательный писатель. Выше всего я ставлю у него «Самоучек», но это, конечно… Ну и «Хоровод», и «Крепость сомнения». Это проза очень высокого класса.

И вот Антон Уткин шесть лет писал этот огромный роман «Тридевять земель», в котором и содержатся, на мой взгляд, главные ответы на главные вопросы, а именно: почему от этого самоуправления нация принципиально воздерживается, и что она делает вместо него? Сейчас эту книгу… А, вот уже сразу мне пишут: «Где взять?» Где взять бы? Сам бы взял! Но в том-то и дело, что ее взять-то негде. Она лежит на «ЛитРесе». Ну, мне он ее прислал просто, мы дружим. А на «ЛитРесе» вы можете, наверное, ее добыть. А печатать ее в книжном виде что-то никто не рвется. Ну, это, наверное, потому, что значительная часть действия этой книги происходит весной двенадцатого года.

Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?

Все мы помним, чем закончилась митинговая стихия. Там и Болотная. Там много всего. Все спрашивают: «Где современный роман?» Да вот, лежит современный роман! Правда, там часть происходит в прошлом веке, а часть — сейчас. И чего-то никто из издателей не рвется его издавать — не потому, что он массивен по объему, а потому, что там названы конкретные имена.

Другое дело, что если бы меня спросили, что я думаю об этом романе… Ну, Уткин вообще пишет старомодно, несколько тяжеловесно. Но здесь это входит в задачу — он стилизуется. А стилизатор он прекрасный, мы это помним еще по «Хороводу». И вот там, где речь идет о самоуправлении, о земстве, о земской реформе, — там, понятное дело, что он пишет языком, оборотами, синтаксисом позднего XIX века. Беда в том, что в современных частях романа это тоже присутствует. Но, с другой стороны, а почему нет? Очень многие русские думают о себе до сих пор в традиции русской усадебной прозы.

В любом случае, мое дело — радостно сказать, что вот такая книга есть. И она на многие мои вопросы отвечает. Естественно, что я не могу всем порекомендовать ее читать, потому что, ну прямо скажем, для подготовленного читателя это (каковым я себя радостно считаю).

Мне тут пишут: «Меньше самолюбования», — видимо, в этой же связи, да? Я могу, конечно, ответить в духе известно кого: «Поучи жену щи варить!» — но это будет неправильно. Нет, чтобы вы не обижались, я скажу, что это не самолюбование. Это просто искусство быстро разговаривать, которое многими почему-то принимается за поверхностность.

«Почему самозванство играло большую роль в русской истории? Как оно отражено в литературе?»

Ну, в литературе как оно отражено, вы знаете лучше меня. Конечно, «Борис Годунов» — ключевое произведение. Конечно, «Царь Борис». Но дело же… Ну, я имею в виду — А.К. Толстого. Но дело в том, что самозванство — это ведь нечто вроде сектантства, народной веры. Провозгласить себя царем, когда настоящий царь не справляется с обязанностями, — это примерно как провозгласить себя церковью или даже богом, когда церковь не справляется. Самозванство — изнанка сектантства. Отсюда, так сказать, царебожие. Отсюда поп, который провозглашает себя чуть ли не новой инкарнацией Романова. Отсюда секта Виссариона. Отсюда хлыстовство и многие самоназванные боги, вроде Марии Дэви Христос. Понимаете, секта — это болезнь церкви. Точно так же и самозванство — это болезнь легитимности. Потому что именно вопросом о легитимности власти задается Пушкин в «Борисе Годунове»: что делать, если власть утрачивает нравственную легитимность? Тут же появляется самозванец. Проблема только в том, что самозванца легко и короновать, и свергнуть.

«Мне кажется, что классический американский рэп — это модернизм, а баттл — это постмодернизм. Как по-вашему?»

Ну, видите, Паша, по моим ощущениям, рэп — это все равно, так или иначе, модерновый жанр, потому что это поиск новых средств. Иное дело, что баттл — это собственно не рэп, а это одна из форм существования рэпа. Это, если угодно, такой отхожий промысел.

Еще три вопроса о баттле. Я все уже, что мог, об этом сказал.

«Почему вы видите в уцелевшем обломке Российской империи именно Россию?»

Да потому и вижу, что советский проект был временным отходом от российской матрицы, а потом она его догнала и съела. Не думайте, что советское — это продолжение русского. Советское — это как раз попытка переделать русское.

Поговорим через три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Ура! Поехали! Спасибо.

Тут хороший вопрос: «Имеет ли смысл одновременно читать Проппа «Морфологию», — ну, «Исторические корни народной сказки», — и Кэмпбелла «Тысячеликий герой»?»

Имеет. Но надо иметь в виду, что они про разное, потому что Пропп — это действительно чисто структуралистская работа, морфологическая, которая показывает именно необходимые структурные элементы и их взаимосвязь, а Кэмпбелл исследует, если угодно, корни мифологического самоощущения, психологию мифа (там у него есть такой термин «мономиф»), ну, психологию героя мифа, так мне кажется. И это просто подход к одному и тому же с двух разных сторон: Кэмпбелл — со стороны психологической, архетипической и так далее, а Пропп — со стороны скорее формальной, литературной (вот как этот миф себя презентует, с помощью каких эпизодов герой неизбежно выстраивает себя?). Но эти две книги… Правда, вы не правы совсем в том, что они одновременно написаны. Это вы уже плохо думаете о Проппе. Пропп все-таки свою книгу написал в конце двадцатых.

«Во время прослушивания предыдущей программы, когда вы рассуждали о соотношении сталинизма и советского модерна… Я с вами во всем согласен, — спасибо. — Не понимаю только одного. Почему вы утверждаете, что во Второй мировой модерн в исполнении советского народа победил архаику рейха? Просто ведь так сложилось. Совсем уже отмороженный хулиган на вас нападает — вы отбиваетесь. Вы же отбиваетесь не как христианин-модернист, а просто как человек, который хочет выжить».

Понимаете, одно дело — драка, другое — война. В войне нужна очень высокая мотивация. Так вот, мотивация советского человека во время войны не сводилась к защите своего сада и огорода — вот в этом дело. И в силу более высокой мотивации он победил. Мотивация рейха животная, очень примитивная — поиск жизненного пространства, «мы должны расширить свое жизненное пространство». Это мотивация национально-исключительная — культ силы, культ здоровья, культ эгоизма и, конечно, избавление от химеры совести. А здесь защита абсолютно высоких человеческих идеалов этому противостоит.

Избавить мир, планету от чумы —
Вот гуманизм! И гуманисты — мы.

— пишет Вера Инбер. Где, когда в осажденном Ленинграде, умирая от дистрофии… Она чудом спаслась. Вы знаете, она в это время уже немолодая женщина. И она внука потеряла и мужа чуть не потеряла. И она умудрилась там выжить, сочиняя поэму «Пулковский меридиан». Вот почему такую исключительную роль в этой Победе играли симфония Шостаковича, поэма Инбер, дневник Берггольц: это тексты, которые утверждают безусловный примат человеческого над животным.

Поэтому такие войны не выигрываются без святых вещей. А расовая теория и теория жизненного пространства святой вещью быть не может. Почитайте военные дневники Самойлова, когда они вступили на территорию Германии, когда немка приходит к нему и говорит: «Господин комиссар, я знаю, что у солдат есть некоторые потребности. Население нашего города готово выделить вам девочек». И ужас его, и брезгливость при виде этого! Всем, кто говорит, что Советская армия только и делала, что насиловала, — вы перечитайте дневники Самойлова о том, как для советского офицера постыдно, позорно было участие в грабежах, о том, с каким ужасом они думали: «Вот они с нами так, а мы с ними церемонимся? Но если бы мы с ними не церемонились, мы бы не победили». Это довольно важный момент, важный аспект.

«Прочел «Защиту Лужина». В чем собственно была экзистенциальная проблема героя? Почему главный интерес его жизни и человеческое стали вдруг взаимоисключающими?»

Да потому это и стало, что человек перестал видеть (а может быть, и изначально не видел) грани между жизнью и шахматами. Там же замечательно сказано: «Никакого Александра Ивановича не было». Лужин был, в сущности, воплощенный, олицетворенный из шахматной силы. Как для него шахматные фигуры, если вы помните, это лишь бледные тени идеальных шахматных фигур, которые способны на великие ходы, это просто грубый земной псевдоним высоких электрических шахматных сил. Лужин — это человек, который не совместим с бытом, потому что жизнь для него — это лишь маска на лице его искусства. Это, в общем, нормальное состояние художника, как бы мы к нему ни относились.

«За какие «новые территории» в литературе (кажется, вы так поясняли причины предпочтений Нобелевского комитета) получил свою премию Уинстон Черчилль?»

Игорь, ну вы прямо вот вмастили, потому что этот же вопрос я пытаюсь осветить в большой статье про Черчилля, которая выходит сейчас в черчиллевском номере, в августовском номере «Дилетанта». Я пытаюсь там объяснить, почему собственно такая роль огромная приписывается всем англоязычным миром его «Истории Второй мировой войны».

Это, конечно, роман, никакая это не история, потому что для того, чтобы быть историей, она слишком субъективна. Он же там заявляет с самого начала: «Я пишу только о том, что видел и в чем участвовал». Естественно, что это попытка понять, что можно противопоставить фашизму, и попытка объяснить, какие идеи сформировали англоязычный мир. Последний шеститомник Черчилля, его гигантская (честно скажу, до конца мной не прочитанная, а прочитанная очень избирательно) «История англоязычных народов» — это попытка объяснить, на каких принципах и правилах стоит англоязычный мир или, как его еще иногда называют, англосаксонский (боже меня укуси… упаси от употребления этого слова!). Англосаксонский мир или, если угодно, англоязычный мир, по Черчиллю, христианский мир, мир Запада — на каких ценностях он может победить фашизм?

Фашизм — это ценности самоунижения, самораскрепощения, радостного падения в хлевную жидкость, это оргиастическое разрешение себе делать абсолютно все что хочется. Англосаксонский мир — это культ самоуважения, достоинства, уважать себя не за то, что ты свинья, а за то, что ты не свинья, быть лучше противника. То есть это попытка сформулировать этический кодекс победителя, попытка понять с религиозной точки зрения, безусловно, почему, казалось бы, при явной слабости христианства христианство оказывается сильнее всего на свете. Книга о христианстве и язычестве.

Да, можно сказать, что Черчилль был во многих отношениях открывателем Британии XX века, постимперской, постколониальной Британии как новой территории. Конечно. А кто еще Британию так описал? По-настоящему у Черчилля был один конкурент — это Шоу, который тоже все время пытался ответить на вопрос о том, что же такое Европа.

Когда я готовился про Твена (там все-таки вопросы-то приходили), я вспомнил, что парадоксальным образом у Твена в это время был такой замечательный конкурент, хотя и несколько позже. Главным своим романом Твен считал роман о Жанне д’Арк — «Записки секретаря Жанны д’Арк». Он писал, что «плавал в чернилах», когда писал книгу. Это было для него наслаждение. Мы все помним Гека Финна и в лучшем случае «Позолоченный век» или «Янки при дворе…», а он своей лучшей книгой считал историю Жанны д’Арк. И в это же время о Жанне д’Арк пишет главную свою пьесу (и вообще-то, лучшую пьесу) Бернард Шоу. Их обоих называли циниками, но оба искали душу Европы в ее идеализме, в идеализме Жанны д’Арк. Понимаете? Оба были робкими влюбленными идеалистами.

И в этом смысле Черчилль, конечно, написал одну из самых идеалистических книг XX столетия. В ней многие видят апологию Британии, чуть ли не экспансии Британии, но на самом-то деле это глубоко христианская литература — мне кажется, более христианская, чем Честертон. Честертон-то был невротик.

«В последней программе вы сказали, что вам видится разделение человечества на два лагеря. Мне кажется, вы не учли еще одну группу людей, которая появится при очередной технической революции, а именно — люди с имплантами, или по-старому «киборги».

Видите ли, попытка увидеть в киборгах новый человеческий тип предпринята у Стругацких в «Далекой Радуге», где Камилл (если вы помните, это такой человек-машина) испытывает главные проблемы с бессмертием. Он там на протяжении повести шесть раз умирает, если вы помните и если я правильно помню.

Но мне-то кажется, понимаете, что сращение человека с машиной сработает в одном направлении — оно сделает быстрее человека, оно, наверное, позволит ему освоить телепатию, если чип какой-то позволит ему с помощью Интернета связываться мгновенно с любыми библиотеками, хранилищами знаний, с любыми соседями и так далее. Но принципиально это ничего в человеке не изменит. Ребята, ну, это хорошо было бы, если бы машина, если бы iPhone, например, человека радикально изменили. Память они портят, потому что память становится не так нужна. Ну, наверное, они увеличивают скорость вашего взаимодействия с помощью электронной почты с другими, но они не делают вас умнее — вот в чем все дело. И они физиологически вас не меняют. Человек не изменился от того, что стал из Петербурга в Москву путешествовать за два часа или за 40 минут на самолете.

«Белая Болезнь» Чапека — предвосхищение целого пласта антиутопий. Жаль, что он писал второпях. Или есть другая причина «картонности» героев?»

Ну, слушайте, пьеса — вообще жанр быстрого реагирования. Театр — это площадное искусство, а оно быстро реагирует на все. Грубое дело. И я не вижу никакого картонного, никакого плоского решения в «Белой болезни». Она — наглядная такая антифашистская пьеса, но мысль в ней довольно глубокая. Мысль-то в ней та самая, что диктатор первым заражается, неизбежно заражается, потому что диктатор подвержен болезням нации, а нация, в свою очередь, подвержена его собственным трагедиям. Это очень хорошая вещь, важная. Помните, там лекарь-то как раз гибнет, его затоптала толпа, затолкала, затоптала.

Что мне кажется важным в Чапеке вообще и в его антиутопиях? Чапек точнее многих увидел главную болезнь века — это расчеловечивание и то, что наше место, скорее всего, занимают более приспособленные существа. Я говорю прежде всего о «Войне с саламандрами». Тут ведь вопрос в том, что многие увидели в «Войне с саламандрами» только антифашистский памфлет. Это не так. Это не о фашизме, понимаете. Это о кризисе старой Европы в том числе (ну, о чем пишет и Черчилль гораздо более оптимистично). По Чапеку — «И внуки наши в добрый час из мира вытеснят и нас!». Но вытеснят-то не внуки — вот в чем проблема. Придут более приспособленные существа. Ведь саламандры… Помните, там пародия содержится на Шоу в этом тексте? Шоу говорит в своей парадоксальной манере, что саламандры, несомненно, имеют душу, и это отличает их от людей.

Может быть, эта книга и о гастарбайтерах. Может быть, эта книга о тех «гостях с Востока», которые сегодня заселяют Европу. Это люди, которые более приспособлены к миру. А европейцы, которые расслабились, обленились, которые перестали думать, спорить, страдать, — они не готовы. Саламандры оказались эффективнее. Вот в этом проблема, понимаете? Поэтому это не столько о фашизме книга. Это книга о том, какова может быть судьба мира, если он забудет о душе. Это довольно интересная история.

«Назовите десятку поэтов XX века, кого будут знать в XXII». Автор приводит свою десятку: «Цветаева, Блок, Есенин, Маяковский, Вертинский, Высоцкий, Окуджава, Визбор, Барто, Чуковский».

Будет большое расхождение, да. Ну, видите, все эти десятки, пятерки и двадцатки — это вещь произвольная и, на мой взгляд, малосерьезная. Для меня первое место в русской поэзии XX века, безусловно, удерживает Блок. И тут, по-моему, он абсолютно вне конкуренции — по колоссальному разнообразию и по новаторству. Знаете, это как Дилан Томас в англоязычной поэзии, да? Или Оден, например.

А что касается остальных мест… Я не понимаю, как вы не упомянули Заболоцкого. Заболоцкий обязательно будет, на мой взгляд. Пастернак — бесспорно его место и как поэта, и как мыслителя. Ахматова — как создательница совершенно нового образа России — безусловно. Цветаева — безусловно. Мандельштам — я думаю, тут никаких вопросов нет. Маяковский — конечно, потому что риторическая поэзия имеет все права на существование, а он выдумал замечательный способ это все оформлять. Слуцкий, Самойлов, Чухонцев — я думаю, без разговоров.

Об остальном можно спорить, потому что… Понимаете, всякий продвигает своих. Мой любимый поэт — Нонна Слепакова. Я бы, конечно, двумя руками за Слепакову. Кто-то ее еще не знает. Но думаю, что ее внимание будет возрастать. Кто-то будет настаивать на Высоцком, кто-то — на Гребенщикове. Тут все очень… Я назвал только те места, которые, на мой взгляд, застолблены. Бродский, думаю, тоже, потому что влияние Бродского огромное. И коль скоро он до сих пор вызывает живые споры и желание его приватизировать — тоже вопросов нет. Кто-то будет горой за Павла Васильева, а кто-то, соответственно, будет настаивать на Вознесенском.

Еще раз говорю, как правильно сказала Ахматова: «Ваше дело — не четверки формировать, а радоваться, что у вас так много разных великих авторов было в XX веке». Кстати, насчет Высоцкого и Окуджавы тоже многие будут спорить. Вертинский никакого шанса, на мой взгляд, не имеет. Его помнить, безусловно, будут, но не как поэта. Это отдельное явление. Барто и Чуковский? Знаете, давайте все-таки детских поэтов рассматривать отдельно. Я выше всего ставлю заслуги Чуковского-критика. Он первоклассный поэт, но из детских поэтов я, безусловно, предпочитаю Барто. Надеюсь, Лукьянова меня не удавит за эти слова.

«Что произойдет, когда всего понаписано будет столько, что станут появляться книги, которые никто никогда не читал?»

Юра, ну, уже этот процесс стал, в общем, совершенно очевиден. Можно посмотреть все главные фильмы (и то уже трудно), но прочесть все главные книги физически невозможно. И обратите внимание, что уже сейчас очень много книг, которые не то что никто не читал… Ну, кто-то их читал, наверное (иллюстратор, редактор), но они упали, совершенно канули, не будучи замеченными.

Для меня всегда такая пытка — посещение книжного магазина, особенно в Штатах, где они такие большие! Ну, какой-нибудь Barnes & Noble, да? Или пойдешь на Strand знаменитый в Нью-Йорке (я там обычно запасаюсь всякой справочной литературной). Пойдешь туда — мама не горюй! И когда ты подумаешь о том, что ты еще что-то хочешь добавить в эту гигантскую многометровую «братскую могилу», понимаете, в эти несколько квадратных километров великих стараний и страданий… Ну, понимаете, если никто не помнит сегодня таких авторов, как… Тут я могу перечислить добрый десяток. Таких авторов, которые в двадцатые годы считались гениями… Да и того же Чапека а многие ли сегодня читали, да? А многие ли читали сегодня Шоу? А Пристли кто читает? Ну, это я называю навскидку тех, кто для меня в свое время много значил.

Ребята, да сегодня для того, чтобы современному молодому автору как-то заявить о себе, действительно ему, кроме рэп-баттла, ничего не остается. Я много раз говорил, что напечататься сегодня для молодого автора не проблема. Конечно, не проблема — напечататься. А вот сделать так, чтобы все о тебе говорили — тут надо или прикасаться к самой черной язве, или обладать какими-то парапсихологическими или иными уникальными анатомическими особенностями.

Поэтому, конечно, всегда будет появляться больше книг, чем нужно. В этом-то и заключается особенность нашего времени. Здесь для того, чтобы на тебя обратили внимание, надо, как писали Дунский и Фрид, «надо быть довольно нотным парнем», нужно действительно очень много себе позволять. И это большой стимул для писателя: пиши то, что тебя действительно по-настоящему волнует — тогда на тебя обратят внимание. А написать сегодня правильный роман может любая машина.

Вот тут, кстати, вопрос от Игоря (еще один Игорь): «Почему так мало сегодня правильно написанных, добротных, многотомных романов с крепким сюжетом?»

Потому что это не штука — написать такой роман. После Толстого пути писания эпопеи, изложенные Солженицыным приемы эпопеи в специальном очерке из «Литературной коллекции» — это все стало общим местом. Любая машина, достаточно грамотно запрограммированная, напишет вам сегодня такой роман. Задача заключается в том, чтобы написать роман, который бы всех касался, который бы всех волновал.

«Вы говорите, что чудо — действенное средство воспитания. Как вы относитесь к иллюзионизму?»

Я очень уважаю искусство фокусников и ставлю Копперфильда в один ряд с великими деятелями культуры.

«Почему осмеяна и оболгана фигура Керенского в русской России?»

Две причины. Во-первых, он появился не вовремя. И я не знаю, какая фигура, в это время оказавшись на его месте, не была бы обсмеяна и оболгана. Он — как Павел I — знаете, человек с некоторыми задатками государственного деятеля, такая фигура, пришедшаяся на совершенно гибельные времена. Я не знаю, кто бы на его месте не выглядел смешным. Вы думаете, Корнилов бы тут устроил диктатуру? До большевиков многие пытались, и Савенков пытался — никакая диктатура не проходила. Даже и у большевиков она начала получаться далеко не сразу, хотя вот уж кто ничем не брезговал.

Так что Кере́нский (или Ке́ренский) на какой-то момент поймал ветер в свои паруса, но сам он оказался не парусом, а он оказался «трость, ветром колеблемая». Вот Ленин до какого-то момента совпадал с вектором истории, а потом, после девятнадцатого года, история его прожевала и проглотила. И вместо того, чтобы выстроить новую страну, он выстроил копию прежней империи (что и было отмечено сменовеховцами), только труба пониже и дым пожиже; стал красным царем.

«Почему вам не нравится роман «Сага о Форсайтах»? Ведь это очень хорошая книга».

Я не сказал, что он мне не нравится. Он мне не близок. Но книга действительно выдающаяся, и особенно, конечно, как все правильно пишут, линия Сомса и Ирэн. Вот мать моя считает, что Сомс — это правильно написанный Каренин, то есть как бы Каренин, которого не испортила авторская ненависть, но типаж тот же. Наверное. Но Сомс мне не нравится, а многие женщины по нему с ума сходят. Тема «Саги о Форсайтах» ведь совершенно очевидна, да? И в «Конце главы» это подчеркнуто, а особенно в «Цветке в пустыне» это подчеркнуто с поразительной наглядностью. Да, конечно, старое ушло. Вопрос в том, что новое, которое идет ему на смену, ничуть не лучше. Это тема «Саги».

«Сага о Форсайтах», мне кажется… Понимаете, феномен ее популярности в России — это ее аристократизм, описание роскоши, красавиц, некоторое упоение тем, с чем он так по-коммунистически иногда борется. Она очень левацкая же книга на самом деле. Мне показалось, что именно за роскошь, за аристократизм, за буржуазность «Сагу» так любят в России. Мне она скучна, ничего не поделаешь. А вот «Конец главы» я считаю великой книгой, и особенно, конечно, второй ее том.

«Я нахожусь в романтических отношениях со схожим с вами мужчиной, — поздравляю вас. — Он филолог, преподает в университете, увлечен своим делом. У меня сильная боязнь несоответствия. Я по сравнению с ним мало читала, мало видела. Что привлекает в женщинах таких мужчин, как вы?»

Дорогая моя, как замечательно сказал когда-то Беня Крик, бабелевский герой: «На всякого доктора, будь он даже доктором философии, приходится не более двух аршин земли». «Сколько ни читай — умнее не станешь», — учит нас председатель Мао. И конечно, одна красивая женщина может изменить мир больше, чем десять кандидатов филологических наук (и даже докторов). В женщинах вообще привлекает не столько ум, сколько интуиция — что связано с умом, но не синонимично ему. Привлекает красота, вообще-то, понимаете, и не просто красота, а эмпатия, доброта, любовь. Пока тебя не любят, все твои знания ничего не стоят. Любят не за знания, не за ум. Любят за доброту, за понимание, ну и не в последнюю очередь… Помните знаменитую фразу, да? «Что вас больше всего привлекает в женщине?» — «Большинство мужчин ответят «душа» — и посмотрят на ее ноги». Это довольно точная мысль. Поэтому не сомневайтесь, все у вас будет хорошо. Судя по вопросу, вы женщина красивая. Некрасивые обычно так самодовольны, что они не задаются вопросом: «А хорошая ли я?»

«Почему Лесков с большим скепсисом относился к Европе?»

Ну, primorchanin дорогой, вот он потому и относился к Европе со скепсисом, что понимал: Россия предполагает совершенно иной способ жизни, иной способ выживания. Об этом «Железная воля». Но я бы не сказал, что это скепсис. Он относился к Европе с почтением большим. Левша же, помните: «Скажите, чтобы ружья кирпичом не чистили, а то, не дай бог войны, они стрелять не годятся».

«У кого больше шансов устроить и возглавить революцию в России — у Удальцова или у Навального?»

Илья дорогой, революция в России не делается удальцовыми, навальными, лениными и так далее. Революция в России, как и практически любая революция, она совершается естественным ходом вещей. Власть, которая до какого-то момента централизуется, доходит в этой централизации до абсурда, переходит все границы и начинает совершать аутоиммунные, самоубийственные шаги (что она сейчас уже и делает полным ходом). Это Солженицын назвал «воронкой», когда каждый следующий шаг хуже предыдущего. Это еще называется «цугцванг». Я написал сейчас тоже об этом колонку. Поэтому не надо думать, что революция делается оппозицией. Оппозиция в лучшем случае может воспользоваться результатами.

Что надо сделать, чтобы была революция? И вообще какой можно предложить утопический проект? У меня есть такая идея. Сейчас, конечно, опять набежит масса людей, которые с этим не согласны. Ради бога. Я люблю провоцировать споры и вызывать несогласие.

Мне кажется, что полноценной революции в России никогда не было, потому что всегда в неприкосновенности остается главная скрепа режима, его репрессивная составляющая — тюрьмы. В революции всегда главное — это разрушение Бастилии. В России главная духовная скрепа — это страх тюрьмы, потому что, как правильно писал Житинский: «Нам неведома никакая основа этики, кроме страха».

Так вот, разрушение тюрем, упразднение тюремного режима, резкое сокращение количества лагерей в России, упразднение зоны, в которой никого не исправляют, а только создают нечеловеческие условия жизни, — мне кажется, вот это главное. Чем меньше в России будут сидеть, тем больше в России будет от будущего. Мне кажется, что самый страшный страх в России — это тюрьма. Это домашний арест как мягкий вариант. Это арест по экономическим преступлениям, как сейчас делают с несчастным Малобродским и другими фигурантами этого дела (Итиным, соответственно, Масляевой и так далее). Под страхом тюрьмы живут в России все. И Серебренникова этим шантажируют. И Улюкаев сейчас оказался жертвой этой, как он говорит, «провокации». И под тюрьмой постоянно ходит Навальный.

Пока в России не будут в массовом порядке в огромном количестве разрушены и переформатированы тюрьмы, ни о какой свободе здесь говорить нельзя. Главная утопия, главная идея, с которой надо идти на новые выборы (или, уж если кто-то мечтает о революции, пусть это сделает программой революции) — это упразднение русской тюрьмы как главной скрепы общества. Пока мы не разрушим Бастилию, у нас революции не будет.

Мне рассказывал (и я много раз это цитировал) Юрий Грунин — великий поэт и участник Кенгирского восстания, восстания в зоне при Сталине, одного из главных событий в истории ГУЛАГа… Он об этом написал потрясающий текст «Спина земли». И «Сорок дней Кенгира» Солженицына тоже отчасти написано с его слов. Что первое сделали зэки? Две вещи — они проломили стену между мужской и женской зонами и установили карцер свой, построили, для несогласных, для провинившихся. Это не свобода. Проломить стену между мужской и женской зоной — это не свобода. Ну, помните, в «Убить дракона» первым делом начинают насиловать на улицах. И карцер выстроить для несогласных — это тоже не освобождение.

Поэтому главная русская утопия сегодня — это избавление от отсидок. Вы посмотрите, какие сейчас идут новости. Все главные новости: против такого-то возбуждено уголовное дело, такой-то суд поместил под арест, такой-то суд рассматривает дело об исчезновении Валленберга. Кроме судов, арестов и иногда освобождений, как вышло с Удальцовым, никаких новостей нет. Вся русская жизнь пропахла пайкой, шконкой, бушлатом, пропахла лагерным духом, понимаете, вот этой страшной сыростью тюремной и этой страшной антисанитарией. Вся русская жизнь пахнет, как у Чехова в «Острове Сахалин», когда запахи гнилой пищи, параши и шинельного сукна смешиваются со спертым воздухом и запахом немытых тел. Это чудовищная клаустрофобия русской жизни!

Вот с этим надо бороться, понимаете. Никакой Удальцов, никакой Навальный ничего не сделают, пока они пугают оппонентов тюрьмой. Я к Леше Навальному отношусь вполне уважительно, но когда он пишет, что он посадит всех нынешних воров… Понимаете, репрессия посадок не может никого здесь привлечь. Пока народ сам своими руками не разрушит главные тюрьмы режима, ничего не изменится! И именно поэтому я и думаю, что главная утопия, главная идея будущей России — это как можно реже прибегать к тюремному заключению, которое никого не исправляет, которое даже не наказывает, а мучает, пытает, превращает в полную бессмыслицу саму идею государства. Поэтому вот с этой идеей, мне кажется, и надо идти за свободой.

А мы поговорим через три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Спасибо. Поехали!

Ну, у нас остается не так много времени. Я уже на вопросы не отвечаю…

Да, кстати, мне правильно Саша подсказывает, спасибо, насчет еще одной Жанны д’Арк в критический момент советской истории — Глеб Панфилов написал сценарий о Жанне. Я много раз говорил, что это лучший сценарий, который мне приходилось читать. Во всяком случае финальная сцена, когда снег идет и архангел Михаил появляется в сарае, крылья расправляет, и оказывается, что главным соратником Жанны был он… Знаете, для меня самая большая трагедия советского кино в том, что этот великий сценарий не был снят, не был поставлен. Из него получился фильм «Начало», который, конечно, гораздо слабее (при всех своих достоинствах). Если бы Чурикова сыграла ту Жанну в том сценарии, никто бы не вспоминал другие тогдашние киноработы. Единственный фильм, который мог бы выдерживать сравнение с этим, — это «Андрей Рублев», потому что это советские поиски метафизики, глубочайшее религиозное кино.

Да, вот эта идея Жанны д’Арк, идея новой христианской святой, идея компромисса между патриотизмом и верой, она была бесконечно притягательна и для Советского Союза, и для Марка Твена. Ну, Марк Твен рассматривал и другую историю. Марка Твена (забегая вперед, скажу) всегда болезненно волновало Средневековье. И может быть, трикстер — герой в «Янки при дворе короля Артура» — это тоже христологическая фигура: человек, попавший в ад Средневековья для того, чтобы привнести туда какие-то человеческие мысли и человеческое чудо. Он же тоже чудом исцеляет. Понимаете, его технократические фокусы — это такая попытка, хотя и сатирическая, ироническая попытка ответить на вопрос о миссии Христа. И поэтому чудо Жанны — это тоже главный воспитательный шаг. Если бы за Жанной д’Арк не было ее мистического ореола, она бы своего чуда не совершила. Если бы она не слышала голоса, ее бы не услышали те, кто за ней пошел.

Ну, пару слов все-таки о Мелвилле, потому что очень многие просят «Моби Дика».

Я не буду большую и детальную лекцию читать. Это можно большой семинар читать по этой книге в течение года. Но я могу объяснить, в чем феномен «Моби Дика». Не помню, кому принадлежит… кажется, Фолкнеру принадлежит мысль, что «после «Моби Дика» романов, в принципе, можно бы уже и не писать, потому что там все есть». Но «Моби Дик», безусловно, заложил собой формат американского романа, большого или великого американского романа.

Вот что такое великий американский роман? Понимаете, вообще феномен американской литературы и, кстати говоря, рискнул бы я сказать, литературы русской — он заключается в таком интересном сценарии освоения опыта Европы, попытка прожить опыт Европы за сто лет. И вся американская проза XIX века, и вся русская проза XIX века, которая началась с Загоскина и кончилась Чеховым, то есть прошла десятивековой… ну, пятивековой путь литературы от крайней архаики до крайнего модерна, — это пример невероятно сгущенного времени и очень быстрого освоения мирового опыта.

Ну, для примера, скажем, освоение опыта Гофмана — это у нас Гоголь, а у них Эдгар По (и у них масса общего даже в образе жизни и в преследующих их страхах). Мелвилл — это, безусловно, попытка написать великий религиозный роман. И в этом смысле он такая американская версия Льва Толстого, как мне представляется, потому что главное новаторство «Моби Дика» — это приключения жанра.

Что такое великий американский роман? Это роман, который включает в себя все, это роман-энциклопедия. В основе его лежит библейская история всегда, история, прозрачно отсылающая к библейским эпизодам. В этом смысле в Европе такой автор — это Гюго с «Отверженными», в России — Толстой, а у американцев — Мелвилл.

И вот мелвилловский роман, который, конечно, ветхозаветную имеет природу, который осваивает, транспонирует в современность библейский миф, он содержит огромное количество слоев: слой библейский; слой научный, который касается всей китобойской, энциклопедической совершенно части романа; и конечно, здесь важнейший слой бытовой и психологический, потому что эта книга еще и приключенческая, интересная. Это увлекательно — погоня за белым китом. Ну и плюс, конечно, это всегда парабола, притча. Это роман многозначный, потому что мы не знаем до конца, какой смысл, какое содержание вкладывает Мелвилл в «Моби Дика». Эту книгу можно прочесть многообразно.

Для меня, например, это всегда была история Иова, нового Иова. Это попытка прочесть Книгу Иова через погоню за китом, потому что Иов (в данном случае — капитан Ахав), он взыскует ответов, взыскует смыслов. Для него белый кит — это иррациональное зло, потому что капитан Ахав хочет своим гарпуном, хочет своей удою, условно говоря, уловить левиафана. А Бог отвечает: «У меня нет для тебя ответов. Мой Левиафан сам по себе ответ». Понимаете?

Вот в этом смысле, по-моему, такой недодуманной и плоской, что ли, выглядит картина Звягинцева — именно потому, что там левиафан прочитывается однозначно как зло. А у Гоббса это не так. И у Иова это не так. И мне представляется, что «Моби Дик» — это божье величие, которое человек пытается интерпретировать своими жалкими усилиями. Есть героизм в капитане Ахаве, да, но есть и плоскостность, и примитивность в его желании любой ценой поймать божье чудо. А божье чудо уходит на глубину, машет хвостом…

Но ты взыграл, неодолимый,
И стая тонет кораблей.

Ничего не может сделать человек со своим рациональным умом, со своим примитивным подходом. Все попытки трактовать белого кита как… («Сказка про белого кита», — вот это мне присылают. Да, конечно, сказка про белого бычка.) Все попытки трактовать белого кита как зло или как добро — это глупости. Это иррациональность, это божье чудо. И попытки приспособить его к своим нуждам, еще и ворвани из него натопить — нет, ничего у вас не получится! Варить суп на молнии бессмысленно. «Вот смотри, вот какой у меня носорог», — у него как бы ветер от ноздрей его, да? «И смотри, жилы у него, как канаты». Иов спрашивает: «Господи, за что?» А Господь отвечает: «Зато смотри, какой у меня кит!» «Можешь ли удою уловить левиафана?» «Можешь ли своей логикой постичь мою логику?» Или как у Честертона в то же примерно время: «Можете ли пить ту чашу, которую пью я?» — Воскресенье спрашивает их. Ну, позже, конечно, значительно, но история эта еще восходит к главным вызовам именно XIX века.

Может ли идеология Просвещения, может ли логика сладить с божьими чудесами? Нет, не может. Иное дело, что проповедь иррационализма еще менее может сладить с божьими чудесами. Но просто человек должен понимать свои пределы. Ахав пытается запрячь левиафана, он пытается гарпу́ном своим… гарпуно́м настичь великое и непостижимое.

Именно об этом «Моби Дик» — о том, что это новый Иов, о том, что попытки интерпретировать чудо как добро или зло несостоятельны. Мир шире таких определений. Любой человек, который претендует на абсолютное знание, кончит, как Ахав, как безумец, кстати, прикованный в финале, привязанный, пригарпуненный к этому киту и гибнущий вместе с ним. А главный герой остался только как свидетель, остался свидетельствовать о том, какой была эта бесконечная погоня за смыслом, за истиной, за ответом. Ну и конечно, эта многословность, энциклопедичность американского романа — это и есть наш ответ Европе.

Что можно еще назвать великим американским романом, то есть попыткой очень быстро воспроизвести в одном тексте тысячелетний опыт европейской литературы? Конечно, великим американским романом… сегодня ближе всего к великому американскому роману подошли три автора.

Гэддис с «Recognitions» и отчасти, я думаю, с «J R», «Junior». Ну, в «Junior», честно скажу, я очень мало там понимаю, потому что роман-диалог, точнее, роман-полилог. Я даже не всегда понимаю, кто и что говорит. Я его купил, конечно, но откладываю подробное разбирательство на потом. А «Recognitions» я прочел не без удовольствия.

Конечно, это Дэвид Фостер Уоллес со всеми своими текстами — и не только с «Infinite Jest», но прежде всего, как мне кажется, с «Pale King».

И это, что уж говорить, Пинчон. Мы можем относиться к Пинчону как угодно, но… Возьмем «Мэйсон и Диксон», например, — роман, в котором есть и американский XVIII век, и вся предыдущая история Америки, и огромный мифологический пласт, и юмор, и пародия, и энциклопедия стилей. Роман, который… Вот правильно сказал Корагессан Бойл: «Когда такие книги появляются при тебе, ты радуешься, что ты не зря живешь». Это очень трудно читать и, наверное, полезнее читать с каким-нибудь гидом, с подробным комментарием. Но это действительно энциклопедия американской жизни.

Такой же энциклопедией, конечно, стал мой любимый роман «Against the Day» («На день упокоения Моего»), в котором столько мифов, загадок! И потом, это мое любимое время — рубеж веков, модерн. И вся эта команда Chums of Chance, такая очаровательная! Я рад, что с Колей Караевым, замечательным эстонским переводчиком, журналистом и фантастом, мы совпадаем в любви именно к этой книжке.

Ну и «Радуга гравитации», которая там… Честно сказать, я гораздо больше люблю «V.» (ну, просто по атмосфере), потому что «V.» — это такая же прелестная таинственная атмосфера портового города, атмосфера какого-нибудь города накануне мировой войны, а еще лучше — накануне Первой. Вот та старая Европа, в которой шпионаж, легенды, паранойя, очарование и аромат дальних странствий, вот этот серый под солнцем океан из окна хорошего отеля, вот это все, этот запах сигарный! Ну и конечно, вообще запах моря, который так ощутим. Ну и «Gravity’s Rainbow» — чего говорить, конечно, выдающийся роман. Пинчон меня временами страшно раздражает, особенно «V.», когда я начинаю читать эти бесконечные и несмешные шутки. Но вместе с тем все-таки вот эта атмосфера тайны мира, которая у Пинчона есть, она делает его романы великими.

«Моби Дик» заложил модель таинственного романа-странствия, в котором содержится энциклопедия наших знаний о мире. Знаете, я сейчас подумал: это попытка написать Книгу Иова в стилистике одиссеи, осмыслив все самые главные архетипы. Хотя, конечно, это скорее такая даже не столько Книга Иова, сколько это во многих отношениях фаустианская проблема. Но о ней, наверное, надо говорить особо. И возможность разных мифологических трактовок «Моби Дика», заложенная тема — она грандиозна! Вы можете целый спектр трактовок прочесть, но при этом это останется увлекательной и вполне реалистической книгой о китобое. Вот это особенность большой, великой американской прозы.

Тут сразу же мне пишут: «А есть ли у Фолкнера великий американский роман?»

Есть. «Притча». Хотя мне кажется, что это не типичный Фолкнер. А самый, конечно, в этом смысле его крупный роман из Йокнопатофского цикла — это «Свет в августе». Вот где действительно и миф, и все что хотите! «Шум и ярость»? Нет. Я думаю, нет. «Шум и ярость» — это вообще не совсем американский роман. «Шум и ярость» — это европейский роман на американском материале. Вот так бы я сказал.

Есть ли у Хемингуэя великий американский роман? У Хемингуэя есть «Старик и море» — наш ответ «Моби Дику». Это «Моби Дик», написанный средствами XX века. Очень любопытно, кстати… Спасибо, Глеб, за этот вопрос. Глеб всегда спрашивает точно. Видите, в чем дело? «Старик и море» — это наш «Моби Дик» XX века, в котором тоже масса деталей рыболовных, написано это все глазами профессионала и очень талантливо. И конечно, не будем забывать о том, что в XX веке Моби Дика удалось выловить, но его акулы обглодали. Понимаете, не важно, какие акулы, фашисты ли это, общество ли это потребления. Важно то, что человечество поймало главную загадку, но ее съели, обглодали.

Очень любопытно, кстати, что именно этот же символ присутствует в конце «Сладкой жизни» Феллини. Помните, там выловили морское чудище таинственное в конце, как бы поймали смысл жизни, но оно сдохло, оно уже мертвое, оно воняет. И в этом-то весь ужас, что смысл-то жизни нашли, да он уже никуда не годится, и надо придумывать какой-то новый.

Вот молодец был бы тот, кто написал бы такую диссертацию об эволюции темы левиафана в культуре XX века — о том, как этот левиафан был обглодан в «Старике и море», о том, как он превратился в вонючую массу в «Сладкой жизни», и о том, как он превратился в грозный скелет (чисто символический) в «Левиафане» у Звягинцева. Талантливой могла бы быть киноведческая работа, если кому-то нескучно. Кстати, «Старик и море» тоже экранизировался. А сейчас еще и появился весьма актуальный спектакль Анатолия Васильева с Аллой Демидовой. Поэтому это такая книга, такая тема, которая не уходит.

«Нравится ли вам, как Грегори Пек играет Ахава?»

Нет, не нравится. Ну, он и не мог это сыграть. Ахава нельзя сыграть. Вот в том-то вся и проблема, что «Старик и море» и «Моби Дик» — это те вещи, которые на экран можно перенести, потеряв всю метафизическую подноготную. Я не знаю, кто бы это мог экранизировать. Малик, наверное. Вот подкиньте ему кто-нибудь, если есть знакомые общие.

У нас остается буквально пять минут на разговор о Марке Твене. Я готов потом поподробнее о нем поговорить. Но с Марком Твеном, видите, получилась действительно очень любопытная вещь.

Марк Твен — это, конечно, прав Фолкнер, основатель американской прозы. И конечно, первый из американских романов XX века, написанный гораздо раньше XX века, — это «Гекльберри Финн»: тут вам и мотивы странствия, и мотивы борьбы за свободу, тут вам и воспитание. Трикстер, конечно, Том Сойер. Гек Финн, как всегда, повествователь. Он такой Ватсон при этом Холмсе. И конечно, носитель этого модерна — Том Сойер — он борется с двумя вещами. Во-первых, он борется с рабством. А во-вторых, он борется с ханжеством, с религиозным произволом. Для Америки эта тема не последняя.

Тетралогия о Томе Сойере (предполагалась пятая часть про старых Тома и Гека) — это, конечно, главное произведение Твена. Хотя сам он, как вы знаете уже, считал, что «Жанна д’Арк» — его главный текст. Но тетралогия о Томе — это тетралогия об американском характере, в котором сочетаются плутовство, неунывающий дух, женолюбие, страстная жажда экспансии, открывательства нового мира, ну и конечно, любовь ко всяким трюкам, вроде смерти и воскресения. Обратите внимание, что Том Сойер (вот как наглядно все всегда, да?) умирает и воскресает. Он имитирует свою смерть, присутствует на собственных похоронах и потом является, чтобы стать героем дня. Ну и конечно, героини рядом с ним не может быть, потому что Бекки Тэтчер — это вечная недосягаемая мечта, это его Дульсинея Тобосская.

Но вот к чему бы я хотел призвать? Понимаете, мы видим в Твене сатирика и непревзойденного юмориста. И смешнее его рассказов вряд ли можно что придумать — например, «Письмо ангела-хранителя» или «Миссис Мак-Вильямс и молния», или «Мак-Вильямсы и круп», или мой любимые «Рассказ о хорошем мальчике» и «Рассказ о дурном мальчике». Помните, когда он взорвался, этот хороший мальчик, то «основная его масса застряла в двух ближайших деревьях, но, в принципе, его находили в диапазоне двадцати миль. История умалчивает о другом хорошем мальчике, который бы так разбрасывался».

Но, конечно, за циничным и ликующим его юмором, за «Знаменитой скачущей лягушкой из Калавераса» или за «Человеком, который совратил Гедлиберг» (помните, с помощью мешка пуговиц), нельзя, конечно, забывать о другой составляющей, а именно — о его метафизическом поиске. И вот в этом смысле Марк Твен — фигура гораздо более интересная.

Он один из основателей американской фантастики. Он пытался сочинять рассказы о космических путешествиях и пытался писать историю Земли как бы извне, глазами инопланетянина. Он не был атеистом — вот в чем все дело. Марк Твен — это удивительный поиск атеиста-богоискателя, удивительная судьба человека, который при всем своем американском прагматизме и цинизме, при всей журналистской своей родословной все-таки, в конце концов, уперся в вопросы метафизики. В этом смысле книга Максима Чертанова про Марка Твена может быть рекомендована как интереснейшее пособие о судьбе атеиста. Вы знаете, что я к атеистам отношусь весьма уважительно, но мне их жалко.

И вот Марк Твен, мне кажется, не был атеистом. Это замечательный пример того, как последовательный материалист приходит к Богу с другой стороны. Да собственно говоря, создатель трикстера и не может не прийти, потому что это всегда христология. В этом смысле и «Том Сойер» — это тоже весьма религиозное сочинение, только оно антицерковное, что очень для американского такого пафоса характерно. Читайте Марка Твена — и вы поймете, что человек в идеальном его варианте — это всегда немножечко богоискатель.

Ну а мы услышимся через неделю. Пока!

Комментарии

150

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


voxhumana 18 августа 2017 | 00:13

Дмитрий Львович, расскажите про Марка Твена. Почему Хэмингуэй так ценил "Гекльберри Финна"?


a_tabakov 18 августа 2017 | 00:44

Дмитрий Львович! С интересом слушаю Ваши эфиры. Скажите, пожалуйста, несколько слов о стихотворной форме изложения в эклектическом раблезианском стиле, без метафор. Может ли это претендовать на самостоятельный жанр? В одной из передач Вы говорили, что Пушкина можно рассмотреть как поэта без метафор. Является ли изнеженная лирическая витиеватость повествования обязательным требованием поэзии? Есть ли жанр зарифмованной сатиры, когда сами объекты себя узнают и смеются вместе с автором? Ниже пример - нашёл в сети. Спасибо!


Собрались койоты в отару жюри и наглых из блога — долой.
Зазнаек побойся, поэт, не дури, плюясь саркастичной хулой!
Рассорились громко Щукарь и Такав, опричников банды создав.
Теперь в Поздравлениях целый анклав. На помощь, Ниф-ниф и Наф-наф!
Упав с самовара, подолом шурша, две куклы, теряя тепло,
Нырнули в помойку за-ради гроша: поддерживать сирых назло.
Никита пропал — трандычихи в разнос. Душою в базарную грязь.
Брезгливо суют любопытный свой нос —спасать инфантильную мразь.

Им важно, чтоб гопник портянок ругал — про физику тела острил!
И в платьице школьном по сайту сигал. И счастье “маркизам” дарил.
В азарте, забросив мирские дела, наказы Никиты забыв,
Летят к подопечным в чём мать родила, хвостницами блога прослыв.
Поддержим подругу — мадам Баккару. Никите не скажем: секрет!
Хоть “грязным подонком” её по нутру назвал с высоты своих лет.
За честь Моторолы вступалась мадам! Но двум приживалкам оно
Не важно. Мораль псевдобарственных дам — вгрызаться ноздрями в...


a_tabakov 18 августа 2017 | 00:45

Гудбай, Яковенко! Адью, Пастернак... Наседкам культура на кой?
Мусье Борщевик — ненавистный сорняк, едрить его в душу клюкой!
Замочим их лайками, цифрой давя: у наших — тринадцать! Их пять!
В беседе бессильны: “гы-гы” и “вя-вя” — а боле и неча сказать.
Твербульчик! Олежка! Сергунчик! Николь! Ирдунчик! Бухарыч! Матвей!
Задрал Кулиган, провокатор и тролль, фропессор бойцовых кровей!
Вы можете молча курить в стороне, но лайки нам архи нужны!
Старперской оравой в словесной войне изжить графоманов должны.
Конечно, мечтаем, чтоб мир наступил. Чтоб Гоша — внучок навсегда.
Портянок в грязи инфантильно топил — не зря же мы жили года.
А где-то идут в Украине бои — мы им не поможем никак...
Леея прилипшие чресла свои, бухтит коллективный макак.
Должны мы друг друга политикой злить — пускай недовольство растёт!
Достаточно душу в простынке излить. А смелый на митинг пойдёт.


a_tabakov 18 августа 2017 | 01:38

Самоназначенный Прокруст — преклонных лет моралите...
Нам Заболоцкий в третий раз вопил: “Шакалы!”
Незванным гостем в нору прут разнообразные не те.
Мы убедились, как беспомощны хоралы...
Чернея в зависти, в ночи, не спят и думают о нас,
Подлейшим образом подкрадываясь сзади.
Нам очень дорог маргинал, похабный клоун, ловелас.
Видать, за это нам “завистники” и гадят.


voxhumana 18 августа 2017 | 02:36

a_tabakov: Саш,а ты что думаешь о рэп-баттле? Я первый раз в жизни посмотрел, раньше у меня этот жанр вызывал отторжение их-за многочисленных матюков и оскорблений. Но в виде исключения, этот батл (Оксимирон - Гнойный) был любопытен. В инете можно найти полный текст. Если не обращать внимания на матюги, личные оскорбления, и внутренние рэперские фишки, которые мне совсем не понятны, я отметил для себя несколько любопытных моментов. Оксимирон полностью процитировал стих Гумилёва. Слава КПСС(гнойный) упомянул об антиутопиях Хаксли, Замятина, Оруэлла. Говорил о деконструкции, и постмодернистком рэпе. Судя по той позиции, которую он занял в этом поединке, он знает о постмодернизме не понаслышке. Оксимирон в 3 раунде обсуждал книгу "Тысячеликий герой", которую Быков упомянул в передаче. Я книгу не читал, но насколько я понял, там речь идёт об Юнговском архетипе Героя. Архетип - это некая универсальная структура, характерная для коллективного бессознательного. Другими словами, это типичный герой, образ которого живёт в народной памяти и характерен для большинства мифов и сказок. Себя он сравнивал с Героем, соперника с Драконом, ещё одним архетипом. Короче говоря, они совсем не глупы, очень начитаны. Интересное явление. Но слабонервным смотреть не рекомендую.


a_tabakov 18 августа 2017 | 04:26

voxhumana: По теме рэп-баттла мне трудно что-либо сказать, Дима. Мне ритмический речетатив, без ярко выраженной музыкальной темы, как стиль, вызывает - но верю тебе, что в исключительных случаях это может быть увлекательным. Сам понимаешь, у каждого жанра формируется своя аудитория и философские многоступенчатые размышления (если ты об этом), положенные на рэп, усвоить непросто. Или мне это сложно представить. Если действительно рекомендуешь, я посмотрю. Мне больше нравится выводить парадоксы. Может быть так: есть два веловека. Один - недалёкая спесивая женщина, которая из странного чувства материнского сострадания пытается обелить, отмыть образ другого, совсем ничтожного, пропащего человека - мужчинообразного цуцика, которому место на свалке истории. Женщина ещё не знает, за кого она впряглась или, скорее всего, знает, но ей движет фанатичный принцип, за пределы которого она не способна выйти.

Например:
"На этом фоне -Гоша смотрится почти джентльменом.)"

И через несколько часов джентльмен выдаёт следующее:
"ты горшок уже вынес? или опять все протухнет в опочивальне у королевны?
а порнуху не проще включить если бабы, к примеру, нет под руками? не думал об этом, дебил? разве не проще, чем разглядывать фотографии фото какой-то далекой тёти? включи какой-нидь поргохаб и разглядывай кого угодно.. или эротику, кому че, но не на фото же фапать!) а писать че угодно можно, клава все стерпит"

Парадокс? Как и вся жизнь. Там, на личной страничке дженльмена можно найти много парадоксального за последние дни. Первый человек (недалёкая спесивая) думает, что поведение подзащитного никак не омрачает её репутацию. Она в этом ошибается. Не вспомню где точно, но где-то в кинематографе я встречал образ женщины, свято верующей во внутреннюю чистоту пьющего-бьющего-гулящего.

Что думаешь?


voxhumana 18 августа 2017 | 05:12

a_tabakov: Ты наверное не успел послушать Быкова, он довольно долго обсуждал этот батл, оценивал его скорее положительно. Единственное, но существенное замечание, которое он высказал, что тематику батла нужно сделать поинтереснее, либо политика, либо воспевание прекрасной дамы, либо состязание в искусстве. Быков приводил много примеров поэтических баталий, поединки казахских акынов, состязания средневековых менестрелей и прочее. Быков назвал рэп -батл поэзией, я пожалуй соглашусь с ним, я посмотрел и почитал полный текст батла. Дело твоё смотреть или нет, меня он заинтересовал, но я сначала почитал об авторах, и предысторию этой дуэли. была статья на Медузе об этом.
Что касается второй части твоего вопроса. Ну сам посуди, Цуцик выдает сногсшибательный текст, что он был когда-то сутенёром. женщина бросается на амбразуру, закрывая его своим телом от огня критики. Она быстро реагирует //////)))))))))(с)////////. Она понимает, что любой ценой нужно перевести высказывания цуцика в шутку. И только-только ситуация налаживается, только дама начинает облегчённо вздыхать, цуцик снова выдаёт потрясающий текст. который ты привёл. Как тут не придти в отчаяние? Видимо, у этой дамы есть способность привлекать и оберегать идиотов.


a_tabakov 18 августа 2017 | 06:08

voxhumana: Не, Дима, уволь. Отчаяние - это эмоция чуждая философии. Я бы сказал, вредная. Философия либо грустит, либо иронизирует, а я грустить не вижу повода. Это озабоченному приблатнённому мамсику с рецидивистским прошлым грустить нужно от мысли, что пик его возможностей - оплодотворить дурашливую опоенную дешёвым пойлом самку из дикой провинции, клюнувшую на поток исковерканных слов. Как отец - ноль. Как интеллектуал-полемист - даже смешно представлять. С материальным уровнем - ты сам знаешь, что ни один уважающий себя мужик не примет подарка от женщины, не будучи способным себе этого позволить. Как боец - только потявкать из-за спины бабушки. В общем, крайне тяжёлая задача - представить общественную пользу от такого человека, много лет живущего троллем на сайте. Но бабушку с признаками Эдипова комплекса это устраивает, потому что пукающий гладиатор может явиться сюда и забрызгать весь блог истерикой, заступившись за неё. За это она, как выражается Ирдо, чисто прагматически, чешет ему за ушком. Побеседуй с дамой по-серьёзному, с глазу на глаз, она будет вынуждена согласиться.

А за рэп-батл спасибо - я заинтересовался. Быкова обычно попозже слушаю, ближе к выходным.


voxhumana 18 августа 2017 | 06:37

a_tabakov: Саш, насчёт отчаяния я не про себя. дама в отчаяние, это моё предположение. Трудно, очень трудно защищать такого непутёвого человека. Я то с дамой не собираюсь беседовать, отговорили уже своё. Я её по-хорошему просил не портить отношений. но дама оказалась кровожадной, ей нужно было моё публичное унижение, розги с целованием ботинка Никиты. Пусть теперь дружит с цуциками. они ещё не раз её неприятно удивят. Не важно, что его защищают всем миром, он настолько непутёвый, что его дурь обязательно вылезет наружу. И нет ничего прагматического в его защите. ибо прагма - дело по-гречески. а что делового может быть в цуцике?


takao 18 августа 2017 | 08:33

a_tabakov: ///недалёкая спесивая думает, что поведение подзащитного никак не омрачает её репутацию.///

Вот кто бы донёс туда, а? Каждый (я уверен) так или иначе сам себе устанавливает нравственные ОРИЕНТИРЫ по своему собственному мировосприятию. Именно ориентиры, а не абсолюты, авторитеты, эталоны. Ориентиров этих всегда несколько, это как контрольные точки привязки к местности геолокационных координат ДО появления GPS.

Нравственный ориентиры выбираются по видимому наличию в их поведении склонности к доскональному следованию некоторым общечеловеческим принципам, что свидетельствует об их (ориентиров) "правильном" внутреннем наполнении в разделе обыкновенного бытового "хорошо/плохо".

Но если такой ориентир вдруг на глазах начинает менять свои собственные принципы поведения аки трусики "неделька", поступая с ними точь-в-точь, как с той пресловутой газетой "вот здесь мы читаем, а здесь - нет, здесь мы рыбу заворачивали", то такой ориентир мгновенно перестаёт им быть, и наработанная годами репутация рушится в момент..

Пример-соломинка, сломавший спину верблюду-ориентиру - Путриот публично приглашает в Блох Веран, гарантируя ей своё покровительство и защиту. Я НЕ против Веран, сам ее неоднократно пытался затащить, но... кое-кто, что общеизвестно, относится к Веран в высшей степени негативно - это общеизвестно, но при всём при том этот кое-кто пролайкал тот наивно-дебиловатый пассаж от Путра! У посвященных волосы встали дыбом от того лайчика, а в моих глазах это стало тяжелым чугунным крестом на нравственной репутации бывшего ориентира. Вот так...


(комментарий скрыт)

nich26 18 августа 2017 | 11:25

takao:
//Пример-соломинка, сломавший спину верблюду-ориентиру - Путриот публично приглашает в Блох Веран, гарантируя ей своё покровительство и защиту. Я НЕ против Веран, сам ее неоднократно пытался затащить, но... кое-кто, что общеизвестно, относится к Веран в высшей степени негативно - это общеизвестно, но при всём при том этот кое-кто пролайкал тот наивно-дебиловатый пассаж от Путра! У посвященных волосы встали дыбом от того лайчика, а в моих глазах это стало тяжелым чугунным крестом на нравственной репутации бывшего ориентира. Вот так...//

Вам никогда не понять разницы. Путриот это сделал очень артистично, прямо, по-доброму, без всякой хитрой бесконечной лести и облизывания, которая свойственна Вам.


takao 18 августа 2017 | 11:55

nich26: Путриот это сделал очень артистично///

Наденька, Вы упорно добиваетесь, чтобы я-таки назвал Вас набитой дурой. Но я НЕ стану, но просто разжую Вам то, до чего доехать самостоятельно Вы не в силах: Речь шла о Лизе, а не о Путриоте. Понимаете?

Путриот уже всё, йок, он попался несколько раз на подлогах, подмене цитат (в т.ч. своих собственных), на ложных обвинениях в "компиляции и лжи", на попытках заигрывания со всеми без разбору, только бы привлечь кого на свою сторону - любой ценой... Путриот уже давно не ориентир - ни для кого, кроме недоумков и недоумочек.

А вот Лиза до последнего времени еще котировалась.


nich26 18 августа 2017 | 12:32

takao:// Наденька, Вы упорно добиваетесь, чтобы я-таки назвал Вас набитой дурой. Но я НЕ стану, но просто разжую Вам то, до чего доехать самостоятельно Вы не в силах: Речь шла о Лизе, а не о Путриоте. Понимаете?

Путриот уже всё, йок, он попался несколько раз на подлогах, подмене цитат (в т.ч. своих собственных), на ложных обвинениях в "компиляции и лжи", на попытках заигрывания со всеми без разбору, только бы привлечь кого на свою сторону - любой ценой... Путриот уже давно не ориентир - ни для кого, кроме недоумков и недоумочек. //

Примите мое сочувствие в связи со сложным неприятным положением, сложившемся для Вас на сайте.
А с чего Вы взяли, что я не подумала про Лизу? Про кого же мне было еще подумать?
Но речь у Вас шла не в меньшей степени и о Путре. Вот на этот пассаж об ориентирах, заигрываниях, "наивно-дебиловатый" - я Вам и ответила, тем более эту тему, перетягивания юзеров, Вы без конца мусолите, она вам покоя не дает.


(комментарий скрыт)

thrash_metal_86 18 августа 2017 | 17:38

takao:
Лайкнул, но над "недавно еще котировавшимся нравственным ориентиром" поржал здоровым смехом )


(комментарий скрыт)

takao 18 августа 2017 | 21:32

olena: остальное, сами понимаете, не читала. )) ///

Жаль. Я старался. Нынче оставляю очень мало комментов, но зато вкладываю в них всю свою поганую погибельную душу. Смайл.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

thrash_metal_86 18 августа 2017 | 18:12

takao:
А, вон оно что. Только сейчас вник.
Да-а, так себе примерчик, тухляк полный в общем.
Она от балды лайкает, ей важно кому, а не что.
В общем, у меня волосы даже не зашевелились, они и не такое видали


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

18 августа 2017 | 13:49

a_tabakov: Саня, тебя синагога не накажет?
Ведь еврей не смеет убивать еврея.
А ты Лизавету Смердящую убиваешь.


a_tabakov 18 августа 2017 | 21:32

levscha_: Чем же ты, Великий Русский Сосатель, не доволен? Неужели думаешь, что синагога, в которой я никогда не был и не буду, для русского атеиста может иметь значение? От тебя, Граф Ле Балафре, самого устойчиво потягивает чесночной жвачкой. Помнишь, в эфире Дмитрий Львович угрожал и сказал, что извинения не приняты и что за тобой организована слежка? Учти, что о результатах мониторинга твоей деятельности докладывают мне лично. Однажды, под твоими окнами остановится чудная решетчатая карета с шестиконечной звездой.


19 августа 2017 | 01:16

a_tabakov: Однажды, под твоими окнами остановится чудная решетчатая карета с шестиконечной звездой.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
a_tabakov: Саня, а как же "позлить идиотов"?


hryunmorzgov 19 августа 2017 | 17:00

a_tabakov: Ставлю доллар, что стихи Ваши.

Не очень разобрался в придаточных предложениях и хитрых оборотах речи, но и в первой, и во второй реплике чувствуется, как стих распирает грудную клетку и рвется на волю.
Нет натужности.

Лайк пока попридержу, хочу посмотреть, куда лира выведет неожиданного автора, но то, что Вас заметил, это точно...


hryunmorzgov 19 августа 2017 | 17:10

hryunmorzgov: Кстати, из головы вон.
Заходил сюда поддержать Пана Быкова, - слушаю его давешний эфир уже более часу, и не удержался.

Согласен с поэтом, тюрьмы должны в России стать европейскими, иначе и будем вечно менять Малюту Скуратова на Берию или Андропова на пу, или наоборот...

Хотим стать цивилизацией - ломать треба и Бутырку, и Матроску, и Кресты, я уж не говорю о местных ""американках, разбросанных по стране...


(комментарий скрыт)

voxhumana 19 августа 2017 | 19:23

hryunmorzgov: Что же в нём неожиданного, давно уже пишет и хорошо Эти стихи у него далеко не лучшие, они функциональные. скажем так. Про тюрьмы всё верно, "человек в России осуждён уже в момент обыска" как-то у Солженицына.


hryunmorzgov 19 августа 2017 | 22:06

voxhumana: человек в России осуждён...
...............................
Вот тут-то мне измена и покатила...))

Привет Виоле и Саше Тайхо...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nicoletta 18 августа 2017 | 00:50

"Задача переписать себя"
Интернет вроде бы даёт блестящую возможность переписать себя каждому, но, как Вы, уважаемый Дмитрий Львович, справедливо заметили, может получиться вместо лица маска. Чем больше переписчик пришивает себя прекрасные качества и свойства. тем больше шансов лицу превратиться в страшную и смешную маску.


nicoletta 18 августа 2017 | 00:53

nicoletta: Дмитрий Львович, из тоски вытаскивают не только стихи, но и музыка.


eliza_liza 18 августа 2017 | 10:14

nicoletta:
И стихи и музыка и все это -на даче.) Есть ли у ДЛ дача?
А внучки и жучки ? А птички и рыбки?


eliza_liza 18 августа 2017 | 10:20

eliza_liza:
Не слушала еще, что ДЛ говорил о тоске. Сетевизор у меня не хочет нормально работать.

. Вспомнилось
"Слеза - осенних дней примета
Росой холодной потекла,
И журавли уносят лето,
И журавли уносят лето,
Раскинув серые крыла.

Звенит высокая тоска,
Не объяснимая словами,
Я не один, пока я с вами,
Деревья, птицы, облака,
Деревья, птицы, облака.

Кружатся листья, как записки,
С какой-то грустью неземной,
Кто не терял друзей и близких,
Кто не терял друзей и близких,
Пусть посмеётся надо мной.
___
И часто плачем мы невольно,
Когда дожди стучат в окно,
Не потому, что сердцу больно,
А потому, что есть оно."(с)


18 августа 2017 | 12:11

eliza_liza: Но любим мы тебя не за это
+++++++++++++++++++++++++++++++
Я люблю тебя, родная,
Я люблю тебя за то
Что под платьем, дорогая
Ты не носишь ничего! (C) Нечистая сила

Лизавете Смердящей все же лучше носить. Лучше Libresse Ultra-Max


eliza_liza 18 августа 2017 | 01:41

Дмитрий Львович!
Вспомнила Ваши стихи и строчки-" я умею злить идиотов".
Вы знаете , я тоже ,оказалось, это умею.
Да еще как!))


nich26 18 августа 2017 | 11:14

eliza_liza: Вот так вот, Лиза. Когда-то я Вам написала, что желаю Вам ощутить на себе всю тяжесть травли мерзавцев, которую ощущала я. Я не желала и не предполагала этого, это было чисто риторически с моей стороны. Но тогда меня защищали пара человек, за что я им очень благодарна. Вам несравненно легче, считаю, у Вас всегда было много сторонников.


eliza_liza 18 августа 2017 | 12:01

nich26:
Мне "легче ", Надя, не потому, что "много сторонников". Хотя, конечно, любой нормальный и адекватный человек понимает, что за" умы" тут кривляются.
Я просто правильно отношусь к их смешной "травле".
Не пытаюсь соревноваться в "обзывалках" и грязноротости- все равно ни я, ни Феликс в Поздр., тут с ними не сравнимся..

Меня они не раздражают, уж больно смешны и глупы их потуги .
Смешат они и вызывают гадливость, читаю их редко, прокрутила колесико или в ЧС сунула, да, и , все.
За 8 лет на сайте, кто тут только не пытался "давить" . Эти же просто мелкие, злобные клоуны. Пусть прыгают, себя же и опускают.
Отстранитесь, как от куч на дороге.


nicoletta 18 августа 2017 | 17:19



eliza_liza: ".... любой нормальный и адекватный человек понимает, что за" умы" тут кривляются."


Да уж!
На этом фоне Гоша смотрится (почти - зачеркнуто) однозначно джентльменом.



eliza_liza 18 августа 2017 | 17:58

nicoletta:
О , Гоша может .....очень даже может.... всякое "вежливо сказать".).
Но все это не повод сплетничать о его личной жизни и отношениях в ФБ, приписывать ему уже и наркоманию и пр. гнусности.Это длится уже несколько месяцев.
А тем,кто возмутился этим пишутся гадости, оскорбления, "метафоры" и все другое,на что оказались способны "лучшие люди города". )


eliza_liza 18 августа 2017 | 18:00

eliza_liza:
Ну, и ОДИН они пытаются за....полнить чужими разборками. Расширяются.)


nicoletta 18 августа 2017 | 18:21

eliza_liza: Я ничего про Гошу и его жизнь не знаю, но, если судить только по тому факту. что в этом блоге, в котором должны быть комментарии, относящиеся к ответам Дмитрия Львовича Быкова на вопросы слушателей, вывешивается всякий бред совсем из другого блога в адрес Гоши и тех, кто не только его защищает, но и не нападает на него, можно сделать вывод , что относительно этих персон Гоша джентльмен с большой буквы.
*******************
Про ФБ - старая песня о главном.
Моя свекровь в 15 лет сбежала из деревни в город работать, уж не помню где, и заболела там тифом. Вышла из больницы и возвращается в деревню Встречает свою мать, которая шла с ведрами воды на коромысле, Увидела она свою дочку, сняла вёдра с коромысла и, вместо того, чтобы обнять вернувшуюся дочку, как начала её дубасить этим коромыслом, приговаривая: "Я тебе говорила, не ходи в город".

Вот и я беру виртуальное коромысло : "я Вам говорила, не ходите в ФБ" ))


eliza_liza 18 августа 2017 | 18:29

nicoletta:
Нет, с ФБ все в порядке))))Там только те,кто мне интересен, остальных не беру в Ленту или исключаю из нее.
. Этим они развлекаются в Поздравлениях. Это у Гоши оказались проблемы в ФБ, которые "слили" в блог.)
А в Поздравлениях их даже наши лайки раздражают.
"Лаечная" болезнь оказалась там заразной))....
Ухожу на пару часов, если что.


satt 20 августа 2017 | 23:45

eliza_liza:
ПОСТИТЬся здорово в фейсбуке
хоть и туда суют свой нос
кремлём проплаченные суки
но их забанить - не вопрос!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nich26 18 августа 2017 | 18:37

voxhumana: Свои мнения, что Вы считали - оставьте при себе, я их уже знаю, они мне не интересны. Мои дремучие убеждения против чего, кого, Табакова? Табаков признал свои ошибки? Ути-пути... в чем же он их признал? В том, что тогда поддержал Лизу против Ковригина? Который первый выступил против стадного лайконья, против чего Вы и выступаете.
Я знаю, что Вы знаете, что Такао поддерживал Марго и знаю, как он поддерживал.
Одновременно и Лиза моральный ориентир до сего дня, и Марго комплиментики.
Такие у Вас друзья теперь и подзащитные.
Путанно и несвязно я вынуждена излагать потому что я не могу все сказать, неудобно трепать все имена, но пришлось. Пусть простят меня, кого это задело.

Лизе незнакомая, а Вам больше знакомая женщина? Приваты не в счет.
И пошли Вы куда подальше со своей Коробочкой. Вы долдоните о каких-то моих ошибке, о своих лучше подумайте.



voxhumana 18 августа 2017 | 18:53

nich26: Кто такой Ковригин (риторич,)?
////И пошли Вы куда подальше.... ////
Основная причина, почему Вас не уважают заключается в Вашей непоследовательности. Если Вы решили послать человека подальше, не задавайте ему вопросов, не обращайтесь к нему. Соберите свою волю в кулак. Нельзя так унижаться.


nich26 18 августа 2017 | 19:32

voxhumana: Ваш риторический вопрос глуп, так как начало падения Вашего друга надо искать там. И поймите, мне с избытком хватает уважения тех, кто меня уважает. Вас-то все уважают?
О какой последовательности Вы говорите, если Вы второй раз пристаете ко мне со своей Коробочкой, стараясь уязвить, да и, вообще, пишете унизительные комменты о дремучести и каких-то ошибках, то я что, должна Вас поблагодарить?
Впечатление такое, что вы там все одно. Вы, Такао, Табаков.


voxhumana 18 августа 2017 | 19:37

nich26: Не было никакого "Ковригина".
Вы меня послали, и продолжаете беседовать, как ни в чём не бывало? Ок.
Кто ОРГАНИЗОВАЛ травлю меня, вас, Марго? Организатор виноват БОЛЬШЕ исполнителя. А вы кидаетесь с матюгами на Табакова с Такао. Больше мне сказать нечего. Не там ищете врагов.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

voxhumana 18 августа 2017 | 21:36

eliza_liza: /////Пожалела , когда на него все напали из его круга по интересам.. /////
Кто такие, почему не знаю? Кто эти загадочные "все" из моего круга? Соврала так соврала.
)))))))!!!!!!!(с)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nich26 18 августа 2017 | 22:04

voxhumana: Прошу не указывать мне куда мне идти и я не скажу куда идти Вам.
Ваше впечатление обманчиво, скандалы там устраивают не я, а Ваши дружки.
Своими погаными стихами в том числе, другие они не пишут. Вы зачем пришли в "П", литературу и философию обсуждать, что ли, или скандала захотелось? Вам нечего ответить мне по существу ни разу. А в "П" я вместе со всеми ржу над вами, большего вы не заслуживаете.


irdo 18 августа 2017 | 19:55

nich26:
И поймите, мне с избытком хватает уважения тех, кто меня уважает.
=========
С уважением к Вам, и с уважением к Сержу.
С удовольствием подтверждаю.:)))
З.Ы.
Но похоже , пропал Калабуховский дом.Набежала Воронья Слободка.


nich26 18 августа 2017 | 20:34

irdo: Спасибо, Галина.


irdo 19 августа 2017 | 13:47

nich26:
Спасибо
---------
Интересно наблюдать, как почитатели Навального сейчас набросились на Удальцова,
не стесняясь в выражениях.
Меня , честно говоря,подобная агрессивность, направленная обычно на Яблоко, слегка удивила.
Оказывается зомбированность персонажем , назначенным на роль мессии, действует во все стороны,
неважно от политики и политических взглядов.
В комментариях отрывка из Быковского "Один" про Удальцова--одни ругательства, в основном, от условных "либералов", и в духе Пархоменко--дурак, глуп, необразован.
И какой-то даже страх понимания, что персонаж идейный, не ангажированный никем,
с честью прошедший огонь, воду и медные трубы От реальных путриотов ( которые не тролли)-больше сдержанности и уважения.
Так что что-то новенькое появилось в политическом спектре РФ.
И это поинтересней, чем разборки ярмарки тщеславия из привата ФБ, выливающиеся на страницы ЭХА.


jjtompson 20 августа 2017 | 21:21

irdo: "Интересно наблюдать, как почитатели Навального сейчас набросились на Удальцова"

Так ить и Вам, по Вашему разумению, стали понятнее мои измышлизьмы опосля моего доброго слова про логику Удальцова.


irdo 20 августа 2017 | 23:21

jjtompson:
Я лицо нейтральное в этом баттле--просто скучающим наблюдателем.


hryunmorzgov 20 августа 2017 | 22:22

irdo: В комментариях отрывка из Быковского...
... это поинтересней, чем разборки ярмарки тщеславия из привата ФБ...
======================
Быковский, наскока помню, космонавт, Герой Сов.Союза...

Простите, Ирдо, я не очень понял, о ком речь: о Белковском, Буковском или о Быкове?
В посте читается текущая обида на чью-то реакцию в адрес Удальцова, а порой застарелая - на Яблоко - за непочтительность к непорочной партии...

Трудно реагировать, растолкуйте по старой дружбе, экскьюз ми...


(комментарий скрыт)

hryunmorzgov 21 августа 2017 | 15:29

irdo: БЫковс...
...Окуджава...
____________
Спасибо за пояснение.
З.Ы. Могли бы хоть для меня не подписывать сей уважаемый стих: я не Быков, конечно в литературоведении, но уж Булата Шалвовича способен узнать))...


irdo 21 августа 2017 | 16:22

hryunmorzgov:
Могли бы хоть для меня не подписывать..
------------
Ну, если Вы не поняли, что в блоге Быкова говорится о БЫковском отрывке,
а начали гадать о ком,
то уж об Окуджаве тем более, а вдруг..:)))
Или Вы просто потроллить меня решили, как записной путриотический оппонент,
сильно обидевшись, что нарушаю эховский мейнстрим?
З.Ы.
Тем более я всегда подписываю, чьи стихи запостила.


hryunmorzgov 21 августа 2017 | 18:25

irdo: ..потроллить меня решили, как записной путриотический оппонент, ...
_____________
Ну, спасибо на добром слове, - до каких мышей мы ещё...


irdo 21 августа 2017 | 18:44

hryunmorzgov:
Ну, спасибо на добром слове, - до каких мышей..
==========
Ну, так доброе слово и кошке приятно...◕‿◕)..

Удивительно, что Вы как-то забыли об этом, когда троллили меня Буковским, Белковским, Быковским..◕‿◕)..
Да еще и заодно непорочностью..

Еще раз, и последний, объясняю, что мне без разницы,какое в зеркальце Вам (вам) отражение милее.

"Нам век не зря калечил души,
никто теперь не сомневается,
что мир нельзя ломать и рушить,
а в рай нельзя тащить за яйца.

Когда однажды, грозен и велик,
над нами, кто в живых еще остались,
появится Мессии дивный лик,
мы очень пожалеем, что дождались."

И.Г.


Ольга Мельникова 21 августа 2017 | 20:15

irdo: Ух, силен Губерман...


hryunmorzgov 21 августа 2017 | 22:02

irdo: Вы неисправимы, Ирдо. Репертуар прежний.
""В рай за яйца; ""Мессии дивный лик...

Уффф....


(комментарий скрыт)

irdo 21 августа 2017 | 23:41

hryunmorzgov:
Уффф....
===========
Это Игорь Губерман.
Репертуар его.
Странно, что Окуджаву узнали, а Губермана нет.

Развивается мир по спирали,
круг за кругом идут чередой,
мы сегодня по части морали -
над закатной монгольской ордой.

В России так нелепо все смешалось,
и столько обратилось в мертвый прах,
что гнев иссяк. Осталась только жалость.
Презрение. И неизбывный страх.


hryunmorzgov 22 августа 2017 | 13:00

irdo: И.Г. я заметил, меня зацепил подбор цитаты и контекст...


irdo 22 августа 2017 | 13:39


Ув.hryunmorzgov:.
Вы мне уже много раз заметили, что мой интеллект не достаточно высок, чтобы общаться с Вами.
Извинений я, явно, не дождусь.
Поэтому предлагаю общаться с более умными оппонентами.
Сорри.


hryunmorzgov 22 августа 2017 | 16:23

irdo: На мой взгляд, Вы драматизируете, а впрочем, как прикажете...


irdo 22 августа 2017 | 18:47

hryunmorzgov:
На мой взгляд,..
==========
У Вас взгляд фасеточный.
Свою хамливость не замечаете,
а вот Губерман раздражает..

А приказывать--это к Вашим сторонникам--ходить строем, как выдрессировали в СССР.
И пока не извинитесь за хамливость, ко мне не обращайтесь.
Я дискутирую только с теми юзерами, которые не выясняют, чей IQ выше,
не переходят на личности, а оппонируют фактами.
Вы не умеете достойно оппонировать, к сожалению.


hryunmorzgov 22 августа 2017 | 21:17

irdo: ...это к Вашим сторонникам--ходить строем, как выдрессировали в СССР.
...
Я дискутирую только с теми юзерами, которые не выясняют, чей IQ выш...
========================
Слушайте, Ирдо, есть же предел, в конце концов, мне глубоко ...ь на Ваш IQ, я и не собираюсь с Вами меряться чем бы то ни было.

Взгляд фасеточный... Строем ходить... Губерман раздражает....
С этими эпитетами - плз, в Савушкино, а если чувства юмора лишились и добродушный троллинг за врага народа принимаете, примите седативного, что ли...
Анекдот.

Фактами оппонировать...
Хотите совет - пишИте своИ мысли, это, ей-Богу, у Вас лучше выходит, а то задвинете цитату - к месту и не к месту - и обижаетесь потом, что ""Губермана не уважают...


irdo 22 августа 2017 | 23:51

hryunmorzgov:
а то задвинете цитату - к месту и не к месту
==========
Надеюсь эта цитата Бродского будет к месту, и Вы её, опять же надеюсь, что, наконец, поймете,
и не будете суетиться с ответами:

"Мне как-то с вами неохота", и только через несколько секунд добавил: "разговаривать".(с)



hryunmorzgov 23 августа 2017 | 09:17

irdo: ...однако, разговариваете...
...и опять не своими словами...))


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

nich26 18 августа 2017 | 19:35

voxhumana: Извиняюсь в ошибке: Кверигин.


matveylm 20 августа 2017 | 21:50

nich26: "Кверигина" тоже не было. Был Константин Веригин с ником "kverigin".
Обычно вполне адекватный и разумный чел, когда его не дразнили и не затюкивали авторитеты блога. Мне нравилось с ним беседовать.

Да, он допустил несколько странных реплик, которые мне сильно не понравились. Они, эти реплики, потом ему неоднократно припоминались. По сравнению с тем безобразием, которое творится в блоге сейчас, это были невинные пустяки.

Это его сравнивали с собакой, воющей на луну. Это именно ему было в первый раз адресовано стихотворение Заболоцкого "Шакалы", что весело поддержал весь "партхозактив", включая Табакова. Теперь эти же "Шакалы" адресованы самому Табакову. Ни одной слезинки сочувствия я не проронил! )


voxhumana 20 августа 2017 | 21:58

matveylm: Почти со всем согласен, только слово авторитеты я бы взял в кавычки. Авторитеты в блоге - это другие люди. Стихотворение "Шакалы" и не должно вызывать сочувствие. Это оскорбление. своеобразный рэп-баттл.


voxhumana 20 августа 2017 | 21:58

matveylm: Почти со всем согласен, только слово авторитеты я бы взял в кавычки. Авторитеты в блоге - это другие люди. Стихотворение "Шакалы" и не должно вызывать сочувствие. Это оскорбление. своеобразный рэп-баттл.


nich26 20 августа 2017 | 22:14

matveylm: Мне очень стыдно, что я дважды исковеркала имя уважаемого мной человека. Только я бы не стала сейчас искать оправдание поведению "партхозактива" и Табакова никакими странными репликами. Я даже не понимаю, о каких репликах речь. Если Табакову - то это было для меня согласно с моим пониманием вещей. Слишком жестоко и неадекватно поведение многих участников блога, а Табаков все равно шестерка.
Матвей, во вчерашних моих постах был намек на Вас, Вы не поняли?


matveylm 20 августа 2017 | 22:34

nich26: ...намек на Вас, Вы не поняли?
===
Нет, не понял, не очень вникал. Такая полемика не занимает меня. Просто в данном случае поразила "перегруппировка сил", которая выглядит даже комично, и снова те же "Шакалы" пришлись впору...))


nich26 20 августа 2017 | 23:14

matveylm: Понимаю Вас. И отчасти завидую такой стойкости - не вмешиваться.
Не знаю, прочли ли Вы его, тот коммент, его снесли вместе с Дмитрием. Я писала о защитниках Марго, плохо ее защищавших, он и не понял о каких. Считаю, что Вы ее обидели. Ладно, не мое это дело. С Вашей оценкой перегруппировки сил более чем согласна. И поразительно и комично одновременно.


matveylm 20 августа 2017 | 23:38

nich26: Вы ее обидели
===
У меня нет чувства, что обидел. Мне не нравилось противостояние и необходимость вертеться между враждующими группами. Но мне кажется, всегда ясно выражал свою позицию. Хотя со стороны виднее, может быть - неправ.


irdo 21 августа 2017 | 00:01

matveylm:
У меня нет чувства, что обидел.
================
Никого ни Вы, ни другие не обижали в этом блоге.
Было столкновение позиций, достаточно корректное по форме, в отличие от уже привычного хамства в блогах форума и авторов, и редакторов , и журналистов,
и, конечно, некоторых юзеров, выражающееся в нашествии клонов, твинков и детсадовском кривлянии , почему-то считающимся верхом креатива для вполне половозрелых тетенек и дяденек
Групповуха стаек , конечно была и есть.Это естественно для коллективов в замкнутом пространстве, где правит бал, достаточно вульгарная, ярмарка тщеславия и совковый принцип "враг моего врага--мой друг."
Ну или, как у Ф.Раневской--- "Против кого дружим, девочки?"◕‿◕)..


nich26 21 августа 2017 | 00:11

matveylm: Я имела в виду только последнее, перед самым ее уходом, когда Вы также, как сейчас с Веригиным, стали как бы оправдывать нападавших ошибками и "странными репликами" самих жертв, перекладыванием на них части вины.


21 августа 2017 | 18:39

nich26: Вы неправы, Надежда.
Насколько я помню, это были два бездарных фейковых
Проекта, поддерживать которые не имело смысла авторам - во лжи погрязли. Я предупреждал актёров, что они забылись, Надя.


eliza_liza 18 августа 2017 | 17:30

nich26:
Никаких "допустим". ))
Как можно организовать лайки 18и человек? . У меня тут нет знакомых, кто поставил бы лайк по просьбе. Ладно еще-один-два,по дружбе, но 18! Никого я не просила и не прошу о лайках, и комент был не мой
Это вранье , Надя. И вранье это не ваше.
Комент тот был написан в ответ на оскорбления хорошего , умного человека. И 18 человек с этим коментом согласились.
Лайки теперь называются травлей? )
Ох,как хорошо, что вместо вашего собеседника -только серая полоска передо мной.


satt 18 августа 2017 | 02:06

Гнойный рэп КПСС оксимировал прогресс.
И теперь все смотрят внове
сИриал
"Спасибо Вове!"
Может быть в основе рэпа - доморощенная репа?


(комментарий скрыт)

nicoletta 18 августа 2017 | 02:33


satt: Миша!!!
Прими участие - ты супер!


satt 18 августа 2017 | 07:44

nicoletta:

Незавидна доля узника -
Ватник, стрижка полубокс.
У России два союзника -
Чейн и Стокс!


nicoletta 18 августа 2017 | 17:59

satt: Достойно ответить тебе на твои стихи может только Никита.

Кстати. сочинение и пение частушек тоже поэтическое состязание. Я не всю передачу прослушала, м.б. Быков об этом упоминал.
Вспомнила, как в золотые времена сайта ЭМ , когда мы тусовались в ЧиТе, Морозкина состязалась в частушках с Мишей из Израиля . Это было здорово.
И Морозкина (земля ей пухом) не хамила, и Миша не занудствовал. Хорошее было время.


satt 18 августа 2017 | 19:38

nicoletta:
2009,2010, 2011 - пропадал на Эхе.
Хорошее было время!
"Фарш невозможно провернуть назад.."


satt 18 августа 2017 | 23:23

Закон Цукерберга:

Тем, кому фейсбук - отдушина,
Уважуха и почёт.
Жизнь наличная нарушена,
Виртуальная - цветёт!


nicoletta 18 августа 2017 | 23:56

satt: Прочитала "ПВ" с Бабченко на ЭМ. Умный!!!

И про этот баттл хорошо ответил Трефиловой и Варфоломееву (а-ля Рябцева):
" Вот то, что я пытался сказать, Владимир. На мой взгляд, это очень плохо, что это стало значимым. Я бы сказал даже, не культурным, а это стало значимым политическим событием, безусловно. И это называется «скатиться до мышей», это когда поляна уже зачищена столько, что больше уже обсуждать совершенно нечего, кроме чтения стихов друг другу двумя рэперами."
Только я собралась посмотреть вслед за Ходором и Навальным, но послушаюсь Бабченко и не буду.


eliza_liza 19 августа 2017 | 00:02

nicoletta:
Я тоже почитала Бабченко.

Он умница, всегда читаю его в ФБ.
Выражение "скатились до мышей" мне понравилось.
Сегодня оно как нельзя кстати.)


satt 19 августа 2017 | 00:49

Я посмотрел. Честно старался. Мимо!


eliza_liza 19 августа 2017 | 01:04

satt:
Ты о баттле?


satt 19 августа 2017 | 09:13

Я о баттле. Минут 10 стоит посмотреть.
Обратил внимание на реакцию зала.
Пацанов это явно заводит.


20 августа 2017 | 01:26

satt: Я о баттле. Минут 10 стоит посмотреть.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Мотя, тратить десять минут на жуткого еврейчонка с типичными для русскоязычных иудеев ассенизаторскими рифмами??? Фи, этот ваш форшмак.
Слава Кпсс вид имеет благородней - и ростом и статью и талантом вышел Русский молодец.


eliza_liza 19 августа 2017 | 01:11

nicoletta:
По ссылке Феликса, заглянула в 12 й год.
Там чудесный рассказ Вита о его 19 м августа-91 го года.Он был все три дня под Белым домом. (стр.2).

Неделю назад начала смотреть сериал "Ищейка" с Кирой Седжвик. И вот увидела, что в 1 2м году мы поздравляли Киру в этот день с ДР.)


nicoletta 19 августа 2017 | 01:47

eliza_liza: А я прочитала Сергея Пархоменко - уже есть распечатка. Он как раз и про эти три дня вспоминал.

И он умный! Не прощу Яковенко Пархоменко и Быкова. Нашёл, понимаешь, гламурных.


jjtompson 20 августа 2017 | 21:41

nicoletta: Я прочитала Сергея Пархоменко. Он как раз и про эти три дня вспоминал. И он умный! "

Пархоменко полагает, что "то, что было навсегда, закончилось в августе 1991 года".
Но ведь режим Ельцина-Путина настолько чудовищно плох по сравнению с Перестройкой.((((


nicoletta 19 августа 2017 | 01:51

eliza_liza: Я иногда тоже ищу у Феликса ссылки на старые страницы. Жаль, нельзя на старый ЧиТ ссылки давать - там очень много удалённых комментаторов.


satt 19 августа 2017 | 09:17

О чём я думаю с утра?
О том, что встать давно пора.
Или хотя бы сесть..
Не лёжа ж есть!


satt 19 августа 2017 | 09:25

Не люблю я лето на излёте.


eliza_liza 19 августа 2017 | 09:35

satt:
"Будет другое лето".)


nicoletta 19 августа 2017 | 16:17

satt: Миша, приезжай на излёте лета в Новую Англию для встречи с великолепной праздничной осенью.


nicoletta 19 августа 2017 | 16:14

satt: "Не лёжа ж есть!"

Римляне ели лёжа, и чем это кончилось ..

И сразу вспомнила Булата:
"Римская империя времени упадка
сохраняла видимость твёрдого порядка...."

Всё стихотворение постить не буду, но трудно удержаться и не пропеть последние провидческие, потому как написаны в 1979 году, строки :

"Римлянкам империи времени упадка,
только им, красавицам, доставалось сладко –
все пути открыты перед ихним взором:
хочешь – на работу, а хочешь – на форум.
А критики хором: "Ах, «форум», ах, «форум»" –
вот римская деталь!
Одно лишь словечко – а песенку как украшает!
Может быть, может быть, может и римская – а жаль...
Мне это немного мешает и замысел мой разрушает."


(комментарий скрыт)

eliza_liza 19 августа 2017 | 18:41

satt:
)))))).
Особо -то на себя не наговаривай.)


nicoletta 19 августа 2017 | 19:17

satt: Блес!!!

Фарш, конечно, нельзя провернуть назад, но стихи можно сочинять не хуже, чем в прошлые времена, и ты, Миша, это доказал.


(комментарий скрыт)

matveylm 22 августа 2017 | 16:51

eliza_liza: Рекомендую всем.
===
Статья отвратительная.
Игорь Александрович дал своего обычно, хорошо нам известного "петуха". При буквосочетании "ААВ" с него мигом слетает и интеллигентность, и выдержка, и здравый смысл, Хорошо хоть не полез морду бить, как в своё время с Белковским.


(комментарий скрыт)

matveylm 22 августа 2017 | 17:55

masha11: Мелочно же о каких-то резонах по сути статьи и речь вести...
===
Нет, не мелочно. Скажу и о резонах, но попозже вечером. Хотя за "группенфюрера" применительно к ААВ и за сравнение с подонком Соловьёвым можно бы и впрямь на кулачках...))
Я со своей стороны готов


matveylm 22 августа 2017 | 21:18

masha11: eliza_liza: Объясняю свою реакцию на статью И.А.Яковенко.
Рассмотрим кратко сюжет статьи.
Вводная филиппика, посвящённая уходу с медиа-рынка канала «Лайф» - самого вредоносного СМИ после Соловьёвских вестей. Ну ушел – туда и дорога, полностью поддерживаю оценки ИАЯ. Но ведь ему надо обязательно рядом поместить портреты Гебрелянова и Венедиктова! Зачем, с какой стати? От большой и старой «любви», от того самого жареного петуха. Это – честно? Это – порядочно? Это не является беспардонным манипулированием? Многообещающее начало.

Дальнейший сюжет еще нелепее.
ИАЯ рассказывает о двух посетителях «Эха» – Шевченко и Латыниной. Полярно противоположные фигуры, оба выступают откровенно эпатажно, провокационно, на грани фола (что касается Шевченко – то уже и за гранью).

Шевченко – много лет симулирует на Эхе левый идиотизм. Его левацко-антисемитская трескотня давно стала привычной и вызывает у одних негодование, у других издёвки. Латынина – самый пламенный Эховский «трамполюб» и ненавистник леваков всех мастей. Конечно, их ставить рядом неправильно – если Шевченко старательно изображает припадочного дебила (хотя, по-моему, на самом деле таким не является), то Латынина – тётка умная, но её сильно занесло и берега она потеряла.

Яковенко старательно пересказывает их бредовые мысли, высмеивает, доказывает их вздорность и абсурдность. Нет возражений, поддерживаю и разделяю. И обсуждать эту галиматью что одного, что другого здесь не собираюсь.

Не помещается, продолжу


matveylm 22 августа 2017 | 21:20

masha11: Продолжение

Но тут – ВНИМАНИЕ – заключительный абзац. Воплощение журналистской нечестности и предвзятости.

Раз Венедиктов приглашает в эфир таких одиозных персонажей, как Ш. и Л., значит он наряду с официозным ТВ призван оболванивать население. Цитата:
«Если путинский телевизор зомбирует в основном пенсионеров, домохозяек и условный «уралвагонзавод», то группенфюреру Венедиктову доверена особо ответственная миссия: набивать ватой головы людей образованных. На этот участок какого-нибудь Габрелянова не поставишь. Поэтому ААВ будет во главе «Эха», пока в Кремле сидит ВВП. А потом, вполне возможно, возглавит борьбу за депутинизацию России. Рука об руку с Владимиром Соловьевым.»

Это как? Почему? Какое право имеет серьёзный и ответственный журналист, к мнению которого прислушиваются, нести такую дикую пургу и так оскорблять своего коллегу?
И вы, Катерина, будете говорить, что я к нему придираюсь и ни с того ни с сего хватаюсь за биту?
Да то, что он сделал, иначе как подлостью не назовёшь.


irdo 23 августа 2017 | 00:08

matveylm:


Это как? Почему? Какое право имеет серьёзный и ответственный журналист, к мнению которого прислушиваются, нести такую дикую пургу и так оскорблять своего коллегу?
И вы, Катерина, будете говорить, что я к нему придираюсь и ни с того ни с сего хватаюсь за биту?
Да то, что он сделал, иначе как подлостью не назовёшь.


=============
Другое время, другие персонажи, другой кейс.???
А выводы совпадают, только понадобилось восемь лет, чтобы высказались и другие.

08.07.2008,
"Итог ожидаемый: критиковать работу "Эха Москвы" теперь - это то же, что критиковать Газпром, и с таким же результатом", - отметил Явлинский.

Комментируя содержание эфира "Эха Москвы" он отметил, что "многие ведущие "Эха" редко утруждают себя альтернативной точкой зрения, их комментарии и передачи крайне тенденциозны, они понимают политическую журналистику как шоу-бизнес". "По сути, с учетом специфики радиостанции и ее аудитории, это промывание мозгов для интеллигенции.
Вот гостелевидение - это для всех, а "Эхо" для оппозиционной интеллигенции и общественности", - считает Явлинский, цитирует политика "Интерфакс".

С.Иваненко отправил письмо лично А.Венедиктову,:
"У нас с Вами, действительно, стилистические разногласия.
То, что Вы называете журналистикой и равноудаленностью, мы называем передергиванием, манипулированием, пропагандой, а иногда - умышленной дискредитацией и даже организованной травлей.
Стандарты в политике и журналистике изменились, конечно, не вчера - это давняя история. Но всему есть предел", - говорится в письме Иваненко, сообщает "Электорат.Инфо".


nata_lia 23 августа 2017 | 11:40

matveylm:

//Да то, что он сделал, иначе как подлостью не назовёшь//

Только так и назовёшь. Далеко занесла его ненависть. Всё мерзостнее и мерзостнее становятся его статьи


matveylm 23 августа 2017 | 12:20

nata_lia: Пишет обычно он здорово, я просто наслаждаюсь прекрасным языком, остроумием и логикой.

НО - только до момента, пока не прозвучит имя Венедиктова. Тут у него башню срывает начисто.
Посмотрите, какую дрянь он делает:
Пересказывает глупости Шевченко и Латыниной, высмеивает их, и затем переносит это на ААВ, как будто это исходит от него. Это просто подтасовка.

В чём вина ААВ? В том, что он предоставляет площадку весьма разным персонажам из политического спектра. Такая у него редакционная политика. И что в этом криминального? Мне интересны все, кроме явного дебила Маркова и того же Шевченко, которого уже выучил наизусть. Ну так я их и не слушаю.

Таких площадок в стране - по пальцам одной руки пересчитать. И столько ярости, столько ненависти направлено против Эха! Воистину - других проблем и врагов в поле зрения нет!..)


(комментарий скрыт)

matveylm 22 августа 2017 | 22:04

irdo: А это к чему сейчас? Другое время, другие персонажи, другой кейс.


irdo 22 августа 2017 | 23:54

matveylm:

Другое время, другие персонажи, другой кейс.
==========
Время другое, но персонажи те же, и кейс тот же--в продолжение.
Просто, Вы еще раз подчеркнули, что не любят и не понимают пророков в нашем Отечестве.
А жаль...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

masha11 22 августа 2017 | 23:21

eliza_liza:
Только что всю статью прочла, зацепил. Эмоционально,
но все лучше и лучше пишет Аркадий.


matveylm 23 августа 2017 | 10:46

masha11: ...все лучше и лучше пишет Аркадий
===
Я бы сказал: всё истеричнее и истеричнее.
Он, конечно, имеет полное право расходиться после всего, что ему довелось увидеть и пережить. Но не очевидно, что это нужно выплёскивать на читателей.
Сейчас больше востребован ясный ум и здравая оценка ситуации. С этим как раз проблема. А невротиков всех мастей вполне хватает.


matveylm 23 августа 2017 | 11:17

eliza_liza: Мы на территории ААВ...
===
Уютненько вы расположились на территории ужасного группенфюрера! ) Читаете массу интересных материалов, имеете возможность всё свободно оьсуждать. И поносите его же на чём свет стоит. Какую-то известную басню мне это напоминает...


nata_lia 23 августа 2017 | 11:33

matveylm:

//Уютненько вы расположились на территории ужасного группенфюрера! )//

Отлично, Матвей! Не в бровь, а в глаз


matveylm 23 августа 2017 | 12:29

nata_lia: Смешно расположилась реплика Твербуля здесь ниже.
"Блеск"
Хоть это относится совсем не к нам, а к Михаилу, но визуально воспринимается как ответ на предыдущий коммент!..)


nicoletta 23 августа 2017 | 18:00

nata_lia: "Отлично, Матвей! Не в бровь, а в глаз"

Жаль, что Матвей это не написал Вам, когда Вы расположившись на территории Быкова остались недовольны то ли его ответом. то ли, наоборот, тем, что не ответил Вам, и обозвали его злобным и жирным.


eliza_liza 23 августа 2017 | 12:38

matveylm:

Примерно, как вы расположились в России.
Довольно уютно, но стыдитесь,бунтуете и пр..
Как насчет подходящей вам басни?

Тут место для встречи с друзьями, на личные его приемы, где теперь встретишь Энтео, Лесю, Пескова и пр. , не пошла бы..
Остальное у вас так .... вздорно, агрессивно и категорично, что не комментирую.И не удивляюсь.


matveylm 23 августа 2017 | 13:00

eliza_liza: Примерно, как вы расположились в России...
===
Похоже, но не так.
Я расположился в России по праву рождения, ЭТО МОЯ СТРАНА. Я не милостью группенфюрера здесь нахожусь. И если я возмущён и бунтую (как могу, без коктейлей Молотова - пусть простит меня неистовый Бабченко), то у меня на это есть полное моральное право и даже обязанность как гражданина.

А площадку Эха создали Корзун и Венедиктов, много лет возглавляет ААВ. Площадка уникальная, ничего подобного я не знаю, никакие Каспаров.ру и другие подобные ресурсы в подмётки не годятся. Сделал так, как считает правильным. Мы все здесь в гостях. Нам не нравится что-то, ворчим - ради бога. Но оскорблять ресурс и руководителя морального права у нас нет.


nata_lia 23 августа 2017 | 13:45

matveylm:

// ЭТО МОЯ СТРАНА//

Фразочка «Примерно, как вы расположились в России..» - это, конечно, сильно, беспардонно и в то же время беспомощно. Совсем оборзели ваши оппоненты. Не стоит перед ними оправдываться, Матвей. В них одна ненависть

Я очень согласна с вами, что сайт ЭМ – это нечто уникальное. Ничего похожего у нас нет.
За время его существования (сейчас как раз 26 лет празднуем), что бы ни происходило, он сумел сохранить свою изначальную либеральную направленность. И в этом главная заслуга Алексея Алексеевича Венедиктова . Спасибо ему


eliza_liza 23 августа 2017 | 13:59

Совсем оборзели ваши оппоненты. Не стоит перед ними оправдываться, Матвей. В них одна ненависть.
___________________
Где именно ненависть?
К чему эти злобные выпады? Вижу, озверели совсем не "оппоненты" ))
Скандала хотите- не выйдет.
А ответишь вам -жалоб не оберешься. Держите себя в руках, пожалуйста, тут стеклянные стены..


nicoletta 23 августа 2017 | 17:50

eliza_liza: "Скандала хотите- не выйдет"

Для того и пришла.

Объединённая лайками группа товарищей по оружию (nata_lia, matveyim, voxhumana под руководством thrash_metal_86) уже ничего не стесняясь, тянут Вас на бан .
Какая же это мерзость.



matveylm 23 августа 2017 | 18:12

nicoletta: ...ничего не стесняясь, тянут Вас на бан
===
Николь, это смахивает на манию преследования.
Вы так серьёзно считаете? Без смайлика?
Что у вас случилось с ЧЮ?
Предлагаю подвести черту под этой ерундой.
Я скорее сам лягу под бан, чем подставлю Лизу или вас.


nicoletta 23 августа 2017 | 19:31

matveylm: "Предлагаю подвести черту под этой ерундой"
Матвей. Вы периодически сами заводите "ерунду", не разобравшись в ситуации, а придравшись к какой-либо мелочи, начинаете скандал (или подливаете керосин в затухающий ), а когда понимаете, что зашли в своём неправедном гневе слишком далеко, предлагаете подвести черту.

Таких случаев за время нашего знакомства - масса, начиная с защиты Марго, написавшей Лизе: "ВЫСОКИЙ БЕРДИЧЕВСКИЙ СТИЛЬ". Порядочные люди после таких оскорблений прекращают всякое общение с такой особой, но Вы предпочли этого не увидеть, также как и остальные оскорбления, высказанные "нежной" Марго в базарном стиле по разным блогам, а возмутились ответами .

Этот абзац для тех, кто Вас обвиняет, что Вы Марго не защищали. Защищали, да ещё как.

Теперь о двух случаях Вашего вмешательства в этом блоге.

1. Веригина никто собакой не называл. Это враньё или мания преследования, а может быть и мания величия самого Веригина, которому очень хотелось, чтобы о нём все говорили, видимо, одной поклонницы этому "необычному" иностранцу было мало.
Не спорю, что о политике и литературе разговаривать с ним было интересно, но страсть к сплетням и желание быть царём горы его сгубили. А уж фейковый сынок анестезиолог и владелец ресторанного бизнеса - вишенка на торте.

2. Вы затеяли скандал, написав оскорбительный по форма и советский по сути комментарий Лизе. Посмотрите, кто его поддержал. Неужели Вам не стыдно? Ваша радость по поводу льстивой поддержки Наталии неприлична - она была в восторге от хамских комментов Фина и от его просьб хуцпе, чтобы он оставил его в покое и переключил своё внимание на Лизу и меня и от много другого в таком же духе. А теперь вот и от Вашего.

Думаю, что этого достаточно, Ваше предложение подвести черту я лично принимаю и подвожу её под моим общением с Вами. Всего доброго.


eliza_liza 23 августа 2017 | 19:01

nicoletta:
Просто выброс злой энергии.
А потом, хлопая ресницам, : "Здесь никогда такого не было " .))


thrash_metal_86 23 августа 2017 | 14:10

nata_lia:
это, конечно, сильно, беспардонно и в то же время беспомощно. Совсем оборзели ваши оппоненты...
В них одна ненависть
============================================================
Ну или другими словами говоря, все как обычно


matveylm 23 августа 2017 | 15:38

nata_lia: Со вторым абзацем полностью согласен. Я - Эхо-зависимый. Считаю, что это прорыв в области медиа. Это одно из немногих российских достижений, которым можно гордиться, наряду, скажем, с Яндексом.

Предлагаю всем снизить обороты. Может, я сам слишком завелся. Когда вчера статья Яковенко появилась на Каспарове, там в комментариях такая волна дикой ненависти и злобы по отношению к Эху поднялась. Абсолютно беспредметной, по-моему. Мне показалось это ужасно несправедливым, и я не сдержался.

Если сказал слишком резко, приношу свои извинения. В блоге Один не должно быть ругани.



nata_lia 23 августа 2017 | 16:49

matveylm:

// Со вторым абзацем полностью согласен//

Ох Матвей, интеллигентнейший вы человек.
В будущем указывайте, пжл, мне не только абзацы, но и слова, с которыми вы согласны, а с которыми нет. Вы для меня луч света, других таких здесь на сайте нет, вечный пример и вечный упрек. Насчет снижения оборотов это не ко мне. Если заметили,
я не принимаю участия в споре ваших междусобойчиков.

С удовольствием читаю только вас, но и приходится иногда сталкиваться с теми, кого я вообще-то в упор не вижу. И сейчас встряла только потому, что возмутительная была фраза «примерно, как вы расположились в России..». Я не ожидала, что так можно сказать людям, живущим здесь в России. До сих пор не могу после неё успокоиться. В связи с этим на работе у нас сегодня было бурное обсуждение Яковенко. Некоторые считают, что он впадает в маразм на почве одноцелевой ненависти (оказывается, такой есть синдром).
Я помню, что когда-то он был чуть ли не кумиром моим

«В блоге Один не должно быть ругани», - золотые ваши слова. Я стараюсь заходить туда пореже, но когда захожу почти всегда наблюдаю ругань с выяснениями отношений. Раньше такого здесь не было


matveylm 23 августа 2017 | 17:01

nata_lia: А Твербуль на вашу реплику сказал коротко чуть ниже:
"Блеск"
:))


nata_lia 23 августа 2017 | 17:24

matveylm:

//А Твербуль на вашу реплику сказал коротко чуть ниже: "Блеск"//

Это вы смеётесь надо мной, конечно. Его «Блеск» обращен к Satt. Но я не видела ещё, чем Твербуль восхитился, что даже дал такую оценку. Мне такого не дождаться. Не, мне он сегодня ответил очень строго, впрочем, как и всегда, по поводу правоохранительной системы и Следственного комитета


nata_lia 23 августа 2017 | 17:41

matveylm:

//А Твербуль на вашу реплику сказал коротко чуть ниже:
"Блеск"//

Я Твербулю написала, чтобы он не отпирался и признал, что его «Блеск» обращен ко мне.
С нетерпением и страхом жду ответ


matveylm 23 августа 2017 | 17:46

nata_lia: Блеск!


nata_lia 23 августа 2017 | 18:04

matveylm:

//"Блеск"//

Какой же блеск? Прочитали его ответ?


matveylm 23 августа 2017 | 20:41

nata_lia: Прочитал. Роман "Хмурое утро" читали? Видимо, название придумано примерно в таком же настроении, как и его ответ.


nata_lia 23 августа 2017 | 21:28

matveylm:

//«Хмурое утро»//

А на мой ответ на «Хмурое утро» или вообще ничего не будет или что-нибудь в стиле «Горя от ума»


nicoletta 23 августа 2017 | 20:40

eliza_liza: "Тут место для встречи с друзьями, на личные его приемы, где теперь встретишь Энтео, Лесю, Пескова и пр. , не пошла бы.."
===============

Из твиттера ЭМ:

"Никакой драмы, просто на Эхе прямо сейчас Дмитрий Энтео"

и отклики на это сообщение:

"Даже смотреть не буду - боюсь, стошнит"

"Неужели потому. что гитлеры закончились"



(комментарий скрыт)

nicoletta 23 августа 2017 | 21:20

eliza_liza: Вам Стас написал на это "Блеск!"

На то, что реплика "Блеск" адресован Мише, можете не обращать внимания, потому что стихи, вызвавшие восхищение со всех сторон, удалены, и теперь "каждый относит её на свой счет" )))



eliza_liza 23 августа 2017 | 21:22

nicoletta:
Здесь тоже комментарии к интервью с Энтео-порадовали.))
А Миша ,надеюсь, восстановит свой комментарий.


irdo 23 августа 2017 | 12:53

matveylm:
Какую-то известную басню мне это напоминает...
================
Стокгольмский синдром это напоминает.
Ваш.


tverboul 20 августа 2017 | 15:08

satt:
Блеск.


sledopit 18 августа 2017 | 07:18

В самой древней на Земле книге-карте, о расшифровке которой рассказывается в недавно вышедшей книге «Секретная карта древних ариев», изображены участки Земли: Золотая Рыбка, Жар-птица, Змей Горыныч, Шапка-невидимка, Рыба-Кит, Молодильные яблоки, Сапоги-скороходы (Летающие сандалии, черевички), Царевна-Лягушка, Волшебное зеркало, ...
Для мореплавателей-гипербореев и для нас, кто уже прочитал эту книгу (Путин, Трампы, Нарендра Моди, Синдзо Абэ, ...), эти изображения территорий являются материальными и доступными для посещения!
Остальные продолжают ошибочно считать эти «изображения и их образы» плодами воображения, игрой разума, выдумкой, фантастическими.


sulfacyl 18 августа 2017 | 07:48

sledopit: изображены участки Земли: Золотая Рыбка, Жар-птица, Змей Горыныч, Шапка-невидимка, Рыба-Кит, Молодильные яблоки, Сапоги-скороходы (Летающие сандалии, черевички), Царевна-Лягушка, Волшебное зеркало...
=====
Само письмо находится в Юрсхоуне (Голландия), оно обошло 445 раз вокруг света и попало к Вам. Даже если Вы не верите в счастье из параллельных миров. Все зависит от Вас. Жизнь письма началась в 1254 г. В Россию оно попало в начале 20-го века. Письмо получила бедная крестьянка Цигунова и через 4 дня откопала клад, потом вышла замуж за князя Голицина и стала миллионершей. Ни в коем случае не рви письмо. Это не шарлатанство Это путь между настоящим и будущим. Сделай 20 копий. Текст не изменяй.
Y618 15 18 E6+ xx zX z zxp5x - эти знаки принесут вам счастье. Отправь письмо приятелям, разденься, прими позу «усталый кролик» и 4 дня жди сюрприза. Потом сделай ещё 20 копий и 4 дня жди сюрприза в позе «заяц в печали». Это не шарлатанство. Оригинал в Англии. Удача обошла весь мир 9 раз. Удача послана тебе, она посетит тебя в течении 4-х дней в позе «муха цикатуха». Цепочка идет из Венесуэлы и написана Св. Антонием Де Граабом - миссионером из Южной Африки. Поскольку эта копия должна путешествовать по миру, сделай 20 копий. Через несколько дней ты получишь сюрприз.
И это правда.


poltava2016 18 августа 2017 | 08:29

Конечно, Кушнера Орлуша
В рэп-баттле точно победит.
Ведь Кушнер вовсе не кликуша,
Орлуша – редкий индивид.
Его вульгарное е…
Всегда толпу к себе влекло.


poltava2016 18 августа 2017 | 09:57

Британский мир всего превыше,
И всех он в подданство тащил.
Индейцам не нашел лишь ниши,
Нашел лишь место для могил…


poltava2016 18 августа 2017 | 11:57

Вместо тюрем тут стул электрический,
Как и в Штатах нам нужно вести.
Этот шаг будет верным, практическим,
На извилистом нашем пути.


mikeua 18 августа 2017 | 14:25

Гвоздем программы, на мой взгляд, явился совет подружке филолога. ))
Все остальное, особенно о революциях и победах над фашизмом - трэш.


mikeua 18 августа 2017 | 14:41

mikeua: О Марке Твене душевно, тоже получилось.


(комментарий скрыт)

galla 19 августа 2017 | 01:29

Уважаемый Дмитрий Львович, ВЫ когда- нибудь писали или говорили о поэте Сергее Чекмарёве?


(комментарий скрыт)

irdo 20 августа 2017 | 17:32

liudmilaho:
атеистов жалеть не надо. С таким же успехом я могу сказать что мне жалко верующих.
=================
Никто из верующих не верит в бога бескорыстно, а только за награду или из-за страха в этой или загробной жизни.

"Бушуют в келиях, мечетях и церквах,
Надежда в рай войти и перед адом страх.
Лишь у того в душе, кто понял тайну мира,
Сок этих сорных трав весь высох и зачах."
Хайям


21 августа 2017 | 00:33

Почему здесь, у Русского литератора Д. Зильбертруда собираются выкидыши Земли Русской?
О Великой Русской Литературе не с кем поговорить.
Дмитрий, наведите порядок в Одине. Зачем вам низкий уровень общения с русофобами - еврейскими националистами?
Чехов, цитата:
Товарищи иудейского вероисповедания соберутся в кучу и загалдят:
- Гал-гал-гал-гал-гал...
Уважаемых товарищей иудейского вероисповедания - вон!


ws777 22 августа 2017 | 15:12

"Так вот, мотивация советского человека во время войны не сводилась к защите своего сада и огорода — вот в этом дело. И в силу более высокой мотивации он победил. Мотивация рейха животная, очень примитивная.... "
Быков (при всем уважении к его таланту) - идиот и певец совка.


yuryr 24 августа 2017 | 01:00

ws777: Согласен по сути возражения: СТРАННО это - отождествлять, как это на конкретных и вполне/неизбежно выборочных "литературных" примерах делает Быков, восприятие ВОВ и мотивировку/оформление "повседневного" участия в ней "тонкой прослойкой" :-) и "широкими народными массами" СССР, а в дополнение - противопоставлять в терминах типа "животная/не животная", "очень примитивная/не очень примитивная" природу участия в ВОВ немецких и советских "ШИРОКИХ народных масс" вместо более естественного и свойственного ЛЮБЫМ "усредненным" народным МАССАМ "примитивно-животного" инстинктивного выживания в смертельно опасных ситуациях. Конечно, можно говорить о несколько разных "животных породах" народных масс в авторитарно-тоталитарных нацистской Германии и советской России, но не более того.


yuryr 24 августа 2017 | 11:43

yuryr: Не написал сразу (время было позднее и т.п.), но в "раскрытие" тезисов ws777 об идиотизме и совковости Быковской советско-российской духовно-мотивационной версии причины победы над нацистской Германией в ВОВ хотел бы напомнить ДБ хотя бы о некоторых "бездуховных", но общеизвестных и вполне достоверных фактах войны и факторах победы над Гитлером типа:
- безоговорочный разгром с миллионами пленных "высокомотивированных" советских войск бездуховными "садо-огородниками" нацистами на начальном этапе войны;
- широкое использование заградотрядов, а также всяких СМЕРшей для побуждения советских людей к "высокой духовности" :-( ;
- очень значительную (по некоторым оценкам - чуть ли не решающую на начальных этапах ВОВ) роль поставок наиболее необходимых материалов и техники из бездуховных "западных" стран;
- благоприятную для пробуждения "СОВЕТСКОЙ высокой духовности" (потому что - чего же еще?) роль климатического фактора в зимние периоды, тогда как летом эта духовность, по-видимому, почему-то переселялась к нацистам :-( ;
- поставки больших объемов военных материалов и техники, а также продовольствия для "подпитки духовности" советских людей в течение всей ВОВ;
- прямое и вполне знАчимое участие СОЮЗНИКОВ в военных действиях после открытия Второго фронта, а до того - в "африках" и "азиях";
- несомненные факты/эпизоды МАССОВОГО насилия духовных советских воинов над женщинами Германии и т.д., и т.п.
Так что, на мой взгляд, в достаточно серьезном нравственно-мировоззренческом вопросе имеет место, в лучшем случае, очередная антиисторическая литературщина "от Быкова", причем мне кажется вероятным, что заметную роль в этом "вывихе" играет не просто религиозность, но православность мировоззрения Быкова, временами переходящая в современную "православнутость".


25 августа 2017 | 02:02

yuryr: Почему вы, евреи, шли безропотоно как крысы за Гамельнским Крысоловом в печки Великого холокоста?
Десятки тысяч евреев-КАПО до сих пор не судимы.
Сейчас потомки сожженых евреев сидят на родине своих палачей под абажурами из собствнных бабушек и запихиваются подачками - некошерными швабскими сосисками.
Гамельнский Крысолов изводил евреев в Германии. Первый предшественник Гитлера.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире