02 ноября 2014
Z Наука в фокусе Все выпуски

Что есть истина в физике?


Время выхода в эфир: 02 ноября 2014, 17:05

Вернуться к материалу

Комментарии

31

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

runo 02 ноября 2014 | 20:26

bukharov:
...впервые вижу радость....от присутствия "балланса" между разумным и архаичным....


(комментарий скрыт)

runo 02 ноября 2014 | 21:13

bukharov:
СПАСИБО!
Отменный отклик :)))))
Согласна....отчасти :)))))))))


(комментарий скрыт)

runo 02 ноября 2014 | 21:35

bukharov:
ну нет же!
Льном "болеть" нельзя!!! Льном можно только любоваться и благодарить его же...
И Вам - всего наилучшего!!!


runo 02 ноября 2014 | 22:05

bukharov:
Спасибо Вам за Махалию......Чудо, как ХОРОША!


(комментарий скрыт)

runo 03 ноября 2014 | 18:00

runo:
ЭЙ - блюстители на Эхе,
не штатные, а по бездельному миросозерцанию,
ВЕРНИТЕ НЕ вам ВРУЧЁННЫЙ ПРЕЗЕНТ!
это об удалённом комментарии !!!!!!!!!!!


runo 02 ноября 2014 | 20:38

bukharov:
Что Гость - замечательный, и замечательно владеет мыслью и словом, - тут присоединяюсь к Вашим словам благодарности :))))


(комментарий скрыт)

runo 02 ноября 2014 | 21:16

bukharov:
....насчёт ФОКУСА....есть моя реплика а первому выпуску этой Программы....
Скорее, Эху нужны такие разумные:)))) !!!! - как Вы...


runo 02 ноября 2014 | 21:22

bukharov:
...и тут правы - Вы!
ВСЁ нисходит оттуда.........:))))


(комментарий скрыт)

runo 02 ноября 2014 | 21:37

bukharov:
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


anatoly_petrov700 04 ноября 2014 | 15:18

bukharov:


(комментарий скрыт)

anatoly_petrov700 03 ноября 2014 | 18:26

Уважаемый Геннадий Ефимович!
Вы вводите радиослушателей в заблуждение (хотелось бы думать, что не намеренно).
Ни один честный и порядочный учёный не станет поддерживать миф о гениальности А.Эйнштейна после его неоднократного публичного уличения в плагиате. Вы, будучи историком науки, об этих фактах ничего не знаете?
Известный российский математик В.И.Арнольд показал, что уже в первой своей статье 1905 года по теории относительности «К электродинамике движущихся тел» А.Эйнштейн воспроизвёл основные положения статьи А.Пуанкаре 1895 года «Об измерении времени», не дав ссылки на первоисточник, т.е. совершив плагиат (см. статью В.И.Арнольда «Недооценённый Пуанкаре» в журнале «Успехи математических наук», 2006, т.61, №1, с.3-24, а также его беседу с С.П.Капицей
в телепередаче «Очевидное невероятное»
http://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE#t=50).
О том, что авторство теории относительности принадлежит не Эйнштейну, было известно Нобелевскому комитету по физике, который 11 раз отклонял его кандидатуру, а в 1921 году, под сильнейшим внешним давлением, присудил ему премию, но … «за объяснение фотоэффекта» (законы которого были открыты другим учёным).
Вторым примером плагиата, который Вы называете «предсказанием» Эйнштейна, явился расчёт (якобы полученный на основе его новой теории, но так и не показанный им в деталях под предлогом его «громоздкости») отклонения светового луча при его прохождении вблизи Солнца. Когда выяснилось, что этот расчёт был осуществлён ещё в 1801 году немецким физиком, математиком и астрономом Иоганном Георгом фон Зольднером на основе ньютонова закона всемирного тяготения, Эйнштейн просто удвоил «свой» результат, под который в 1919 году руководитель научной экспедиции Эддингтон грубо подогнал результаты наблюдений солнечного затмения.
(подробности – на сайте О.Е.Акимова sceptic-ratio.narod.ru/site.htm).
Вы хвалите Эйнштейна за привлечённый им в его теорию примитивнейший математический аппарат тензорного исчисления, который, как некое «чужеродное тело», привносится в его статьи соавтором-математиком (Эйнштейн даже благодарит соавтора за то, что тот освобождает его от необходимости осваивать этот аппарат). «Лентяй» Эйнштейн (каковым его характеризует преподаватель математики в Цюрихском Политехе Г.Минковский) умудрился полностью прогулять лекции другого выдающегося математика А.Гурвица, автора одной из двух замечательных теорем о многомерных векторных алгебрах с делением и единицей. Так «мимо его рук» прошёл математический аппарат, который позволил бы решить ещё в начале ХХ века некоторые проблемы теоретической физики, которые остаются не решёнными до настоящего времени.
Пройдёт ещё немного времени и за А.Эйнштейном прочно закрепится заслуженное им звание «международного научного авантюриста».
К слову сказать, есть к Вам, уважаемый Геннадий Ефимович, и претензия по Вашей книге «Андрей Сахаров: Наука и Свобода». – М.: Молодая гвардия, 2010. За неимением места и времени для более подробного разговора, задам Вам только один вопрос: что произошло в августе 1950 года такого, что заставило И.Е.Тамма и А.Д.Сахарова пойти на негласное нарушение Постановления инстанций и перейти к практическому использованию дейтерида лития-6 в качестве твёрдого термоядерного горючего?
Заметим, что то же самое сделали (только вполне легально и до конца последовательно) в мае 1952 года американские разработчики водородной бомбы. Автора новой научно-технической идеи, выведшей разработку водородной бомбы из тупика, американцы не разглашают по понятным соображениям (эта идея поступила к ним по агентурному каналу из СССР).
А вот почему автора новой идеи решили скрыть И.Е.Тамм и А.Д.Сахаров (другие разработчики с материалами по этому решению не были ознакомлены), надеюсь, Вы поймёте сами. И внесёте соответствующие коррективы в очередное переиздание Вашей книги. Если же кто-то Вас опередит, то Вы рискуете заработать упрёк в фальсификации истории создания советской водородной бомбы (некоторая «подсказка» для Вас –
статья в Научном журнале Энциклопедии Большого Форума "Водородная бомба. Кто её настоящий "Отец"?"
http://www.bolshoyforum.com/wiki/%D0%92%..._.D0.B1.D0.BE.D0.BC.D0.B1.D1.8B.C2.BB.3F).
Всего доброго. Петров А.М.


alya_kabaeva 08 ноября 2014 | 04:18

anatoly_petrov700: а вам то какое дело до товарища Эйнштейна? он что, у вас лично идею какую-то гениальную украл? не важны имена, важны результаты. Мне все равно, кто создал первый электродвигатель, Фарадей или Тесла. Мне главное, что теперь это неотъемлемая часть нашей жизни. Чего и вам желаю, изучайте мир и делайте собственные научные открытия.


anatoly_petrov700 15 ноября 2014 | 21:57

alya_kabaeva: alya_kabaeva:
Уважаемая Аlya_Кabaeva!
Никак не могу согласиться с тем, что нам должно быть всё равно: «то ли ты украл, то ли у тебя украли». Точно установлено, что основные положения теории относительности Альберт Эйнштейн украл у Анри Пуанкаре. И в дальнейшем присвоение чужих научных достижений было его характерным «фирменным стилем». И понятно, почему. Ведь ничего другого он не умел: не было у него ни собственной экспериментальной базы, ни научной школы, ни учеников…
Повлияло ли это на развитие теоретической физики ХХ века? Ещё как! Вместо стимула к развитию, на пути точных наук возник «пень», остающийся до сих пор непреодолимой преградой для новых научно-технических идей, особенно в теории гравитации и её практических приложениях. После Эйнштейна на этом научном поле пока что остаётся безжизненная пустыня.
А что сотворил Эйнштейн с прикладной математикой? Полностью заморочил головы физиков-теоретиков тензорным исчислением, как будто ничего другого, более совершенного, нет! Даже такой замечательный историк науки, как Геннадий Ефимович Горелик, в прошлом профессиональный математик, защитивший диссертацию как раз о физико-математической проблеме размерности пространства (1979), оказался в неведении относительно существования многомерных алгебр с векторным делением, т.е. по-настоящему адекватного математического аппарата теоретической физики!
Не буду дальше развивать эту тему. Однако рассчитываю дожить до того момента, когда А.Эйнштейн будет публично разоблачён и признан научной общественностью в качестве научного авантюриста международного масштаба.
А пока Вам пожелаю всего доброго. Петров А.М.


runo 16 ноября 2014 | 23:41

anatoly_petrov700:
Здравствуйте, уважаемый anatoly_petrov700!
НЕ согласиться с разумностью Ваших доводов - не получается...
Вопрос в другом:
отчего Вы возложили миссию "разоблачения" на Гостя Эфира? Вполне допустимо, что и ему известна информация, представленная Вами!
Но не мне говорить Вам, как и Гостю, что существовала и существует в "науке" (я только так обозначаю современные потуги) некая коалиция, и НЕ малочисленная, которой УДОБНО всё, как есть!
И радует, что, оказывается, есть противостояние в современном взгляде на Историю "гениальных творений гениальных творцов..."
И Вы правы, только Время, которое зачастую и вносит коррективы во ВСЕ свершения, расставит все точки над i и низвергнет "титана" с Олимпа!
С пожеланиями и Вам всего наилучшего!!!


amstaff_30 08 ноября 2014 | 05:44

anatoly_petrov700: =Вы вводите радиослушателей в заблуждение (хотелось бы думать, что не намеренно).
Ни один честный и порядочный учёный не станет поддерживать миф о гениальности А.Эйнштейна после его неоднократного публичного уличения в плагиате. Вы, будучи историком науки, об этих фактах ничего не знаете? =


amstaff_30 08 ноября 2014 | 05:57

anatoly_petrov700: Прошу прощения за сбой. Вы правы. Хотя у Геннадия Ефимовича есть интересные мысли. Например, "...Эйнштейн так думал не всегда, а стал думать в 1920-е годы, то есть когда ему было уже 50. Это очень пожилой возраст в физике. Физика – игра молодых. Все новые идеи, как показывает история, выдвигаются до 40 лет. В математике – до 30. Поэтому ещё ничего. Только история науки в этом смысле безопасна. Там, на мой взгляд, новые идеи до конца дней своих."
Или: "...немецкий астроном в 1914 году поехал в Россию, где должно было быть солнечное затмение в сентябре 1914 года со всем оборудованием. Фрейндлих. Очень хороший астроном. И он всё понимал. Тогда ещё не было полной теории относительности. Но эффект отклонения света Эйнштейн уже предсказал. Хотя по величине он был в два раза меньше. И в августе началась мировая война. Фрейндлиха интернировали. Не состоялось, к счастью Эйнштейна. Потому что если бы Фрейндлих померил, оказалось бы, что результат в два раза отличается от того, что Эйнштейн предсказал, это был бы по меньшей мере конфуз, а то и опровержение."


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

valentina___ 08 ноября 2014 | 13:26

Гравитационное взаимодействие – это смысловое взаимодействие материальных объектов.
Звезды, планеты, тело человека, молекулы, атомы, элементарные частицы и др. являются материальными объектами, которые каждое мгновение в новых координатах в соответствии с динамикой своего движения в едином пространстве Мироздания проявляются своими индивидуальными свойствами, бесконечным множеством взаимодействий с бесконечным множеством других материальных объектов.
Каждый материальный объект имеет свою смысловую информационную управляющую структуру, на основании которой через минимально возможные интервалы времени заново создается одновременно со всеми материальными объектами Мироздания в динамике процессов, происходящих в Мироздании.


valentina___ 08 ноября 2014 | 13:38

«…Когда вероятность, ни на чём не основанная, когда играют в кости, падающие с неба кубики. Он в это не верил…»

Правильно не верил.
Вероятность определяется чувствами и мыслями чувствующих и мыслящих, живущих, например, на планете Земля.


valentina___ 08 ноября 2014 | 15:24

В книге ученых физиков Тихоплавов прочитала о том, что в давние времена существовал безопасный путь развития науки. Первичным было желание создать полезное изделие. Изобретатель анализировал уже имеющиеся знания, и накопившему достаточный объем знаний и достигшему правильного понимания Вселенная открывала новые знания для новых созидательных идей. Создание работающего изделия было проверкой научных идей.
В настоящее время безопасными методами наблюдения изучаются космические объекты, на рукотворные эксперименты над которыми, Слава Богу, пока нет идей и средств?
А вот сильные взаимодействия и элементарные частицы изучают опасными для жизни методами разрушения не рукотворно созданной материи. Интуитивно и логически ученые должны понимать, что не надо осуществлять опасные для жизни эксперименты. Атом разрушать нельзя, потому что любые продукты разрушения атома опасны для жизни, и потому, что Вселенная разумна и все в ней создается разумно для реализации конкретных созидательных действий.

В дорогостоящих экспериментах разрушать нерукотворную материю, чтобы проверять гипотезы для создания теорий??? Это не созидательный коммерческий путь как бы развития науки и удовлетворения чьих-то амбиций.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире