'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 23 октября 2016, 17:06

М.Веллер Итак, воскресенье, 17-05-40. «Подумать только…». Думает Михаил Веллер над разными вещами, с которыми, может быть, хоть в чем-то попытаемся разобраться. Да, поехали! Слово «поехали», которое сказал Гагарин, на котором основано множество лирических воспоминаний, рассказов и даже анекдотов. В общем, это даже из авиационного лексикона – вместо вставной команды «Экипаж, взлетаю», командир экипажа, говорил: «Поехали!» — ну, чтобы понормальней было. Так вот, однако попытаемся закончить, попытаемся завершить главную информацию, главную новость, главный информационный повод прошедшей недели – это гибель и похороны ополченца, добровольца, точнее сказать, полевого командира Донбасса Арсения – любил сам себя называть Арсеном, будем называть его Арсеном – Павлова, он же известен по позывному и кличке «Моторола».

Дискуссии, которые развернулись в прессе и в телевизоре сводились к: «Он герой!» — «Нет, он убийца!»; «Нет, он герой!» — «Нет, он убийца!» — дальше диспут заходил в тупик. Попробуем все-таки посмотреть со всех сторон. Потому что, кем он был последние полтора…, да нет, уже два года в Донбассе, кем он себя ощущал, кем он хотел быть, кем он себя позиционировал? Бойцом он был. Что касается, каким он был бойцом, если был – ну, вероятно и судя по всему, решительно хорошим. То есть он был очень хорошим солдатом. Он был храбр, он был хладнокровен, он мог, не теряя рассудка, под огнем командовать своим подразделением и командовать им оптимальным образом, он был неустрашим. При этом он был решительно жесток с теми, кого считал врагами. Но жестокость с врагами всегда входила в одну из доблестей солдата, а никак не наоборот. Были ли они врагами ему – это следующий вопрос. Но с солдата это не спрос. Это спрос с тех, кто устраивает войны, на которых воюют и погибают солдаты.

Вот такие бойцы, как Арсен Павлов появлялись везде в эпоху гражданских войн и смут. Все эти бухгалтеры, все эти школьные учителя, все эти владельцы мелких прачечных вдруг становились успешными, храбрыми и победоносными командирами. Что с ними случалось позднее? Позднее гражданская смута сменялась каким-никаким миром; власть в государстве, которое устаканивалось, стремилась к порядку. И эти люди должны были или полностью вписаться в эту власть, проявив полную лояльность системе или они зачищались. В этом нет никакой ни национальной русской, ни временной специфики. Это делали еще с испанскими конкистадорами Америки в 16-м стало быть веке. Потому что высоко высунулся, сделал большие дела, награбил массу сокровищ, отправил галеоны с золотом в Испанию, а дальше – судейские крючки отправили его на плаху. Он не был достаточно почтителен, он не был достаточно покорен, а главное – он был опасен тем, что не мог быть управляем всегда. Вот не было гарантии, что он будет всегда управляем.

М.Веллер: Когда советский боец со связкой гранат бросается под немецкий танк – он герой. Если японский – он фанатик

Это относилось ко всем полевым командирам, и если мы возьмем полевых командиров Донбасса… Слушайте, вот был известный, знаменитый, пользующийся огромным авторитетом Стрелков, он же Гиркин. Всё. Убрали. Уехал. Больше нет. Был очень известный человек по фамилии Безлер по позывному и кличе «Бес» — свалил в туман скольжением на крыло. Где-то есть, но, в общем, все тихо. Где атаман Дрёмов? Больше нету. Где Мозговой? Больше нету. Где Беднов? Больше нету. Никто из них не погиб в бою, а все это были какие-то акции диверсионного характера. Понимаете ли, у нас нет сейчас никаких оснований говорить, что их убрали свои. Нет оснований, нет доказательств. Это может оставаться только гипотезой, потому что убийцы не найдены – ни исполнители, ни заказчики. В такой каше, в такой сваре гражданских смут и стрельбы — кто там обычно что находит? Но как гипотеза это продолжает существовать.

Гипотез три: или это Украина; или это Кремль; или это свои командиры. Рассматривайте как хотите, но больше ни одной самостоятельной фигуры среди полевых командиров Донбасса не осталось –это, однако, тенденция. Что касается пышных похорон, где было много народу. Цифры называются разные. Те, кто хотят занизить, говорят – 5 тысяч, а те, кто хотят завысить – 50 тысяч, но факт, что ни одному из погибших командиров таких похорон в Донбассе пока не устраивали. Является ли это доказательством любви народной? Безусловно. С одной стороны, любая импровизация есть плод хорошей организации – это знают все организаторы.

Когда был убит товарищ Киров – кем? — Троцкистами! – мгновенно было сказано. А уж товарищу Сталину вера какая-никакая была. Похороны были – я вам доложу! А уж похороны товарища Куйбышева Валерьяна…, а уж похороны товарища Серго Орджоникидзе!.. С другой стороны, похороны Роммеля, которому велели застрелиться. Так что я вам доложу, что скорее с точки зрения социальной психологии заметная выделяющаяся пышность похорон работает, скорее, на то подозрение, что кто велел организовать похороны, тот и убрал. Это, разумеется, не более чем домыслы сочинителя. Но если что-то логически очень увязывается, то потом в жизни оказывается, так оно и есть.

Если кто-то думает – мы возвращаемся к тому, кем был Арсен Павлов – что, может быть, солдат в белых перчатках, солдат, который в бою убивает, но очень гуманно, а после боя это помесь монахини и врача из полевого лазарета – ерунда это все. Это знают все профессиональные военные, это знают все инструктора — для того, чтобы быть хорошим солдатом, человек должен быть агрессивен, человек должен быть достаточно жесток, человек должен быть энергичен и бесстрашен; человек должен быть способен принимать решения, не терять хладнокровия под огнем. Это тебе не на диване. Этому очень трудно научиться. Вот, судя по всем мемуарам, воспоминаниям людей, которые делятся опытом, это очень трудно. Так что солдат был, безусловно, хороший. А воевал с кем и против кого – это уже следующий разговор.

Ну, были сплошные «укрофашисты», были каратели, а теперь говорят — «силовики». Ну, получается так. Понимаете, стилистика – это огромная вещь! Когда советский боец со связкой гранат бросается под немецкий танк – это, разумеется, герой. А когда японский солдат со связкой гранат бросается под советский танк – это фанатик. Все понятно, да? Дело не в том, что происходит, а как мы к этому относимся.

М.Веллер: Ко времени с точки зрения избирательной кампании умер директор Викиликса. Никаких подозрений. Совпадения

Так вот, хороший солдат, который может совершать преступления, попадая в преступные условия, и имея некую общую преступную установку, в определенном смысле слова, разумеется, никак не виноват, хотя Нюрнбергский трибунал говорил: «Нет-нет-нет, преступные приказы не должны исполняться…». Дело солдата – исполнять любой приказ, в противном случае он должен быть шлепнут на месте. В противном случае армия существовать не может. Иначе получается современная ерунда, когда солдата судят за то, что он расстрелял террориста, каковой террорист – утверждает суд – в настоящий момент не угрожал солдату, а солдату показалось, что он потянулся в карман, может быть, за пистолетом. Вместо того, чтобы сказать: «Да молодец! Вот тебе трое суток к отпуску еще», — его судят за то, что он подстрелил террориста, говоря: «Кто тебе позволил собою заменять суд и палача?» Все это добром не кончится.

Поэтому один из вопросов был задан: «Слушайте, там в Алеппо – что? Вот на этой окраине, которую долбила российская авиация – там, правда, есть американские инструкторы? А если нет, то чего это американцев так волнует жизнь этих местных жителей?» То есть задавшего вопрос не только не волнует жизнь местных жителей, но он полагает лицемерием любые высказывания беспокойства о местных жителях, которых долбит авиация – да и бог с ними со всеми. Но, правда, Носика за это вот судили, а сейчас подана апелляция. Человека, разумеется, никто судить не будет, Человека, разумеется, никто судить не будет, но это точка зрения обычная. Так что осуждать, я вам доложу, Арсена Павлова по этому счету, на мой личный взгляд, не за что.

Дальше идет следующее: как только человек становится героем или его делают героем – знакомые, пропаганда, СМИ и так далее – так начинается создаваться биография. По биографии, когда ему было 15 лет, его родители погибли. Кто были родители, как их звали, чем они занимались и почему же они так трагически погибли в молодом возрасте, когда ему было всего 15 лет? Молчание. Воспитывала бабушка. Нельзя ли разыскать бабушку, жива ли она еще? Пусть она что-нибудь вспомнит. Все-таки герой Донбасса, полковник вооруженных сил Донбасса и так далее.

Дальше. Он служил в 77-й, стало быть – я записал – отдельной гвардейской бригаде морской пехоты Московско-Черниговской орденов Ленина, Красного Знамени и Суворова… Сначала там служил 3 года, потом еще 1 год и 7 месяцев. Две полугодовые командировки в Чечню. Если это написали, лично я не подвергаю это сомнению, но вопросы имею. Вопрос первый. Проходной рост в морскую пехоту – метр, 75 сантиметров – это вам скажет любой райвоенком. Рост Павлова был – нигде не сообщали – навскидку – 164-167. По росту он в морскую пехоту не проходил. Если был взят – почему, что случилось? Как это произошло? Если он с 1983 года рождения, то 18 лет ему исполнилось, стало быть, в 2001 году.

Далее, что касается Чечни. Упомянутая бригада, видите ли, она у нас сейчас уже расформирована. В каком году она у нас была расформирована?.. Простите, не помню, но в районе 2007 приблизительно года. И вот эта бригада в 2001 году в апреле была в Дагестане. Посылали ли, брали ли с собой салагу в Дагестан? Все может быть, но Дагестан не Чечня.

Далее бригада была в Чечне, охраняла конституционный порядок, участвовала в контртеррористической операции так называемой в районе Ведено в Чеченской республике в феврале-декабре 2003 года. То есть, когда Павлу было 20 лет, он совершенно должен был находиться в рядах армии, если в нее был призван и служил, это 10 месяцев, это не два раза по 6. Далее, понимаете ли, все кончилось. Потом, вот какая вещь. Он был замкомвзвода одно время. Замкомвзвода – это сержант, младший сержант в крайнем случае. Не в этом даже дело. Понимаете ли, ни одной фотки армейской нет в интернете. Вот этого не бывает. Понимаете, ребята, которые пройдут ВДВ, спецназ, хоть ГРУ, хоть чего угодно, хоть морскую пехоту, они привозят… ну, все дембеля привозят дембельский альбом, в котором есть фотки. И чтобы потом ни одной фотки не было в интернете – это как-то немного странно. Вот почему это фотка, где он мойщик машин на автомойке, есть, а где он в морской пехоте –нету? Это все, понимаете ли, как-то немного странно. Кто писал эту биографию и как это все укладывается.

А далее, конечно, все это призвано отвлечь мысли на что?

Мы уже об этом говорили. Вот, когда в 41-м, 42-м годах положение Советского Союза, Красной Армии было до крайности тяжелым, на фронтах были трагические, огромного масштаба неудачи, то вся пропаганда, все газеты от дивизионных до центральных напирали на подвиги отдельных бойцов. Ну, правда там мешалась с неправдой – такова всегда у всех военная пропаганда. Эти шинели, которые накидывали на смотровые щели танков, вскочив на корму, эти торчащие пулеметы, которые саперы сгибали ударами обуха топора и так далее – всё это было призвано вселить людей бодрость, показать им, что воевать можно.

Вот здесь имеется что-то такое. На Донбассе происходит непонятно что, черти что, но люди есть геройские. Вот главный посыл, вот главный основной повод… Факт очень интересный. Помнится, то ли год, то ли два года назад – убей, не помню сейчас – когда речь шла о том, что с той стороны, из Киева из Европы прислать наблюдателей ОБСЕ, на что Россия сказала: «А для чего, вообще? А зачем?» А Донбасс сказал: «Не хотим никаких наблюдателей». Прошло время, и что-то в этом октябре уже согласны на наблюдателей, уже – пусть приезжают. То есть, простите ради бога, наступает фаза действий, когда полевые командиры – лишние. Когда все должно быть абсолютно управляемо, а иначе они бы не исчезли все. Моторола был последний. Вот, понимаете, какая история. Вопросов было много по нему.

Дальше. У нас есть очень интересный вопрос… мне понравилось: «Вы читали последнее интервью Дмитрия Быкова с Андроном Кончаловским? Кто, кажется вам, прав в высказываниях о России?» Вопрос прекрасный. Я тут несколько дней был в отсутствии, занимался своими делами. Немедленно после вопроса, который прочитал с утра, ознакомился с огромный удовольствием и с этим интервью. Знаете, интервью меня поразило, честно вам скажу.

Первое, что обращает мое внимание, думаю, что не только мое, надеюсь, не только мое. Да, Андрон Кончаловский – человек известный, заслуженный, награжденный рядом премий. 75 лет ему. Дмитрий Быков, с другой стороны. Годочков ему эдак где-то 48. Автор многих книг. Читает лекции по русской литературе в самых престижных университетах мира. Лауреат всех высших литературных премий, какие в России существуют. И вот он обращается к Андрону на вы, а тот к нему – на ты. Вот этого для меня достаточно. То есть вот эта холопско-барская спесь, вот это жлобство, полагающее себя аристократизмом, для меня уже достаточная характеристика. Ну-ка спроецируйте все на 19-й век. Вы можете представить себе двух русских творческих интеллигентов 75 и 48 лет от роду, где 48-летний говорит «вы», а 75-летний говорит «ты»? Официально разговаривая, генерал прапорщику не мог сказать «ты». Они были офицеры. Это был невозможно. Это относится и ко всей интеллигенции. Так что, когда человек, не имея представления, не имея ощущений, внутренней культуры, внутренней интеллигенций, воспитания и такта, разговаривает таким образом – простите ребята, лично для меня с этим человеком все уже понятно.

Вы знаете, мне всегда был чисто по-мужски симпатичен Александр Новиков. А вот особую симпатия я стал к нему испытывать, когда лет 10 назад в какой-то газете случайно прочел, где речь зашла о какой-то драке, каком-то скандале, который Филипп Киркоров учинил с кем-то в самолете. И вот спросили Новикова, как он к этому относится. Ответ Новикова я помню дословно. Он сказал: «Счастье Киркорова, что ему в тот день попался не я». Вот, значит, об этой вот беседе.

Далее несколько мест совершенно прекрасных. Надо сказать, что Андрон Кончаловский так прямо, даже грубовато, по-солдатски называет Путина человеком мудрым и говорит о его мудрости… Как говорилось когда-то в послевоенной Советской Армии «не по части подхалимажа, а по части дальнейшего прохождения по службе». И говорит о том, что вот русский народ выбирает себе власть не по выборам, а как-то вот по своим традициям, по своему менталитету, вот как он представляет… и вот поэтому, значит, вертикаль власти.

Моя любимая цитата из романа Хемингуэя «Острова в океане» это: «Каждый из нас должен с достоинством нести свой крест», — сказа Вилли. Что касается меня, — сказал Томас Хадсон, — я бы охотно воткнул свой крест кое-кому в задницу», — цитата. Так вот, что касается вертикали власти, которая нравится Андрону Михалкову-Кончаловскому. Ну, нравится, так нравится. Это дело такое… «Чем дольше будет существовать настоящая власть, тем лучше для страны». Это кто же такая страна? Кому-то будет, безусловно, лучше. Насколько будет лучше всем, сказать трудно. И когда речь заходит о геополитике – хотя слово не произносится – о политическом влиянии и прочее… Простите великодушно, кроме влияния военного – мы можем применить военную силу – что стояло всегда во всей мировой политике за всеми военными компаниями, за колонизацией, за экспедиционными корпусами? Стояла экономическая мощь, культурная мощь, демографический напор. Стояло всё. Когда мы спорим с Америкой, что стоит за российской военной мощью? Кроме российской военной мощи не стоит ничего. Соответствующей экономики нет.

М.Веллер: За что мы проливали кровь? Кому лучше от влияния? Кто обогатится на военно-промышленном комплексе – понятно

Что касается соответствующей культуры – считайте проценты в статьях бюджета. Что касается демографии, я надеюсь, вопросов ни у кого не возникает. Так за что мы проливали нашу кровь? Кому, получается, лучше от нашего влияния? Лучше кому? Вот те, которые обогатятся на военно-промышленном комплексе на постах – понятно. Те, кто сделают военные карьеры – понятно. А еще кому лучше? Вот о но примерно так, что касается этого интервью. Я думаю, что лучше бы Кончаловский его не давал.

Что там у нас еще было из вопросов?.. Да, чудесные совершенно вопросы: «Что вы можете порекомендовать из книг, которые читаете постоянно?» Вы знаете, поскольку я недавно провел пару дней в любимом Санкт-Петербург — ну, про это отдельная история в следующий раз – то задавались такие вопросы: «Каких петербуржских писателей вы бы выделили, называли в первую очередь, грубо говоря, считаете лучшими». Я, конечно, не могу считать, кто там лучший, кто там худший. Знаете, Петроний, арбитр искусств — так это не я. Я бы выделил, называл трех. Это, разумеется, Александр Покровский. Александр Покровский книгу, которой в русской литературе худо-бедно не было. Вот это короткая и ультра-короткая проза о конечном периоде существования советского подводного флота, в период наибольшему могущества советского Военного Флота, вот эти две с половиной сотни бомбовозов наших, которые бороздили мировой океан под водой – как это все было – это написано прекрасным языком. То есть человек владеет словом. То есть это же смачно, это же можно перечитывать. Поэтому он вне тусовки. Как говорил старик Скотинин: «Кто же, батюшка любите тех, кто его умней, а промеж своих свиней я сам самый умный». Фон Физин. Фон – отдельно, Физин – отдельно. Немец был, так писался.

Другой до крайности интересный писатель. Первый ставший известным роман, который называется «Щастье» — через букву «Щ», подписал: Фигль-Мигль – через дефис. Оба слова с большой буквы. Ну, насколько известно, это филолог, преподаватель Ленинградского университета филфака Екатерина Чеботарева. И ежели кто интересуется орнаментальным стилем – стилем красивого плетения витых словес, чтобы было красиво и образно и при этом еще точные, глубокие выражения, несколько сложные… У нее есть роман «Волки и медведи», есть еще – вот это читать одно наслаждение.

С другой стороны, что касается сюжета, что касается общей мысли – это просто длинный текст – они чуть-чуть распадаются. Ее сильная сторона – это, конечно, именно текстовый уровень – уровень чисто стилистический. Сильно отличается от всех.

Третье: это, конечно, Константинов. Потому что Константинов – это человек, который худо-бедно… это он создал «Бандитский Петербург», который вошел уже просто в анналы, который стал именем нарицательным. Сам он очень скромно относится к своим литературным делам, а на самом деле – это вот веха. А пока перерыв у нас. После перерыва продолжим.

НОВОСТИ

Итак, во второй части. Через две недели эта традиция прервется, кончится навсегда, потому что произойдут через две недели выборы, наконец, президента в Америке. Вопрос: «Почему мы обсуждаем американские выборы, а не свои?» Во-первых, чтобы не обсуждать свой. Во-вторых, потому что свои и обсуждать нечего. Так вот, что касается этих чудесных выборов, буквально несколько дней назад Ассанжу Джулиану нашему, изобретателю Викиликса, который скрывается, испросив политического убежища, на территории посольства Эквадора в Англии, обрубили интернет. А интернет там какой? Ну, это посольство Эквадора. Кто его мог обрубить? Вот посольство Эквадора и могло обрубить. Есть у США возможности попросить Эквадор обрубить вредоносному Ассанжу интернет? Я думаю, есть, как говорил в таких случаях товарищ Сталин.

Не успели обрубить интернет, а Викиликс все равно опубликовала очередную дозу всех этих гадостей про нашу невинную, чудесную – улыбка такая, я смотрю на ее улыбку и думаю, вот сколько стоил стоматолог: такие зубы чудесные, такая ровная белая дуга – сколько заплатили? – и вот про нее гадости – ну, это просто зверство, конечно. Вот не успели обрубить интернет – и кто бы мог подумать – без Ассанжа сделали. Умер директор Викиликса ‏Гэвин Макфэйдьен, вот взял и умер. Знаете, любой человек смертен и, как справедливо сказал классик о том, что неожиданно смертен. Но вот как-то удивительно ко времени с точки зрения избирательной кампании умер и директор Викиликса. Нет-нет, никаких подозрений. Это сплошные совпадения.

М.Веллер: Можно собрать все американские порностудии, они сообщили бы, что Трамп оттуда не вылезал; изучить его график

Я вам доложу, здесь происходит очень интересное. Что касается всех этих вот процентов – на проценты плюньте и забудьте. Вы уже забыли 146% проголосовавших за? Это что, думаете в России изобрели 146%? Можно подумать! А пока на карте мира не появилась Россия, то все остальные государства были кристальны – ну, конечно! Ну, сейчас, да-да-да. Вот вам и проценты. Но мы еще дойдем до этой газеты.

Наша Хиллари случайно болтанула на этих самых последних дебатах, которые по утверждениям канала CNN, который финансирует спонсор, который получает деньги от Клинтонов, что 62,39%. Сейчас! Потому что в других местах там вообще, понимаете… Газета «Вашингтон Таймс» провела большой опрос и получилось по ее статистике: 73% за Трампа и только 21% за Хиллари. Так что вся эта массированная кампания по процентам может быть подготовкой к чему угодно, уверяю вас. Не бывает такое погрешности, чтобы у одних 62,39%, а у других 21,73% в ту же сторону. Да вы чего! Бросьте, ребята, это все делается совершенно, разумеется, не так. Так вот, наша Хиллари сказала: «Как мы можем доверять Трампу, когда вот тут от приказа президента до взлета ракеты проходит 4 минуты. После этой фразы эту женщину близко к посту подпускать, потому что это, как выяснено, на самом деле, если она между прочим сообщает – это важнейшая политико-стратегическая информация. Что он еще забудет, что он еще сболтнет? Да ну, что вы, ребята, о чем вы говорите?

Что касается Трампа, то нашли ему порноактрису, к которой он приставал. Его штаб заявляет, что ее никогда в глаза не видели. Это называется ее слово против его слова. Я вот только чему удивляюсь, почему одна порноактриса? Можно было собрать все американские порностудии, чтобы они сообщили, что Трамп оттуда не вылезал; заранее изучить его график, и все показывают заранее, отрепетировав, что это именно так. О чем вы говорите? Да, как писал писатель Бабель, «ой, стоит Ваня за коммисариков, ой стоит!» Ой стоят они за эту бабу. Иначе у них такой бизнес накроется, что трудно себе представить.

Да, что касается… что фонд брал деньги… Ну, это все старые истории, когда он сказал, что преступный фонд… Причем, как идет комментирование! И это комментирование ведет российская пресса: «Хиллари назвала Трапа «путинской марионеткой», на что он ей сказал: «После того, что вы делали с вашим фондом с русскими договорами, с Росатомом, вы сами марионетка». Вот этой фразы нету в переводе. Это нужно смотреть исключительно по-английски оригинал этих самых дебатов. Я не знаю, что у людей за помутнение, но как в 94-м году советские, постсоветские, российские интеллектуалы, доктора наук, заслуженные деятели культуры говорили «Нет-нет, мы поголодаем. Но Гайдар прав, Чубайс прав, все правы». Что у них был в голове? Но только убеждение, что нужно сломать все, что было раньше и тогда будет хорошо…

Да, с этим связан вопрос, как, вообще, бороться с пропагандой? Не верь, не бойся, не проси. Простите ради бога, что это лагерное выражение сталинских времен и лагерная этика. Обо всем думай сам, иначе, парень, тебе расскажут, кто герой, а кто нет.

Вот не было никогда в истории США выборов, где один кандидат потратил бы на рекламу себя в выборах в 25 раз больше, чем другой. Вам это нравится – 5 миллионов у Трампа, 125 миллионов у Хиллари? Это небывалое соотношение. То есть, если бы они играли поровну, то, боже мой, Хиллари бы давно не стояла на шахматной доске, если бы они играли поровну в честных условиях. Попробуйте еще произвести один мысленный опыт. Возьмите, пожалуйста, основу электората Хиллари. Это крупные финансовые и промышленные кампании, это национальные меньшинства, это религиозные и сексуальные меньшинства и это университетские кампусы. Представьте себе, что вы это все – щелк! – выдернули волосок из бороды, разорвали — и их в Америке больше нет, переехали а Австралию, допустим. Вопрос: осталась ли Америка? Осталась. Осталась вся деятельность, осталась вся культура. Что касается университетских кампусов, пройдут считанные годы и все они будут восстановлены, потому что тот народ, та культура, та база, из которой они произросли, остается на месте. То есть остается работящая белая христианская Америка, люди, которые Америку и создали, которые с этим и приехали когда-то, начиная от «Мэй Флауэр», от 17-го века.

Теперь представьте себе, что – щелк! – и уехал электорат Трампа, уехало белая христианская работающая Америка. Кто остались? Меньшинства расовые, меньшинства национальные, меньшинства сексуальные, корпорации финансовые и промышленные и университетские кампусы. А они жизнеспособны? Их кто будет содержать? На них кто будет работать? Им кто будет поддерживать по рядок? То есть вы понимаете, что это работают паразиты, на которых ставит государство против людей, которые государство кормят. Это все, по-моему, очень просто, очень понятно. Другое дело, что люди – повторяюсь я который раз — даже считающие себя интеллектуалами, так редко умеют хотя бы сообразить дважды два. Когда серьезные люди говорят, что Трамп – это американский Жириновский… ну, прочти ты хоть одну программу Трампа, ну выслушай ты хоть одно его выступление. Он говорит абсолютно здравые вещи. Если все, кому надо знают, потому что, кроме Гайдара, который это сказал вслух, по телешоу знает достаточно людей – кем создавалась партия Жириновского, кем выбирался Жириновский, кем он ставился на этот пост, кем он держится и куда он складывает свои голоса. Вот это стопроцентная марионетка.

Здесь есть один человек, который работает против огромного театра кукловодов и марионеток. Так что не говорите, ей богу, подумайте, ребята, чуть-чуть. Уже хочется-таки покончить с Трампом, со всеми этими делами, с этими Викиликсами. Но, понимаете, Кремль вдруг задумал удивительную вещь. Кремль вообразил, что если Трамп будет президентом, то отношения с Россией будут лучше, потому что он сам так сказал. А вам сам никто ничего не говорил, как вы будете счастливо жить и что из этого вышло? Дело в том, что с Хиллари будет лучше. Если она не приведи бог станет президентом, это будет продолжение конца западной цивилизацией, то отношение с Россией восстановить гораздо проще. Почему? Потому что, кроме того, что она предсказуема, она абсолютно продажна. Когда Росатом завершал ядерную сделку по поглощению фирмы Uranium One, которая держит 20% мирового урана, в том числе, американского (фирма-то канадская была) и для этого требовалось решение американского Госдепа, потому что он в этом задействован, а на Госдепе стояла Хиллари, Билл Клинтон приехал в Москву, прочитал лекцию бизнес-элите и, по-моему, от банка… от какого банка он получил у нас, бедолага, пол-лимона? Не то от банка национального развития… у меня столько этих самых… Банк «Ренессанс Капитал» сопровождал эту сделку покупки Росатомом фирмы, Uranium One и банк «Ренессанс Капитал» заплатил нашему Билли за лекцию худо-бедно 500 штучек – пол-ляма.

У меня такое ощущение, что за эти дебаты… то, что Клинтон их выиграла – это бред сивой кобылы. Это подготовка к тому, чтобы нарисовать ей любой процент и сказать: «Ну вот видите, заранее же говорили!». Ну посмотрите это в оригинале, любой же может.

М.Веллер: В случае, если нарисуют Хиллари президентом, это будет черная страница в истории Америки

Дело в том, что Трамп, по-моему, не ожидал в такой степени наглого непробиваемого цинизма. Он-то, может быть, бизнесмен, бизнесмен… Но, знаете, это некая школа… Когда он сказал, что фонд Клинтонов преступная организация…, дорогие мои, что касается этого фонда, то через него прошло два «ярда» долларов и только малая часть из них пошла на благотворительность. И делалось это так: Хиллари, секретарь Госдепа оказывает госуслугу государству, а потом фирмы из государства отсыпают сколько-то лимонов в фонд Клинтонов. Е здесь – боже! – парень по фамилии, по-моему, Петер Швейцер это все написал – не можем мы читать эту книгу. Журналисты «Рейтерс» — совершенно объективное агентство «Рейтерс» — нашли столько неточностей в отчетах этого фонда, что там сказали, что это опечатки, и фонд Клинтонов пересмотрел свои налоговые отчеты и декларации за 5 лет. Вот вам их налоговые декларации! Это беспрецедентно в истории хоть сколько-нибудь крупных, заметных фондов – вот это все, что они делают.

Интересная организация НРЗБ – это та, которая следит за фондами в Америке, она обнаружила, что в 2013 году фонд собрал 140 миллионов долларов, их них 9 миллионов пошло на благотворительность, а 60 миллионов пошло на зарплаты, на премии, на квартиры, на отели, на первый класс самолетов, на разные бонусы и так далее. В то время, как обычно идет не более 25%. Тоже приличные процент – 25% денег, собранных на благотворительность, идет на самопотребление. Но здесь-то сколько! И той организации, вполне авторитетной и объективной фонд Клинтонов внесен в черный список. И как с гуся вода! Вот вам, что такое, что сделает в глаза и скажет – божья роса. Да нет, об этом невозможно совершенно говорить.

И в том случае, если они нарисуют Хиллари президентом, я их поздравляю, потому что это будет черная страница, черный день в истории Америки.

Но пока еще, на самом деле, ничего не решено, потому что все эти цифры, которые приводятся, совершенно условны. Ребята готовы пойти на все, вообще на все. А то в Америке убивали мало президентов? А кандидат — вообще не человек. Давайте от этого отвлечемся и займемся чем-нибудь более веселым. Потому что происходящее – это чудовищно! И чудовищны размеры глупости вроде бы умных людей. Непостижимы!

Вот вопрос: «Что такое разум и почему у власти стоят не самые умные? Ведь даже у Платона в «Государстве» правление отправляли философы». Понимаете, какая история. Что есть разум? Разум есть способность биологической системы воспринимать информацию окружающей среды, ее фильтровать, сортировать, подвергать анализу. Подвергнув анализу синтезировать нужную информацию и тогда, так или иначе, моделировать, создавать информационные модели поведения. У простейших растений это только одна модель. Вот подсолнух поворачивается за солнцем, потому что так он получает больше солнечной энергии, он получает больше энергии для жизни. Он способен переработать больше веществ, больше веществ может вовлечь в построение своего дела. Что характерно, если представить себе, что у подсолнуха, у которого нет ни рук, ни ног, ни рта – вот только то, что есть – человеческий разум, то подсолнух не мог бы действовать более разумно с тем, что ему отпущено. Потому что очень важная вещь, – не думайте, что я это где-то вычитал, простите ради бога, вы этого нигде не прочтете, — разум – это функция действия. Потому что обычно под разумом мы понимаем только способность анализировать воспринятую информацию. Вот богато получать в основном из библиотеки, с носителей готовой информации и ее анализировать, и затем, может быть, (не обязательно) создавать информационно-прогностические модели, что можно сделать. Но если у тебя нет руг, ног, если у тебя нет способности договариваться с людьми, если ты не можешь построить дом или отлить пушку, то от твоего разума тебе никакого толку. Поэтому у дельфина с мозгом все в порядке, но применить его он не может. Поэтому чересчур разумным назвать его нельзя. Вот, понимаете, что касается разума, ведь это все укладывается в ту мою главную теорию, которая на уровне человечества: люди стремятся к счастью, а в результате пока не грохнут вселенную не успокоятся. И разум работает именно на это. И мораль – есть некоторый цемент для сдерживания социума.

Вот в этот вторник, 25 числа я как раз в Доме ученых в 7 часов у меня там будет не то концерт, не то выступление, не то встреча именно на эту тему – как мы хотим быть счастливыми, но пока не грохнем, не остановимся. И заодно: 27-го, в четверг в «Гнезде глухаря» у меня будет. Но в «Гнезде глухаря» будет другое. Во-первых, там в 8 часов, а во-вторых, мы будем говорить о пророчествах и расизме Джека Лондона. Джек Лондон, писатель как новеллист был в лучших трех десятках своих рассказов писатель гениальный, непонятный и неоцененный. И у него человеческие модели на уровне отношений рас, отношений рас в процессе прогресса изложены настолько многоступенчато и многослойно, чего никто до сих пор из критиков не замечал. Сам Лондон страдал особенно в последние годы, будучи богатым, будучи самым высокооплачиваемым писателем в мире – четверть доллара, потом доллар за слово и так далее, огромные тиражи, переводы на все языки – он жаловался, что критики в его вещах не видят ничего, кроме приключений, кольтов, стрельбы, достижений, а вот никакой мысли, никакой философии они там не видят. Ну, потому что критики редко занимаются философией, понимаете ли. Вот об этом в четверг в «Гнезде» мы и будем говорить.

А теперь у нас осталось все-таки несколько минут. Вот напрямую вопросы которые задавались, вопросов по-прежнему много. НРЗБ насчет того, что слово – это большая сила, и свобода слова – конечно, но если во время войны становится пропагандой… Видите ли, именно потому, что слово – это большая сила, то когда во время реальной войны, эта война имеет также и пропагандистский аспект, то, конечно, от вражеской пропаганды нужно просто ограждаться. Не только противопоставлять ей пропаганду собственную, но и просто ограждать своих граждан от пропаганды вражеской, потому что это агрессия в мозг, чего уж там…

М.Веллер: Всегда бесило – в любой стране,где есть русская диаспора, любые ученые норовят установить свои правила языка

 — «Объясните, пожалуйста, факт, как недавно арестованного генерала из Следственного комитета по Москве, которому давал взятки Шакро Молодой перевели в психиатрическое отделение бутырского тюремного курорта. Это с каких пор генералов силовиков не проверяют на психиатрию во время службы?» Ну, товарищи, понимаете, ну как-то сажать его на 25 лет с конфискацией… как-то все-таки свой пацан. А, может быть, было временное помутнение? А может, он был в депрессии? А может, он вдруг заболел? Служба тяжелая, ответственная, стрессы – и он заболел. Но раз он заболел какая уж ответственность? Его полечат, потом его выпустят, и он будет здоровый. А тогда он был больной, а с больного какой спрос?

Вот, кстати, был вопрос от Шишилева: «Судя по вашим произведениям, вы явно неравнодушны к теме сверхчеловека. Ваши литературные герои постоянно выясняют, кто из них значительнее. Иногда это слово курсивом и оказалось там не случайно. Это что, привет из гарнизонного детства? Извините, если в вашу частную жизнь…». Слушайте, с чего вы это взяли, вообще? Какая тема сверхчеловека? Вы в следующий раз напишите, пожалуйста, книгу, произведения, называние текста, страницу, где у меня тема сверхчеловека. Если у меня проскальзывает тема сверхчеловека в «Майоре Звягине», то это, пожалуй, и все. А какой еще сверхчеловек?

Вот вопрос от филолога: «Моя мама, филолог со стажем более 30 лет режет мне уши своим «на Украине», отсылает к правилам русского языка. Аргумент из ряда: «Если сочтут завтра правильным «ложи» и «позво̀нишь» — ты тоже поддержишь?» Что вы считаете верным и почему? Заранее благодарен. Никита». Дорогой Никита, во-первых, нам всем привет от тупоконечников и остроконечников, которые воюют за то, с какого конца надобно разбивать яйца. Во-вторых, я повторял много раз то, что на первом курсе услышал от преподавателя нашего Владимира Викторовича Колесова, что любая форма относительная и не нужно думать, что это нечто Богом данное свыше и навсегда. Третье: когда я учился в классе примерно в 5-м, 6-м, 7-м, нам все уши прожужжали по радио – телевидения в Забайкалье не было – что нужно говорить «позвонѝшь», а не «позво̀нишь». А какая, черт побери, разница? А это считается маркировка: если «позвонѝшь» — то ты культурный, а «позво̀нишь» — то ты некультурный. Провались оно все пропадом, доложу я вам. Но, что касается «на Украине», в течение 200 примерно лет с гаком, когда слово «Украина» вошло в русский лексикон, говорили «на Украине», вот, понимаете, падеж употреблялся с предлогом «на». Берите вы хоть Кантемира, хоть Тараса Шевченко, хоть кого угодно. А «в» решили говорить уже в 90-е годы с сугубо политической точки зрения. Вот когда язык нагинается, простите за искажение в угоду политическим взглядам – это уже попахивает чем-то таким, знаете ли… товарищ Сталин, «Марксизм и вопросы языкознания», академик Марр и так далее… Понимаете, мы говорим «в Ставрополье», но «на Кубани», «в Гренландии», но «на Мадагаскаре», «в Новой Зеландии», но «на Кубе». Так что глупости это все. Вот говорили «на Украине», вот «в Украине» как-то у меня совершенно не получается. Кроме того, что меня всегда бесило – вот в любой стране, где какая-то русская диаспора, где изучают русский язык, любые ученые норовят установить свои правила русского языка. Вот датские филологи-русисты наблюли, как сказать, что в русском языке не то 12, не то 14 падежей – вот так они решили. Вот у себя в стране пусть говорят, как хотят, а здесь… Итальянцы же не требуют, чтобы мы говорили Рома вместо Рим. Ну, не надо это все.

Я думаю, что сегодня на этой теме вы вынуждены закончить. Простите, следующий раз уделю больше времени вопросам. А сейчас желаю всем всего самого доброго, до следующего воскресенья дожить в добром здравии. Счастливо вам!

Комментарии

316

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


odiniznas 25 октября 2016 | 16:53

Да, Михаил Иосифович, очень тяжелый у Вас период в жизни. Еще две недели страдать в неизвестности о будущем США и о судьбе их белого христианского населения. Эта неизвестность, боюсь, слишком большой стресс для Вашего ослабленного 40-летним курением организма. Желаю Вам стойко перенести это ужасное время, избрания достойного для Вас Трампа главой нашего стратегического противника и отпраздновать окончание этой ужасной неопределенности бутылкой калифорнийского вина.


huyt 26 октября 2016 | 07:05

odiniznas: Ну как можно не осуждать сепаратиста? Сепаратист он и есть сепаратист.


Valera77750 25 октября 2016 | 20:03

УМНЫЙ ПИСАТЕЛЬ. ПИШУЩИЙ УМНЫЕ КНИЖКИ НА ЭТОТ РАЗ ПРИТВОРИЛСЯ НЕСМЫШЛЕНЫШЕМ. Моторолла - солдат! Это какой же армии он солдат? И какой же командир его послал воевать, чьи приказы он должен был выполнять? РФ что, в состоянии войны с Украиной? "Дикие гуси", "солдаты удачи", а попросту наемники, под каким бы соусом они себя не подавали и какими бы благородными порывами, высокими идеями и прочей шелупонью не прикрывались, ВО ВСЕХ СТРАНАХ НАХОДЯТСЯ ВНЕ ЗАКОНА! Разве этого не знает уважаемый господин Веллер? Моторолла храбрый, отчаянный, агрессивный, одним словом настоящий СОЛДАТ утверждаете вы. Верю, видимо так и есть, точнее было. Но есть одно маленькое но. Этот "настоящий солдат" подонок и убийца, пришедший убивать на чужую землю не совсем уж чужих жителей страны, которых еще не так давно ваши соотечественники называли братьями. И оправдания ему вы ищете зря, их попросту нет в природе. Мне стыдно за вас. Даже не за вашу позицию, имеете право думать как угодно, а за то, что вы как-то бочком-бочком прошмыгнули мимо сути вопроса. Я вас уважал.


buzio 26 октября 2016 | 18:47

Статья ,как всегда, получилась отличная.Есть небольшое замечание-Х.Клинтон не выдала гостайну ,сообщив,что от приказа президента (США) до запуска ракет пройдет 4 минуты. Это открытая информация . Более подробно о первых минутах начала войны между Россией и США сказал З.Бжезинский в книге " Америка и мир: Беседы о будущем американской внешней политики " стр.14-15 -
"Не раскрывая секретной информации, опишу это так: первое предупреждение после крупномасштабного запуска советских ракет мы должны были получить в течение одной минуты. Примерно ко второй минуте мы имели бы довольно точное представление о масштабе удара и его вероятных целях. К третьей минуте мы более или менее точно знали бы о времени взрыва и прочих параметрах. В эту же третью минуту информацию следовало довести до сведения президента. Между третьей и седьмой минутами он должен был принять решение об ответном ударе." и тд.


ailagr 28 октября 2016 | 18:55

Веллер уже выводы нюрнбергского процесса оспаривает

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире