'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 29 сентября 2009, 23:04

А.РОДИОНОВ: 23 часа 5 минут в Москве, добрый вечер, у микрофона Андрей Родионов и мы начинаем программу «Кредит доверия». У нас сегодня как всегда, собственно, по вторникам в гостях Михаил Хазин. Михаил, добрый вечер.

М.ХАЗИН: Добрый вечер.



А.РОДИОНОВ: Напомним, нашим радиослушателям, что можно пользоваться SMS и можно присылать вопросы: +7 985 970-45-45. Вопросов вам всегда бывает очень много, и сегодняшний день не стал исключением. Почему я говорю «не стал»? Потому что уже по интернету там за полсотни перевалило. Но вы знаете, многие из этих вопросов сегодня для вас, я не думаю, что слишком радостные. Но, впрочем, об этом мы чуть позже поговорим.

М.ХАЗИН: Радостные в каком смысле?

А.РОДИОНОВ: А в том смысле, что вас к ответу призывают. Говорили вы о том, что будет доллар по 45 рублей, а вот уже и осень, а ничего такого не происходит.

М.ХАЗИН: Нет, я говорил о целесообразности, давайте будем аккуратными.

А.РОДИОНОВ: Целесообразности. Ну, давайте отложим это пока, я просто потом процитирую эти самые вопросы, которые пришли. Вот сегодня достаточно много экономических новостей. В частности, господин Кудрин заявил о том, что Россия вышла из рецессии. И опять же это идет вразрез с вашими прогнозами и с вашей точкой зрения о том, что выход будет долгим, и, в общем, все на самом деле…

М.ХАЗИН: Ну, блажен кто верует. А собственно, а почему мы вышли?

А.РОДИОНОВ: Но Кудрин, кстати говоря, не отличался оптимизмом в прежние времена. То есть эти слова произносит один из главных, даже, наверное, главный пессимист в стане правительства.

М.ХАЗИН: Ну, вы понимаете, Он стал пессимистом-то не так давно, а до этого он был большим оптимизмом. Но дело не в этом. Дело в том, что основания-то для выхода, – собственно, почему он считает, что мы вышли из кризиса? Что такое произошло, что он считает, что мы вышли из кризиса?

А.РОДИОНОВ: Некоторые экономические показатели об этом свидетельствуют.

М.ХАЗИН: Что значит «некоторые»? Какой-то показатель свидетельствует, а он при этом не забывает сказать, сколько денег он влил из резервных фондов в экономику? Причем, эти деньги, на самом деле, не совсем корректно считать, учитывать в росте экономики, потому что они уже учтены один раз – это же деньги из резервного фонда, они уже выведены, как бы, из доходов экономических. Поэтому я бы не стал так оптимистически на все это смотреть. По физическим показателям мы падаем. Даже по ВВП, в общем, август к июлю, в общем, тоже не самый хороший. И самое главное, я не вижу причин – с чего вдруг?

Вы понимаете, у любого кризиса существуют некие действующие механизмы – они ж не с неба берутся. Поэтому когда я слышу, что кто-то говорит, что вот, мы вышли из кризиса, я спрашиваю: «А почему мы в него вошли?» И какая, собственно, причина вызвала вот такие неприятные вещи? И если эта причина прекратила свое действие, ну, давайте разбираться. А если она не прекратила, а тогда почему мы выходим из кризиса? И вот ответов на эти вопросы нету, господин Кудрин не говорит, почему мы вошли в кризис. И точно так же он не объясняет, почему эти причины прекратили действовать. В общем, это, мне кажется, скорее такая классическая совершенно мантра, которую очень любят произносить власти во всех странах мира во все времена. Ну, в некотором смысле это очень напоминает такие, сакральные действия доисторических людей. Знаете, они перед охотой на стенах пещеры рисовали изображения животных, кидали в них, там, копья, дротики. Если попал, значит, охота будет удачной. Если ты убедительно объяснил, что кризис закончился – он закончится. А если не убедительно, ну, вот, значит… Посмотрим. Еще раз повторяю: не вижу оснований.

А.РОДИОНОВ: Ну, вы, вот, просто говорите о том, что все на данный момент плохо, и на самом деле, это, наверное, действительно, так. Но, ведь, могло быть еще хуже – вот о чем речь идет.

М.ХАЗИН: Не-не-нет, речь идет совершенно не о том. На самом деле, если смотреть на ситуацию строго, то темпы спада замедлились – это правда. Это правда. Но и только. Если говорить о выходе из кризиса как достижении предкризисных параметров экономических, это вообще непонятно когда. Но мы даже не вышли на текущий рост – вот что самое неприятное. То есть в этом смысле говорить о том, что мы вышли из кризиса, мягко говоря, преждевременно.

Но с другой стороны, у самого Кудрина имеются причины, по которым ему очень бы хотелось, чтобы кризис закончился. Дело в том, что сегодня вся социальная инфраструктура поддерживается за счет денег из резервного фонда. Но формально она висит на региональных бюджетах, но у региональных бюджетов денег нет, и поэтому из резервных фондов платится в региональные бюджеты, и они, значит, эту инфраструктуру поддерживают. Проблема состоит в том, что деньги через некоторое время кончатся. И, вот, что делать дальше, совершенно непонятно. Причем, они окончатся не через 5 лет, а, в общем, во вполне обозримом будущем. Оптимисты говорят, что через год, пессимисты говорят, что через 6-7 месяцев. Ну, в общем, вполне себе обозримо. И отвечать за это будет Кудрин. То есть он, конечно, может быть, и выкрутится, знаете, как в известном анекдоте про Штирлица? Что «Бесполезно, мой фюрер, отоврется в следующей серии». Судя по тому, как, как бы, какие последствия ожидали Кудрина за все те ошибки, которые он совершил за последние 10 лет, он отоврется и в этот раз. Но сама по себе ситуация, при которой нужно оправдываться, она ему, конечно же, не очень нравится.

А.РОДИОНОВ: В кризисные времена, ведь, важен текущий момент, да? То есть если человек лежит при смерти, то нет смысла ему объяснять, что курить плохо. То есть задача вывести его из этого состояния, а уже потом все остальное. То есть для этого резервные фонды и накапливались, чтобы сейчас в такие времена их использовать.

М.ХАЗИН: Понимаете, в чем дело? Есть экономическая политика активная, то есть мы делаем что-то, чтобы нам было лучше. А есть экономическая политика пассивная, что что-то там само собой развивается, а мы по мере возможности уменьшаем самые негативные последствия. То есть сначала Кудрин допустил раздувание финансовых пузырей, а потом путем создания вот этих самых стабилизационных резервных фондов эту избыточную ликвидность оттягивал. До конца он ее не оттянул, что-то там сделал. Сегодня ситуация такая же. Вместо того чтобы пытаться придумать политику, которая бы позволила нам развиваться, он занимается тем, что пытается за счет резервных фондов купировать негативные последствия кризиса. Да, действительно, за счет резервных фондов он темпы падения снизил. Но и только. То есть на самом деле я считаю, что в корне ошибочен сам подход. Но объяснить это Кудрину не получается.

А.РОДИОНОВ: Андрей у вас спрашивает: «Михаил, какая доля тех негативных явлений, которые привели к мировому кризису, уже устранена?» Ну вот здесь Андрей не поясняет, имеет ли он в виду Россию или вообще мировой масштаб. Но поскольку мы сейчас о нашей стране говорим, давайте сначала в масштабах России.

М.ХАЗИН: А чего, собственно, о нашей стране? У нас, как бы, главная негативная вещь, у нас есть 2 проблемы. Первая – у нас двухсекторная модель экономики: есть сектор экспортный и есть сектор внутренний, ориентированный на внутренний спрос. И вот это разделение экономики на 2 части – оно, собственно, и есть главный негатив, именно из-за него у нас высокая инфляция. Ну, частично. Частично – из-за неправильной кредитно-денежной политики. Именно из-за нее у нас проблема с недоинвестированием и со всем остальным. Но, соответственно, поскольку этими проблемами никто не занимается, то они усугубляются. Да, конечно, можно там локально что-то ослабить. Но вы поймите. Скажем, у человека рак он приходит к доктору и говорит «Доктор, вот у меня тут вот чего-то там болит». А доктор ему говорит: «Ну чего? У вас же что там? Чего-то там болит? Ну, давайте болеутоляющих примем. Завтра сильнее болит – в 2 раза больше болеутоляющих, еще сильнее болит – еще больше, морфий уколем. Ну, и так далее. То есть мы не лечим свою экономику, мы, как бы, пытаемся даже не выкручиваться, а, вот, как бы это сказать? Грубо говоря, давайте сделаем так, чтобы о проблемах можно было сегодня не думать, вот так.

А.РОДИОНОВ: Здесь еще одно сравнение.

М.ХАЗИН: Что касается мировой экономики, то основной механизм спада состоит в том, что на протяжении 30 лет мировой спрос, который, прежде всего, сосредоточен в США, активно накачивался за счет кредитов, и тот механизм, которым он накачивался – постоянное снижение стоимости кредита – он закончился. Теперь вот эта вот накачанная часть будет падать. До тех пор, пока она не упадет, рассчитывать на то, что кризис закончится, невозможно. Ну, разумеется, спад никогда не бывает монотонный, он всегда спад, потом некоторый откат, потом спад, потом опять откат – это все очень хорошо видно на примере, наиболее близком текущему кризису, на кризисе, предшествующем великой депрессии, кризисе 1930-1932 годов в США, потому что там тогда тоже в конце 20-х очень активно накачивался спрос за счет кредитов. Не в таком масштабе, конечно, как сейчас.

Но если вы посмотрите на сегодняшнюю картинку в сравнении с той, то вы увидите, что она ужасно похожа. Причем, на самом деле, в общем, и падаем мы меньше, чем тогда, и откаты не такие. То есть на самом деле, в общем, у нас еще все впереди.

А.РОДИОНОВ: Вот коли уж мы здесь с вами в таких образах сегодня упражняемся по поводу больного раком человека, находящегося при смерти, здесь вопрос, который на сайт пришел от предпринимателя. Он спрашивает: «Можно ли сравнить происходящее в настоящее время улучшение экономических показателей с похмельным облегчением больного алкоголизмом?»

М.ХАЗИН: Ну, вы знаете, в некотором смысле. Фактически же речь идет – вот я уже об этом говорил – это у человека там какая-то тяжелая болезнь, а его пичкают болеутоляющим.

А.РОДИОНОВ: Нет, ну, первый раз, кстати, это, может быть, и вполне справедливо. То есть он пришел и говорит «Вот у меня болит» — ну, давайте сначала, как бы, избавим от боли, для начала.

М.ХАЗИН: Это верно. Но давайте заниматься расследованиями, что болит и почему.

А.РОДИОНОВ: Потом, потом!

М.ХАЗИН: Ну, хорошо, потому что дали болеутоляющее. Но дальше надо заниматься. Понимаете, я совершенно не претендую на то, что мы лучше всех разбираемся в устройстве российской экономики. Но у нас есть опыт, мы, как бы, бывшие чиновники, мы занимались экономикой. У нас есть некое видение ситуации. Теоретически с нами можно спорить, но с нами никто не спорит и с другими людьми. Например, есть свое видение у Глазьева. Оно другое, оно не такое как у нас, но оно тоже есть. С нами никто не спорит. То есть вообще правительство не обсуждает, что с экономикой происходит – оно произносит ритуальные фразы «Кризис пришел к нам с Запада», «У нас циклический кризис». Но вот те механизмы, о которых мы говорим, их правительство не обсуждает и ничего по их нейтрализации не делает.

Абсолютно аналогичная ситуация на Западе. Вот уже с момента начала острой стадии кризиса было три «G20», и ни на одном из них причины кризиса не обсуждались. Я уже не говорю, там были «G8», были встречи министров финансов много раз, были встречи председателей Центробанков – нигде ни разу причины кризиса не обсуждались. Это настолько удивительно, что поневоле наводит на размышления: «А почему?» У меня ответ есть. Там, нравится – не нравится, это уж как угодно.

А.РОДИОНОВ: Так. Очень интересно?

М.ХАЗИН: Нет, ответ очень простой. Дело в том, что для того, чтобы стимулировать спрос за счет кредита, нужно этот самый кредит постоянно накачивать деньгами эмиссионными. США занимались кредитной эмиссией. За 30 лет, ну, почти 30 сложилась экономика, в которой основная прибыль получалась эмиссией. То есть фактически образовалась группа банков, а фактически группа лиц, которые своими решениями определяли, кто будет получать прибыль, кто не будет. Это большая власть. Ну, для примера можно сказать следующее. Что, вот, в моей работе, там, еще 2001 года был график, в который написана доля финансового сектора в прибыли корпорации. Там, в 1947 году 10%, а сегодня – 50%. То есть финансовые корпорации, посредники по экономической сути, отбирают 50% прибыли – вот за счет этого механизма, за счет постоянной эмиссии. И эти люди – им, как бы, совершенно наплевать, что там с деньгами. Но они получили власть и делиться этой властью не хотят – вот в чем вся проблема. Ну, если вы не верите, что там такие люди, ну, давайте вспомним у нас 1993-й год.

Почему из танков обстреливали парламент? Потому что вопрос шел о власти. Кто будет рулить – эти или те? Вот сегодня те люди, которые сумели взять вот этот самый аппарат власти, у руля общества встали за 30 лет, они не хотят этот руль отдавать – это абсолютно естественное и понятное желание. Но, в частности, они блокируют обсуждение вопроса о том, как же так получилось, что их управление обществом привело к кризису? Причем, они это говорят открыто. Когда Обама сюда приезжал, он давал интервью какой-то газете, в котором четко и внятно объяснил «Не надо искать виновных в кризисе». Понятно, что если мы знаем механизмы и причины кризиса, то мы автоматически знаем и виновных, поэтому фразу Обамы нужно понимать так: «Не нужно обсуждать причины кризиса» — ну, куда уж откровенней?

Так что в этом смысле как раз все понятно. Еще раз повторяю: все абсолютно четко, внятно и естественно. Такая же ситуация у нас. Но все понимают в стране, что денежные власти у нас ведут не совсем правильную политику. Все, кому не лень, их критикуют, даже те люди, которых к оппозиции, ну, никак нельзя причислить.

А.РОДИОНОВ: Выход какой?

М.ХАЗИН: Но при этом эти люди, которые у нас определяют кредитно-денежную политику, являются денежными властями, категорически отказываются, в принципе, обсуждать свою политику. Вот они говорят «Мы делаем вот так» — почему делаем, как делаем, зачем делаем? Мы регулярно на эту тему пишем. Вот я в своем блоге регулярно размещаю фрагменты нашего обзора еженедельного неоконовского, в котором мы, как бы, подробно описываем, ну, например, последние заявления Улюкаева. Сравниваем их с его же заявлениями полугодовой давности. Они четко совершенно показывают, что он не понимает, что происходит, и не хочет. То есть, конечно же, может быть, он все понимает и придуривается. Но от этого не легче.

А.РОДИОНОВ: «Как вы можете объяснить рост фондовых индексов?» — спрашивает вас Сергей.

М.ХАЗИН: Где? У нас или в мире?

А.РОДИОНОВ: Ну вот, не уточняет. Давайте и там и там.

М.ХАЗИН: У нас настолько малые объемы, что это просто некая манипуляция. Я даже не буду влезать в детали. У нас нет сегодня фондового рынка как рыночного инструмента, поэтому обсуждать, что там происходит, не интересно. И кроме того, это ни на что не влияет. Если говорить о мировой экономике, то это понятно. США печатают деньги, они уже напечатали там около 2 триллионов – по этому поводу имеют место грандиозные скандалы. Например, конгресс США, видимо, решив, что он имеет право что-то там решать – я, конечно, иронизирую в данном случае, но, судя по всему, эта ирония имеет право на существование, он потребовал провести ревизию Федеральной Резервной Системы США, аудит. Бернанке и все остальные его последователи и, как бы, подчиненные тут же подняли страшный шум, говоря, что этого нельзя. Конгресс потребовал предоставить некоторые документы, срок, по-моему, 1-е октября. Пока данные свидетельствуют о том, что ФРС США никакие данные никому предоставлять не собирается.

А.РОДИОНОВ: То есть опять же, по вашему мнению, это вот то же самое, так сказать, вливание обезболивающего, да? И не устранение причин?

М.ХАЗИН: Ну, да, конечно.

А.РОДИОНОВ: И в мировом масштабе тоже?

М.ХАЗИН: И в мировом масштабе тоже. А собственно, это ничем не отличается. Вот у нас есть как бы Европа, США, Россия и Китай. Вот Россия и Китай вливают резервы, которые они накопили. Вот рост Китая – я не знаю, на сколько он, потому что статистика Китая – это вообще такое дело, темное. Есть целая куча косвенных данных, что реально у них в экономике очень серьезный кризис. Ну, там, экспортно-импортные операции упали на 20-30%, падение потребления электроэнергии и так далее.

А.РОДИОНОВ: Вот, кстати говоря, об устранении причин сегодня прозвучало еще одно заявление – о том, что государство, начиная чуть ли не с сегодняшнего дня, будет стремительно сокращать свое присутствие в экономике, да? Ну вот, как бы, вливали деньги, спасали банки. И теперь, поскольку рецессия закончилась, то тут же следует заявление о том, что государство будет уходить из экономического сектора. Понятно, что это заявления, а не действия. Но, тем не менее.

М.ХАЗИН: Пока смотрим. США где-то недели 3 тому назад начали резко сокращать объемы поддержки банковской системы – тоже посмотрим, что из этого получится. Потому что, вообще говоря, может получиться серьезный обвал, сравнимый с тем, который был осенью прошлого года. Понимаете, нужно всегда смотреть на результаты. Вот либо они не прекратят и тогда мы скажем «Вот, смотрите: обещали и не сделали», либо прекратят и тогда будет виден результат. Я еще раз повторяю, я совершенно не настаиваю на том, что наша позиция единственно верная. Но мы анализ даем, а правительство не дает, из чего сразу же следует подозрение, естественно, что что-то у них там не так.

А.РОДИОНОВ: Но ведь важно, чтобы еще и ваш анализ был точный, понимаете в чем дело?

М.ХАЗИН: Он есть, вот, пожалуйста – можете читать и критиковать.

А.РОДИОНОВ: Вот, вас как раз и критикуют. Вот я сейчас несколько фраз, которые прислали как раз к нам на сайт радиослушатели в виде вопросов приведу. «Добрый вечер, уважаемый Михаил. Вопреки вашему прогнозу о росте доллара осенью, этого не происходит, доллар падает и к евро, и к рублю. Это падение будет продолжаться или пойдет обратный процесс?» Дальше: «Считаете ли вы экономику наукой. Если да, то почему вы так ошиблись с прогнозом доллар-рубль 40-45 в среднем по году и 50-55 в конце», «Михаил, скажите, были ли допущены вами ошибочные выводы, прогнозы, сделанные в 2008-м году на 2009-й год в отношении экономики. Если да, то можете их обозначить?»

М.ХАЗИН: Ну, вообще говоря, о том, что мы в нашем прогнозе конца 2008-го года на 2009-й год с курсом доллара ошиблись, я просто об этом уже говорил, где-то примерно месяца 1,5 или 2 тому назад, это уже стало понятно. Но нужно понимать, что любой прогноз – он всегда носит вариативный характер. Мы его тогда когда давали, собственно, в тексте нашего прогноза там все написано чуть-чуть более аккуратно – там всякие вилки даются, еще чего-то – а тот прогноз, который был озвучен, там были сказаны просто очень узкие цифры, для простоты. Кстати, все остальные показали, в общем, очень похожи. Мы сказали, что падение производства будет 25% или 20%, сейчас – 18%, вот, по итогам лета. Но нужно при этом четко совершенно понимать, что кроме таких вещей объективных, что есть некоторое развитие, есть еще некоторые пожелания. Вот я до сих пор считаю, что если бы мы совершили осенью прошлого года более сильную девальвацию или если бы мы совершили девальвацию, ну, грубо говоря, в сентябре, то экономические показатели нашей страны были бы существенно лучше – к этому есть целая куча объяснений. Собственно, я их много раз приводил.

У правительства теоретически имеется ресурс поддерживать высокий курс рубля. Оно этот ресурс использует. Хорошо это или плохо? Мы считаем, что с точки зрения экономики это плохо, предъявляем аргументы. Правительство аргументов не предъявляет, а просто объясняет, что оно сделает все для того, чтобы девальвации не было. Чем оно при этом руководствуется, я не знаю. Оно при этом говорит, что оно это делает для того, чтобы защитить сбережения граждан, но я склонен считать, что причины тут другие. Можно придумать очень много разных причин. Ну, например. У нас был очень большой корпоративный долг, и все говорили, что совершенно непонятно, что с ним делать. Судя по тому, что проблемы сейчас нет, этот долг реструктурирован. Я не исключаю, что в процессе реструктуризации были поставлены условия. Ну, например, что если курс рубля по отношению к доллару резко пойдет вниз, то, соответственно, условия реструктуризации резко ужесточаются, например.

А.РОДИОНОВ: Но пока курс рубля, наоборот, идет вверх и сегодня Центробанк, по-моему, какую-то гигантскую сумму долларов купил, очень много.

М.ХАЗИН: Может быть, может быть. Значит, еще раз говорю. Что поскольку у нас фактически более или менее… Как бы, еще раз говорю: механизм определения курса рубля к доллару устроен сегодня так, что при том объеме экспортной выручки, которая имеется, у нас долларов очень много попадает на валютный рынок, в результате чего курс рубля начинает расти: долларов много, а рублей не хватает. А Центробанк при этом, надо учесть, он же принял меры – Центробанк резко сократил денежную массу за последний месяц, резко. Чем, соответственно, ухудшил состояние российской промышленности, российской экономики, потому что кредит стал менее доступным, но зато, вот, рубль вырос. Зачем это нужно Центробанку, я не знаю, но он это сделал.

Кроме того, очень высокие цены на нефть, что, вообще говоря, тоже было не очевидно. Сегодня они, кстати, падают — с 74 до 66 упали. И я не исключаю, что началось изменение, собственно. Уже давно предполагалось, что должна начаться коррекция на американских рынках. На фондовом рынке. Ну, он не то, чтобы начал падать, но перестал расти. На рынке металлов – золото начало корректироваться с 1020 оно упало до 990. И если эта коррекция реально началась, то и доллар пойдет вверх. Он, кстати, пошел. Минимум был 1,48, а сейчас, по-моему, 1,46 – ну, это совсем чуть-чуть. Так вот, если эта коррекция пойдет, то и доллар пойдет вверх. Но эта коррекция с тем же успехом могла начаться не в конце сентября, а в начале августа. И вот эти вот вещи вычислить практически невозможно, поэтому я четко совершенно признаю, что мы когда делали прогноз курса валют, мы исходили из некоторого сценария, с нашей точки зрения оптимального для России. Но вообще, на фоне спада государства обычно поддерживают свою экономику девальвацией валюты. Вообще говоря, не принято в экономическом управлении ослаблять и без того падающую экономику за счет усиления своей валюты – это же уменьшает конкурентоспособность внутренней экономики по отношению к внешней. Но у нас там происходила целая куча вещей, которые усиливали конкурентоспособность. Например, падает платежеспособный спрос населения, а, значит, импортные товары относительно зарплат дорожают. Кроме того… ну, там есть еще целая куча более тонких вещей.

А.РОДИОНОВ: Хорошо. Давайте, новый прогноз – сколько будет стоить доллар в конце года?

М.ХАЗИН: Вот сейчас в конце года?

А.РОДИОНОВ: Да, 2009-го.

М.ХАЗИН: Не знаю, не знаю. Потому что я совершенно четко понимаю, что в течение года девальвация будет. Но будет ли она до Нового года, то есть до того, как еще есть деньги в резервном фонде, или только после того, как они кончатся, я пока не знаю.

А.РОДИОНОВ: Михаил Хазин был в прямом эфире «Эха Москвы», президент консалтинговой компании НЕОКОН. Михаил, большое вам спасибо.

М.ХАЗИН: До свидания.

А.РОДИОНОВ: До свидания.

Комментарии

82

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


30 сентября 2009 | 11:28

Про девальвацию - это Вы жестко.... С Вашим авторитетом я бы был более осторожен.... Все таки вес имеете.... А вдруг опять ошибетесь как с курсом? Люди подставятся...


30 сентября 2009 | 12:51

Посмотрим, какой авторитет будет у медвепутов, когда стабфонд закончится и заливать пожар будет нечем....


insomnia2003 30 сентября 2009 | 13:46

Он постоянно талдычит про девальвацию, которой не случается. Я внимательно стала следить за тем, что он говорит. В прошлом году он пророчил страшный обвал рубля к концу декабря, но его не случилось. Складывается ощущение, что за это еще кто-то платит, чтобы он истово продвигал эту идею.


sav14 30 сентября 2009 | 14:20

Вот посыпалась конспирология. Он же сам сказал, что во все прогнозы они вкладывают свои желания или пожелания, если угодно, для российской экономики.


o_level 30 сентября 2009 | 14:34

тогда не надо называть это «прогнозом»


sav14 30 сентября 2009 | 14:46

Это можно назвать прогнозом, если задать условия для его исполнения. Иначе же нет смысла вообще строить прогнозы.


sav14 30 сентября 2009 | 14:50

Не читал их анализ в письменном виде. Но по словам Хазина они всё это там прописали.


o_level 30 сентября 2009 | 16:09

условие исполнения прогноза — это объективная реальность, если же прогноз строится на несуществующих предпосылках — то это называется фантастика :)


snamor 30 сентября 2009 | 17:52

Может быть приведете ссылку, где кто-нибудь предсказал падение росийского ВВП, хотя бы так же не точно, как Хазин;)


o_level 30 сентября 2009 | 18:11

Ну вот например, прогноз «Неокона» в начале 2009 года: ВВП США -10%;
Эфир Хазина от 30.12.2008. Хазин: «М. ХАЗИН: Ну да, грубо говоря, на середину года, грубо говоря, май к маю падению будет минус 30, а декабрь к декабрю – 25.»

так вот, «так же неточно» предсказать падение ВВП может любой человек, который знает о существовании двузначных цифр :)


snamor 01 октября 2009 | 00:42

Так как не встречал таких. Думал, что может быть вы, как один из главных критиков знаете о таких.

Но пока получается, что вы просто языком трепите. Увы.


o_level 01 октября 2009 | 00:56

отсутствие адекватных прогнозов еще не означает, что их из-за этого можно делать кому ни попадя.
и моя критика так же не означает, что я предусматриваю возможность их существования.


snamor 01 октября 2009 | 11:52

Два года назад говорить об этом было просто сверх безумием. Однако мы все провалились в эту яму.

И после всего этого, вы пытаетесь утверждать, что человек предсказаший это пользуясь своей моделью дурак?!

Может попробуете обьективно посмотреть на вещи?


sav14 30 сентября 2009 | 19:22

«условие исполнения прогноза — это объективная реальность»
Экономика не есть точная наука, поэтому этот тезис не действует в её отношении. Условия и предпосылки — разные вещи. К сведению — я писал об условиях исполнения прогноза, которые задаются для будущего. Если можно было бы по предпосылкам сделать какой-то долгосрочный прогноз, то куча проблем бы отпала сама собой.


olegovich72 30 сентября 2009 | 17:55

Я тоже не совсем понимаю жесткого посыла Хазина,что в 2010 г. стабфонд закончится и будет вынужденная девальвация.Ведь в 2010 г.будет использован лишь резервный фонд (2.187 трлн.руб).Но ЕЩЕ ЕСТЬ фонд национального благосостояния(в нем сейчас тоже около 2-х трлн.руб.)Его правительство может растянуть на 2011,а может еще и 2012 год.А там м.б. и кризис кончится.


04 октября 2009 | 19:07

Девальвация Хазина стала очевидна. А бакс увидим и без его "пальцем в небо".


nikon_2 30 сентября 2009 | 11:37

....Ничего фальшивомонетчики добавят, такое впечатление что уже с ними и не борятся..Может даже и инфляция в 12% от этого....Я думаю что правительство получает зарплату в долларах, иначе оно меняла бы 10 рублёвки..Я думаю что смертность от них не меньше чем в ДТП...


30 сентября 2009 | 12:46


o_level 30 сентября 2009 | 12:57

т-щ Хазин, как человек достойный, должен совершить сэпукку, поскольку ни один его осенний прогноз на зиму не сбылся, ни один его зимний прогноз на весну не сбылся, ни один его весенний прогноз на лето не сбылся.
но он продолжает давать прогнозы, теперь уже снова на зиму...


30 сентября 2009 | 13:07

человек, все прогнозы которого сбываются с точностью до наоборот, огромную пользительность имеет.


30 сентября 2009 | 13:15

и вообщче. задача хорошего рыночного аналитика заключается в том, чтобы грамотно и аргументированно предсказать последующее движение цены, а затем так же грамотно и не менее аргументированно объяснить, почему цена пошла в противоположную сторону. и по-моему, хазин с этой задачей справляется на отлично.


o_level 30 сентября 2009 | 14:37

проблема в том, что этот человек не рыночный аналитик, а претендует на звание экономиста, поэтому он собственно должен руководствоваться не тех.анализом, а рабочей теорией.
хотя если углубиться в его теорию кризиса, то оказывается, что в его фундаменте лежит одна единственная идея, достаточно примитивная, про падение совокупного спроса сша, которая не учитывает ни одного экономического феномена за последние несколько десятилетий.


30 сентября 2009 | 15:26

хазин не экономист. (на мой взгляд). хазин - петросян от экономики. его задача заключается не в том, чтобы выдвигать правильные теории, а в том, чтобы выдвигать альтернативные теории. и, естественно, теории эти не должны быть шибко заумными. заумными теориями народ не соберешь.


geokrilov 30 сентября 2009 | 23:26

Оченб точно подмечено. Правда, нельзя сказать точно, насколько он прикалывается и насколько сам в это верит.


01 октября 2009 | 10:32

хороший артист всегда на все 100 верит в то, что он играет. более того. я почему-то считаю, что г-н хазин на самом деле думает именно то, что говорит. а то, что иногда не попадает, так это все козни центробанков, жирных котов, пассивность и малограмотность населения и т.д. словом, хочешь построить город солнца - спроси меня, как.


ikall 30 сентября 2009 | 15:45

что примитивная идея у него это понятно
что спрос-предложение-количество денег должно как то все это совпадать
а что именно он не учитвывает?
что такого случилось за последние несколько 10 летий?


o_level 30 сентября 2009 | 16:06

ну например, виртуализацию денег, новые принципы капиталистического суверенитета, сетевую власть транснациональных корпораций, информатизацию производства.
я не понимаю как, учитывая все эти факторы, можно строить линейную схему по принципу «стимул—реакция», да еще с такой точностью, чтобы до процентов предвидеть падение совокупного спроса.
хотя, конечно, понимаю: такие выводы можно получить, исходя из предпосылки, что на этой планете только один деятельный субъект — это Хазин, а все остальные люди, строго говоря, без мозгов.


snamor 30 сентября 2009 | 17:59

Вы хотите, чтобы вам модель по радио рассказали?


o_level 30 сентября 2009 | 18:13

а что, по радио можно только страшилки рассказывать?
ведь он же ратует за то, чтобы исследовали причины болезни, вот пусть и начнет.


ikall 30 сентября 2009 | 18:08

но просто хотелось бы понять вас
как влияет то, что вы перечислили на соотношение
производство = предложению - спросу = кол-ву денег
не важно виртуальных (цифер) или звенящих в кармане??


o_level 30 сентября 2009 | 18:19

к сожалению, не имею сейчас времени на расширенный ответ.
если коротко, я считаю, что сейчас мало кто понимает, что такое деньги вообще, какова их природа и смысл.
и как сказал поэтому Mr. Greenspan: “It is not possible to manage something you cannot define.”


ikall 30 сентября 2009 | 18:46

а что касается Гринспена
его слова мало, что стоят
так как результат его деятельности
(впрочем не его одного)
сейчас расхлебывает весь мир

а что касается природы денег и их смысла
с этим ничего не поменялось за последние 10 лет
вопрос только в "стоимости" денег
т.е. чем они "наполнены"


soleil 01 октября 2009 | 00:30

А что вы хотите получить на выходе?

Какой результат хотите получить от прогноза? Если конечно условиться, что вы решили не просто потрепаться "за глаза", а здраво порассуждать.

Что касается денег, то могу ответить вам по-простому: в результате получения власти над печатным станком мировой финансовой элитой, деньги из простого средства, улучшающего товарообмен (деньги - кровь экономики) превратились в самодовлеющее средство порабощения.
Этой на мой взгляд. Вы можете считать и по-другому. Можете даже привести цитаты из экономических учебников...:)


o_level 01 октября 2009 | 01:02

я бы предпочитал получать от экономического прогноза, то же, что и от любой научной теории:
- подтверждаемость фактами;
- возможность моделирования последующих состояний системы;
- возможность применения ее инструментария к реальному миру;

на счет денег, я действительно думаю по-другому :)


shvartz 01 октября 2009 | 10:56

А как быть, если эти "экономические феномены" базируются на той самой "примитивной" основе? Да и упрекать Хазина в несбыточности всех прогнозов достаточно странно: прогнозы стратегические, касающиеся наступления кризиса, уже сбылись (кто не помнит, так Гринспен, например, и такие как Кудрин, уверяли, что современная американская экономика, благодаря "экономическим феноменам последних десятилетий", вообще не способна впадать в кризис). А смешные никому не нужные прогнозы о текущем курсе валют, ценах на нефть - непредсказуемы в принципе, так как зависят от многих сиюминутных факторов, зачастую лежащих вне поля экономики.

С уважением,
Виктор


metallic 01 октября 2009 | 13:06


Вот ещё один явился. Вас клонируют что-ли ? Каждый эфир приходит комментировать по новому нику, который считает что фундамент теории Хазина в совокупном спросе. И только. И при этом ещё замечают про то, как они успели " углубится" в теорию кризиса г-на Хазина. Г-да хорошие, читайте г-на Хазина больше. И тогда будете понимать. А то по-вашему "экономические феномены за последние несколько десятилетий" знаете только одни вы.


olegovich72 30 сентября 2009 | 18:18


marek 01 октября 2009 | 02:23

Почти то же самое, что "харакири". Только "сэппуку" - удачно проведённый ритуал, а "харакири" - так себе.


snamor 30 сентября 2009 | 13:50

Надо не выискивать, какой из прогнозов Хазина не оправдался (тем более, что частично с падением ВВП Хазин угадал). А надеется на то, что какой-нибудь фактор, благоприятный для экономики России Хазин недооценил. И мы все-таки как-то продержимся на приемлимом уровне, в отличае от всех "продвинутых" соседей (Прибалтики, Украины и т.п.).


30 сентября 2009 | 14:02

Уважаемые господа, никто не требует от г-на Хазина точного прогноза на ближайщее будущее. От него требуется пояснение происходящего и грамотное отслеживание общего тренда, что он с успехом делает. А сколько будет стоить доллар завтра, не возьмётся делать прогноз ни один из экономистов. Хазин предсказывает скорый конец России (если мы не встанем с диванов), а если он произойдёт "через два года" или "через три года" - разница небольшая...


o_level 30 сентября 2009 | 14:38

в чем, если не секрет, «грамотность» его отслеживания тренда?


igorrr 30 сентября 2009 | 18:08

Ну вообще то сколько существует сайт ЭМ столько же здесь тусуются пророки рассказывающие о скором крахе России .Хазин не первый и не последний.

А лохов которые затарились зелёными по 36 руб мне не жалко тем более что их предупреждали .

В голове желательно иметь ещё чё нить кроме опилок


01 октября 2009 | 07:35

Те, кто променял одни бумажки (рубли) на другие бумажки (доллары), поступили глупо. Я же поменял и те и другие бумажки на более материальные вещи: еду, лекарства, одежду, обувь, оружие и боеприпасы (законно). Утеплился, поставил железные двери и теперь сижу - смотрю, чем всё кончится...


30 сентября 2009 | 14:04

Процент Инфляции тем выше , чем выше процент инородцев в Бизнесе и Власти. Отдаление от кормушки Гусинских,Березовских,Невзлиных,Ходорковских,
Гайдаров значительно сбило Инфляцию.
Путин может еще сбить Инфляцию зачистив Бизнес и Власть от паразитов, а не подкармливая их народными деньгами.
Инфляция - один из методов ограбления народа Инородцами!


remark 30 сентября 2009 | 15:00

Таки зачем ви всё в'гемя т'гавите?


marek 01 октября 2009 | 02:31

к которым также относятся коррупционеры и некомпетентные и безответственные управленцы с любой записью в 5-й графе, любой степенью кумовства.


mosca 30 сентября 2009 | 14:55

Почему Михаил Хазин так уверен в неизбежности девальвации???!!!
Наши "гиганты мысли" из правительства будут брать кредиты у МВФ, или ещё где-нибудь и загонять не то что экономику а даже наше будущее в кабалу, но до последнего будут держать ситуацию. Таким образом денег может хватить и на 2 и на 3 года, а там глядишь и вправду начнётся рост.


30 сентября 2009 | 15:18

МВФ так сразу и даст кредит России?


easi 30 сентября 2009 | 23:33

Верно, что потребует МВФ за предоставление кредита?
Помнится, горбачёв за кредит рассчитался Берлинской стеной и развалом Варшавского блока.
А чем сейчас будем рассчитываться?
Долей в добывающих отраслях? Может амнистией Ходорковского?
Или ....


sergey_vernigorenko Сергей Вернигоренко 30 сентября 2009 | 23:56

Несмотря на то, что желания что-то просить у МВФ у российского Правительства нет, справедливости ради надо отметить, что наша резервная позиция в МВФ позволяет расчитывать на безусловный кредит в размере более 8 млрд.$

Но это так, к слову. Никто ничего просить, конечно не будет.


sergey_vernigorenko Сергей Вернигоренко 30 сентября 2009 | 16:32

Э... "Наши гиганты мысли" как раз всячески открещиваются от кредитов МВФ. Даже от тех, на которые имеют полное право по своей позиции в МВФ. Хватит, в 98м уже проходили этот трюк с "кредитами МВФ".


mosca 02 октября 2009 | 12:39

Недавно же Кудрин на выступление перед депутатами рассказывал какой будет у нас долг в ближайшие годы если мы возьмём кредит у МВФ - и я из его выступления поняла, что это дело решённое, что кредит будем брать. Трансляция была по каналу "Всети".
А потом несколько дней позже моя знакомая - она сотрудник банка - сказала что у них на работе очень бурно обсуждают что МВФ УЖЕ дал кредит России. Не знаю - я конечно за эту информация не ручаюсь, но может это уже случилось. :)))


sergey_vernigorenko Сергей Вернигоренко 03 октября 2009 | 16:31

А вот "прямая речь": http://premier.gov.ru/events/3551.html

"А.Л.Кудрин: Я сейчас как раз хочу сказать, что с учетом того, что Россия имеет достаточные золотовалютные резервы и в настоящее время имеет рыночные механизмы финансирования своего дефицита, проводит политику сбалансированности бюджета и поэтапного сокращения дефицита, проконсультировавшись с Минэкономразвития и Центральным банком, мы пришли к выводу, что нам этой резервной позицией в SDR в ближайшее время пользоваться нет необходимости.

Мы понимаем, что этой позицией, в первую очередь, будут пользоваться страны, находящиеся в критической ситуации в мире. Россия не находится в такой ситуации. Мы осуществляем плановые мероприятия по антикризисной политике. Нам доступны рыночные методы формирования своего бюджета и сохранения сбалансированности. Мы считаем, что нам нет необходимости пользоваться этими ресурсами.

В.В.Путин: Давайте мы так договоримся - мы этими ресурсами пользоваться не будем. Но и выступать в качестве доноров мы пока тоже не планируем."

Так что, дамы, не распространяйте слухи и панику. = ) Кстати,Доминика, прочтите весь разговор, там акценты расставлены очень точно и никаких непонятнок не возникает.


mosca 04 октября 2009 | 00:47

Спасибо за информацию, Сергей!!!!
Возможно что и почитаю ВСЮ речь на досуге :)))
"Дамы" и не стремились сеять панику и распространять слухи.
Вообще, я говорила совсем про другое выступление Кудрина - перед депутатами в ГД, а не на заседании правительства. И там он говорил совсем другие вещи. Постараюсь найти вам ссылку.
Если же в конечном счёте решили что кредит не нужен - это же замечательно.


sergey_vernigorenko Сергей Вернигоренко 04 октября 2009 | 20:38

Вполне допускаю, что Кудрин имел в виду, что Россия много лет пополняя бюджет МВФ по уставу организации имеет право на получение определенного кредита (кажется до 8 млрд) на льготных условиях. Страна фактически возвращает из МВФ деньги, которые туда вкладывала.

Однако иметь возможность и иметь желание воспользоваться ей, это всё же "две большие разницы". = ) На том же инвест-форуме иностранные инвесторы говорили, что если понадобится Россия может без особого труда взять кредит на открытом рынке без каких-либо политических и политико-экономических требований (без которых не обходятся кредиты МВФ). Потому что доля гос.долга мизерна, долг обслуживался четко - заёмщик надёжный.

И на 2010 год Кудрин не исключил возможность увеличения займов на внешнем рынке от 2 до 10 млрд - это меньше 1% ВВП.

Так что МВФ, как и ВТО - организации, которым мы улыбаемся, но с которыми сотрудничать как они хотят, в ближайшем времени не будем. = )


olegovich72 30 сентября 2009 | 18:00

Я тоже не совсем понимаю жесткого посыла Хазина,что в 2010 г. стабфонд закончится и будет вынужденная девальвация.Ведь в 2010 г.будет использован лишь резервный фонд (2.187 трлн.руб).Но ЕЩЕ ЕСТЬ фонд национального благосостояния(в нем сейчас тоже около 2-х трлн.руб.)Его правительство может растянуть на 2011,а может еще и 2012 год.А там м.б. и кризис кончится.


marek 01 октября 2009 | 02:47

А не могли бы Вы просветить, где находится этот фонд? И расплатились ли наши бизнесмены с долгами по западным кредитам?


sergey_vernigorenko Сергей Вернигоренко 03 октября 2009 | 16:46

Пожалуйста:
http://www1.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/
Все движения на счетах Фонда Нац. Благосостояния там есть.

Фонд номинирован в рублях, передан ЦБ для получения дохода через валюту в других экономиках. Самое интересное, что расходование или пополнение ФНБ не сказывается на ЗВР ни в какую сторону. Теоретически расходывание ЗВР может сказаться на ФНБ при условии, что ЗВР начнёт снижаться ниже уровня ФНБ (91 млрд.), и при этом Минфин не будет переводить ФНБ обратно в рубли. Но это из разряда фантастики.

А второй вопрос, про долг бизнеса как связан с ФНБ?


30 сентября 2009 | 15:19

Миша похож на туземного шамана!Предсказал дождь, ежли пошел, в авторитете, а ежели нет, то на то воля богов!Беспроигрышный вариант!


income 30 сентября 2009 | 16:54

Не согласен с М.Хазиным, ибо он апологет социализма и чрезмерного государственного регулирования. Однако в этой конкретной дискуссии вынужден встать на его защиту от критиков. Вот почему. Зайдите на сайт Минфина, и вы увидите, что во-первых Минфин хранит свои резервы в инвалюте, а во-вторых, вынужден ежемесячно эту инвалюту сливать. Сброс валюты в отдельные месяцы достигает нескольких миллиардов и даже десятков миллиардов долларов. Поделите это количество долларов на количество экономически дееспособных граждан РФ, скажем на 100 млн. Вы получите, что поддерживая рубль, мы тратим десятки и сотни долларов в расчете на каждого жителя РФ ежемесячно. Мы уже знаем похожую игру по пенсионному фонду. Типа, внеси свой рублик – и государство тебе рублик добавит. Так вот, расходуя резервный фонд на поддержание курса рубля, государство как бы говорит: вложи свою зарплату в доллар, вариант: в золото, в евро – и еще столько же государство тебе поможет. Зачем? М.Хазин уклоняется от ответа на этот вопрос, говорит, что не знает. («Чем оно при этом руководствуется, я не знаю» М.Хазин) Но он знает, и ответ очевиден: в России нет макроэкономики. Есть экспорт природных ресурсов, и есть сферы деятельности, прямо или косвенно обслуживающие этот экспорт. И все. Поэтому экономика не заработает, как бы ни был дешев рубль. Нечему работать. А так, хотя бы народных волнений не случится. Типа страус двуглавый. И этот страус думает: сначала истрачу резервный фонд, потом фонд НБ, затем ЗВР, после этого еще займу за рубежом, после – заново продам, знаю кому, на приватизационных аукционах все, что снова стало государственное, а там, глядишь, и пенсия не за горами или нефть подорожает. Может быть, страус прав. И рубль не придется девальвировать? Нет, конечно. Любой вариант конструктивного реформирования экономики РФ предполагает девальвацию рубля в качестве необходимого, но не достаточного условия.


olegovich72 30 сентября 2009 | 18:08

Так "страус" и не предполагает никакого варианта конструктивного реформирования экономики РФ.И значит у него может все получится:"сначала истрачу резервный фонд, потом фонд НБ, затем ЗВР, после этого еще займу за рубежом, после – заново продам, знаю кому, на приватизационных аукционах все, что снова стало государственное, а там, глядишь, и нефть подорожает"


income 01 октября 2009 | 07:17

Он-то себя страусом не считает. Кроме того, у него масса внутренних болезней. Некоторые части неизлечимо больны, требуется трансплантация. Кроме того, он не всегда правильно ведет себя в зверинце: покусывает соседей, лает на слонов. Ладно бы сам лаял, так он позволяет отдельным органам издавать неприличные звуки в сторону слонов.
Поэтому либеральные реформы, прежде всего в экономике, неизбежны (если не случится худшего). Вопрос - в глубине реформ. Страус конечно будет стараться по минимуму.


rus 01 октября 2009 | 11:35

Это, что воссоздание НКВД для обеспечения диктатуры закона, или как? Какая сила и для чего в состояние обеспечить хотя бы какие то перемены к развитию? Вы прямо пугаете: "либеральные..."- разворовать оставшееся до конца?


income 02 октября 2009 | 10:56

Рад встрече. Уж лучше полемизировать на сайтах, чем на баррикадах. Страшно не люблю всякие революции, даже прогрессивные. Поэтому и уповаю на либерализм. "Либерализм" я конечно же употребил в каноническом смысле, типа свобода предпринимательства и конкуренции, но не в "либерально - демократическом". Кстати, наш страус действительно начал демонстрировать признаки внешнего либерализма. Также вчера на РБК появились информации о резервном фонде и о внешних долгах, подтверждающие здравость заявлений М.Хазина(во всем, что не касается госрегулирования)


rus 02 октября 2009 | 12:03

Так кто же против хорошего, только кто или что это обеспечит, какая сила? Я не имею ничего против созревшей революции, помещение иногда мы же проветриваем. Так кто? Если Вы против госрегулирования. Ихнею трепотню уже невозможно слушать без отторжения, так называемый постмодернизм в действии.


fremd 30 сентября 2009 | 17:16

Небольшой экскурс в историю 10-летей давности. Как сейчас помню,на одной из всероссийских брехаловок, то бишь на финансовом форуме в конце 1996г. в кремлевском дворце съездов президиум (Дубинин, Лифшиц, Ясин) говорили о правильности проводимой финансовой политики и отвергали всякие предупреждения (Глазьев и др.) о крахе ГКО, о денежных суррогатах, взаимозачётах, об отсуствии кредита... И что произошло в 1998г.? То же самое и сейчас. Никто не знает когда, днём или вечером придёт жених, но одни невесты запаслись маслом для лампад, а другие нет. Бодрствовать надо всегда. Наука не инсайдовская информация для игры на бирже.


30 сентября 2009 | 17:18

задним числом


olegbulatov 30 сентября 2009 | 20:56

Они вообще не задним, не передним.


mi0000 30 сентября 2009 | 21:16

Хазин и многие экономисты понимают это событиями на биржах мира в особености на Уол Стрит
Если акции и нефть растет в цене то подъем если падают то кризис
Это полное заблуждение это просто спекуляции от которых реальная экономика впадает в ступор и все валится и при подъеме на биржах которые по мнению
буржуев являются показателями подъема
И при резких спадах происходит тоже самое
Вот когда биржа будет стабильна цены перестанут скакать и будут подниматься или опускаться понемногу согласно реальной экономике
Вот тогда кризис и прекратится
То есть причина всех неурядиц известна это буржуи брокеры маклеры которые искуситвено подымают и искуствено опускают акции и цены
Когда это прекратится тогда не будет и кризисов
А пока кризис у нас идет вечно уже тысячи лет
Но когда буржуи имеют совесть он вполне переносим
А как начинают наглеть происходит уже завал реальной экономики


01 октября 2009 | 10:21


01 октября 2009 | 22:11

Смешно. Как телега не может тянуть лошадь, так и биржа не управляет экономикой. Поэтому Ваша фраза «Если акции и нефть растет в цене то подъем если падают то кризис» верна, если в ней поменять местами понятия. Если подъем, то акции и нефть растут в цене, а если спад то падают.


camel 30 сентября 2009 | 23:09

...Ну, вообще говоря, о том, что мы в нашем прогнозе конца 2008-го года на 2009-й год с курсом доллара ошиблись, я просто об этом уже говорил, где-то примерно месяца 1,5 или 2 тому назад, это уже стало понятно. Но нужно понимать, что любой прогноз – он всегда носит вариативный характер. Мы его тогда когда давали, собственно, в тексте нашего прогноза там все написано чуть-чуть более аккуратно – там всякие вилки даются, еще чего-то – а тот прогноз, который был озвучен, там были сказаны просто очень узкие цифры, для простоты....

Как к месту был приведен анекдот - да ведь все равно отоврется в следующей передаче... пардон, серии... ;)


renkds 30 сентября 2009 | 23:36

Михаил, а как насчет предсказать действия Кидрина, Игнатьева и т.д.


olegbulatov 30 сентября 2009 | 23:42

Кудрин и Игнатьев сильны своим бездействием.


gjkkak 01 октября 2009 | 00:50

НЕНУЖЕН МНЕ БЕРЕГ ТУРЕЦКИЙ И АФРИКА МНЕ НЕНУЖНА!


mi0000 01 октября 2009 | 01:15

Хазина сбылся да долар вроде стоит чуть более 30 а не 45
Но он опущен внутри страны ценами
То есть доллар держат низким поднимают цены на все
То есть какая разница трудяге сколько стоит долар или ЕВро он за границу все равно не поедет не на что
Ему интересны цены внутри страны а по ценам внутри страны доллар низкий и рубль низкий и евро низкий
То есть любые деньги просто дешевеют именно внутри России
Ведь рубли валюта не конвертируемая то есть это вообще не валюта международная просто внутренняя
А В стране все определяется внутренними ценами
Хазин просто не мог такого предположить это же вопреки законам экономики
Но как известно настояшие большевики и их внуки не знают никаких преград
В итоге этого доллар может и быть как в СССР 70копеек
Но какая разница народу народу важны цены внутри страны
А цены внутри страны рвутся вперед
Возьмем этот же долар и поедим с ним в США
Там мы купим на этот долар в 2 раза больше товара
То есть если считать по этому а это имено счет экономический
То рубль сейчас стоит уже 70рублей за долар
Иак что хазин даже поскромничал в прогнозах
Но то ли еще будет
Будет такая пропорция и 100и 200 все еще впереди


mi0000 01 октября 2009 | 01:30

К чему я это пишу
А к тому что сейчас в России нет никакого смысла менять рубли на долары или на евро или наоборот
Есть смысл только если вы собираетесь с РОссии спасаться в более теплые страны в смысле цивилизации
А если вы живете здесь то смысл в одном сразу тратьте деньги как только получили бегите в магазин и покупайте товары
Потому что через месяц уже цены подоражают на 10 процентов через 2 на 20 и так далее
Можно даже оплатить ком услугм на год вперед это тоже выгодно потому что вы выиграете много денег ибо цены на ком услуги растут
То есть пока вам что то еще продают на деньги берите покупайте на все
Копить просто не имеет никакого смысла


01 октября 2009 | 07:45

Уважаеме господа, про это же г-н Хазин говорит практически в каждой передаче. Несмотря на проходящую в мире дефляцию, в России дефляции не будет, т.к. все товары привозные за валюту, а рубль (не смотря на заявления) фактически падает, если же мы что-то производим сами, то обязательно с примененимем ввозного сырья или технологий. Так что "...не прячьте Ваши денежки по банкам и углам...". А те, кто учил математику, знает термин "экстраполяция", в соответствии с которой что-то нехорошее произойдёт (если не произойдёт чуда, и ли не вмешается какой-то неучтённый ранее фактор). Всем привет, поехал на рынок за тушёнкой...


olegbulatov 01 октября 2009 | 20:57

Еще крупы и макарон не забудь прикупить.


mi0000 03 октября 2009 | 13:09

Вот вы не верите мне
Но ведь именно на биржах формируют цены
Если бы не было бирж цены формировались бы на рынке
Тогда бы ситуация была другая совсем
Нефть Недвижимость металлы зерно все это на бирже формируется а не на рынке
Спад вы говорите
Да спад происходит всегда когда цены в результате спекуляций на бирже повышаются
Большие цены меньше покупают это ведь закон рынка
Меньше покупают меньше начинают производить ,Отсюда большой спад и кризис


09 октября 2009 | 15:28

На мой взгляд, девальвация, конечно же, один из инструментов стимулирования внутреннего производства. Однако при той огромной доли импорта, даже в прод.товарах, это приведёт сначала к скачку цен на зарубежные товары, а потом к постепенному росту цен на отечественные, т.е. неизбежен рост инфляции.


olegbulatov 10 октября 2009 | 13:04

Настоящее стимулирование внутреннего производства это запрет экспорта сырой нефти и разрешение неограниченного безпошленного вывоза конечных нефтепродуктов (в том числе и по демпинговым ценам). Вот Вам и неизбежный подьем нефтепереработки, химической промышленности и машиностроения. А прибыль брать с высокой прибавочной стоимости конечного продукта, т.е. с заработной платы и доходов участников данного бизнеса. Вот Вам и постоянный источник дохода для государства.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире