'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 04 февраля 2012, 19:07

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 – это смски. Сегодня в Москве было 2 митинга, свободных и рабов. Ну, было еще 2 пародии на митинг – один митинг проводила пародия на оппозицию, я имею в виду господ Новодворскую и Борового, и другой митинг проводила пародия на политическую партию, я именно в виду Жириновского. Мы это считать не будем, тем более, что хоть одна ложка меда в бочке дегтя, у нас выяснилось истинное число политических маргиналов. Вот как их было там не то 150, не то 500... Боровой кричит, что ему насчитали 150, а было 500, украли, в 3 раза занизили численность митинга. Бог с ним, с Боровым.

Было 2 митинга, свободных и рабов. Вот так получилось, что я ехала мимо Поклонной горы на Октябрьскую, ну, потому что я там живу, и видела вот эти вереницы, совершенно необычные для субботнего дня, гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых туда свозились. Они мне напомнили, знаете, такие бочки с сельдью на колесах. Вот я сейчас читаю книжку Марка Кублански «Соль», и там большое количество времени отведено описанию процесса засолки анчоусов, как, вот, маленького анчоуса ловят, селедочку, как его чистят, как ее засовывают в бочку. И, вот, я ехала мимо таких анчоусов на колесах.

Было 2 митинга, свободных людей и анчоусов. И должна сказать, что стратегия Кремля победила – анчоусов было больше. Не существенно, на первый взгляд, больше – я думаю, там разница 15-20%, то есть если на пике на Поклонной было где-то около 80-ти, то на пике на Болотной было где-то 65. Соответственно, если брать все в целом, то, наверное, цифры бьются как 120-140.

Ну, как во всяком футбольном матче не имеет значения, каким образом были забиты голы, с помощью подкупа, с помощью шантажа, кого-то там убили за сценой. Имеет значение окончательная цифра – 120, 140. Анчоусов в России оказалось больше, чем свободных людей. Это имеет очень большое значение для того, что будет происходить после марта, даже, скорее, после инаугурации Путина, потому что за всякой революцией, если она не победила, следует реакция. Всякая власть, испугавшись, особенно такая власть, потом вымещает свой испуг. Маленькая злобная душонка всегда свой испуг вымещает. И ясно, что революция не победит. И стало быть, последует реакция. И сила этой реакции будет находиться, видимо, в прямой зависимости от того, насколько сильно заявили о себе свободные люди. И хотя они заявили о себе достаточно сильно, результат матча на 15% в пользу анчоусов.

У меня, если честно… Вот я ехала мимо этих бесконечных бочек с сельдью на колесах, другие мои знакомые… Я после митинга пошла на день рождения, день рождения обычного, такого, среднего класса. Там были, естественно, люди, которые были только на Болотной, там просто в голову никому не могло прийти пойти на Поклонную, хотя, практически всем этим людям звонили их друзья, работающие в госструктурах, работающие в Сбербанке, работающие в Мосстрое, накануне, утром и рассказывали, как их заставляли, как не хочется, как надо пойти. И, вот, один из этих людей, который был на дне рождения, бывший театральный режиссер вместе со своей женой живет на Поклонной. И, вот, он шел через эту толпу анчоусов, чтобы ехать на митинг на Болотной. Очень забавно рассказывает, как они спрашивали, кто спрашивал «Где пивка дают?», другой спрашивал «Где здесь деньги дают?» Но режиссер, естественно, спросил: «Сколько?» Ему ответили: «2,5 тысячи». Я думаю, это была аберрация, потому что, во-первых, 2,5 тысячи – это, скорее всего, какая-то из московских организаций решила поощрить своих работников. Я думаю, там 99% людей, особенно в этих бочках на колесах, иногородних… Заметьте, что… Это еще один важный момент, он в конечном итоге не считается, но важно понять, как произошел результат. Ведь, в подмосковных городах митингов не было в пользу власти, то есть всех анчоусов свозили в Москву. Из Калуги анчоусов свозили в Москву.

И, вот, 2,5 тысячи – это, вероятно, аберрация, большей частью эти люди приезжали по административной разнарядке. И я вдруг как-то поняла, что я абсолютно не испытываю никакого ни сострадания, ни понимания, ни даже чуть-чуть понимания мотивации этого быдла. Могу сказать, почему. Во-первых, свое отношение к этим людям как к быдлу продемонстрировала власть. Путин не пришел на этот митинг, митинг, собранный в его поддержку. Вы не можете себе представить, чтобы Обама не пришел на митинг, собранный в его поддержку против республиканцев. Путин продемонстрировал, как он относится к анчоусам. «Они – анчоусы», — сказал Путин.

Более того, у нас, насколько я понимаю, тут в «Вестях» или где выступал Патриарх Кирилл и сказал, что христиане на митинг не ходят. Это потрясающее откровение – я не думаю, что большинство людей, которые пришли на Болотную, было много дела до нашей Православной церкви, которая скоро изменит христианские догматы и у нее вместо Троицы станет четвертый член Троицы – бог-сын, бог-отец, дух святой и Путин. Но Патриарх Кирилл продемонстрировал свое отношение к тем, кто пришел на Поклонную, потому что, видимо, он даже забыл, что они, оказывается, пришли на митинг. Ну, какая у анчоуса душа?

Это об отношении к этим анчоусам тех, кто их туда созвал, загнал, вернее. Почему у меня нет к ним никакого сострадания кроме такого брезгливого? Вот этот режиссер, говоря об их пустых глазах, не агрессивных, но пустых, почему-то вспомнил как раз Освенцим. Говорит: «Вот, наверное, такие в Освенциме печки топили и объясняли, почему это нужно».

Потому что сейчас не 37-й год. И когда тебя заставляют, вот те люди, которые туда пришли, первое, они ничего бы не потеряли, если бы не пришли, и они ничего не выгадают даже в карьерном смысле от того, что пришли. Они ничего бы не потеряли, потому что власть достаточно труслива. И если человек говорит «Ой, да у меня болит спина, нога, вот я тут поскользнулся, у меня любовник сбежал, у меня дочка заболела», ничего ему не будет. Более того, верно обратное. Никак этого человека не премируют, если он придет. И если он думает, что он придет ради карьерного роста, я напоминаю историю, которая случилась у нас после прежних парламентских выборов. Помните? Я забыла, как какая-то тогда из наших квазифашистских организаций молодежных (честно говоря, не помню, это была какая-то вот эта Молодая гвардия, какие Молодые поросята, Молодые ягнята), они помогали и они устроили большой шум (некоторые их члены), потому что им обещали должности и не дали. Вернее, не должности, а депутатство. И не дали.

Естественно, им не дали, потому что таких вот идиотов, люмпенов, которых бесплатно за карьеру пупок рвать, очередь. Их можно старых выкинуть, новых набрать бесплатно и опять поманить их сыром в мышеловке, в которой даже и мышеловки-то нету. Это мне напоминает одну фразу из средневековых хроник, историю про человека, который предал своего сюзерена, ему заплатили фальшивым золотом. Он говорит: «Ну как же так вот? Золото-то мне заплатили фальшивое». А ему отвечают: «А тот, кто предал своего сюзерена, недостоин настоящего». Вот, анчоусам платили фальшивым золотом. Ничего они не выиграют (те, кто пришли) и ничего не случилось бы с теми, кто не пришел.

Конечно, потрясающий вот этот момент самоорганизации, потому что когда я видела эти бесконечные автобусы, дикая пробка была на Поклонной. И этих свозили автобусами. Люди к Октябрьской приходили сами, пробки никакой не было. И это мне напомнило историю 1973 года, войны израильской, когда, если вы помните, Израиль очень поздно объявил мобилизацию. На самом деле, для любого государства, в котором армия собирается из-под палки, а это просто бы государство не успело бы отмобилизовать армию. Но помните, как… Представьте себе, как Советский Союз в 1941 году, начиная даже не с июня, а с мая эшелонами свозить людей к границе и, как известно, к 22 июня они так и не успели развернуться, потому что все это свозилось эшелонами.

В 1973 году, когда Израиль очень поздно объявил мобилизацию, тем не менее, резервные танковые бригады, в том числе, например, та, которой командовал Шарон, они мобилизовались буквально… То есть в них ничего не было кроме командного состава и законсервированных танков. И, вот, к вечеру, утро объявляется мобилизация, а к вечеру танковая бригада полностью на ходу. И мало того, что все расконсервировано… Потому что люди съехались сами со всей страны на автомобилях. Ну, правда, Израиль – не большая страна, ее можно проехать за несколько часов. Так мало того, что они съехались на автомобилях, они еще съестное с собой привезли. Так мало того, что съестное, они спросили: «А вам автомобили наши для армии не нужны?» Это принципиальная разница между логистикой добровольного митинга или армии, которая защищает свою землю и свою свободу как Израиль в 1973 году и свою жизнь, и, вот, такими вот армиями, состоящими из анчоусов – не важно, они идут на войну или на митинг.

В данном случае эта принципиальная разница оказалась не на пользу свободного мира, и, собственно, это, на самом деле, тяжелая история. +7 985 970-45-45. Хотя, еще раз повторяю, что разница в 15-20% людей в пользу людей несвободных… Ну, да, казалось бы, она не критическая.

Да, и еще один важный момент. Вот так получилось, что мы на митинг подошли вместе с Акуниным. И когда я ему рассказала про вот эти автобусы на Поклонной, он даже обрадовался и сказал: «Ха! – сказал он. – Эти люди… Я абсолютно рад, эта власть топит сама себя. Эти люди, которых свезли, которых так унизили, они проголосуют против Путина, потому что человек не прощает унижения». Вот, я боюсь, что я тут с Григорием Шалвовичем не согласна, потому что, как я уже сказала, те люди, которые были настолько мелки, которые были настолько анчоусы, что приехали, несмотря на то, что, конечно, могли откосить и несмотря на то, что им за это ничего не воздастся, они и галочку побоятся-то поставить. Ну, есть же масса технологий – вон мне в том же самом интернете пишут, что, вот, в Екатеринбурге на выборах заставляли фотографировать свой бюллетень с галочкой напротив «Единой России», там свозить в таком виде, показывать начальству. Да даже если анчоус останется наедине с кабинкой для голосования, он будет думать, что там вот сзади стоит недреманное око Путина, вот, вертикальное как у Саурона, и, вот, не дай бог, лучше поставить галочку этой самой уже не «Единой России», уже Путину.

А, кстати, единственный положительный момент во всей этой истории, — это то, что на митинге на Поклонной горе «Единая Россия» не упоминалась, депутатам от «Единой России» запретили выступать. Ребят, я, все-таки, что-то не понимаю: у нас «Единая Россия» то ли правящая партия, то ли, если она оскандалилась и если она проиграла выборы… Если она проиграла выборы, почему ее большинство в парламенте? Если она выиграла выборы, почему она не выступала на Поклонной горе и почему там людям типа Исаева, которые хотели, насколько я понимаю, выступать, был дан от ворот поворот и было запрещено упоминать «Единую Россию», выступали вместо этого телеведущие с проповедью оранжевой угрозы? Что, кстати, достаточно смешно, потому что, вот, я пытаюсь понять, там, что значит митинг против оранжевой революции? Вот, что такое оранжевая революция? Это когда страна как при Шеварднадзе или Кучме является псевдодемократией и власть в ней проводит псевдовыборы. Там власть при этом уверена, что победит, оппозиция при этом должна проиграть, а народ вдруг голосует за оппозицию, потом отстаивает свое право голоса на улицах. То есть бороться против оранжевых революций – это, в общем, бороться против демократических выборов. Это открыто заявляют, что нам накласть на народ, как он голосует, для нас выборы лишь ширма, мы не позволим народу превратить эту ширму в реальность. Оранжевая революция бывает только там, где нет выборов – не может быть оранжевой революции в США. Но вы представьте себе, что, вот, на выборах побеждает Обама, тут встает Буш и говорит: «Нет, президентом должен быть Маккейн. Оранжевая революция в США. Мы не допустим». Но, тем не менее, это все теория. Тактика оказалась эффективной, Володин оказался эффективнее Суркова. Нас ждут тяжелые времена.

+7 985 970-45-45. Собственно, одна из важнейших вещей, о которой надо сказать, что с оранжевой революцией у нас боролись на этой неделе на двух фронтах – на внутриполитическом, где, безусловно, Володин одержал победу, и на внешнеполитическом, боролись, заступаясь за Сирию. Это, конечно, производит некое неимоверное оглушающее впечатление, на мой взгляд, когда пытаешься разобраться резоны, по которым Кремль заступается за правительство Асада, которое расстреливает своих граждан из пушек. У нас, помните, во время грузинской войны, когда грузины пушками обстреляли Цхинвали, рвали на груди наши начальники тельняшку и кричали: «Как же так? По мирному городу, да из пушек?» Правда, потом выяснилось, что после того как грузины из пушек обстреляли Цхинвали, судя по всему, российская артиллерия, включая Грады и включая самолеты, 2 дня сносила Цхинвали, на улицах которого были грузинские танки вместе с этими танками с лица земли… Но это ладно, да? Вот, предлогом официальным для начала войны с Грузией было то, что грузины обстреляли Цхинвали из пушек. Тут у нас в Сирии не десятки, а сотни раненых при артиллерийских обстрелах городов, при этом сирийская армия наполовину убегает, потому что не все сунниты хотят сражаться за алавита Асада. И единственная страна, которая последовательно занимает позицию в пользу власти, расстреливающей свой народ, — это Россия. Мне кажется, очень интересно тут то, что, действительно, впервые Кремль демонстрирует, Путин демонстрирует то, что он, там, полностью верит той картине мира, которая проповедовалась сегодня в митинге на Поклонной против оранжевых революций. Потому что по-другому это не объяснишь.

Это очень важный момент, потому что все другое можно было объяснить по-другому. Когда, скажем, Россия накладывала вето на резолюции против Ирана, можно было думать, что Россия просто хочет поднять цену на нефть. Ну, ведь, выгодно же? Когда Россия предпринимала усилия, которые в конечном итоге приводили к тому, что у Ирана, возможно, появится ядерное оружие, можно было сказать: «Ну да, это противоречит стратегическим интересам России как страны, но, ведь, это увеличивает доходы господин Тимченко, там, других друзей Путина, которые у нас теперь продают нефть». То есть то, что является стратегическим ущербом для России, является тактической выгодой для компании Гунвор. То есть понятно, почему Кремль действует в интересах, скажем, компании Гунвор, хотя и ущемляя интересы России. А в данном случае, в случае Сирии мы уже не можем так сказать, потому что, ну, смешно говорить, что из-за нескольких пусть даже сотен миллионов долларов поставленного Сирии вооружения… А там же, кстати, замечательное вооружение – там вот эти вот учебные самолеты, которые мы сейчас поставляем, у них уникальные тактико-технические характеристики: на них ставят пулеметы, которыми можно расстреливать толпу. Я не знаю, будет ли такая технология применена в борьбе с российской оранжевой революции, но, вот, опробуется это в Сирии.

Вот это поставляем мы. И в ответ на вопрос «Зачем?» уже нету никакого другого ответа как только «Затем, чтобы нагадить США». Это важный момент в двух моментах. Во-первых, мы видим, что, в конце концов, эти ребята поверили в те сказки, которые они рассказывают быдлу на озере Селигер. Это, казалось бы, невероятно, потому что, ну, вот, все эти ребята учат своих детей за границей, отдыхают за границей, виллы покупают за границей, счета держат за границей. Потом они приходят на озеро Селигер и рассказывают, что Запад нас не любит и Америка нам враг. Ребят, если Америка вам враг, то почему вы покупаете квартиры на Манхеттене? Если оппозиция не может ходить в американское посольство, можно спросить, а чего на следующий день после американского посольства Владимир Владимирович Путин 3 часа беседовал с Генри Киссинджером? Немцову нельзя, а Путину с Киссинджером можно?

Так вот, значит, это некая идеология, которую они предлагали, некая квазифашистская идеология, которую они предлагали на озере Селигер и в которую они, очевидно, не верили, когда сами ездили за границу. Очевидно нельзя себе представить, что коль скоро у нас бывшую нефть Юкоса экспортирует человек, который имеет финское гражданство и живет в Женеве, очень сложно представить себе, что Финляндия там нам враг, она периодически зажимает интересы российских граждан, детей, старушек, бабушек. Потому что она же, наверное, тогда зажимала бы интересы господина Тимченко.

Так вот. Казалось, что люди сохраняют здравость рассудка. Нет, в случае Сирии мы видим, что они честно верят тому, что сами рассказывают. И это тоже очень серьезная история, потому что, в общем-то, современный мир – ленивый мир. Европа ушла на пенсию, Европа готова глотать все.

Как-то, я помню, мне замечательно объяснял немецкий дипломат. Когда я его спрашивала «Ну что же, вот, вы позорный доклад комиссии Тальявини, что же вы пропустили войну с Грузией?», они говорят: «Ну, легче решать все вопросы в Европе с Россией, чем против России». Но только один вид авторитарных правителей, все-таки, наказывается в мире – это авторитарные правители, которые не ограничиваются тем, что они делают зло своим собственным народам, это авторитарные правители, которые переносят свою агрессивность вовне. Вот, все-таки, когда Муаммар Каддафи начинал взрывать самолеты, когда Саддам Хусейн заходил в Кувейт, когда взлетали на воздух башни-близнецы, никому не было дела до талибов до той поры, пока они заставляли свое население носить паранджу и обращались с женщинами как в Средневековье. Вернее, в Средневековье так с женщинами не обращались – как по их мнению было в Средневековье. Но когда гость талибов Осама Бен Ладен взорвал башни-близнецы, это стала другая история. А, вот, Путин, который там разъясняет своему народу, что Запад нас не любит и называет Америку «Третьим Рейхом», это одна история, а Путин, который помогает Сирии, надо понимать, что это другая история. Это, прежде всего, конец Перезагрузке, потому что вся политика Перезагрузки для Америки сводилась к тому, что, вот, Россия с ее картонным флотом и картонной армией нам не страшна, Путин изображает бумажного тигра, пусть она ведет себя как хочет, но пусть она будет солидарна с нами по отношению к Ирану, который представляет из себя реальную опасность и реально шизофреническое государство. Если ясно, что любое шизофреническое государство будет поддержано, то какая Перезагрузка? Зачем? Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, +7 985 970-45-45, и продолжая историю про Сирию, мне, конечно, все это напоминает 1849-й год, австрийскую революцию, на которую Николай I бросил подавлять 150-тысячный корпус просто из принципа, потому что, вот, революции ему не нравились. Как известно, когда монархи начинают действовать из принципа, кончается это плохо для их же собственных стран. И Австрия воздала России сполна, спустя несколько лет, когда во время Крымской войны потребовала… Ну, когда во время Крымской войны сделала России все гадости, которые могла. Вот, собственно, поддержка всех самых отвратительных режимов, которые есть на планете, она стала для России так же характерна как поддержка всех самых реакционных режимов для Николая I. Вот, просто из принципа. Это вообще, на мой взгляд, такая, интересная вещь, потому что, вот, я пытаюсь понять, какую идеологию нам сейчас предлагают обществу. И, в общем-то, эта идеология сильно оформляется вот в этом володинском митинге на Поклонной. И мы видим вообще такое окончательное оформление нашизма как официальной идеологии режима. Потому что каждый режим нуждается в легитимности. Есть разные способы легитимизации режима. Можно сказать, что, вот, монархический способ – вот, он государь, он, значит, помазанник божий, он получил мандат неба и так далее. Очевидно, это способ в России не действует. Есть тоталитарный коммунистический – вот, мы строим новый мир, а кто против, тот империалист и капиталист. Ну, понятно, новый мир Путин не строит – там смешно считать новым миром… Разве что строит дворец под Геленджиком. Даже там деклассированному люмпену не втюхаешь идею, что Гунвор господина Тимченко есть высшая форма развития производительных сил и производственных отношений.

Опять же, режим может быть легитимизирован через демократию: «Вот такого-то выбрало большинство». Но мы видим, что режим как раз отчетливо позиционируется как враг демократических стран. Основной слоган – «Не позволим каким-то выборам решать, кто будет во главе России». И остается такой чисто физиологический способ легитимизации: «Я хороший, потому что я главный, а кто против меня, те плохие».

Это самый древний способ легитимизации в истории человечества. Так правили тираны в Греции, в средневековой Италии, так правил Муссолини, Стресснер, Дювалье, Маркос. Совершенно несправедливо называть этот режим фашизмом, на мой взгляд, потому что основные привычки этого режима древнее фашизма не то, что на 2 тысячи лет или 5 тысяч лет, а древнее, ну, наверное, миллионов на 7 лет как минимум. Потому что эта форма правления общая у людей и шимпанзе. Вот, все остальные формы правления у людей и шимпанзе различны, а именно эта – общая. Ее можно назвать такой, регрессной формой правления, а можно назвать ее «альфизмом».

Да, вот фашизм в этом смысле – это сравнительно недавнее воплощение этой регрессной формы правления. И, конечно, то, что существует в России, по ряду параметров очень сильно отличается от фашизма, по ряду параметров совпадает. И среди фундаментальных отличий – это, конечно, то, что основной идеей фашизма была идея модернизации. Фашизм надеялся победить открытое общество в войне, полагал, что в подготовке к этой войне он добьется более впечатляющих технических успехов, чем механизмы, которые способны задействовать открытое общество. Вспомним эстетику итальянского фашизма, все эти летающие аэропланы, мощные эсминцы, Дуче в их окружении. Это свидетельствовали об основном посыле власти, то есть великий вождь обеспечивает подготовку к грядущей войне лучше, чем частная инициатива.

Нашизм – это, конечно, имитация модернизации войны, это идеология общества, которое живет как сырьевой придаток к открытому обществу. И существует до той поры, пока открытое общество покупает у него сырье и продает ему все остальное. Ни о какой реальной войне не может идти речи, потому что если победить открытое общество, там, откуда потом брать Мерседесы и в каких банках потом держать деньги, и куда посылать детей учиться?

Ни о какой реальной модернизации, опять-таки, речи не идет, потому что модернизация создает средний класс, независимый от власти, угрожающий регрессной форме правления, соответственно, под видом модернизации и программы перевооружения происходит чистая пилежка денег – там, Ангара не летает, Сколково не сколкает и так далее. И среди самых больших сходств – это культ физической привлекательности альфа-самца. Вот все эти календари там, «Леса отгорели, а я еще горю», вот все эти фотосессии с голым торсом – это все, ведь, глубоко не случайно. Но, опять-таки, это не часть специфическо-фашистской идеологии, это часть регрессной идеологии, основанной на почитании альфа-самца.

И вот нашизм в России долгое время носил характер квазидобровольный. Никто так ничего особо не скрывал, были вот эти отряды люмпен-молодежи, выкинутой из жизни. В том числе ввиду отсутствия в регрессной путинской России социальных лифтов отряды вербовались в городах, находящихся в 8-10 часах езды от Москвы на автобусе, чтобы в случае возникновения ситуации вроде нынешних их можно было за ночь привезти в Москву. Идеология их отличалась от фашистской еще и тем, что не была официальной. То есть, вот, объясняли, в принципе, тоже, что кругом – враги, что мы против парламентской болтологии и за настоящего вождя, против финансовых спекулянтов и за настоящего труженика. Но делало это не официальное лицо, там, типа Геббельса или Гитлера, а какие-то, вот, псевдополитконсультанты.

И, вот, мое ощущение, что в мае, после инаугурации, когда, повторяю, начнется неизбежная реакция (революция если не заканчивается победой, всегда вызывает реакцию), эта идеология станет более официальной.

+7 985 970-45-45. Другой вопрос, насколько стратегически выгодна подобная идеология и насколько стратегически выгодны подобные режимы? Я сейчас отвлекусь, потому что я уж слишком долго рассказываю о сегодняшних историях. Кстати, одна история, которую я забыла рассказать по поводу платы за участие в митинге, — история, которая меня очень огорчила. Я сидела, болтала уже после митинга со Светланой Конеген, она мне рассказала, что она шла от ЦДХ с колонной ребят, на которых были повязаны шарфики Прохорова, то есть они шли на Болотную. И вот эти ребята… Ей было очень неприятно, потому что эти ребята обсуждали между собой, кому уже заплатили, а кому потом заплатят. Я спросила: «Светлана, а сколько денег-то было?» Она говорит: «А это они не обсуждали – они обсуждали «Вот ты уже получил, а ты еще получишь». Такая, досадная история для меня, потому что я очень неплохо отношусь к Михаилу Дмитриевичу. Думаю, что я в любом случае буду голосовать за него на президентских выборах, потому что, ну, не за Зюганова же, по крайней мере, в первом туре, тем более, что второго не будет.

И даже история с этими мальчиками и с этими шарфиками не умаляет моего к нему отношения. Но это очень неприятно. Прохоров уже один раз накололся на такого рода политконсультантов, советующих ему вести такого рода кампании перед парламентскими выборами – мы все помним, что получилось.

Так вот. О стратегических последствиях такой идеологии. Не могу не рассказать совершенно замечательную историю. Дело в том, что я последний месяц была вне России и так получилось, что последние несколько дней я была в Израиле (это были какие-то частные мои проблемы). А когда я в Израиле, я всегда обязательно стараюсь вытащить один день из своего расписания и куда-нибудь поехать с моей знакомой, которую зовут Зоя Брук и которую нельзя назвать экскурсоводом, потому что… Ну как? Ну, это все равно, что Леонардо Да Винчи назвать маляром. Ну, действительно, маляр.

Зоя знает в Израиле все абсолютно обо всем, и я все время надеюсь, что когда-нибудь найдется тот телеканал, который просто снимет большой телесериал «Израиль с Зоей Брук». И от этого нельзя будет оторваться как от многосерийной приключенческой ленты.

И вот мы поехали на Голанские высоты, поехали, потому что мне для книжки было нужно. И я спросила: «Зоя, ты знаешь, я пишу книжку, в ней есть базальт. Где в Израиле есть базальт?» Она сказала: «На Голанах». Мы поехали на Голанские высоты, которые в своей верхней части представляют из себя это жуткое лавовое плато, это такая абсолютно достаточно пустынная равнина, на которой когда-то катились гигантские лавовые потоки, которые застыли вот этими вот гигантскими камнями. Это средняя часть Голлан. Там есть также орошаемые поля, очень плодородные, но вот эта вот средняя часть – в ней можно делать только 2 вещи, пасти скот и выгуливать танки. Соответственно, там пасется 40% израильского скота и происходят практически все израильские танковые учения, потому что замечательное в этом смысле место.

Так вот. И я не про Голланы. В свое время одной из причин шестидневной войны, как известно, было то, что сирийцы, которые сидели на Голланах, стали перегораживать воду, которая поступает в озеро Кинерет, это которое в свою очередь орошает большую часть Израиля. Они сидели в 20 метрах от воды, им было очень обидно, что они не имеют самого озера Кинерет, началась война. Сирийцы были отброшены прочь с Голлан, несмотря на то, что все Голланы представляли из себя, по сути, укрепленный бункер и больше там ничего не было. И это одна история. Да, и сирийцы перед войной стали строить водоотводную канаву, чтобы воду не пускать в озеро, что было, собственно, для Израиля смерть, и это одна из причин такой реакции.

Это, вот, пример того, как у людей есть некий ресурс (в данном случае вода), они думают, как сделать плохо своим врагам и в результате делают плохо себе. Они думают, что мы такие умные, мы сейчас в эту воду или эту газовую трубу, или еще что-то всем вставим, всем надрючим, всем завернем. И в результате получается не так, как планировали.

Так вот я, собственно, эту историю бы не рассказывала, если бы не одна деталь. Ехали мы по Иорданской долине вдоль Иордана – а это, как известно, граница с Иорданией. Собственно, бежит такая граница, стоит сеточка, периодически эта сеточка прерывается такими, большими бетонными плитами – это плиты, за которыми раньше укрывались автомобили во время достаточно частых обстрелов. Потому что в 60-х годах эта граница была границей смерти. Несколько поколений детей выросло в школах, которые учились в бункерах, потому что по-другому учиться было нельзя. Вокруг дорог были посажены эвкалипты, чтобы иорданские наводчики не видели, едет ли по дороге машина, не могли корректировать огонь. Эвкалипты выполняли роль защиты от иорданского огня. И, конечно, по ту сторону жило несколько десятков тысяч боевиков организации освобождения Палестины, которые жили в чудовищных условиях в лагерях, специально заточенных под профессию под названием «убийство», они деньги получали, вернее, не деньги, а кормежку получали из того, что они убивали. Они периодически переходили на израильскую сторону и убивали. И кончилось это, как известно, тем, что в один прекрасный момент организация освобождения Палестины сообразила, что Иордания – это, собственно, Палестина, там 98% палестинцев и хашимитская династия, поставленная англичанами, и почему бы не освободить Иорданию? Перед тем как перерезать евреев, почему бы не перерезать королевскую хашимитскую семью? Началась взаимная резня, король Хусейн послал танки, которые выутюжили эти поселения, погибло там бесчетное количество человек (гораздо больше, чем когда-либо за что-либо убили евреи), при этом, естественно, арабский мир молчал. Да, собственно, и весь западный мир молчал. Но я, собственно, вот о чем. Потому что когда резня кончилась, король Хусейн подумал, а что, собственно, ему делать с оставшимися. И тогда Израиль отказался от своих прав на воду реки Ярмук, которая впадает в Иордан, и была построена оросительная система, которая позволила этим людям зарабатывать на жизнь, производя овощи. И сейчас, поскольку это плодородное место, они производят где-то 80-90 процентов овощей, которыми питается Иордания, Иордания – страна бедная и она овощей ест очень много. И кроме этого, уже с помощью израильских специалистов были в том же месте построены птицефабрики, которые, опять-таки, дают значительное количество курятины, которую есть Иордания, и Иордания стала последней страной, которая когда-либо нападет на Израиль, потому что если она нападет на Израиль, то, вот, начнется проблема с овощами и курятиной.

Это я к чему? Вот эти 2 разные стратегии – стратегия короля Хусейна и сирийская стратегия – когда ты имеешь некий ресурс. Ты можешь в одном случае воспользоваться водой… Вернее, израильская стратегия и сирийская стратегия. В одном случае сирийцы воспользовались имеющимся у них ресурсом (водой) для того, чтобы поставить на колени своего стратегического противника и получили в лоб, и бежали, и оставили Голланы. В другом случае стратегический ресурс отдали противнику и превратили его в друга, если не в друга, то, по крайней мере, в страну, неразрывно связанную экономическими узами с тобой и которая никогда не нападет.

На мой взгляд, это очень важная история, потому что, к сожалению, мы видим, что в мире выигрывают те страны, которые демонстрируют второй, израильский тип поведения. А Россия под руководством нынешней власти относится к странам, которые демонстрируют первый, сирийский тип поведения, причем не только по отношению ко всему миру, но и что гораздо важнее, по отношению к собственным гражданам.

И еще один очень важный момент, почему бежали сирийцы и почему никогда не уйдут с этого места израильтяне? Потому что у сирийцев на Голланах ничего не было кроме бункеров. Совершенно непонятно, как эти бункеры можно было взять – когда едешь по этой дороге, ты видишь, что, вот, узенькая дорога, по которой, в принципе, не могут пройти танки, но они прошли и прошли очень быстро. И бункеры прямо вдоль этой дороги, которые должны теоретически заградить любой танк. Но люди из этих бункеров разбежались и бросили оружие. А когда ты взъезжаешь наверх, ты понимаешь, почему они бежали. Потому что там наверху у сирийцев не было ничего кроме военных поселений. И над этими военными поселениями росли эвкалипты, по которым тоже очень было удобно вести израильской артиллерии огонь. И солдат, сидевший в бункере, — это была не его земля. Там за ним, за его спиной был, ну, разве что офицер, который строил его раком. А сейчас, как я уже сказала, там либо зеленое поле орошаемое, либо место, где выпасаются 40% израильского скота, потому что, ну, больше ничего с этим местом сделать нельзя – там такие глыбы базальта в половину человеческого роста валяются, поле из этого не сделаешь.

+7 985 970-45-45 – это смски. И, собственно, возвращаясь к сегодняшнему митингу, возвращаясь к тому, что будет после выборов, к тому, что будет, видимо, после торжества реакции. Вот… Ну, в общем, на сегодняшнем митинге же решался очень серьезный вопрос – вопрос, кто выиграет, Путин или Россия. И на стороне Путина, на стороне нынешней власти очень много факторов, которые, к сожалению, способствуют выигрышу.

Первый фактор заключается в мирном характере современного мира. Потому что раньше страны, дисфункциональные существующей российской власти, они просто не доживали, они просто погибали, их начинали захватывать со всех сторон, там, с какой-нибудь стороны Швеция, с какой-нибудь стороны Турция, с какой-нибудь стороны Япония. Сейчас мир ушел на пенсию и никто особо не воюет и не только благодаря ядерному оружию. И дисфункциональная страна может продолжать существовать достаточно долго. А раньше этого просто не происходило, потому что либо страна погибала в результате завоевания, либо кто-то получал табакеркой в висок или что-нибудь в этом роде, потому что элита страны понимала, что страна иначе не выживет. И, кстати, это к вопросу о роли Петра I в истории России: надо отчетливо понимать, что если бы Петра I в истории России не было, то не было бы России. Был бы кусок Швеции, был бы кусок Турции, был бы кусок Японии.

Вторая вещь, которая на стороне Путина, — это, бесспорно, всеобщее избирательное право, демократия. Я уже говорила, что современная демократия – да, она сильно способствует в победах анчоусов на выборах. Вне зависимости от того, это американские анчоусы, которые, действительно, голосуют за Обаму, потому что они считают, что, вот, несправедливо, слишком много богатых в Америке, или российские анчоусы, которые ни за кого не голосуют, которые ходят на митинг за то, чтобы не голосовать.

Третья вещь, которая на стороне нынешнего режима, это очень высокий уровень развития производительных сил в современном мире. Именно благодаря этому уровню любое Конго может жить экспортом тантала, а любая Россия может жить экспортом нефти. Если в любых странах в XIX веке при модернизации появлялся средний класс, который заинтересован в свободе, то в странах, которые живут за счет экспорта природных ископаемых и импорта всего остального, среднего класса по определению мало. В России, да, появился средний класс, но, к сожалению, а) в современных странах средний класс, в принципе не так многочисленен, как он был, допустим, скажем, во Франции времен Великой Буржуазной революции. А, во-вторых, в сырьевых странах существует принципиальная установка власти на минимизацию количества представителей того среднего класса, который, действительно, занимается производством, и на максимизацию представителей того среднего класса, который представляет из себя майоров, полковников и прочих чиновников, берущих взятки.

То есть, вот, я обратила бы внимание, что да, на любые авторитарные системы, желающие исповедовать государственный строй, который называется «альфизм», что системные факторы, существующие в нынешнем мире, да, они работают на эти режимы. Что работает против нынешнего режима, это его собственные ошибки.

Вот, например, одна из этих ошибок, я только что говорила, что режим явно начинает верить в свою собственную идеологию. Смотрите историю, которая происходит с Сирией и которая реально впервые, может быть, по-серьезному настраивает Запад против Путина. Это огромная международная ошибка. Там, другая ошибка – это… Вот, да, в стране создано такое специальное третье сословие взяточников, сословие, которое реально ничего не может сделать, но может только украсть и которое будет бороться за свое право красть. Но это же сословие препятствует тому, чтобы в стране осуществлялось вообще что-то – там, Сколково не могут сделать, пуск Ангары откладывают 8 раз.

И, конечно, еще одной важной системной ошибкой является то, что создание такого холуйского класса, который работает гораздо больше на то, чтобы понравиться Путину, чем на то, чтобы реально обеспечить его победу. Действительно, очень многое из того, что происходило сегодня на Поклонной горе, — это было не для того, чтобы внушить тем, кто пришел на Поклонную гору, что им надо голосовать за Путина, а для того, чтобы внушить Путину, что народ его любит – вот сколько людей тебя любит.

Но еще раз повторяю, сегодня очень тяжелый день. Сегодня, на мой взгляд, Володин продемонстрировал то, что он круче Суркова. Сегодня режим продемонстрировал то, что он собрался. И сейчас очень много, практически всё зависит от того, насколько много будет наблюдателей на выборах и насколько мы не допустим усиления угрожающей нам всем после выборов реакции. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Комментарии

950

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


darnitskiiy 11 февраля 2012 | 19:12

Вот на полном серьезе ,хочу вам сказать граждане ,что Латынина больная на голову !!!!!ЕЕ надо в "ДУРКУ"! Латынина вы реально сумасшедший человек!!!! Лучше бы то,что вам платит запад было бы правдой но,если вы реально думаете ,что говорите то вы извините пиздоватая на всю свою рыжую голову !!!!У вас всегда все и везде плохо себя ,так ведут женщины у которых не было давно секса!!! У Новодворской спросите....


agav 11 февраля 2012 | 20:22

Читаю комменты отморозков и невольно вспоминаешь статью известного писателя и не менее известного русского националиста А.Широпаева ,,Тьма Родина,,.
Этих отморозков имел ввиду А.Широпаев:

,,Нам, русским, не повезло. Татарщина, творя из нас свое подобие, измордовала нам душу, превратила ее в кровавую котлету.
Орда оторвала нас от европейского корня, сломала процесс становления буржуазных отношений и укрепления института частной собственности.
Отсюда наша неустроенность и завистливо-враждебное отношение к тем, кто сумел обустроиться, прежде всего к нашим ближайшим соседям - к Западу, к Европе.

Неслучайно, когда советские войска вошли в Восточную Пруссию, они не столько грабили, сколько уничтожали чужое богатство, вымещали на нем обиду за вечное российское неустройство.

Народ опять хочет любить Сталина ... А, значит, он снова готов быть рабочей скотиной и пушечным мясом.
Спрашивается, надо ли «спасать» такой народ?
Достоин ли он каких-либо усилий по его «спасению»? Да и нуждается ли он в нем? После всего, что было в ХХ веке, пора трезво взглянуть на Россию и русских, которые изначально были жертвами России, а потом стали соучастниками ее кровавой фантасмагории.

Да, есть «другие русские», но их мало. Но... они все же есть, эти разрозненные атомы будущего, худо-бедно рыхлящие массив косного большинства и сами смысловые основы имперской пирамиды.
И только их наличием я могу хоть как-то оправдать свою деятельность и само свое существование в этой стране...,,


college_ugresha 15 февраля 2012 | 23:41

История учит тому, что из неё не извлекают никаких уроков.
Столыпин, кажется говорил "Дайте России двадцать лет мира, и вы её не узнаете".
Выходили на улицы в 1917-м - потом кости собирали в 1922-м.
Потом за свободу боролись в 1991-м. Плохой режим не устраивал. Реформы были успешней некуда - экономика просела на 45%, больше чем в Штатах в период Великой Депрессии.
Только-только оклемались, выплатили внешние долги, полностью обеспечили себя зерном, стали на экспорт отправлять, понастроили технопарков, нате, опять хотим революцию делать.
К Путину вопросов выше крыши. Мол, хотим взрывного роста и жить как на Западе - быстро и сразу. А тут, нате наблюдаем просто устойчивую тенденцию.
Что делать? Гнать Путина, конечно!
Китайцы, вон, ворчат на родную компартию, что рост у них по большей части количественный, а качественный недостаточно быстрый. Ворчат-то они ворчат, только квалификацию повышают, технологии скупают или воруют, инвесторов заманивают. Что-то не слышно у них: "Давайте плохого дядю прогоним, хорошего поставим, и будет у нас инновационная экономика". Не бывает таких дядей.
Только мы в сказки верим, что все по щучьему веленью случится.
Давайте, погоним ВВП в шею. А потом будем в очередной раз плакаться, что страну опять подбили не взлете.


19 февраля 2012 | 10:14

Для Lybanchik: никаких санкций не будет по одной причине - Запад с презрением относится к ВВП как к некой "субстанции", распродающей по дешевке ( или дающей тому же Западу выкачивать) природные недра в УЩЕРБ России и ее населения. ВВП их(Запад) вполне устраивает. О такой "халяве" Запад мог только мечтать...


romix Роман Вайль 04 февраля 2012 | 23:27

Главная проблема зла в том что оно не имеет способности к созиданию. Сколько бы не были успешными проделки злодеев, стройной устойчивой системы они построить не могут принципиально.
Развалить могут, уничтожить, уворовать, налгать, убить, унизить - это пожалуйста.
Потому и Российская власть не по отсутствию ума деградирует и тащит за собой массы, совершая ошибки как уставший интеллектуал, а по причине все большей принадлежности ко злу. Отдавшиеся злу уже не хозяева в своем доме. Их страсти (нажива, ложь, ненависть) уже управляют ими.
Игроки в карты, рулетку заигрываются и сколько не выигрывая в конце теряют все, если воспринимают игру серьезно.
Это диалектика зла. Чем ты хуже тем более порабощена твоя воля в твоих выборах. В конце уже и выбора не остается как только самоубиться. (как Гитлер)
Неплохо бы чтобы и уважаемая Юлия об этой метафизике не забывала. Сув.


05 февраля 2012 | 07:45

С метафизикой Вы правы. Но не забывайте, что демон часто прикидывается Ангелом... Да и унижение других, чистое бесовство, когда они не могут ответить в особенности. С точки зрения метафизики, любое зло возвратно. Так что не стоит беспокоиться;). Всему будет воздаяние. Акунин правильно заметил-" люди не прощают унижения". Чем Латынина успешно пренебрегла. Метафизика ей судья;)


romix Роман Вайль 05 февраля 2012 | 08:59

"демон часто прикидывается Ангелом..."
да, согласен, это неплохой способ определения беса...
Латынина все же должна быть осторожна, в своих попытках объснить явление первой она порой заходит слишком далеко. Так случилось с РПЦ которая разом в ее суждениях срослась с Патриархатом. Характерно ее заикание в этот момент.


05 февраля 2012 | 09:46

Просто Латынина не метафизик, журналист- софист. Метафизика ей пока закрыта, но... Но обязательно ее коснется, так как она производное содеянного нами. За редким исключением, когда мы являемся волей поведения. Но это не про нее;( Она совершает всегда одни и те же ошибки, софистического характера, находя стрелки осциллографа и путая Петра и Павла в императорском доме России ... А все от самонадеянности и уверенности в собственном знании и правильном понимание предмета, что граничит с дилетантством и глупостью. Хотя она безусловна талантлива, но отсутствие моральных тормозов делает из нее демагога.


bsmstas 05 февраля 2012 | 13:43

Юле надо бы извиниться за ошибку. Я думаю, она это сделает.Оговорки, ошибки бывают у всех.


05 февраля 2012 | 15:18

Посмотрим... Но для меня Юля после этой передачи, превратилась в банального желто-бульварного журналиста популиста. Ее пасы о быдле в отношение своих соотечественников просто приметивно омерзительны. Хотя жаль, что такие способности, как у нее, оказались ею же и бездарно растрачены на поселковые оскарбления других. Глубина понимания оказалась по щиколотку... При всем том, что за многие ее передачи ей можно поставить плюс. Например о беспридельных милицейских творениях. Ну не Голда Меир, что тут сделаешь.


postoronnie 05 февраля 2012 | 16:44

Но для меня Юля после этой передачи, превратилась в банального желто-бульварного журналиста популиста.божена курицина.


05 февраля 2012 | 18:00

Где то так;)


vohulg3 05 февраля 2012 | 18:55

Поддерживаю, суверен.


romix Роман Вайль 06 февраля 2012 | 03:34

Suverenu об анчоусах...
Я думаю что Латынина имеет в какой то мере право на сортирование этих людей. Поскольку постольку это вопрос Проведения или преодпределения. Почему нельзя осуждать других людей? Потому что 1) нельзя становиться палачами 2) так же жестко и мы будем судимы 3) этический выбор человека относителен - подвигом может стать и минута сожаления у злодея, в то время как у приличного человека это почти нормальное состояние самооценки.

Что мы видим с обратной стороны? Нужно ли спасать нежелающего спасаться? Можно ли называть человеком существо сознательно лишающее себя человеческого достоинства - т.е. права выбора хотя бы?

Что говорит Латынина? Эти люди не искушались потерей работы! Им ничего не грозило! Им просто было лень сделать сознательный выбор в сторону человеков! После этого она их и дисквалифицировала из человеков в довольно приятных рыбок упакованных в желтые банки.


06 февраля 2012 | 05:13

Какие на хрен милые рыбки? Когда он их быдлом называет... И почему они решили себя право на выбор, если у большенства там их выбор... Да и речь не о высоком нарицании чело века, а о том, что нельзя противопостовлять сразуиодну часть страны другой... Ведь те кто их поддерживают есть не только на Поклоной, как Вы понимаете. Зачем повышать градус противостояния играя уничежительными словами. Когда Навальный орет унижая Путина и Медведева- это претензия Путину и Медведеву- не более(хотя тоже очень театральная). А когда Латынина называет людей быдлом, то это конфликт, одной части страны с другой. И что из этого получится не видят, только идиоты. И в эти моменты я думаю не о себе, а о своих близких и детях, которым готовят противостояние без их на то желания. Тема исчерпана.


romix Роман Вайль 06 февраля 2012 | 05:23

Вот и Вы довольно легко теряете самообладание, не то что Латынина.
Их выбор это вылизать задницу начальству или заработать тысячу, прокатившись нахаляву в Москву. Меньшинство поддерживает Путина из соображений идейных. И какая идея останется у них после того как их лидер даже не явился на митинг? Сколько лет надо жить в этой стране чтобы понять что это сделано для телевизионной массовки?
Всего наилучшего Вам.


06 февраля 2012 | 08:39

Проще всего обвинять других, гораздо проще, чем попытаться их понять. А понять их совсем не сложно, среди нынешних лидеров оппозиции нет не одного достойного политика. Это раз. Два что никто им не гарантирует, что изменение будут к лучшему со сменой власти. По этому задача всех вменяемых граждан страны не заваривать противостояние, а менять власть эволюционно, не революционно . Митинги это прогресс, а оскарбления других-это регресс ведущий к взаимному отдалению. И Вам всего доброго. Либералы от чего часто забывают, что беседа с оппонентом, это не оскорбление его по причине наличия в их голове, как им кажется большего интеллекта.


romix Роман Вайль 06 февраля 2012 | 09:39

"нет не одного достойного политика."
Не Вам решать достойны они или нет... за ними миллионы, так допустите их к выборам и статистика покажет. Никто власть не меняет, а меняют действующих лиц занимающих посты уже долгие годы, и толкующих конституцию под себя. Те кто ассоциирует себя с властью просто используют ее в своих инетересах. Это азбука демократии. Кандидаты выходят на сцену и доказывают свои позиции и способности избирателям а не прячутся в миллиардных поместьях под охраной силовых структур. Мне не нужны гарантии ни Болотной ни Поклонной. Мне нужен простой контроль через выборы всех уровней и открытые СМИ. Почему действующая группировка превратила телевизор в пропагандон? Почему у оппонентов власти нет возможности заявить о себе на тех же условиях что и у группировки? Не нужно мне обещаний светлого будущего, я свободный человек за будущее отвечаю сам и не хочу чтобы кого-то использовали за мои деньги свозя на автобусах для участия в темных делишках по созданию очередного божка-идола раздающего всем уже 12 лет обещания.
Эволюционно это как? По пальцу в год уходить из власти? Не несите бред, занимайтесь самообразованием, и не поддавайтесь зомбированию.
С ув.


06 февраля 2012 | 09:56

Хоть одну страну назовите с равным доступом теле и радио информации для оппозиции. И где партии не монополизировали политическую борьбу? Не смешите меня,самообразованный Вы наш;). Я очень часто бываю в США и Европе и ищю программы, хоть как то отражающие реальность... В Америке телевидение по сравнению с нашим такой же зомби ящик. Думаю мы хотим одного тогоже, но пути видим разные. Всего доброго, приятно побеседовать, хоть и самообразованным но интересным собеседником. С ув.


romix Роман Вайль 07 февраля 2012 | 04:43

Спасибо!
смотрю регулярно CNN и не вижу пока проблем с "оппозицией". Заападный зомбоящик в плане попсы - соглашусь. Но BBC англицкое вполне, и скайньюс неплохо. А рая на земле и не стоит искать а сравнивать и добиваться лучшего можно и нужно. Люди сами репродуцируют навязчивые идеи эпохи и своих лидеров. Зрителю из другой эпохи все это покажется жутко глупым. На то и эпохи. С ув.


07 февраля 2012 | 05:15

BBC очень ангажировано преподносит, войну в Ираке и Афгане, даже с советской какой то глупостью. По другим аспектам, кое что может выдать, но крайне мало. Скайньюс такое западное РенТв, только слабенькое... Так что как то скудно на рынке западного СМИ ... Наше "Эхо" даст им всем фору;) За деньги спонсора кроет его, как мать родная,а она ведь его дочь;)


romix Роман Вайль 07 февраля 2012 | 05:56

BBC? Может и так конечно,...
Вообще как я наблюдаю, русские крепко плодовиты в своей отвязчивости, разномнении, нетерпимости, эмоциональности. Англо-саксы все более причесаны врядок и шараханий не принимают, инициативу аккуратно складывают в раздел "разное" и устоев расшатывать не собираются, стремясь к стерилизации нравов. Потому может и поскучнее смотрятся, как-то нравственно аморфно. Американцы вроде бы погорячее, хотя кто его знает..


07 февраля 2012 | 07:13

Американцы не сильно горячее,а так вообщем со всем согласен, в Вашем последнем постЕ.)


valeriy1957 06 февраля 2012 | 16:41

А в 2000 Путин был достойным политиком? Кто его знал? Сказали вот он, спаситель Отечества и все. По второму замечанию, тот кто хочет свободы и одновременно гарантий собственной безопасности, недостоин ни того ни другого. Как менять власть эволюционно, если не работают механизмы эволюционной смены власти (выборы, их нет). И далее, по В. И. Ленину, есть объективный исторический процесс и не имеет значения кто субъективно его возглавляет (формально). Поэтому все равно кто будет Президентом, но незачем класть похмельный синдром на старые дрожжи, чревато запоем. Любой гражданин (sic!) РФ в данном случае будет лучше Путина. На исторический процесс это никак не повлияет. А через 4 года!! (не 6 лет, возврат к Конституции), его можно сменить на выборах (дейстыительно выборах). Остальное от лукавого.


valeriy1957 06 февраля 2012 | 17:55

А кем был Путин в 2000 году? Известным политиком? Ему доверяли, и его знали? Не имеет значения личность Президента, имеет значение объективный исторический процесс. С этой точки зрения Президентом может бтыь любой гражданин РФ - хуже не будет. Имеет значение принцип смены власти эволюционный - через выборы (настоящие через 4 года, возврат к Конституции), или консервация ошибок (дегенерация властных структур). Движение задом наперед.


06 февраля 2012 | 20:17

Во первых конечно знали. Он был премьером. Во вторых посыл любой гражданин будет лучше, от лукавого. Очень по Сталински"любая кухарка может управлять государством. Хотя мысль Ваша ясна... Но я говорю о другом, нужна личность которая объединит оппозицию, пока такой нет. Или может скажете кто это? А без лидера нет результата. Прогресс есть от демонстраций безусловно, но результата смены власти не будет. Значит задача дать понять власти, что нужны перемены и они неотвратимы.


06 февраля 2012 | 10:54

\\Что говорит Латынина? Эти люди не искушались потерей работы! Им ничего не грозило! Им просто было лень сделать сознательный выбор \\

Если Латынина будет говорить нечто менее экзотическое и продуманное, то она сама потеряет работу - у неё строго целевая аудитория, верующая в её осциллографы и контакты с резидентурой Пентагона.


romix Роман Вайль 07 февраля 2012 | 04:50

Тонкс, уважаемая, возможно вы правы... Но когда я смотрю на эпоху наших дедов... Что им мешало смахнуть с себя это жалкое пресмыкающееся? Самообман как самое характерное. Что заставляет слушаться голоса зла? В основном страх... Возьмите любую сказку... Побеждает змея не более крутой, а тот кто способен бороться до конца и верящий в победу даже при очевидности поражения.


07 февраля 2012 | 11:59

К сожалению, мне сейчас горшим злом представляются местные либеральные мыслители. Они не способны кратко выразить мысль иначе как словами "быдло", "портянки", "УГ", "сосать\лизать" и поэтому берущие читателя (слушателя не в моём случае: не выношу ЭМ за неопрятность звукоряда) бесконечным количеством текстов, образующий единый неструктурированный текст с итоговым "быдло, портянки, УГ".
Я искренне воспринимаю Едро и иже как зло человеческое, либералы же неотмирны: это рожа Антихриста.
В практическом (политическом) смысле - пусть они убираются от трибун и микрофонов. Тогда с Пживами ещё можно будет поговорить предметно и по каждому пункту.


romix Роман Вайль 09 февраля 2012 | 07:47

Вы знаете, Тонкс, я не первый раз вступаю с Вами в беседу, и не первый раз мне как то жутко от Ваших идейных композиций.
"Я искренне воспринимаю Едро и иже как зло человеческое, либералы же неотмирны: это рожа Антихриста."
- так мыслят маргиналы. Это не церковно, не логически, не филосовски не верно.
"Тогда с Пживами ещё можно будет поговорить предметно и по каждому пункту."
- ну Вы же не ребенок! Как можно говорить с тем кто не ищет диалога? чья основная цель замутить сознание страшилками с одной стороны и светлыми грезами о будущем с другой?


09 февраля 2012 | 09:37

\\ мне как то жутко\\
В ранней юности мне было недостаточно жутко читать С.-Щедрина и Достоевского. Диккенса или Чехова читать вообще не жутко из-за особенностей поэтики.
20 лет созерцания того, как группа полуграмотных бездарных негодяев сносит под бульдозер то, что было Россией, несколько приобщает меня к творчеству "мрачных гениев".
Формально групп было две: ельцинская и путинская. Идейное прикрытие разрухи всегда обеспечивал один и тот же творческий коллектив, на сайте которого мы сейчас переписываемся. Вопиюще наглый, нахрапистый и принципиально непрофессиональный.
Задайте себе вопрос - каким образом возможно существование Альбац в медийном пространстве после её апологий и даже прямой поддержки цветных революций. Я таких вопрос могу задать с тысячу по большинству авторов и тем на ЭМ. Могу и Манежную им припомнить - а толку что? Субъективно они осознают себя истиной высшей инстанции, объективно это исповедники принципиально двойной морали.
Как Вы понимаете, таких посредников на переговорах следует избегать.


romix Роман Вайль 10 февраля 2012 | 05:55

Ну ладно, мы с Вами на разных позициях. Не вижу никаких нарушений в логическом мышлении Альбац, единственный недостаток отсутствие в ее заключениях некоторых пластов знания, черезмерное упование на демократию. Но это не порок, а не-достаток.
Манежный бунт не имеет никакого отношения к Киевскому майдану. Это противоположные вещи - осознанное усилие людей отстоять свои права и проявление эмоциональной агрессии болельщиков, хотя причина у них одна - наглое поведение людей во власти. И потому одни бы я уважал а другие разгонял.
Я тупой и оранжевых революций не знаю. Ругань в адрес народно-демократических решений со стороны конформистов слышал, но ругань это агрессия и бессмысленность, а не аргумент. Исламские революции это да, но это опять агрессия фундаментализма, а не сознательность свободы. С ув.
С ув.


10 февраля 2012 | 07:45

Остаюсь в уважении к Вашим верованиям в социальные мифы об агрессивности болельщиков, свободолюбивых муравьях майдана и причине, их породившей - Власти Трижды-Недемократической.
Любой миф выстроен вполне логично, любой миф рождает культ, своих жрецов и адептов (Альбац, напр.), но проверку опытом мифологемы не проходят, иначе это не миф, а теория.
Народно-демократические решения Майдана привели в итоге к победе Януковича (не Тягнибока, заметьте).
В иных широтах результаты гораздо горшие - либо Альбац просто невыгодно на них сосредотачиваться, либо она просто не умеет этого делать (эвфемизм).
Агрессия болельщиков довела по крайней мере одного наглого негодяя до несимволического наказания в 23 года тюрьмы, создав важный прецедент.

Если угодно, ознакомьтесь:
"Социальный расизм креативного класса"
http://valery-pavlov.livejournal.com/638243.html

Это своего рода ответ на м-л некой креативной дамочки с ресурса "Сноб", в котором креативщики пытаются дать назад: каждый день ходить на бой за жизнь и свободу несколько ниже их достоинства.
Елена Журавлёва. "Параллельные миры" -
http://www.snob.ru/profile/23263/blog/45739


romix Роман Вайль 11 февраля 2012 | 05:18

Да, Тонкс, Вы в своем репертуаре, извините... Сходил по ссылке... Если какая-то снобнутная гламурная дамочка вдруг по сноровке увидела моду в либерализме и оппозиционности значит можно лакать банки желчи прожженного политтехнолога как эликсир истинного знания. Несуразно все это.
Про миф я имею другое мнение и другое определение.


11 февраля 2012 | 12:04

Вам не кажется, что лучше бы не отвечать вообще, чем ответить именно так?
1.tonks изначально предвзята ("в своём репертуаре").
2.Вы объективны ("несуразно всё это")
3.Несуразность в том, что отдельный всплеск недалёкой гламурной дамочки толкает меня к политтехнологическим эликсирам.
Дамочка из Сноба это, надо полагать, досадное пятно на Солнце либерализма, те, кто пытаются соотнести дамочкины порывы с реальностью - слуги Сатаны (или Путина, что почти одно и то же)
========
Спасибо, что не стали грузить меня своим определением мифа - в целом, и так понятно.


romix Роман Вайль 11 февраля 2012 | 18:33

Да, Вы правы.
Но я могу сравнивать относительную чистоту мысли, и при этом понимать относительность нравственной испорченности. Когда я вижу что кто-то более менее чист и наивен но сознание его слабовато и концепции косые, то с ним можно вступать в диалог. А когда он морально испорчен но в мыслях его по мужски больше стройности (как у политтехнолога), меня это отвращает. С ув. и еще раз извините.


11 февраля 2012 | 20:31

ИТОГО: либерализм солнечен по определению, те, кто не вполне твёрд в этой истине, на пути к погибели.


romix Роман Вайль 11 февраля 2012 | 23:12

Откройте Библию, и спросите себя зачем Бог насадил в раю дерево жизни (еще понятно) а рядом с ним дерево добра и зла, ввел запрет, но не исключил возможности?


11 февраля 2012 | 23:55

Первый выбор привёл к необратимым последствиям - изгнанию из рая и смерти.
Укажите мне место в Библии, где написано, что Второе Пришествие будет организовано в рез. демократических выборов.


romix Роман Вайль 12 февраля 2012 | 00:22

Вы не ответили прямо на первый вопрос, и получается что Вы ставите Бога в положение обманувшегося благодетеля.
И не надо ставить политическое устройтво в причину Прихода. Мы говорим что более соответствует христианскому мировозрению а что менее. Свободный выбор с пожинанием плодов соответсвует более. Выбирай и отвечай, а что лучше Он уже показал.


12 февраля 2012 | 00:45

\\не ответили прямо на первый вопрос\\

Почему же, как раз ответила. Прямее не бывает.
Вы (непрямо) предложили поставить себя на место Бога, я так же непрямо сказала, что считаю это предложение довольно-таки глупым.


romix Роман Вайль 12 февраля 2012 | 01:22

Тонкс, ну вот теперь и Вы уже просто хамите, вместо того чтобы вдуматься в то, что дает Бог человеку, для чего Он ему доверяет, и чем отличает его от прочих живых существ.


12 февраля 2012 | 02:31

Простите?
Даже в начале Священной истории Бог даёт Адаму и Еве представление о недолжном и наказывает их за нарушение запрета.
Вы серьёзно хотите, чтобы я поставила себя на его место?
Можно, конечно, попробовать. Но тогда умозрения придётся продолжать и до самого Иисуса Христа - это я уж точно считаю кощунственным.


romix Роман Вайль 12 февраля 2012 | 06:13

Tonks, Вы разумный человек, и не поддаетесь на мое мнение, и не хотите себя лишать свободы выбора своего мнения. Вы не со мной, Вы с собой побеседуйте для начала, и спросите себя, хотели бы чтобы Вам запихивали силой варенье врот, и кричали в уши, люби его, сука, люби, видишь как Он из-за тебя страдает... Вы первая откажетесь превратится в робота, лишенного свободы и самоопределения, ведь Ваша свобода и ваше самоопределение по Вашему Вам и всем на пользу!? Но Бога Вы преподаете как благоухающего садовника который смотрит в глаза своим бессловесным тварям, немогущим ему возразить и говорящим им, глухим и тупым сидящим на коротком поводке, киски мои! Чмок Вас "верные" мои в бок!!
Полноте. Бог знал что делал, Он дал всем высшим творениям свободу. Они выбрали зло чтобы научиться добру, блудный сын об этом расскажет лучше моего, апостол Павел напомнит Вам "все нам позволено, но не все полезно, все нам доступно, но ничто не должно обладать нами" "к свободе призваны вы братья так не становитесь же рабами никому".
Успехов..


12 февраля 2012 | 08:34

Умерла Уитни Хьюстон.
http://www.youtube.com/watch?v=vuIEKrUREH8&feature=related
Они привычно пишут R.I.P. - традиция; мне как-то не хочется воспроизводить чужие традиции механически. "Жаль, грустно, печально" - всё не то. "Покойся с миром" ей вроде бы не очень и подходит..

Вы говорите " с собой побеседуйте" - беседую...)


12 февраля 2012 | 08:44

Вдогонку.
Вы упорно упускаете из виду, Кто и какой ценой научил людей добру.
Кто научил апостолов, кто рассказал притчу о блудном сыне.Люди всё равно не научились - значит, Его и не было вовсе, так или нет?
Или был, но не воскресал? Так или нет?


romix Роман Вайль 13 февраля 2012 | 03:26

Ладно, Тонкс...
Вы либо не знаете Церковного учения потому что не в Церкви, либо у Вас какая-то своя версия, своеобразная, надеюсь - не сектантская.. Вчера уже кстати и читали эту притчу в храмах, и приглядитесь с каким уважением относится отец к свободному безумию сына, и ждет и прощает его протрезвение, но опять свободное...


13 февраля 2012 | 11:10

О знании и понимании.
Поскольку Вы упорно обличаете меня чуть ли не в ереси, уходя от ответа на главный вопрос, постольку я прихожу к выводу, что ответ на него Вам затруднителен (или неприятен, что хуже).
Мы бы ничего не знали о блудном сыне и его (метафорическом, ибо это притча) прощении, если бы не Иисус Христос (Credo).
Почему Вы решили, что христианство санкционирует и уважает акты "свободного безумия"(самоволия) - это, конечно, понять можно, если исключить их христианства Христа.


romix Роман Вайль 14 февраля 2012 | 05:26

Хорошо, сформулируйте, пожалуйста, основные моменты христианской антропологии. А то это какой-то темный лес каких то полувыражений. Я Вам говорю что Бог по Своему образу и подобию наделил человека способностью ревлексии, самосознания, свободы воли, и вячески избегая насилия протягивает ему руку спасения, стучась в дверь, ждет чтобы Ему открыли. И пока сам человек не решит и не пожелает, его никто не принуждает. Вы мне в ответ какую-то полунамечность. Ясно извольте выражаться.


14 февраля 2012 | 11:22

Я понятия не имею, что такое "христианская антропология". Просто в силу того, что Непорочное зачатие и Воскресение Христа есть тайна непостигаемая.
Если Вы желаете обсудить со мной Никео-Константинопольский Символ Веры, то для начала прочтите его, что ли.


romix Роман Вайль 15 февраля 2012 | 04:20

Приятно, что Вы считаете меня неграмотным. Читаю его еженедельно в воскресенье на анафоре. Обязательно держать загадочный вид, кутать язык в вуали смыслов смешивая понятия? Тонкс, что плохого в том чтобы признать что чего то Вы не знаете или не понимаете...?
Поверьте, сразу появится смысл этой беседы и обмен информацией увеличится... С ув.


15 февраля 2012 | 04:40

\\чего то Вы не знаете или не понимаете...? \\
Чего именно я не понимаю, хотя и пытаюсь сорвать вуали Ваших смыслов?
Если человек пишет о знании христианской антропологии, очевидно, он владеет тайной воскресения и вознесения или при помощи отточенной психотехники созерцает жизнь после смерти в пакибытии (аду либо раю, визионерам такое без разницы).
Ваше искромётное учение о высшей свободе выбора да змию-искусителю в уста: тогда и Адам бы не устоял.


romix Роман Вайль 15 февраля 2012 | 07:07

Ну хорошо, Тонкс, я не в состоянии бродить по закоулкам Вашего гнозиса, да и к тому же не чувствую за ним истины Христианства. Однако с уважением..


06 февраля 2012 | 10:54

\\Что говорит Латынина? Эти люди не искушались потерей работы! Им ничего не грозило! Им просто было лень сделать сознательный выбор \\

Если Латынина будет говорить нечто менее экзотическое и продуманное, то она сама потеряет работу - у неё строго целевая аудитория, верующая в её осциллографы и контакты с резидентурой Пентагона.


05 февраля 2012 | 10:11

Очепятка... Волею проведения.


05 февраля 2012 | 10:47

вот и стравили народ...в чьих это было интересах???


05 февраля 2012 | 13:50

В чьих интресах? Мне кажется не в интересах точно тех, кто собирается жить в России... А дальше сами решайте.


05 февраля 2012 | 11:47

Одна тонкость,
Акунин говорил о людях, не прощающих унижения, а Латынина говорила о анчоусах, которые всё Путину прощают, и унижения в том числе.


vohulg3 05 февраля 2012 | 18:50

РОмикс, Гитлер не самоубился, а сбежал: была даже об этом недавно передача.
Однако Ваше рассуждение весьма интересно, надо подумать.


artist_ss Сергей Соколов 04 февраля 2012 | 23:47

Хорошо Юлья...Сегодня Вы молодец :)))


05 февраля 2012 | 03:39

А может быть и - разрешают...х.з.


05 февраля 2012 | 10:54

В России Президент не зависит от какой либо партии и не представляет ее интересы,как в юляшкиной любимой америкосии!!!


grey08 05 февраля 2012 | 12:26

svinkinfuntik 05 февраля 2012 | 10:54
Тебя отвязали или сам веревки перегрыз?


vlad_i_mir78 05 февраля 2012 | 10:59

И ещё один момент. Многие были свезены из провинции. Из маленьких городов. А там молва быстро расходится. Все же узнают, что за митинг платили деньги. И тот, кто по доброте душевной собирался за Путина голосовать, подумает, а где эти деньги взяли. Не из его ли кармана?


05 февраля 2012 | 11:14

...в его речи? Если нет, то получается "сюр" на тему "Путина".


dromader 05 февраля 2012 | 12:06

Я знаю, что многим бюджетнмкам ещё не выплатили зарплату за январь. Если задержки продолжатся, то Путину надеяться не на что.


05 февраля 2012 | 14:09

"Думаю, что я в любом случае буду голосовать за него на президентских выборах, потому что, ну, не за Зюганова же, по крайней мере, в первом туре, тем более, что второго не будет."
Вот так "ненавязчиво" Л. нам рассказала, как ПРАВИЛЬНО голосовать, и что второго тура точно НЕ БУДЕТ.

"Последние несколько дней я была в Израиле (это были какие-то частные мои проблемы)."
Видимо, очень "тонкий" намёк на то, что Л. собирается в скором времени предпочесть России Израиль. Думаю, ложный след, ибо в Израиле подобный уровень журналистике не допустим - за каждую латынинскую бредятину её ждал бы серьёзный судебный процесс. Это не в России языком молоть.

"К сожалению, мы видим, что в мире выигрывают те страны, которые демонстрируют второй, израильский тип поведения."
Я что-то не понял, почему к сожалению? Может быть, наоборот, к счастью!?

"И, кстати, это к вопросу о роли Петра I в истории России: надо отчетливо понимать, что если бы Петра I в истории России не было, то не было бы России. Был бы кусок Швеции, был бы кусок Турции, был бы кусок Японии."
Ха ха ха три раза. Это - то же самое, как если бы сказать: не было бы Латыниной, в России не было бы журналистики, радио и биллетристики.

"Вторая вещь, которая на стороне Путина, - это, бесспорно, всеобщее избирательное право, демократия."
Я думаю, любой здравомыслящий человек вполне может плюнуть Латыниной в лицо после её таких слов. "На стороне Путина... демократия". Да, это интересно - как люди до сих пор не могут разглядеть в Л. её ИСТИННУЮ суть.


05 февраля 2012 | 14:09

"Думаю, что я в любом случае буду голосовать за него на президентских выборах, потому что, ну, не за Зюганова же, по крайней мере, в первом туре, тем более, что второго не будет."
Вот так "ненавязчиво" Л. нам рассказала, как ПРАВИЛЬНО голосовать, и что второго тура точно НЕ БУДЕТ.

"Последние несколько дней я была в Израиле (это были какие-то частные мои проблемы)."
Видимо, очень "тонкий" намёк на то, что Л. собирается в скором времени предпочесть России Израиль. Думаю, ложный след, ибо в Израиле подобный уровень журналистике не допустим - за каждую латынинскую бредятину её ждал бы серьёзный судебный процесс. Это не в России языком молоть.

"К сожалению, мы видим, что в мире выигрывают те страны, которые демонстрируют второй, израильский тип поведения."
Я что-то не понял, почему к сожалению? Может быть, наоборот, к счастью!?

"И, кстати, это к вопросу о роли Петра I в истории России: надо отчетливо понимать, что если бы Петра I в истории России не было, то не было бы России. Был бы кусок Швеции, был бы кусок Турции, был бы кусок Японии."
Ха ха ха три раза. Это - то же самое, как если бы сказать: не было бы Латыниной, в России не было бы журналистики, радио и биллетристики.

"Вторая вещь, которая на стороне Путина, - это, бесспорно, всеобщее избирательное право, демократия."
Я думаю, любой здравомыслящий человек вполне может плюнуть Латыниной в лицо после её таких слов. "На стороне Путина... демократия". Да, это интересно - как люди до сих пор не могут разглядеть в Л. её ИСТИННУЮ суть.


05 февраля 2012 | 14:10

"Думаю, что я в любом случае буду голосовать за него на президентских выборах, потому что, ну, не за Зюганова же, по крайней мере, в первом туре, тем более, что второго не будет."
Вот так "ненавязчиво" Л. нам рассказала, как ПРАВИЛЬНО голосовать, и что второго тура точно НЕ БУДЕТ.

"Последние несколько дней я была в Израиле (это были какие-то частные мои проблемы)."
Видимо, очень "тонкий" намёк на то, что Л. собирается в скором времени предпочесть России Израиль. Думаю, ложный след, ибо в Израиле подобный уровень журналистике не допустим - за каждую латынинскую бредятину её ждал бы серьёзный судебный процесс. Это не в России языком молоть.

"К сожалению, мы видим, что в мире выигрывают те страны, которые демонстрируют второй, израильский тип поведения."
Я что-то не понял, почему к сожалению? Может быть, наоборот, к счастью!?

"И, кстати, это к вопросу о роли Петра I в истории России: надо отчетливо понимать, что если бы Петра I в истории России не было, то не было бы России. Был бы кусок Швеции, был бы кусок Турции, был бы кусок Японии."
Ха ха ха три раза. Это - то же самое, как если бы сказать: не было бы Латыниной, в России не было бы журналистики, радио и биллетристики.

"Вторая вещь, которая на стороне Путина, - это, бесспорно, всеобщее избирательное право, демократия."
Я думаю, любой здравомыслящий человек вполне может плюнуть Латыниной в лицо после её таких слов. "На стороне Путина... демократия". Да, это интересно - как люди до сих пор не могут разглядеть в Л. её ИСТИННУЮ суть.


(комментарий скрыт)

voronz 05 февраля 2012 | 15:36

Ja-ja, naturlich!
voronz.in.ua/fotos/707


rflier 05 февраля 2012 | 20:18

Радостный Кургинян теперь бегает по радиостанциям и кричит "даже испуганная Латынина сказала, что они проиграли!". Представляете теперь какая это неоценимая услуга для путинга?


(комментарий скрыт)

mvkuznetsov 05 февраля 2012 | 21:28

Я преклоняюсь перед Вами, Латынина Юля.
Спасибо за Ваши эфиры на Эхе.
Был на всех наших митингах кроме 5 декабря - Болотная, Сахарова, Якиманка.
Вчера, узнав сколько людей было на Поклонной стало как-то и кисло и больно.
Спасибо за Вашу точную оценку происшедшего.
Вертухаи питаются анчоусами. Из анчоусов они (вертухаи) и выходят.
Некоторые из анчоусов говорят: "Нас заставили, нас обязали под роспись. Мы, вот быстренько отметились на Поклонной и убежали на Якиманку". Но скажите мне, где та грань, которую вы не переступите, если Вам под роспись дадут ружье и скажут "стреляй в ту сторону". Или вы-анчоусы уже ее переступили?
Да, нас-белых ленточек, действительно, не так уж и много, как казалось по-началу. А если бы было по-другому, не было бы Сталинского режима, застоя и Путинщины. Просто есть анчоусы - люди, которые как зверушки грызутся за каждый кусочек манны. Люди, которые боятся, что им не хватит, даже если им хватает и даже если им надолго хватит. Что это? Наш генофонд такой?


06 февраля 2012 | 07:50

Вы Юлия Леонидовна с анчоусами и быдлом несколько перебрали.Взяли и разделили страну.А ведь в той половине которую Вы обозвали БЫДЛОМ есть очень достойные люди.С таким же успехом к Вам можно приклеить ярлык БАЗАРНОЙ БАБЫ,которая собирает,смакует и распространяет сплетни.О чем то Вы нам поведаете в следующий раз?


06 февраля 2012 | 11:02

даже в ваше сугубо либеральной тусовке половина читателей против. Странно, да?


rflier 06 февраля 2012 | 13:28

Ничего странного, она озвучила сомнительные цифры и сделала поспешные выводы о победе "анчоусов". Между тем, 4 февраля на Якиманке и Болотной присутствовали 208 тысяч 25 человек !!!

«Хватит считать на глазок»
http://mn.ru/society_civil/20120205/311085887.html


06 февраля 2012 | 14:50

да все всё прекрасно понимают. Мало еще насчитали на Болотной, там 500 точно было.


demy 06 февраля 2012 | 11:21

У Юлии, как всегда, однобокий и не терпящий никаких конкурентных мнений комментарий. Как раз в духе тоталитарных западных режимов. Американского, например. Так было со шпионским камнем, где она смеялась навзрыд от фантазий российских чекистов, так есть и сейчас. Все, кто имеет иную точку зрения - рабы и анчоусы. Очень здравый, мудрый и корректный разговор. Браво.
Воистину это - "Код доступа" в извилины тем, кому она еще не промыла мозги. Берегитесь. Всех благ и по-меньше слушайте антироссийскую ахинею.


bukaneer 06 февраля 2012 | 12:34

И это еще скромно. Ведь тысячные толпы людей везли на митинг на Поклонной из Йошкар-Олы, Самары, Тулы, Воронежа - со всей России тянули! Да... Не жалко путинцам Российского госбюджета... Сколько ж людей можно на эти деньги было бы вылечить, скольким выплатить бы нормальную, достойную зарплату!!! И это проявляет уровень мышления государственных нынешних деятелей! Да был бы я ПУТИН, да за такой митинг - тут же выгнал бы в Ж-ПУ и Сурковых и Володиных и иже с ними затейников и растратчиков ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАЗНЫ!!!


(комментарий скрыт)

kisand 06 февраля 2012 | 22:22

140 тыс.неудачников-это еще не вся Россия


nikusha 11 февраля 2012 | 14:22

Латынина продажный журналист. Прохоров ей заплатил, вот она к нему уважение и высказывает. А кто ее читает, такие же.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире