Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
13.04.2013 19:08
Код доступа
Ведущие:
Юлия Латынина обозреватель "Эха Москвы"
Процесс над Навальным – это главный ответ Путина списку Магнитского, и, собственно, туда же процесс над узниками 6 мая. Это вообще совершенно логично...
комментарии
авторизация
  •  
    13 апреля 2013 | 19:20
    ГИБДД который день не может установить водителя Мерса, это совершенно естественно.\\\

    Это уже вопрос не к ГИБДД, а вопрос к руководству МВД и прокуратуры.
    •  
      13 апреля 2013 | 19:33
      Вопрос ко всем, конечно, но обычно убийство своих не прощают. Потому что завтра на его месте можешь оказаться ты и надо дать урок, что убивать сотрудников полиции нельзя.
      если вв этот раз они не могут найти того кто убил при столь очевидных свидетельствах, то значит кто-то, кто имеет власть, не разрешает это сделать.
      Все просто и ясно. Латынина права. Не за того она заступалась в прошлый раз. А говорят, что она ошибок не признает. Еще как признает.
      Но сейчас как раз портянки станут за Дурова заступаться.
      Им ведь тоже указание дали.
      •  
        13 апреля 2013 | 19:38
        Так их, Юлия Леонидовна!
        •  
          13 апреля 2013 | 19:45
          Я помню, сторонники вступления РФ в ВТО рассказывали о честной международной конкуренции.. Тогда почитайте один интересный текст, ссылку не могу дать - нельзя. В гугле найдёте, не маленькие уже. Приведу только выдержки из него:

          "Российский разработчик и производитель суперкомпьютеров компания «Т-Платформы», осуществлявшая успешную экспансию на мировом рынке, попала в американский черный список. Теперь ее бизнес под угрозой"

          "Бюро промышленности и безопасности (БПБ), подведомственное министерству торговли США, 8 марта объявило о включении российской компании «Т-Платформы» и двух ее филиалов в Германии и на Тайване в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США»."

          "В октябре прошлого года в этот список уже были включены компании из разных стран мира, причастные к незаконным, как считают американцы, поставкам электронных компонентов из США в Россию. Разница состоит в том, что наказанные в прошлом году были дистрибуторами электронных компонентов, а «Т-Платформы» — крупнейший в России производитель суперкомпьютеров, чья деятельность имеет для страны стратегическое значение. Из серьезных российских организаций в этот список включены еще ВНИИ технической физики из Снежинска и ВНИИ экспериментальной физики из Сарова, то есть всемирно известные российские ядерные центры."

          "Включение в черный список означает, что для компании устанавливается «презумпция запрета» на получение лицензий на экспорт, реэкспорт и трансфер любых товаров и изделий, изготавливаемых в США или по американским технологиям в других странах мира.

          Накладываемые ограничения закрывают возможности не только для приобретения электронных компонентов в Штатах, но и для заказа чипов, самостоятельно разработанных специалистами «Т-Платформ», на любой фабрике мира, поскольку все фабрики используют американские технологии. «Грубо говоря, мы не можем приобрести подсолнечное масло, если поле, на котором растет подсолнечник, опыляется американскими пестицидами», — говорит генеральный директор и совладелец компании Всеволод Опанасенко. Для «Т-Платформ» это означает фактический «запрет на профессию»: без соответствующей элементной базы, производство которой находится под полным американским контролем, создание суперкомпьютеров невозможно. Более того, «запрет на профессию» распространяется не только на само предприятие, но и на его ведущих менеджеров, поскольку действует для любых компаний аналогичного профиля, созданных с их участием."

          "Судя по всему, на «Т-Платформы» за океаном обратили внимание задолго до марта 2013 года. В 2010-м «Т-Платформы» открыли представительство в Ганновере. Компании удалось найти перспективных заказчиков. По мнению Опанасенко, это случилось «во многом благодаря дефициту собственных производителей суперкомпьютеров в Европе, интересу к инновационным и оригинальным разработкам компании, а также ее готовности, в отличие от американских корпораций, вести “заказные” аппаратные и программные разработки совместно с европейскими пользователями»."

          "Первый звонок, предупреждавший о проблемах, которые могут возникнуть у суперкомпьютерной компании при сотрудничестве с Западом, прозвучал во время визита Дмитрия Медведева в Германию в 2011 году. Тогда на встрече с Ангелой Меркель предполагалось обсудить сотрудничество Германии и России в области суперкомпьютеров, в чем, конечно, была заинтересована и компания «Т-Платформы», но, насколько стало известно, Меркель в последний момент отказалась обсуждать именно этот пункт.

          Второй звонок прозвучал в 2012 году. Компания много лет тесно сотрудничала с Исследовательским центром Юлих в Германии, одним из ведущих европейских исследовательских центров, обладающим и одним из крупнейших суперкомпьютеров мира. Несколько лет назад было решено оформить сотрудничество между ними, заключив коммюнике. Но это оказалось делом непростым. Один из экспертов, близких к компании, рассказал, что, узнав о таком намерении, в дело вмешалось германское Министерство науки и попыталось запретить подписание коммюнике. Причем, насколько известно, распоряжение поступило от канцлера Германии Меркель после звонка госсекретаря США Хиллари Клинтон, подчеркнувшей, что сотрудничество с Россией в такой чувствительной области нежелательно."

          Это честная конкуренция по вашему? Для меня это не стало сюрпризом, но вам - носящим розовые очки и верящим в "честный" глобальный рынок, полезно рухнуть с небес на землю.
          •  
            13 апреля 2013 | 20:01
            Извини, сильва, а ты считаешь, что российские ядерные центры действуют в интересах США? ну ты и забавница.
            Кстати, их наказывают за то что крали, ведь дистрибьюторы крали в США компоненты не для себя, а для них. Они заказчики кражи и потребители краденого. Как-то так.
            И что это за производитель суперпуперкомпьютеров, который не имеет компонентов для изготовления своего суперпупер, не может их производить эти компоненты, и поэтому крадет?

            Как можно что-то производить, если ты не умеешь делать то, из чего это что-то состоит? Интересно.
            ты великий строитель зданий, но цемент не производишь, а без цемента ты здание не построишь и вынужден его воровать. А за воровство, естественно, наказывают.
            Как-то так, сильвушка. Как-то так.
            •  
              kosmopletov_aristarhh Космоплётов Аристарх (Альберт Акопян)
              13 апреля 2013 | 21:41
              //у нас даже в учебниках по биологии теперь официальных написано, что Ева произошла от ребра Адама//

              Не учебник. Книжка, стилизованная под учебник. Прощупывают)))
              •  
                13 апреля 2013 | 22:00
                ...кстати, о музыке - проздравляю всех любителей со всемирным днём рок'н'ролла :) пусть каждый включит то, что ему нравится !..

                ...портянки же стройными рядами идут в колонный зал слушать лауреата медальки за услуги перед о... понятно перед кем... - колю расторгуева про "бабы, водку, гармонь и лосось" - слушайте - не-обляпайтесь...
                •  
                  13 апреля 2013 | 22:10

                  Список Магнитского.
                  США обломили Российских коррупционеров мечтающих встретить беззаботную старость за бугром на наворованное в России.
                  Ждем расширения списка!
                  •  
                    13 апреля 2013 | 22:48
                    ///Ждем расширения списка!///

                    Ждём, хлеб (сало) жуём.

                    ))
                    •  
                      13 апреля 2013 | 23:55

                      // Латынина: "... на «Новую» случилась крупнейшая в истории Рунета DDoS-атака. То ли связанная с публикацией этих писем, то ли связанная просто с тем, что, вот, «Новую газету» так поздравляли с 15-летием"//

                      Вроде недавно праздновали 20-летие газеты. Не?
                      • (комментарий скрыт)
                        • (комментарий скрыт)
                        •  
                          14 апреля 2013 | 11:38
                          Юлия, знайте, если Ливанов развалит у нас РАН, то науки у нас уже не будет никогда! Разве что останется только теология. Все названные Вами разные лауреаты работали в прошлом в РАН.
                          •  
                            14 апреля 2013 | 12:01
                            " науки у нас уже не будет никогда"?? Дык рыжая просто не знает мелодии лучше.. Повторите ей еще раз, пусть помечтает
                    •  
                      14 апреля 2013 | 06:42
                      Острова насчет сала неуместна!
                      При Ельцене когда баррель нефти стоял 15 долларов Россия просила США о крупных поставках куриного мяса.И США не отказывали!
                      • (комментарий скрыт)
                  •  
                    14 апреля 2013 | 00:57
                    За три года- всего 18+2 человека! Такими темпами Все, кто ДОЛЖНЫ БЫТЬ В НЕГО ВНЕСЕНЫ, будут там всего то лет за 500!
                •  
                  bsmoder Эрмек Рысбек уулу
                  13 апреля 2013 | 22:13
                  Жалко но такая вот судьба у больших правых политиков.

                  Делают все на благо людей и страну меняют, а люмпены и маргиналы так и будут ненавидеть.

                  Так было с Пиночетом, так было с Тетчер... так было с Саакашвили...
                  •  
                    13 апреля 2013 | 22:30
                    Пардон, но Пиночета отказались принимать на официальном уровне в той самой Англии, а позже судили.
                    З.Ы.А самым правым(ультра-правым) политиком Европы был Гитлер.
                    •  
                      15 апреля 2013 | 10:51
                      \ З.Ы.А самым правым(ультра-правым) политиком Европы был Гитлер. \

                      А почему этот ультро-правый строил национал-социализм?Парадокс?
                      •  
                        15 апреля 2013 | 20:01
                        Потому, что национал-социализм- не социализм, а, скорее, КОРПОРАТОкратия. Если Вы не слышали, при фашизме даже субъектам ЧАСТНОГО права присваивались звания в зависимости от "полезности "нации""".
                        Жуткая система...
                        •  
                          16 апреля 2013 | 21:34
                          Так и СССР тоже КОРПОРАТОкратия. А вообще правые за частный бизнес, независимый от государства, а левые наоборот. Так что все эти байки об ультраправом Гитлере не более чем байки. А Пиночет правым был, он провел полную приватизацию.
                          •  
                            18 апреля 2013 | 01:23
                            СССР ЗАДУМЫВАЛСЯ как кратия только НАРОДА. А то, что они сделали- как раз отток.
                  •  
                    14 апреля 2013 | 23:14
                    bsmoder:
                    //Так было с Пиночетом, так было с Тетчер... так было с Саакашвили... //

                    ...так будет и с Путиным...
                    •  
                      18 апреля 2013 | 01:27
                      Хорошо сказали!!! И группу эту до сих пор люблю!!! Респект!!!(L)
                • (комментарий скрыт)
                • (комментарий скрыт)
                  •  
                    14 апреля 2013 | 01:02
                    Надо же, говорит, что кандидатов "выращивает", а сам не понимает, что подтверждает правоту Латыниной - стоимость публикаций в РАН выше, поскольку на большее финансирование приходится меньший результат.

                    Какие-то у Латыниной критики странные. Представляются черт знает кем, а лексика подзаборная, конструктива ноль... Папой Римским не пробовали представляться?
                    • (комментарий скрыт)
                      •  
                        14 апреля 2013 | 14:21
                        Положим, с хамом дискутировать не буду, даже если представится Папой Римским, но прочим предлагаю оценить самим, может ли автор предыдущего текста иметь отношение к науке.
                        Скажем, он очевидно не понимает, что написано в им же приведенной цитате. Там написано, что в РАН на единицу затрат производится в 4.7 раз меньше научных результатов (реально еще хуже), но в два раза больше статей, которые пока еще дешевы, как и любое никому не нужное дерьмо. Еще там прогноз, что и дерьмо у нас, без сомнения, подорожает, поскольку финансирование увеличивается без привязки к результатам. Что не так? Похоже, этот Ливанов не дурак, а этот "под гагарина" просто гнобит его за борьбу с плагиатом.

                        ИМХО, Латынина во многих выступлениях поднимает серьезнейшие вопросы, заслуживающие конструктивного обсуждения, а не помоев по 85 рублей за коммент. Предпосылки для затухания технического прогресса (как в Китае) и виды демократии, ведущие к вырождению общества (от Греции до наших дней) - вопросы их этой серии.
                        • (комментарий скрыт)
                        •  
                          14 апреля 2013 | 16:17
                          "РАН на единицу затрат производится в 4.7 раз меньше научных результатов"........................///////

                          Уважаемый, делать научные изыскания- не винтики клепать: результат не может гарантировать никто. Более того, самые передовые открытия совершались, опровергая т.з. о том, что "это невозможно". Бухгалтерский подход по отношению к науке- гарантия технического отставания.
                          А Ваша Ю.Л. в прошлой передаче пропиарила Шувалова, в этой-Ливанова...И дома у нее "исключительно Гочияев взрывал"( откуда только Селезнев получил в свое время докладную записку о взрыве в Волгодонске в то время, как ДОМ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ВЗОРВАН?)
                          К Вашей Ю.Л. масса вопросов: уж не относится ли она сама к категории "товаров-субститюдов чулочно-носочной промышленности"?
                          •  
                            14 апреля 2013 | 22:19
                            Спасибо, успокоили. Оказывается, с научными результатами у нас все ОК, это только подсчет хреновый... а я-то опасался...

                            Если серьезно, то подсчет по ссылкам не идеален, но работает, если считать таковые в авторитетных рецензируемых журналах, а не в тех, где публиковались такие известные ученые как жириновские и кадыровы.
                        •  
                          Emptyavatar3 amvolga amvolga
                          14 апреля 2013 | 23:26
                          Ливанов поет по нотам сверху, решая при этом свои меркантильные вопросы... МЭСИСт, который хочет что бы его считали "физиком"...пошел дальше Фурсенко и имеет самый низкий рейтинг среди министров...
                          ***
                          Система Антиплагиат разработана РАНовскими сотрудниками... , а не сборщиком мусора и блевотины Фунтовым...
                      •  
                        Emptyavatar3 amvolga amvolga
                        14 апреля 2013 | 23:21
                        Это "Бес - враждебного дилетантизма", недавно он был у Радзиховского - теперь у Латынино...
                        PS/
                        40 % это неплохо, провинциальных в ВУЗах согластны брать и за 10-15 % от стоимости, головная организация в Москве обычно, только дележкой финансов занимается...
                        •  
                          15 апреля 2013 | 10:50
                          Не подскажете, это при Ливанове началось, он мог и должен был за год поломать систему, которую я наблюдал еще в конце 80х? А устроила все Латынина?

                          ИМХО, Вы ответили троллю, привлекающему для очернения объектов атаки неприглядные данные, пусть даже верные, которые не имеют отношения к очерняемым.
                          •  
                            Emptyavatar3 amvolga amvolga
                            15 апреля 2013 | 15:33
                            Латынина по данной тематике - эфирный троль - "стрелка осциллографа", напротив,
                            Радзиховски же был в системе защитил диссертацию по психологии и эта жилка у него чувствуется...так что моральное право критиковать систему у него есть...

                            Карьере Ливанова, может позавидовать только Шамхалов - конечно дочка ректора не цель, но средство передвижения по карьерной лестнице...
                •  
                  13 апреля 2013 | 22:25
                  segregator
                  Ну, и дурак же ты , сегрегатор!!!!! Сам - то понял, что сказать хотел?
                  •  
                    13 апреля 2013 | 22:49
                    svetlana_svet
                    ...сударыня, я Вас чем-то обидел ?.. Bы портянка, раз приняли на свой счёт ?.. зачем же так сразу обзывацца-то ?.. слушайте себе любэ на здоровье - это поощряется в вашей среде обитания, наверное - каждому своё же - кому John Lennon и ДДТ, а кому блестячие с тимати - наслаждайтесь немерено :)

                    P.S. я в восхищении от Вашего умения завести светскую салонную беседу. Я в восхищении.
                    За сим прощаюсь. Вы разбили моё серцо...увы и ах...
                    •  
                      14 апреля 2013 | 22:33
                      segregator
                      Уважаемый , сегрегатор,я в отчаянии, что разбила Ваше "серцо",продолжить светскую беседу не могу по причине того, что ваш текст удален и все ваши перлы я не запомнила.
                  •  
                    13 апреля 2013 | 22:51
                    Конечно, понял.
                    У него даже два поддержанта нашлись.
                    А сколько придурков прочитали и согласились, не нажав "поддержать"?

                    ))
                •  
                  14 апреля 2013 | 00:40
                  segregator- "проздравляю всех любителей со всемирным днём рок'н'ролла .портянки же стройными рядами идут в колонный зал слушать лауреата."

                  Вонючая портянка твой рок'н'ролл.
                  А мы любим буги-вуги и шейк.
                  •  
                    14 апреля 2013 | 05:50
                    migur55
                    //Вонючая портянка твой рок'н'ролл.
                    А мы любим буги-вуги и шейк. //
                    ====================================
                    ...вы путина лЮбите, а он вас :) систематически...
                    ...вот такое буги-вуги и шейк в одном флаконе...

              • (комментарий скрыт)
              •  
                16 апреля 2013 | 17:10
                Как только моего ребенка попробуют заставить читать подобные "учебники" , возьму их ( учебники) несколько штук и разобью голову тому придурку, кто в школе попробует вести такую " Биологию."
            •  
              14 апреля 2013 | 00:26
              Для ganben.

              Во первых не крали, а покупали через посредников. А что нам остаётся делать если Гайдар и чубайсята под контролем американских советников уничтожили нашу электронную промышленность.
              •  
                14 апреля 2013 | 01:43
                Да что вы говорите, Гайдар за 8 месяцев уничтожил нашу электронную промышленность? И как смог он уничтожить то, чего не было?
                нет, скажите вы она было, но отставала лет на 20 так всего.
                И наши микросхемы были самыми большими в мире.

                Хватит врать, не воровали. Еще как воровали. Это продукция военного назначения и она запрещена к вывозу. Значит вывозили в нарушение закона. Забавно, что американцы знали об этом 2 года, так что чего они в эти чипы втыкали тоже интересно.
                А нам остается дружить с США, тогда, может быть, красть не придется, продадут.
                А когда ты позиционируешь себя как врага, то кто же тебе оружие продавать будет? А эти компоненты - это оружие. Не можешь сам делать, так не объявляй, что ты суперпупер, хрен ты с горы. И все.
                • (комментарий скрыт)
            •  
              14 апреля 2013 | 02:01
              Т платформа вор, и на воре шапка горит. Это вот про путина и медведева. Действительно, без производства элементной базы залезать в сборку компа, пусть и супер но это всего лишь отверточная сборка. А, воруют потомучто в стране кроме газовой трубы других понятий нет. Ганбен, ты прав на все 100.
              • (комментарий скрыт)
            •  
              14 апреля 2013 | 16:12
              Ганден, строительство и производства цемента - это абсолютно разные отрасли. Как и металлургия - хотя в строительстве используют очень много металла. Это же надо настолько не знать элементарных вещей. Если же ближе к теме : производители компонентов и производители компонентов - абсолютно разные компании ( а частенько и страны). Это тоже известно любому. Зачем же постить такую чепуху ? Полное впечатление, что пишет невменяемый.
              •  
                14 апреля 2013 | 17:49
                йошенька, ну что тебе сказать. Ну строй здания не умея производить цемент. Строй, дурашка, только не жалуйся, когда тебе цемент не продают. Строй небоскребы из дерева или из кирпича.
                Отрасли, глупыш, разные, но если у тебя нет металла, то хер ли ты лезешь автомобиль строить?
                •  
                  14 апреля 2013 | 22:08
                  Ну, разумеется все автомобилестроители сталь покупают и никто из них его не выплавляет. Ни Форд, ни Тойота в производстве металлов не замечены.
                  •  
                    15 апреля 2013 | 00:02
                    Форд не замечен. США замечены. А Форд замечен в производстве моторов. Эти же товаришши задумали строить суперпупер с чужим мотором. При этом сами и заявили, что тот чей мотор они используют их враг. А враг не дал мотор. Не захотел и не обязан.
                    Теперь дошло? Другу бы дал, но вы же его врагом объявили, так чего хотите?
                    •  
                      15 апреля 2013 | 19:15
                      "мотор" у компьютера - это процессор. Естественно, "Платформы" делают его сами. Из покупных компонетов. Как Форд делает моторы из покупного металла. А США, вообще-то, являются нетто-импортёром стали.
                      • (комментарий скрыт)
                        •  
                          16 апреля 2013 | 00:44
                          1) Главные экспортёры стали в США - ЕС, Япония и Канада. А вовсе не Россия с Китаем. Учите матчасть. 3) Не понимаете разницу между микропроцессором (интегральной схемой) и ЦПУ суперкомпьютера ? Учите матчасть. 3) Не в курсе, что производство микропроцессоров стремительно переезжает в Азию ? Учите матчасть. 4) Итак, вывод : типичный образец либерального недоучки с дешёвыми понтами. В топку.
                          •  
                            16 апреля 2013 | 02:07
                            Дешевые понты у тебя, йошка, надрал я тебе задницу крепко, на том и расстанемся. Но перед тем еще раз хлестану.
                            Дурашка, какие микропроцессоры в Азию перезжают?
                            Интелевские? Ну да, если Израиль считать Азией, то перезжают.
                            Дурачоче йошка, ЦПУ суперкомпьютера из этих микропроцессоров и состоит. Их там много много напихано и соединено между собой. Архитектура это называется. Вот ети с платформы хвастались что какую-то супер-пупер соединение придумали. беда в том, что теперь им соединять не хера.
                            Вот тебе суперпупер "Ломоносов" из чего состоит
                            Обновление от 06/2012
                            узлы : Обновление от 06/2012
                            узлы : T-Platforms T-Blade2/1.1, Xeon X5570/X5670/E5630 2.93/2.53 GHz, Nvidia 2070 GPU, PowerXCell 8i
                            Вот ети самые Xeon X5570 и протчие это интелевские микропроцессоры. Nvidia ета графический процессор, а компания тоже ихняя, штатовская. А PowerXCell 8i это штучка IBM, надеюсь не надо говорить, где эта компания находится?
                            Понял, идиот, дошло, а теперь ты иди, в ж...пу тебя.
                            •  
                              16 апреля 2013 | 02:45
                              " я тебя", " я тебе", " вот тебе", надрал" - вот о чём я и говорю : сразу видно понтаря дешевого. Речь - как у пьяного пэтэушника. Очень смешно, что этот уникум не понимает : суперкомпьютер - это не просто куча интегральных схем ( как автомобильный мотор - это не просто кусок металла, хотя моторы - действительно из металла делают). Даже школьники это понимают, а этот простак - никак.
                              • (комментарий скрыт)
                          •  
                            16 апреля 2013 | 02:15
                            Не удержусь, стегану еще разок йошку-дурашку, прямо по голому заду, раз он его выствил.

                            18 января. FINMARKET.RU - Минторг США может инициировать административный пересмотр действующего соглашения о приостановлении антидемпингового расследования в отношении толстолистовой стали из РФ, говорится в сообщении Минэкономразвития РФ.

                            Обращения рассматриваются в отношении поставок за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

                            "Согласно уведомлению от 3 января 2013 г. в Federal Register запрос о проведении такого пересмотра может быть подан заинтересованными лицами в Минторг США не позднее 31 января 2013 г", - говорится в сообщении российского ведомства.
                            •  
                              16 апреля 2013 | 03:01
                              Смешно твой бред читать. Ты даже не способен посмотреть : сколько стали в США поступает из ЕС, а сколько - из России. Посмотрел бы - может тогда и до твоей пустой головы дошло, что ЕСэвской стали в НЕСКОЛЬКО раз больше, чем русской. Хотя... вряд ли ты хоть на что-нибудь способен.
                              • (комментарий скрыт)
                                •  
                                  17 апреля 2013 | 13:02
                                  Спасибо, давненько не приходилось любоваться на настолько смешного клоуна. Насмешил на неделю вперёд. Эх, были бы все либералы столь же тупы, как ты. Мечта !
                                  •  
                                    17 апреля 2013 | 19:29
                                    что, свербит задница, ешка? ну я тебя ведь слегка выпорол, ты сам хотел, все время ее подставлял.
                                    так какие микросхе6мы эти Т-платформы производят, дурачонка?
                                    ты ответь, может задница не так свербеть у тебя будет.
                                    а пока поме5чтай кого-нибудь дурнее себя найти. Помечтай. Только трудно осуществима эта мечта будет. Читай свой перл и поплачь,0 роднуля, или повесься, избавь мир от дурака:
                                    ==============================================
                                    yoshkarolinec 15 апреля 2013 | 19:15
                                    "мотор" у компьютера - это процессор. Естественно, "Платформы" делают его сами.
                                    ====================================================
                                    Теперь ты понял, дурашка, что суперкомпьютер состоит из множества, тысяч и десятков тысяч процессоров, которые эти платформы даже в мечтах производить не могут.
                                    Показательно я тебя порю и доказательно.
                                    •  
                                      17 апреля 2013 | 22:34
                                      Даа, но ты и маразматик ! Я же тебе столько постов объяснял, что схемы - это не комп, а его СОСТАВНЫЕ части. А когда это до тебя всё-таки дошло (через неделю - как до жирафа), то ты, клоун, все свои "умные" утверждения сразу забыл и мою мысль себе приписал. Неужели думаешь : оправдался и теперь не на дурака, а на умного похож ? Ничего подобного : просто ты, клоун, не понимаешь (по своей величайшей тупости), что чем больше ты передо мной оправдываешься - тем у тебя более дурацкий вид. И, что : чем больше ты передо мной оправдываешься - тем ещё более жалким клоуном смотришься. Надеюсь, что уж теперь-то ты,маразматик, наконец всё понял. Или то, что у тебя промеж ушей маразмом страдает - уже совсем не работает ? В общем - в топку тебя.
                                      •  
                                        17 апреля 2013 | 23:04
                                        Ешенька, здорово же я тебя вздел, вон как ты на стену лезешь.
                                        даже и отвечать на твой бред не буду. Что на глупость ответить.
                                        В жопку тебя, в жопку. ты это любишь, постоянно напрашиваешься.
                                        • (комментарий скрыт)
                                        •  
                                          18 апреля 2013 | 10:25
                                          Ганден : " В жопку тебя, в жопку". Ты настолько постоянно тему заднего прохода поднимаешь, что сразу понятно : эта тема - твой истинный уровень. Зачем же тогда, недоумок, про компьютеры и марки стали пытаешься писать, в которых ничего не понимаешь ? Не дано это тебе, не по твоему уму. По уму - это гуано, глисты и газы. Так-что успокойся, вытри сопли и продолжай углублять свою "специализацию"...
                                          •  
                                            18 апреля 2013 | 21:15
                                            Что понравилось, ешка? Вижу, что понравилось.
                                            но больше я тебя не буду. Гнилой ты, Еще чем от тебя заразишься.

                                            Так какие процессоры то делает это платформа?
                                            ты что заткнулся про процессоры, когда понял в какое дерьмо вляпался по самые уши. Сидишь теперь и прихлебываешь его. Любимое твое занятие.
                                            Ну жри.
                                            Кстати, а чего они из российских процессоров не делали свое суперпупер? неужели их нет?
                                            Есть скажу я тебе и недорого продают.
                                            Во, смотри в интернете таких объявлений полно.
                                            ====================================================
                                            Главная / Компьютерные комплектующие / Процессоры / Intel
                                            Intel Xeon X5570

                                            Средняя цена:
                                            32200 р.


                                            Краткое описание:
                                            4-ядерный, 2.933 ГГц, Socket LGA1366, L2 cache 1024 kB, L3 cache 8 MB
                                            =============================================
                                            Так чего же они их крали в США.
                                            Сообрази, есинька, ты же себя умным считаешь.
                                            так докажи, что не идиот.
                                            •  
                                              18 апреля 2013 | 23:40
                                              Умора с тобой, недоумком. Это тебе раньше надо было не про жопу рассуждать, а про компьютеры. А теперь-то уже поздно - зря дёргаешься. С тобой уже стало противно разговаривать. А раз ты доказал, что ещё и дебил - с тобой и бессмысленно разговаривать. Пиши уж лучше про задний проход - не отказывайся от своего настоящего призвания. Брось размазывать слёзы с соплями и начни описывать свой любимый анус.
                                              •  
                                                18 апреля 2013 | 23:48
                                                Ладно, поиздевался я над тобой вдоволь и это уже перестало доставлять удовольствие. все хошо в меру. ты уже забит почти до смерти. на элементарные вопросы ответить тебе нечего.
                                                ты бессильно извиваешься и пытаешься уползти к себе на помойку. Я тебе помогу. Я сбрасываю тебя в выгребную яму к таким же мерзавцам-идиотам. В игнор тебя, в игнор. Ты уже в выгребе. Прощай. То что ты будешь выблевывать я уже не увижу.
                                                •  
                                                  18 апреля 2013 | 23:56
                                                  Ты ещё ножками затопай,заплачь и маму позови. Уж совсем из ума выжил.
          •  
            13 апреля 2013 | 22:21
            Боже , где вы взяли этот бред?

            •  
              14 апреля 2013 | 02:55
              По-моему, первым на "Эхе" с этой слезоточивой историей выступил "колумнист журнала "Пионер"". :-)
          •  
            14 апреля 2013 | 00:15
            Сразу возникает вопрос: и что же эти «Т-Платформы» сперли в США?
            •  
              14 апреля 2013 | 03:00
              А ответ простой: они нелегально вывозили из США компоненты, отнесённые по американским законам к "двойным технологиям", на которые обязаны были получать экспортные лицензии. Соблюдать американские законы новаторам из "Т-Платформ" было в лом, и они закупали компоненты через подставных лиц, и вывозили их из США без экспортных лицензий. На чём и были пойманы за руку, после чего их внесли в "чёрный список".

              Кстати, в описании "чёрного списка" в этом тексте полно вранья. Никаких запретов на любые товары, произведённые при участии амеркианских технологий, он не подразумевает. То есть, барьер товарищам из "Т-Платформ" поставили ТОЛЬКО на экспорт всё тех же "двойных технологий" из США.
              •  
                14 апреля 2013 | 06:27
                Сковорода тоже имеет двойное назначения ,а может и тройное .
                •  
                  14 апреля 2013 | 08:26
                  Я сразу о Березовском подумал
              • (комментарий скрыт)
                •  
                  14 апреля 2013 | 11:50
                  Юрочка, вы конечно, крупный специалист по истории сталинизма, но в данном случае, написали глупость. Речь изначально шла о конкретной компании Т-платформы, которая как бы жалуется на недобросовестную конкуренцию в то самое время как сама продает свои "суперкомпьютеры" ниже стоимости компонентов.
                  Надеюсь, что вы еще в состоянии трезво оценить, что такое "суперкомпьютер" их производства.
                  • (комментарий скрыт)
                    •  
                      14 апреля 2013 | 12:00
                      Значит все таки уже выпили с утра. Жаль.
                      •  
                        14 апреля 2013 | 12:10
                        значит мой аспират- из ваших Я уже писал... порука хуже евреев.
                •  
                  15 апреля 2013 | 02:28
                  "вай-вай-вай, пидоркин, все у тебя просто..."

                  Спасибо, что избавили от необходимости читать дальше, публично заявив себя безмозглой мразью в первом же предложении. Сэкономили мне время.
                  • (комментарий скрыт)
          •  
            14 апреля 2013 | 00:45
            Ну а кто говорил, что должно быть легко? Никто свои рынки за здорово живёшь не отдаст. Но тем не менее, у члена ВТО есть некий правовой механизм борьбы за доступ к иностранному рынку. Вообще, ВТО - это и плюсы и минусы. Задача грамотного правительства - нивелировать минусы и по полной использовать плюсы. Есть ли такие спецы в нашем правительстве? Большой вопрос :)
            •  
              14 апреля 2013 | 01:51
              Какие такие рынки. есть электронные компоненты военного назначения, запрещенные к вывозу. Создали подставные фирмы,закупали эти компоненты как бы для использования в США и вывозили. Американцы узнали, проследили кто, куда и для кого вывозит. Теперь воров наказывают.
              Ни о какой конкуренции и рынках и разговора нет.
              Если бы крали чертежи, то это был бы шпионаж, промышленный или какой. Но красть чертежи бессмысленно. Нет технологий, не воспроизведем. Поэтому крали сами детали.
              Теперь наказывают за воровство. Кислород перекроют полностью. Для науки.
              •  
                14 апреля 2013 | 02:03
                Ну что сказать? Военные секреты никто не отменял. Мы ж тоже, не экспортируем ракетные технологии, хотя покупателей платёжеспособных - завались. На самих себя надо обижаться, не фиг было гробить собственную элементную базу.
                А вообще, не совсем понял, Вы с кем полемизируете-то? Я вроде, silver'у писал про "евонные" Т-платформы.
                •  
                  14 апреля 2013 | 02:31
                  К сожалению, ее не было этой элементной базы, просто не было.
                  То что было, то и осталось. Но это никуда не годится. Технология современная есть только у США. Больше ни у кого. Предприятия в США, одно в Ирландии, несколько в Израиле. Это все интелевские подразделения. А Т-платформы это "бумажная архитектура". Была такая в СССР, да, молодые архитекторы на бумаге рисивали очень красивые сооружения, выигрывали всяческие международные конкурсы. Только эти проекты реализовать в СССР было невозможно. Опять же строительных технологий не было. Но на бумаге было красиво. Да ребята и не заморачивались возможностью реализации, знали, что реализовано не будет.
                  А западные думали как строить будут. Поэтому фантастических конструкций не рисовали.
                  Бумажные конкурсы проигрывали, но по их проектам строили.
                  •  
                    14 апреля 2013 | 04:19
                    В принципе, года, эдак до 84-85 база была, причём, оригинальная и вполне конкурентная. Потом кремлёвские старцы приняли катастрофическое решение (ну вот такая у нас была управленческая культура, которая, впрочем и сейчас не намного изменилась): да на фиг, мол, всё это нужно, проще и дешевле копировать "ихние" по-моему, если память не изменяет, iAPX186-188. Причём, даже не оригинальные, а японские копии. Т.е, тырили уже стыренное. Ну а последний гвоздь в остатки былого вбили "реформаторы".
                    Так что виноваты сами, как ни крути.
                    Правда, не совсем понимаю, к чему мы к Латыниной с этим вопросом пристали, а коллега? Она ж вроде ни сном, ни духом. Я всё больше про ВТО имел в виду...
                    •  
                      14 апреля 2013 | 11:56
                      года, эдак до 84-85 база была, причём, оригинальная и вполне конкурентная.

                      Когда это у нас была оригинальная элементная база? От первого транзистора до последней БИС все было содрано путем послойного спиливания чипов.
                      •  
                        14 апреля 2013 | 14:30
                        Ну не надо крайностей: в СССР всё было плохо, или наоборот, в СССР всё было зашибись, а проклятые реформаторы всё сгубили на корню. Истина, как известно, где-то рядом, и она где-то посередине. Мы и американцы, почти одновременно создали транзисторы и почти одновременно начали делать на их основе ЭВМ, причём, подчеркну, независимо друг от друга. Например, упомянутая М-10, хоть и уступала слегка американскому аналогу по быстродействию, зато значительно превосходила его по возможностям архитектуры (среднее количество машинных циклов на одну выполняемую операцию в М-10 составляет от 0,9 до 5,3, а в Cray-1 — от 0,7 до 27,6). Поэтому, практически, до начала 80-х мы шли в общем русле, а по некоторым параметрам - превосходили конкурентов. Следующий этап, М-13, был очень многообщающим, даже начали опытное производство. Но потом свернулись и перешли на пентюхи. Ну а потом и остатки производства и научной базы благополучно похерили.
                        В чём мы действительно отставали, так это в возможностях коммерциализации хай-тека. У американцев все эти разработки (первоначально для ВПК) сразу пошли в потребительский сектор, а у нас для этого не существовало экономических и институциональных возможностей и предпосылок. Вот это действительно, правда.
                        •  
                          14 апреля 2013 | 17:18
                          Честно говоря, я плохо понимаю о чем вы говорите. Я закончил институт в 83 году. В это время наша промышленность уже выпускала Электронику 60 и СМ-4 (обе разработки цельнотянутые DEC)/а машины ЕС (IBM) уже отживали. Также ВСЯ элементная база микросхемы 155, 555, 531, 133 серии + КМОП уже не помню номеров операционные усилители, ЦАП-АЦП, память, микроконтроллеры - это все 100% было цельнотянуто - у нас даже справочники были импортные. Какие М-13? кто их видел? Какая научная база и производство, если даже не смогли наладить выпуск 16-ти разрядных ЦАП, которые уже стояли во всех бытовых CD проигрывателях.
                          Я не писал, что в СССР все было плохо. Но СВОЕЙ микроэлектроники у нас никогда не было в принципе.
                          • (комментарий скрыт)
                          •  
                            14 апреля 2013 | 17:32
                            Не, ну речь идёт о военных суперкомпьютерах для радиолокации, ракетно-космической отрасли и ядерной программы. "Электроника" тут ни при чём. Ну а почему всё это богатство не перешло в гражданский сектор - я уже говорил.
                            •  
                              14 апреля 2013 | 23:14
                              а что такое военные суперкомпьютеры? тем более для радиолокации. На чем они работали, если самый передовой завод в Зеленограде смог выпустить только М2 процессор и это был его предел.
                              •  
                                15 апреля 2013 | 15:18
                                Хорошо, "супер" - не самое удачное слово, согласен. Просто, компьютеры:) Хотя, военные были в то время главными заказчиками, в том числе, суперкомпьютеров. Про американский Crey-1 я уже упоминал, так же как и про наш конкурент и ровесник М-10. Ну если Вы в теме, должны предполагать, что например, для раннего предупреждения ракетного нападения нужны приличные вычислительные мощности. Такие же мощности нужны для средств ПВО и ПРО, для собственных ракетно-ядерных сил. Например, точность попадания баллистической ракеты - 50 метров, чтобы такое полётное задание формулировать, контролировать, а в случае непредвиденных ситуаций - самоликвидироваться, тоже нужны расчётные комплексы. Да и для самого производства и (боевого использования) ядерного заряда без ЭВМ никак. Да много где нужны "счётные машинки" в военке. Я специально говорю ЭВМ, а не компьютеры, потому как компьютерами в нашем обычном смысле слова эти машинки так и не стали, все успехи так и замкнулись исключительно в ВПК. Интеловские (и не только интеловские) "штучки" одинаково хорошо востребовались как в военном, так и в гражданском секторе. Потому в конце концов, они и выиграли. Но повторюсь, до 84 годы мы, как минимум, не уступали по всем главным характеристикам, как в суцперкомпьютерах, так и в ЭВМ попроще.
                  •  
                    14 апреля 2013 | 05:03
                    Вспомнил, начали копировать на Intel 8080, потом - 8086, а вот уже 386 - не смогли, не было ни материалов, ни оборудования. Ну потом Вы знаете, реформы, приватизация, то-сё, в общем окончательный трындец советской элементной базе. Хотя, отечественный (и оригинальный) М13 образца 1984 года был вполне конкурентным по своим характеристикам с теми "пентюхами"- ровесниками.
                    Опять чё-то отвлёкся:))
                    •  
                      14 апреля 2013 | 05:27
                      забыли про технологическую дисциплину. 64к ОЗУ СССР смог освоить, а 256к - нет (выход годных 0%). причина - в муфельных печах для сушки фоторезиста работницы Ангстрема любили разогревать обед. в результате пыль и грязь
                      • (комментарий скрыт)
                      •  
                        14 апреля 2013 | 14:40
                        Да не могли мы вырастить кристалл с необходимыми характеристиками, чтобы "посадить" на него микротранзистор. Тут хоть разогревай суп в печи, хоть стерилизуй её - а процессор хрен получишь.
                        Теперь, если кто захочет вдруг возродить отрасль, - надо начинать с абсолютного нуля.
              • (комментарий скрыт)
              •  
                14 апреля 2013 | 16:02
                Авгурчик, технологии "двойного назначения" запрещено было экспортировать в рамках Поправки Джексона-Венника, которая сейчас отменена. Учи мат.часть.
                •  
                  14 апреля 2013 | 17:40
                  Бедный левушка, поправка джексона с веником тут ни при чем. ты по своим мозгам пройдись веником. Может поможет, хотя вряд ли. Был КОКОМ, левушка, он экспорт контролировал. А джексон с веником не об этом совсем, глупыш. Но КОКОМа нет уже. Существует система экспортного контроля США, ее никто не отменял. Система жесткая, вот ее основные характеристики:
                  Во-первых, США прибегают к одностороннему контролю. Во-вторых, в Соединенных Штатах кроме списков контролируемых товаров существуют списки контролируемых стран. Точнее, все страны подразделены на группы, в отношении которых предусматриваются разные степени жесткости контроля. Некоторые традиционные российские торговые партнеры находятся в черном списке. В-третьих, в законах США есть положения, предусматривающие экстерриториальное применение карательных мер против нарушителей американского законодательства.
                  Значит есть списки продукции и технологий военного и двойного назначения, которые запрещены к свободному экспорту. надо получать разрешения. Для экспорта в Россию этого разрешения никто не даст. Она же себя врагом позиционирует. Кстати и поправка была отменена только вот-вот. Когда воровали она действовала, но она тут ни при чем.
                  Почему тебе нравится себя дураком выставлять, лева?
                  •  
                    14 апреля 2013 | 18:20
                    " Во-первых, никакой курицы не было, во-вторых, ее никто не крал"................................................................////

                    Ты уж определись, Бенганчик, "при чем" или "не при чем"(поскольку первая часть твоей простыни говорит об экспортном контроле, вторая- о том, что Поправка была еще не отменена).
                    •  
                      14 апреля 2013 | 21:24
                      Лева, я зря спрашивал почему тебе хочется, чтобы тебя дураком считали. тебе не хочется, просто ты он и есть.
                      Лева, там написано вот что: "Кстати и поправка была отменена только вот-вот. Когда воровали она действовала, но она тут ни при чем."
                      Еще раз: "но она тут ни при чем".
                      Казалось бы и дурак должен понять. Ты не понял, лева. Ты идиот?
            • (комментарий скрыт)
              •  
                Emptyavatar3 amvolga amvolga
                14 апреля 2013 | 23:39
                "Когда хохол радился...еврей заплакал"!
          •  
            14 апреля 2013 | 11:08
            Для Silver Lion.
            В Гугле нашёл, не маленький. Заметил Ваше выборочное цитирование. Вот этот абзац Вы не привели. Окей, я Вам помогу. Читайте:
            "В решении БПБ отмечается: «Бюро имеет основания полагать, что компания “Т-Платформы” экспортировала товары двойного назначения без необходимой лицензии и что деятельность компании связана с разработкой компьютерных систем для военных целей и с производством компьютеров для ядерных исследований».
            Ваш комментарий не представил полной картины. Это некрасиво, Lion. Убеждён, что Россия поступает так же. У каждой страны есть национальные интересы. Объяснение того, что из России не так уж много можно экспортировать (я не о газе и нефти) лежит за пределами этой дискуссии.
            экспортировать
            •  
              14 апреля 2013 | 12:55
              Вы точно знаете, что Абрамс не заправляется соляркой???
          •  
            14 апреля 2013 | 11:15
            И ещё. Конечно рынок не всегда честный. Нечестно ведёт себя и Россия, когда это сулит выгоду. Посмотрите (без розовых очков) на торговую политику Газпрома. Однако, существует международный арбитраж, особенно для членов ВТО. Там Вы можете выиграть спор в защиту "Т-Платформы". если представите убедительные доказательства.
            Совет: если Вы туда обратитесь, пожалуйста, цитируйте документы корректно.
            •  
              14 апреля 2013 | 15:57
              "Конечно рынок не всегда честный."..............................//////

              Угу: именно поэтому на Западе антимонопольных служб опасаются больше, чем полиции, а полномочия, предоставленные им, ни с чем не сравнимы. Можно даже обязать компанию принудительно разделиться, если она занимает долю на рынке бОльшую, чем предписано(вообще-то, с т.з. рыночника-ортодокса, это "невидимая рука" и собственник решают).
              Это только у нас ФАС только по команде "фас" работают.
          •  
            14 апреля 2013 | 15:21
            "Я помню, сторонники вступления РФ в ВТО рассказывали о честной международной конкуренции.. " - Конечно, Вы правы - нет абсолютно честной международной конкуренции. Только одно маленькое "но"... Все познается в сравнении, правда?
          •  
            15 апреля 2013 | 12:18
            Кстати, а почему наши заседатели из ГосДумы не озаботились этой проблемой? Этож какие деньги теряет российская компания от проклятых америкосов! Почему наши чиновники не защищают интересы российского бизнеса? или они только свои интересы способны отстаивать?
        •  
          13 апреля 2013 | 19:53
          Конечно, похвала Латыниной британскому колониализму вызовет яростное возмущение со всех сторон.
          Портянки, естественно, очень любят негров, которые в Африке, в России они их ненавидят, почему-то. Это странная любовь, даже не платоническая, а на расстоянии. Причем чем больше расстояние, тем сильнее любовь. М усульман они тоже любят таким же образом.
          Ну а остальные, конечно, будут искренне возмущены недемократичностью Латыниной.
          Чем и поделятся, не сумев сдержать крик души.
          •  
            13 апреля 2013 | 20:26
            А кто такие портянки? Военные?
            •  
              14 апреля 2013 | 00:34
              Трудно объяснить
              •  
                14 апреля 2013 | 00:36
                Не военные. Но слово точное
                •  
                  14 апреля 2013 | 04:00
                  наверно, любители жить в казарме.
                  как там у Грибоедова? "Фельфебеля в Вольткры дам..."
                  •  
                    14 апреля 2013 | 10:06
                    "Портянки" (в Интернете) - исполнители платной компании по введению в заблуждение российского гражданского общества. Люди, пишущие комментарии за деньги и по команде. Агенты недемократической власти. По сути - предатели своей страны. Годится для Википедии?
                    •  
                      14 апреля 2013 | 22:21
                      //Люди, пишущие комментарии за деньги и по команде. Агенты недемократической власти.//
                      А вы откуда знаете, что люди пишут за деньги? Сами пописываете?
                      •  
                        17 апреля 2013 | 17:04
                        pna: А вы откуда знаете, что люди пишут за деньги?
                        ==============================
                        Странно, что вы не знаете. Цитирую по Яндексу, результат поиска на запрос "85 рублей за комментарий":
                        ...
                        30 января 2012 года разгорелся один из самых ярких политических скандалов последних лет. Хакеры из группировки Anonymous начали выкладывать в открытом доступе переписку из взломанных почтовых ящиков главы Росмолодежи (и одновременно комиссара движения «Наши») Василия Якеменко и пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик.
                        ...
                        Интересно, что Якеменко и Потупчик не обращались в МВД с заявлениями о взломе электронной почты (об этом 8 февраля сообщил ИТАР-ТАСС глава Бюро специальных технических мероприятий МВД России Алексей Мошков)
                        ...
                        Из опубликованной переписки следует, что Якеменко и Потупчик занимались финансированием прокремлевских блогеров, которые получали средства за написание постов и комментариев в ЖЖ и различных СМИ.
                        ...
                        Норма — 60 комментариев в неделю, 6 дискуссий в неделю. Каждый комментарий оплачивается 85 рублями, дискуссия 200 рублей.
                        ...
                        Конец цитаты. Тайное, как известно, всегда становится явным. Пописываю ли сам? Как видите. Но мне Потупчик деньгами не заплатит.
        •  
          13 апреля 2013 | 20:28
          /Так их, Юлия Леонидовна! /
          -
          Да хоть эдак.
          Толку-то
        •  
          14 апреля 2013 | 00:15
          Как всегда, очень интересно Юлия Леонидовна!!!
          •  
            14 апреля 2013 | 00:19
            "у нас даже в учебниках по биологии теперь официальных написано, что Ева произошла от ребра Адама"
            ---------------------------------
            Это,конечно, шутка!
        •  
          14 апреля 2013 | 11:20
          Про науку изнутри! Старший научный сотрудник с докторской степенью ( рабочая лошадка) в РАН получает 18 тыс. руб. Это с коэффициентами за учёную степень, должность, аспирантов и т.д. Академики и Член корры ( которые уже забыли дорогу на работу) получают 100 тыс. в месяц. Во всех странах за членство в Академии сами члены платят, а в России со времён СССР существует академическая рента и не маленькая. Сталин доплачивал за лояльность, Путин тоже. Вот видные учёные и молчат. Во всех институтах РАН после защиты диплома или кандидатской степени молодёжь уезжает на Запад. М,Н,С, получает 8 тыс. руб. в месяц. Разве можно на эти деньги содержать семью? Возраст сотрудников 25 лет или 55 лет и выше. С прибавкой к пенсии выжить можно. Надо давать деньги не АКАДЕМИКАМ, а ИНСТИТУТАМ и целевым назначением в лаборатории на разработку приоритетных исследований. Это надо сделать немедленно! Наука гибнет.
          •  
            14 апреля 2013 | 13:03
            вот посмотрите на этого старого козла: он же полностью алогичен. "Путин доплачивал- Разве можно на эти деньги содержать семью"..

            Сталин платил не за лояльность а за эффективность, лояльного Большакова- "А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем."

            Путин дает именно НАЧАЛЬНЫЙ МИНИМУМ, пока идеи сырые, сиди, получай пенсион, а как только твои идеи нужны- никто не ограничивает твою СВОБОДУ..


            "Возраст сотрудников 25 лет или 55 лет и выше" -прямое следствие действий либерастов и дерьмакратов 90-х..
            •  
              14 апреля 2013 | 17:40
              "Путин дает именно НАЧАЛЬНЫЙ МИНИМУМ, пока идеи сырые, сиди, получай пенсион, а как только твои идеи нужны- никто не ограничивает твою СВОБОДУ.. "

              Вы забыли добавить: или уезжай за бугор, или отдавай свои идеи вышестоящим. Они оценят и используют... для себя.
          •  
            14 апреля 2013 | 23:08
            Про науку изнутри. Вы похоже науку знаете все-таки снаружи.
            //Старший научный сотрудник с докторской степенью ( рабочая лошадка) в РАН получает 18 тыс. руб. //

            Во-первых, если доктор наук, то должность уже не снс, а ведущий научный сотрудник. И тогда оклад у него (данные 2012 года) 21040 + 7000 = 28040 р.
            Во-вторых, оклад снс сейчас в Академии около 20 тысяч, это без доплаты за ученую степень (+3 или 7 тысяч). Кроме того, каждый научный сотрудник может получать надбавку ПРНД за публикации. На эти надбавки в бюджетах институтов заложено до 60%. Средняя надбавка активно публикующегося ученого составляет 5-7 тысяч.
            А теперь о гибнущей науке. Недавно узнал, что в Сибирском отделении в одном из институтов средняя зарплата научных сотрудников (исключая руководителей лабораторий и дирекцию) - 55 тысяч. При этом заработная плата мнс без степени - 30 тыс, нс кандидатов около 40, снс 53, а ведущих 56 тысяч. Больше ста сотрудников института имеют годовой заработок более одного миллиона рублей.
            //Во всех институтах РАН после защиты диплома или кандидатской степени молодёжь уезжает на Запад. М,Н,С, получает 8 тыс. руб. в месяц. //
            Вранье. Из нормально работающих институтов сейчас уезжают единицы. Списочный состав молодых ученых в возрасте до 35 лет в институтах СО РАН достигает более 35-40 %.
        • (комментарий скрыт)
          •  
            15 апреля 2013 | 02:40
            "в США уже партия гомосеков , педофилов, лесбиянок и зоофилов появилась - ПЛБТЗ называется."

            Пока что такая партия "появилась" только в Вашем больном воображении, дорогой извращенец. К доктору пора, пока чего-нибудь необратимого не сотворили.
            • (комментарий скрыт)
        •  
          15 апреля 2013 | 07:03
          А почему "низкое уважение к Сергею Пархоменко"? Чем он так провинился перед журналистской интеллектуальной элитой?
          •  
            15 апреля 2013 | 08:28
            Пархоменко с Диссер-гейтом делает нужное дело!
      •  
        13 апреля 2013 | 19:53
        Но сейчас как раз портянки станут за Дурова заступаться.
        Им ведь тоже указание дали. \\\

        Приказ это одно, это для своих прикормленных.

        Эта ситуациация может отрицательно отразиться на самих сотрудниках полиции (не имеющих отношение к данному происшествию), т.к. показывает их "реальную" защищенность законом.
        Не властью, а именно законом.
        •  
          13 апреля 2013 | 21:22
          Дуров само собой, однако понятно, что люди больше гаишников ненавидят, чем Дурова.
          •  
            13 апреля 2013 | 21:38
            Дуров само собой, однако понятно, что люди больше гаишников ненавидят, чем Дурова. \\\

            Это так, но в данной ситуации должно быть возбуждено уголовное дело, а о нем ничего не слышно.
            Кроме того, вся сама ситуация говорит, что государство не реагирует на явное нарушение закона.
            Есть такое понятие как неотвратимость наказания о которой, по всей видимости сейчас забыли.
            •  
              17 апреля 2013 | 17:17
              Иногда от неотвратимость наказания можно отступать. Особенно в данном случае. Кому жалко гашников?! Никому!
              •  
                17 апреля 2013 | 17:21
                Иногда от неотвратимость наказания можно отступать.\\\

                Тогда надо убрать статью. И разъяснить полицейским, что теперь вас никто не защищает.
      •  
        13 апреля 2013 | 22:30
        \\Но сейчас как раз портянки станут за Дурова заступаться.
        Им ведь тоже указание дали.\\

        Пока за Дурова заступается активный хомячок-дурачок Плющев. Может польстился на пресловутые, не дающие покоя местной элите, 85 рэ?


    •  
      13 апреля 2013 | 19:52
      Спасибо Юлия! Каждый раз, когда вас слушаешь, понимаешь, что разумное всё равно непобедимо!
      •  
        13 апреля 2013 | 20:27
        Каждый раз, когда вас слушаешь, понимаешь, что разумное всё равно непобедимо! \\\

        Главное, чтобы это разумное задевало многих и приносило реальные результаты.
    • (комментарий скрыт)
      •  
        13 апреля 2013 | 20:29
        Латынина хоть и фантазирует, но приятно, ведь фантазии против власти. \\\

        Она говорит, то что от нее хотят услышать.
      •  
        13 апреля 2013 | 20:31
        Не обольщайтесь, в тактике морского боя и причинах замены пушек на карронады латынина разбирается ничуть не лучше чем в истории и экономике, то есть никак :))
        Сегодня опять набор банальностей и штампов без единой оригинальной мысли, но юленька очень нравится безмозглым анчоусам, которые неспособны даже прочитать википедию. Что же, для одних анчоусов - первый канал, для других, считающих себя "оппозицией" - Латынина.
        Интересны только две очевидные заказухи:
        Первая - попытка неуклюжего отмаза Леванова, за такую халтуру, я бы на его месте больше 100 баксов юле не платил - своим мямленьем она больше не заработала.
        Вторая - наезд на Дурова, хотя лучше бы юля прямо сказала кто заказчик, тогда можно было почитать рассуждения умного человека, чем слушать ее тупой бред.
        Такими убогими заказухами по сотке за штуку она никого из нормальных людей не способна ни в чем убедить, но зато на тупое быдло - основную ее аудиторию это действует.
        •  
          13 апреля 2013 | 21:54
          еся, как тебе, однако, приятно выхваляться здесь, ты ведь не быдло, да?
          Извини, но только не очень большого ума человек мог написать эту чушь.
          ты не тупое быдло, так что ты здесь делаешь?
          выхваляешься своим убогим умишком? не стоит, все-таки лучше убогость не демонстрировать.
          •  
            14 апреля 2013 | 00:03
            Если латынька хотя бы по сотке получает за каждую заказуху, то ты и одного бакса не способен заработать, недаром тебя каждый оппонент после первого же коммента посылает в пешее эротическое путешествие.
            •  
              14 апреля 2013 | 01:55
              еся, я вполне культурно общаюсь со многими, но с такими гнусными уродами как ты не умею. Я вас сразу ставлю в позу удобную для использования. Чтобы знали как себя вести.
              надеюсь мое воспитание на тебя, есенька, подействует и ты, дерьмо, не будешь хамить всем сразу. Постой немного в этой позе. Для воспитания паолезно тебе будет.
              • (комментарий скрыт)
                • (комментарий скрыт)
                  •  
                    14 апреля 2013 | 19:14
                    Не обольщайся трольчишка дешевый мне на тебя плевать, но других людей, участвующих в дискуссиях с тобой придется предупреждать, что ганбен - петушок.
                    Ты же сам сознался что зад проспорил, так что не удивляйся.:))
        •  
          13 апреля 2013 | 22:05
          Кстати, обратите внимание, Ю.Л. подробно рассказала об ОСТ-Индийской кампании, колонизировавшей Индию. НО ведь у нас была Вест-Индийская кампания, колонизировавшая даже часть Калифорнии. Акциями этой кампании владела даже Екатирина Вторая. Ну, помните Графа Рязанова, "Юнона и Авось"? Но почему-то это не привело к расцвету Российской Империи.
          Выходит , дело- не в частной инициативе, а, возможно, в тех самых буржуазных революциях(обезглавивших в Англии-Карла; во Франции- Людовика)
          З.Ы. А мы все по самому бездарному царю в истории, Николаю Второму, плачемся. Возможно, монархия и вся эта стилистика просто нравятся нынешним властям?
          •  
            14 апреля 2013 | 00:09
            //НО ведь у нас была Вест-Индийская кампания, колонизировавшая даже часть Калифорнии.//

            Добрый вечер, коллега! Не совсем так - в отличии от "ничейной" Аляски, в Калифорнии Российско-американская компания присутствовала на территории, подконтрольной Испании до двадцатых годов девятнадцатого столетия, основав в 1812г. Форт-Росс (деревянная крепость и поселение сохранились до наших дней) недалеко от Сан-Франциско. Да, Испания фактически не контролировала местные индейские племена (они и продали задёшево землю русским), но, тем не менее, это был элемент напряжённости в отношениях между Россией и Испанией - последняя пыталась вежливо "указать на дверь". Но в 1825г. Калифорния вошла в состав Мексики, получившей независимость чуть ранее, обстановка в регионе была весьма напряжённой и уже мексиканские власти не очень жаловали русских... В 1841г. из Петербурга поступил приказ ликвидировать поселение вследствие убыточности. Землю продали - покупатель, землевладелец из американцев, заплатил частично при заключении сделки и остался должен... Далее случилась война между США и Мексикой, а в 1850г. на карте появился "Золотой штат" - на землях, купленных Компанией у индейцев и проданной американцу (сделка по приобретению и недополученное при продаже, законность которых Российская Империя никак не могла обосновывать) в начале 1848г. нашли золото. Русские купцы попытались поучаствовать - в Петербург даже было отправлено несколько мешочков с золотым песком, но... этим дело и ограничилось - поддержку не получили. Если припомнить, то Российско-американская компания как раз и создавалась трудами русских предприимчивых купцов, затем развивалась совместными трудами с морскими офицерами (Компания, в основном, занималась промыслом на море и в Западном полушарии - освоением природных богатств "Русской Америки", т.е. Аляски, Алеутских островов и части Северо-Западной части континента, а также участвовала в организации морских экспедиций) и стала умирать по мере того, как в руководстве становилось всё больше столичных бюрократов: с 1800г. Правление компании перенесено из Иркутска в Петербург и постепенно стало фактическим филиалом Морского министерства. Так и загубили... инициативу и труды талантливых и предприимчивых русских людей...

            Пишу не в пику вам, уважаемый коллега, а ради конкретизации исторических фактов, авось кому-нибудь пригодится или захочется найти в интернете и почитать подробнее... Как раз сегодня "Исторический канал" показывал документальный фильм о Форте-Росс.

            С уважением.
            •  
              14 апреля 2013 | 00:52
              Добрый вечер!
              Благодарю за интересные уточнения. Было очень любопытно узнать детали. Я- не историк по образованию, поэтому, естественно, не знаю глубоко всех нюансов.
              Но, в отличие от Юлии Леонидовны, мне не свойственен менторский тон и я не претендую на истину в последней инстанции в областях, в которых не являюсь специалистом.
              Кстати, почему-то Российско-Американская кампания мало освещена в научно-популярных журналах. А тема-то - интересная.
        •  
          13 апреля 2013 | 23:07
          Юльчику чем жечь о морском бое, для начала надо бы пересмотреть все части "Пиратов Карибского моря". Желательно несколько раз. А то она "специалист" у нас прямо во всем. Все знает - о тактике и стратегии боя между парусными кораблями в 18 веке.
          Вот бы ее в помощники да советники Джеку Воробью, цены бы ей не было.
          Элизабет Суонк отдыхала бы рядом с ней!
          Либо в капитаны "Летучего голландца", вместо Уилла Тернера. Вот это был бы капитан!
          •  
            14 апреля 2013 | 00:18
            Увы, но у Воробья карронад не было - не придумали. А вот Нельсон ими настроение французам и Испанцам испортил изрядно. Да и самые мощные корабли российского флота их использовали. Увы вам, но Латынина права
            •  
              14 апреля 2013 | 08:38
              Уважаемый, ничего не имею против того, что вы написали, но то, что несет Юльчик .....
              О том, где, когда и как применялись эти корронады - у нее ни слова. Только измышления о том, как идет морское сражение в эпоху парусных кораблей.
              Если бы она рассказала где, когда и как применялись эти корранады и какой урон они причинили противнику, тогда бы к ней никаких претензий бы и не было.
              А то так создается впечатление от ее Кодов, что это у нее такая легкая халтурка. Исполняя которую можно не обременять себя обязанностью предоставлять слушателям точные, полные и соответствующие действительности сведения.
              Главное что - то сболтнуть, а верно или не верно сказанное, пускай сами слушатели и читатели в комментах выясняют.
              •  
                14 апреля 2013 | 15:18
                Ответственность за достоверность информации лежит не на её распространителе, а на её получателе. А потому обвинять Латынину в халтуре глупо. Она ведь не претендует на истину, а выражает своё особое мнение, хоть и в другом формате... и в некотором роде стимулирует интерес слушателя к проблеме или факту. Если она Вас зацепила. значит зарплату получает не зря.
                •  
                  14 апреля 2013 | 16:34
                  А чего вы взяли, что ответственность за достоверность информации не лежит на ее распространителе?
                  Это ваше мнение, ничем не подтвержденное, на которое мне плевать.
                  Если не вы не считаете, что правило о том, что каждый должен отвечать за свои слова не существенным, то это ваша проблема. Балдейте от нее.
                  Я уверен в другом. Каждый не то, что должен, он обязан отвечать за свой базар. Юльчик в том, числе и является таким экземпляром.
                  Ну а вам, только остается одно сказать - верьте всему, тому, чему вам скажет первый встречный. Ну, а потом расплачивайтесь по полной за свою доверчивость.
                  •  
                    05 июня 2013 | 07:13
                    Да нет же, как раз именно наоборот: никому ни в чём не доверяйте! Подвергайте всё сомнению! Ищите истину самостоятельно! - я именно так говорю.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:18
        Латынина хоть и фантазирует, но приятно, ведь фантазии против власти.

        Лично я от фантазий Латыниной уже давно утомился. Они в сущности ничем с Канделакой не отличаются. Сыпят словами как горохом и на людей ноль внимания. Впрочем Латынина конечно играет еще роль сливного бачка при органах, а Канделака нужно отдать ей должное рубит капусту как только возможно. В т.ч. и подозрительными методами. А Латынина конечно без хлеба не останется. Органы не дадут умереть. Которые на Лубянке.
        •  
          13 апреля 2013 | 21:57
          Что же вы такой утомленный ее слушаете? выпили бы водочки с устатку, да отдохнули.
          Извините5, но я не понимаю страдальцев, которые пишут комменты только для того, чтобы сообщить как они устали слушать Латынину. Можно подумать, что вас к этому принуждают. Кто это делает и за что он вас так наказывает?
          •  
            13 апреля 2013 | 22:09
            "ее слушаете? выпили бы водочки с устатку"..................................///

            то Вы перечислили возможные способы засорить разум?
          •  
            13 апреля 2013 | 22:45
            Можно подумать, что где-то можно послушать того же Владимира Буковского... Да и других (их с лупой поискать в нашу эпоху продажности и мерзости!!!) адекватных и никем не купленных людей...
          •  
            14 апреля 2013 | 08:48
            Что же вы такой утомленный ее слушаете?

            Знаете, впервые за полгода прочитал этот дурацкий код доступа. Еще на полгода хватит. Меня никто не принуждает. Но она же творит публично. Т.е. я имею равное право по Конституции высказать свое мнение. Вот я и говорю - сливной бачок. Надоело слушать звук унитаза. Если вам нравится слушать голубчик, то это ваше дело, а не мое. У нас с вами равные права. Это я признаю. Поэтому go ahead.
            • (комментарий скрыт)
              •  
                14 апреля 2013 | 19:17
                Уважаемый avacum, этот ганбен недавно признался мне, что он пассивный петушок, вынужден предупредить всех, что общаться с ним чревато.
              •  
                14 апреля 2013 | 19:22
                Нет, я не ненавистник. Я вообще живу в провинции и радиотексты читаю. У меня несколько лет копились вопросы к Латыниной. Но поскольку отвечать она никогда не будет - какой вообще смысл ее читать. Она всееда все знает. Истина ей априорно известна. И это раздражает меня как критического рационалиста, который обязан любую мысль подвергать сомнени. Ее умозаключения всегда содержат несоответствие фактам. И самое главное - в ее текстах часто проскальзывают сомнительные высказывания, которые очень похожи на слив информации из т.н. компетентных органов. Думаю в обмен на информацию она сотрудничает с ними. А нас держит за лохов. Вот это меня утомляет. Неграмотная эпистемология и подозрения в секретном сотрудничестве с органами. А не собственно болтовня этой дамы. Хотя и это тоже поскольку слушать ее крайне тяжело.
        •  
          Emptyavatar3 amvolga amvolga
          14 апреля 2013 | 23:47
          Тут и Потупчиком попахивает, не только болотной Тиной...
    •  
      14 апреля 2013 | 10:19
      a_tas,а вопрос к руководству МВД и прокуратуры состоит в целесообразности существования такой организации как ГИБДД,которая ничего кроме изымания денег в свой карман не делает,да уже и не умеет ввиду отрицательного отбора кандидата\ов на должности .
      •  
        14 апреля 2013 | 10:49
        вопрос к руководству МВД и прокуратуры состоит в целесообразности сущест-вования такой организации как ГИБДД,которая ничего кроме изымания денег в свой карман не делает,да уже и не умеет\\\

        Надо наводить порядок, другого предложения не вижу.
        И менять все сверху донизу.
    • (комментарий скрыт)
  •  
    13 апреля 2013 | 19:21
    Юлия Леонидовна лоббирует интересы Фурсенко и Ливанова,докатились.
    •  
      13 апреля 2013 | 19:26
      Юлия Леонидовна лоббирует разум, только и всего. Если человек делает что-то хорошее, то она это и говорит, тата.
      это сложно понять, конечно, но попытаться стоит. Попытайтесь.
      •  
        Emptyavatar3 amvolga amvolga
        13 апреля 2013 | 19:56
        Разум распилить имущество РАН на пенсию для отставников-академиков...? Как то по Сердюковски все...
        PS/ Ливанов - это "Мозг болит - устал" (с) к/ф "Игла"
        •  
          13 апреля 2013 | 20:47
          Я не понял, кто что предлагает распилить? если Ливанов хочет откупиться от академиков, не слежу, не знаю, то он прав. Они за год сожрут больше, чем им на самые повышенные пенсии пойдет. При этом еще и десятки тысяч прихлебателей содержать надо. А то какя же это академия без сотрудников, одна акомедия.
          так что откупиться от них дешевле выйдет.
          •  
            Emptyavatar3 amvolga amvolga
            14 апреля 2013 | 22:57
            Пытаюсь быть тактичным и не падать до Вашего уровня... итак -
            Имидж подорван РАН, поэтому и головах болтаются мысли - о "академиках и прихлебателях"... тут налицо процесс дебилизации сознания, это только генетика исправит - пара поколений должно пройти.

            К сожалению реформы у нас идут провальные, развалив РАН ничего на этом месте кроме распила по Сердюковски не увидим.

            Дебилизировать страну всегда успеется... тут ума много не надо - отнять и поделить тут большевики приуспели...

            Бюджет РАН уйдет в песок - в Сколково, в "закрытые" НИИ ВПК ...то что это бюджет не развития, а консервации это все знают.
            •  
              14 апреля 2013 | 23:49
              Падать не надо, вы подняться попытайтесь. падать ниже уже вам некуда.
              Во всем мире есть одно научное сообщество, которое платит своим членам за то, что они в нем состоят. Во всем мире члены сообщества платят членские взносы. И не пытается ьэто сообщество распределять бюджетные ресурсы и определять направление исследований. Как у них там наука развивается непонятно. Но гораздо успешнее, чем в России.
              РАН не надо разваливать, это давно уже трупа смердящий и отравляющий своим гниением все вокруг. Чем скорее его закопают, тем лучше.
              •  
                Emptyavatar3 amvolga amvolga
                15 апреля 2013 | 05:06
                Вам вероятно % с этого распила будут...или академик на ухо наступил, сочуствую...

                Платят потому в США, что там другая система и профессор со всеми надбавками не получает в год 10 тыс у.е. баксов (а в 4-5 раз поболее), там знаете "проклятый капитализм"

                Минобраз тем же и занимается и рулит большими деньгами пытаясь завести в России чисто ВУЗовскую науку...

                Про Скольково слышали, тупо переводит деньги за границу...за типо разработки... также и бюджет РАН оприходуют...

                Пильщикам бобла лучше, да... приватизаторам ...
                •  
                  15 апреля 2013 | 19:07
                  Бюджет РАН уйдет в песок. Может быть. А сейчас он куда уходит?
                  Пилят сейчас одни, дайте и другим попилить.

                  А может что и получится. Во всем мире чисто вузовская наука. И всегда так было. Только в России как завели академию, так на собственном безрыбье стали иностранцев заманивать званиями, да окладами пожизненными за ничегонеделание.
                  Так и повелось. А платят за членство в академиях не только в США. И в Англии за членство в Королевском обществе платят.
                  Да и еще много где. Но нигде нет того, чтобы членам платили только за то, что они члены.

                  Да, и еще ни один нормальный профессор-технарь ваши 10 тысяч в год не получает. В месяц может быть.
                  сейчас даже географы насобачились на экологических исследованиях бабло рубить неплохо.
                  Про гуманитариев не знаю, но мы ведь не про них говорим.
                  •  
                    Emptyavatar3 amvolga amvolga
                    15 апреля 2013 | 21:12
                    Пилят одни и хотят пилить больше...

                    Бюджет РАН, это комунальные платежи и зарплата, программы Президума, немного на оборудование и реактивы ... для распила особо и не распилишь... прокуратура бдит и КРУ... в отличие от липовых ФЦП Минобраза...

                    У нас нет фундаментальной ВУЗовской науки... прикладная да... выполнить хоздоговор это одно, а что то новое...это совсем другое...
                    •  
                      15 апреля 2013 | 21:39
                      Как прокуратура с КРУ бдят мы знаем, плавали немного. Так что не надо про бдение. Бюджет академии наук немал, 35 миллиардов на фукндаментальные исследования в прошлом году. Поболее миллиарда долларов. А где выход? каких успехов добились?
                      Но это лишь видимая часть айсберга, бюджет-то.
                      А сколько собственности у РАН? Как она используется, кто и как ею распоряжается?
                      Почитайте как СО РАН бьется за коммуналку. Хотя, казалось бы с каких херов она ему нужна. Головная боль одна. Видать не только боль, раз с губернатором схватились. А казалось бы зачем науке коммуналка?
                      Однако не отдают.

                      "Сибирское отделение РАН исходит из безусловного приоритета Федерального законодательства и нормативных актов Правительства РФ, устанавливающих невозможность изъятия у Российской академии наук имущества без согласия РАН."

                      Во как, можно подумать за научное оборудование бьется или институтские корпуса.
                      А в действительности за что? Речь идет, во-первых, о передаче муниципалитету всей инженерной инфраструктуры Академгородка, включая все хозяйство ГУП «УЭВ СО РАН»: тепловые станции, систему энерго-, водо- и теплоснабжения и т.д.
                      Так зачем науке коммуналкой управлять? Золотое дно потому что.
                      И сколько такой собственности у РАН? А земелька в неплохих местах?
                      Вот поэтому и вой.
                      •  
                        Emptyavatar3 amvolga amvolga
                        16 апреля 2013 | 09:38
                        Про управлением имуществом, сошлюсь опять на того же Сердюкова - схема отработана, но видно "женский батальон" его подвел...

                        Про СО РАН не знаю у них своя автономия от РАН... (известно что они вчера поддержали Ж.Алферова, а не Фортова - так что Осипова могут и не переизбрать, так как он загнал РАН в тупик) комуналку все равно придется оплачивать и как это будет при конкурсном финансировании одному Ливанову известно...

                        Земля там же не коттеджи как на землях раскасканной РАСХН, там парки, дендрарии, Ботсад в Питере ...зона отчуждения вокруг Пулковской обсерватории... если так рассуждать, то вон земля на Красной площади - может там автостоянку сделать, палаты Кремлеские сдавать для вечеринок как в некоторых музеях... может об этой эффективности стоит задуматься...

                        В нашей организации коммуналка это бремя... а также пожарники с новыми штрафами по 400-500 тысяч...
                    •  
                      15 апреля 2013 | 22:01
                      Так для примера список должностей одного научного деятеля.
                      ====================================================
                      Занимаемые научные и административные должности:

                      Вице-президент РАН, директор Института проблем химической физики РАН, председатель Научного центра РАН в Черноголовке, заведующий лабораторией структурной химии ИПХФ РАН.

                      Участие в научных советах, комиссиях, редколлегиях:

                      председатель Совета директоров Институтов РАН
                      председатель Координационного совета РАН по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности
                      зам. председателя Комиссии Президиума РАН по использованию имущества организациями РАН,
                      член Совета РАН по координации деятельности региональных отделений и региональных научных центров РАН,
                      член Комиссии РАН по совершенствованию структуры РАН,
                      зам. председателя Научного совета РАН по выставкам,
                      член Комиссии РАН по образованию,
                      член Межакадемического Совета РАН по проблемам развития Союзных государств,
                      член Координационного совета по развитию нанотехнологий при Комитете Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранении и экологии,
                      член Московского областного Совета по научно-технической и инновационной политике при Губернаторе Московской области,
                      член Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
                      председатель Секции кристаллохимии Научного совета по кинетике и реакционной способности,
                      зам. председателя Совета директоров Московского областного Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) — МОСПП,
                      член редколлегии журналов Российской академии наук: «Успехи химии», «Известия РАН», «Технологии живых систем»,
                      член Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России.
                      Научно-организационная деятельность:
                      Член Президиума РАН, член Бюро Отделения химии и наук о материалах РАН,
                      Научно-педагогическая деятельность:
                      профессор, зав. химическим отделением физико-химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; профессор, зав. кафедрой физики организованных структур и химических процессов МФТИ.

                      Немолодой уже человек, как в живых после таких трудов остается. Но, видимо, приходится на стольких должностях трудиться от бедности, чтобы семью прокормить.

                      Вот эти труженики и орут. А вы им подпеваете.
                      •  
                        Emptyavatar3 amvolga amvolga
                        16 апреля 2013 | 09:57
                        Заседание, руководство в коммисиях это не затратное по времени дело ... 4-5 раз в году - месяц ...

                        Основные должности это директор Института и заведующий лаборатории... остальное это участи и руководством коммисиями и советами...

                        Возраст тут не самое главное...,труженник да, "подпеваю" потому что не вижу другой альтернативы кроме переезда на запад (благо есть научная степень и наличие водительских прав), в Университетах творится черт знает что - собственно нет ставок преподавателей исследователей... но там опять же есть барьер преподавательский стаж, хотя размеры ФЦП очень заманчивы - 5-10 млн. руб. в год (и получить не так сложно, намного проще чем грант РФФИ) то есть на что развить базу... но это можно реализовать только в должности как минимум зав. кафедры...
      •  
        13 апреля 2013 | 20:21
        Либералы уничтожают образование в стране, такие как вы проводят дебилизацию населения.
        •  
          13 апреля 2013 | 20:36
          notata11 - .......................такие как вы проводят дебилизацию населения.

          И надо заметить весьма успешно. Читая Ваши перлы понимаешь, что дебилизация населения охватила и самые отсталые слои общества.
          •  
            13 апреля 2013 | 20:58
            Самые умные шизофреники неизлечимы.
          •  
            13 апреля 2013 | 21:01
            Самые умные шизофреники неизлечимы. И панамка у вас на голове соответствующая и выражение лица.
            •  
              13 апреля 2013 | 21:46
              notata11
              И панамка у вас на голове соответствующая и выражение лица=========

              Щас он вам начнёт "Собачье сердце" цитировать. А потом вспомнит про переписку то ли Энгельса с Кауцким, то ли Венедиктова с Корзуном.
              •  
                14 апреля 2013 | 01:24
                rouslanist4e - Щас он вам начнёт "Собачье сердце" цитировать.


                Молодец, что напомнил. По заявкам радиослушателей notatы из 11 палаты и местного дегенерата (см.фото) rouslanist4e исполняется монолог профессора Преображенского из романа М.Булгакова "Собачье сердце".

                "Вы стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!"
                •  
                  14 апреля 2013 | 09:39
                  toparbitr Александр Тарасов
                  Молодец, что напомнил. По заявкам радиослушателей notatы из 11 палаты и местного дегенерата (см.фото) rouslanist4e исполняется монолог профессора Преображенского из романа М.Булгакова "Собачье сердце". ===============

                  Хлоп! Хлоп! Хлоп!
                  Не болит голова у дятла!(С)
                  К слову сказать, это не монолог, а часть диалога Преображенского и Борменталя. Гуглите потщательней... Ну а как же гвоздь программы? Переписка Энгельса с Кауцким, то есть диалог Венедиктова с Корзуном?
                  А потом и про бутылку от шампанского можно добавить. Валяйте!

                  ПЫСЫ Про "см. фото"... Можно см. ещё и фильмы. Весёлые. Айболит 66, например. Про "дегенератов".:) Там тоже много хороших цитат есть!
                  •  
                    14 апреля 2013 | 09:59
                    toparbitr Александр Тарасов

                    Да! Александр! Перед тем как цитировать Венедиктова с Корзуном, настучите модератору и сотрите мой предыдущий коммент. Как вы обычно поступаете. Это добавит вам веса. В собственных глазах!:)))))
        •  
          13 апреля 2013 | 21:23
          \\Либералы уничтожают образование в стране,\\

          Простите, а каким образом? Неужели изданы вредительские учебники, в которых утверждается, что 2+2=5, а формула воды Н3О?
          •  
            14 апреля 2013 | 00:00
            Учебников маразматических вдоволь . У Задорного про это целое выступление есть.
            •  
              fomaneverov Фома (Роман) Неверов
              14 апреля 2013 | 05:57
              О, вот вы где черпаете всяческие полезности для ума - из неиссякаемого источника по фамилии Задорнов? А я-то думаю, чего это вы в каждом втором комментарии оппонентов шизофрениками обзываете, за неимением иных аргументов? Конечно, так и несёт заезженной пластинкой Михаила Николаича: «Вот придууурки!»
          •  
            14 апреля 2013 | 01:33
            два урока,остальные платные
            •  
              14 апреля 2013 | 06:37
              Да???????? И где ввели, точное место подскажите!
        •  
          14 апреля 2013 | 00:16
          notata11
          13 апреля 2013 | 20:21

          Либералы уничтожают образование в стране
          ________________________________________

          По-моему, образование в стране уничтожают мгерзавцы.
      •  
        13 апреля 2013 | 20:34
        Ну не во всем она права в данном вопросе. Например, в списки "неэффективных" вузов попали и хорошие вузы. А в число "эффективных" попали такие, которые быстро встроились в систему и с кем надо договорились. Хотя про развал науки... права.
        •  
          13 апреля 2013 | 21:16
          Абсолютно точно% если ВУЗ, в котором преподает Наталия Ивановна Басовская попал в список неэффективных, то я сожалею что не прослушал лекции в этом ВУЗе.
          Кстати, и самой Ю.Л. это было бы не вредно- узнала бы мировую историю, а не сочиняла байки.
          •  
            14 апреля 2013 | 07:04
            "если ВУЗ, в котором преподает Наталия Ивановна Басовская попал в список неэффективных, то я сожалею что не прослушал лекции в этом ВУЗе. "
            А я прослушала. :) Басовская была у нас доцентом. :)
            •  
              14 апреля 2013 | 14:10
              Искренне завидую!.
              •  
                14 апреля 2013 | 15:00
                "Искренне завидую!. "
                :)) А еще она у нас была "замдекана".
                Она очень хороший преподаватель. Реально - очень хороший. Но не единственный хороший в этом вузе.
                ... И у нас всегда витал дух этакого фрондерства. :)
                Вообще, научная школа МГИАИ (а потом и РГГУ) - лучшая в профильной сфере.
                Поняла я это не тогда, когда сама училась, а тогда, когда стала преподавать.
                В этом вузе студентам не навязывают "рыбу", в этом вузе студентам дают "удочку".
                В итоге у нас с Н.И.Басовской оказались несколько разные политические воззрения, но путь к ним - это заслуга моего вуза.
                У нас поощрялся не "правильный ответ", а путь к нему. Поиск ответа.
                До сих пор помню, как я на экзамене, не зная ответа, искала его в рассуждениях.
                Реакция Басовской была такой: "Молодец девочка! Хорошо соображает! Хорошо анализирует!"
                Выпроводила из аудитории с пятеркой.
                Теперь уже я говорю своим обучаемым: "Мне не нужен от вас правильный ответ. Правильный ответ я сама знаю. :) Мне нужен от вас путь к ответу".
                •  
                  14 апреля 2013 | 15:21
                  Слушал ее передачи, "раскрыв рот". У нас почему-то принято преподавать историю в отрыве от истории Западной Европы, а это делает ее скучной и выхолащивает.
                  К тому же, она- ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ рассказчик. Сейчас очень сильно не хватает ее передач на "Эхе". Интересно, почему не зовут? :(
                  •  
                    14 апреля 2013 | 15:38
                    "У нас почему-то принято преподавать историю в отрыве от истории Западной Европы, а это делает ее скучной и выхолащивает. "
                    Не уверена.
                    В 90-е у нас были революции "везде". Дочь моей подруги училась по какому-то странному учебнику, который давал события во всех странах в определенный хронологический период.
                    Ей-богу, белиберда.
                    Необходимо понимать причинно-следственную закономерность, а не зазубривать когда где что было.
                    У нас не преподают отечественную историю "в отрыве". Нигде. Ни в школе, ни в вузах. Преподают последовательно и "то", и "это". :)
                    Басовская, кстати, читает "древний мир" и "средние века".
                    Обучаемый сам должен "налаживать" хронологические связи.
                    "В то время, когда у нас ..., у них там..."
                    P.S. "Великолепный рассказчик". Так хороший преподаватель не может не уметь заинтересовать аудиторию. :))
                    Не знаю, почему не зовут. Может быть, Венедиктов увлекся актуальностью? :)
                    •  
                      14 апреля 2013 | 15:41
                      Ну, и о ренесансе, и о реформации, и о просвещении я узнал не в школе...
                      •  
                        14 апреля 2013 | 15:54
                        "Ну, и о ренесансе, и о реформации, и о просвещении я узнал не в школе... "
                        В самом деле?
                        Мне кажется, что Вам не повезло с учителем истории.
                        У меня был замечательный преподаватель - Зоя Васильевна Кузьмина. Блестяще давала материал. Я школьными конспектами пользовалась практически до третьего курса вуза.
                        Именно поэтому меня и понесло "в объятья" в т.ч. и Н.И.Басовской. И вообще в мою "альма матерь". :)
                        •  
                          14 апреля 2013 | 16:30
                          К сожалению, наша учительница была не лучшей. Дома я узнал об истории намного больше, чем в школе:(
                •  
                  Emptyavatar3 amvolga amvolga
                  14 апреля 2013 | 23:54
                  Басовская? А сколько кудометража площади на 1 студента приходится - мало и сколько иностранцев Басовская обучила ... нихт ? И сколько внебюджетки привлечено по грантам и сколько патентов получено ? Нихт... оттого и рейтинг ниже плинтуса... ну вот такая Ливанов голова судя по видео министр-материщинник "Ты что o#уел на меня смотри!"
                  •  
                    15 апреля 2013 | 03:22
                    "А сколько кудометража площади на 1 студента приходится "
                    Знали бы Вы, какой именно и где этот "кудометраж"!
                    Так, вспомогательные исторические дисциплины - палеографию, сфрагистику, историческую хронологию и метрологию и т.д. нам читали в "Теремке" - здании XVII века. Там, знаете ли, не захочешь - обучишься. :)
                    Его не видно ниоткуда - ни с Никольской, ни с пл.Революции, но он есть. В нынешние времена университет долго бился за него с епархией (до нас на этих площадях была церковная Славяно-греко-латинская академия, куда Ломоносов пешком пришел). Вроде бы отбились.
                    "сколько иностранцев Басовская обучила"
                    Почему это категория качества вуза?
                    Зачем им свои "средние века" (если мы о Басовской) учить у нас? Зачем им читать наш устав, полуустав или скоропись (если мы о других)? Это узкоспециальные области знания.
                    "И сколько внебюджетки привлечено по грантам"
                    Не знаю. Но другая моя преподавательница, покойная Коржихина, издала монографию на грант Сороса.
                    "сколько патентов получено ? "
                    В нашей сфере нет патентов. "Ненаказуемо" :).Так, например, математики не получают Нобелевскую премию. И ничего. :)
                    "вот такая Ливанов голова судя по видео министр-материщинник "Ты что o#уел на меня смотри!" "
                    А это вообще к РГГУ не имеет никакого отношения.
                    •  
                      Emptyavatar3 amvolga amvolga
                      15 апреля 2013 | 04:56
                      Кубометраж -площадь ВУЗа - от злости залипает клавиатура...

                      Об этом и речь, что аршином общим ВУЗы не измеришь...
                      Про Ливанова-матерщинника - Там как раз видео с заседания и процесс голосование по рейтингам ВУЗов...куда-кого в какой список...
                      •  
                        15 апреля 2013 | 05:34
                        Вот именно.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:10
        Чудно она разум-то лоббирует:" если при поступлении на бюджетные места есть коррупция, то нужно их закрыть. А лоботрясы пусть делают вид, что учатся, на платном".
        Вызвала много вопросов и ее реакция на закрытие тбилисского мединститута: если ВУЗ получил государственную аккредитацию, а люди тратили там время, силы и деньги, то безусловно, государство, осуществляющее в этой области регуляторную политику, должно возместить вред.
        •  
          13 апреля 2013 | 22:07
          Лева, ни хрена они не тратили кроме денег. И ты сам как тот грузин не пошел бы лечиться к такому врачу. И эти люди знали куда они шли и шли они не учиться. Так что пусть сами и расплачиваются за свое желание на шармака диплом получить.
          Они, конечно, не больно умны, но и не идиоты, знали куда шли и что получат. Обломилось. Лавочку по продаже дипломов прикрыли и клиентам деньги не вернули. И правильно.
          В России нужно уже 9/10 так называемых вузов прикрыть. качество знаний их выпускников удивительное и уже уходит в отрицательную область. Уровень нулевых знаний уже перейден большинством выпускников.
          •  
            13 апреля 2013 | 22:13
            А лицензировал-то эти ВУЗы кто? А аккредитацию давал? А "вред, причиненный гос.властью, местн. самоуправлением, их должностными и служебными лицами, возмещается в полном объеме даже при отсутствии вины(усеченный состав), НО ВИНА ГОС.ОРГАНОВ ТУТ-НАЛИЦО!
            •  
              13 апреля 2013 | 22:37
              Ага, им нужно просто экзамены нормальные устроить и отчислить всех как неуспевающих. А потом закрыть этот институт за неимением студентов.
            •  
              fomaneverov Фома (Роман) Неверов
              14 апреля 2013 | 06:01
              Наверное, государство должно понести ответственность за аккредитацию фальшивых вузов. Но тогда и «выпускники» таких вузов должны отвечать за то, что покупали дипломы, не обучаясь. И уж точно эти дипломы должны быть аннулированы.
              •  
                14 апреля 2013 | 15:37
                Ничего фальшивого в этих вузах нет. Они честно выполняют поставленную перед нними задачу: охмурить несуществующими проблемами самую неспокойную возрастную категорию населения, заменить её (категории) естественный интерес к реальной жизни добыванием некоего документа (диплома) без которого, якобы, невозможно жить в стране...
                •  
                  fomaneverov Фома (Роман) Неверов
                  14 апреля 2013 | 16:38
                  Ну, в этом смысле они преуспевают, не буду спорить.
    •  
      Emptyavatar3 amvolga amvolga
      13 апреля 2013 | 20:03
      Это называется враждебный делетантизм... когда у осциллографа появляются стрелки... и добрые американцы допускают в Россию высокотехнологичные технологии...
      •  
        13 апреля 2013 | 22:20
        Когда вам эти стрелки надоедят? вы все о них твердите и получается, что это единственная ее ошибка за много лет. Других не было, раз вы только и можете вспомнить, что стрелку осциллографа.
        По этой стрелке здесь были целые научные дискуссии и специалисты в пух и прах раздолбали всех портянок, доказав, что первые осциллографы были именно со стрелками. Да это и неважно.
        Найдите же что-нибудь еще, вам самим эта стрелка не обрыдла?
        •  
          13 апреля 2013 | 22:37
          " это единственная ее ошибка за много лет"..............................////////

          Для начала:"Китай не создает свой Глонас". А, если интересно, могу дать ссылку на ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ляпов Ю.Л.
          •  
            13 апреля 2013 | 22:44
            Лева, а что Китай создает свой ГЛОНАСС? Ты уверен?

            И еще, Лева, учись не только читать, но и понимать прочитанное. Для этого надо не только буквы знать.
            Все, Лева, дискуссия с тобой закончена. ты краснополосый, а у меня лимит. Мне его жалко на одного дурака тратить, когда их много вокруг.
            •  
              13 апреля 2013 | 22:49
              "

              Китай ввел в тестовую эксплуатацию аналог ГЛОНАСС

              Китайская спутниковая навигационная система «Бэйдоу» во вторник начала работу в тестовом режиме, сообщил на пресс-конференции в Пекине директор Китайского управления спутниковой навигационной системой Жань Чэнци.

              Среди услуг, доступных в Китае и соседних регионах, позиционирование, навигация и определение времени.

              В течение 2012 года планируется вывести на орбиту еще шесть навигационных спутников, сообщил чиновник. Он пояснил, что в результате будет сформирована сеть навигационных спутников, которые смогут покрывать большую часть Азиатско-Тихоокеанского региона, передает РИА «Новости».

              «Бэйдоу» – создаваемая КНР глобальная навигационная система, которая станет конкурентом американской GPS и российской ГЛОНАСС. К 2020 году система должна насчитывать 30 спутников и обеспечивать навигационные услуги по всему миру."
              Кстати, обрати внимание, я тебя ни только не оскорбил, но и вообще не переходил на личности. Твой тон- лучший показатель слабости позиции.
        •  
          Emptyavatar3 amvolga amvolga
          14 апреля 2013 | 22:39
          Вы еще вспомните про механические телевизоры... надо просто признать что человек дилетант, и дилетант иногда враждебный...
          •  
            14 апреля 2013 | 23:57
            Кому враждебный, идиотам? Согласен.
            •  
              Emptyavatar3 amvolga amvolga
              15 апреля 2013 | 05:08
              ...тупой, оказывается еще тупее... Согласен.
    •  
      13 апреля 2013 | 20:31
      Юлия Леонидовна лоббирует интересы Фурсенко и Ливанова,докатились\\\

      Можно бы было сказать, что "докатились", если бы она начала лоббировать интересы "кандидата наук" и "пожарника" Бурматова.
    •  
      14 апреля 2013 | 15:28
      Во-первых в общественной деятельности ни у Фурсенко ни у Ливанова нет никаких личных интересов. Оба они представляют интересы определённых общественных страт.
      Во-вторых эти интересы настолько не сопоставимы, что крайне удивительно видетьих в одном ряду...
      а в третьих ЮЛ никого из них не лоббирует, но пытается вскрывать причины происходящих в общественном сознании изменений и прогнозировать их изменения. То что она в своём деле часто аппелирует к историческим реалиям внушает уверенность или, по крйней мере, вселяет надежду на реализации человеком разумным возможностей этого самого разума.
  •  
    13 апреля 2013 | 19:26
    латынина,по-моему, очередной раз напрашивается на приглашение в дискуссионную программу (коих на Эхе немало)..
    давно что-то не получала в лоб аргументированной критики...
    •  
      13 апреля 2013 | 19:42
      да ее никогда аргументирвованного не критиковали. Просто ругань. Причем с обеих сторон. Почему она такую ярость вызывает у портянок понятно, почему у "демократов"? ну, видимо, потому что достаточно независима, говорит то, что думает и не подлаживается под аудиторию.
      Для людей, которые считают себя как бы демократами это странно.
      Вы задумайтесь почему ваше мнение единственно верное, как курс ВКП(б), может быть кто-то может иметь другое мнение не являясь агентом КГБ.
      Или это невозможно?
      Тогда поздравляю с наличием у вас единственно верного учения.
      •  
        13 апреля 2013 | 19:56
        Да, ладно, - перед Медынским стухла, а тот точно не "светоч".
      •  
        14 апреля 2013 | 01:02
        Вся проблема Латыниной в том, что она демонстративно небрежно обращается с фактическим материалом. Она сначала выстраивает некую концепцию, а потом, под неё выдёргивает факты, а следовало бы - наоборот. Слишком поверхностное, без должной, для настоящего исследователя глубины, погружение в материал. В результате, интересные, в общем-то, мысли и идеи - полностью дискредитируются. Критически настроенный читатель (слушатель) невольно начинает отвлекаться на частности. Но она же не занимается политической историей и философией истории, она всего лишь публицист, аналитик, даже иногда - писатель. Вот зачем ей играть на чужом поле? Хоть убей, не пойму
        •  
          14 апреля 2013 | 09:37
          dima966
          14 апреля 2013 | 01:02
          Вся проблема Латыниной в том, что она демонстративно небрежно обращается с фактическим материалом. Она сначала выстраивает некую концепцию, а потом, под неё выдёргивает факты, а следовало бы - наоборот.

          Как человек широко образованный, Ю.Л. проводит параллели с существовавшими ранее ситуациями (прецедентами) в истории различных государств.
          И не её вина, что нам с Вами не понять эти сопоставления. Многие имена исторических деятелей мы, возможно, даже никогда и не слышали. Но вот про великую Британскую империю я помню со школьной скамьи. Только нам, советским школьникам, никогда не рассказывали про частное предпринимательство в производстве вооружения. Времена изменились, в то время был один, вернее единый, неоспоримый взгляд на историю с точки зрения КПСС, а теперь Ю.Л. доводит до нас те подробности, о которых мы не имели понятия. Её концепции и ход мыслей отличается от концепций и предсказуемого хода мыслей Ивана Урганта и ему подобных "юмористов".

          И, к тому же, как Вы правильно подметили, она публицист, отчасти философ, отчасти историк, иначе бы она не стала писательницей. Ю.Л. заставляет нас мыслить шире. И не отвлекайтесь на частности.
          •  
            14 апреля 2013 | 14:03
            Ну причём тут Ургант?
            Для того чтобы иметь понятия об истории Британской Империи, как и вообще истории, лучше всё-таки читать нормальных учёных-историков, а не слушать Юлию Леонидовну. Если для Вас частное предпринимательство в производстве вооружений явилось неким откровением, то это не заслуга Латыниной, это Ваша проблема. Тем более, в описываемые времена, такого рода частная инициатива имела место быть далеко не только в Британии, но и даже в Империи Российской. Но была и существенная, глубокая институциональная разница в устройстве наших стран, которая и стала причиной её опережающего развития, но на которую автору обращать внимания недосуг. Вот именно про такого рода небрежность я и говорил: третьеразрядные факты гипертрофируются до главных и историческая картина принципиально меняет свой вид. И это совсем не частности: чёрт, как широко известно, - в деталях:)
        •  
          14 апреля 2013 | 23:18
          Вы предлагаете публицисту, задача которого теребить общественное сознание заняться наукой? А кто тогда станет нас раздражать? и стимулировать наш интерес к себе, обществу и миру?
          •  
            15 апреля 2013 | 15:27
            Нет, я предлагаю Латыниной всё-таки наконец уже заняться публицистикой, а не историческими, экономическими, научными, медицинскими и какими ещё не знаю, проблемами. Вся беда нашей страны, что все занимаются не своим делом, хотя давно уже известно, "беда, коль пироги начнет печи сапожник..."
            Вот это единственная моя претензия к совершенно искренне мной уважаемой Юлии Леонидовне.
  •  
    13 апреля 2013 | 19:39
    Латынина скатилась до уровня Радзиховского - те же банальности но с придыханием:=)
    •  
      Emptyavatar3 amvolga amvolga
      13 апреля 2013 | 19:57
      В эту пятнцу Радзиховский был в адеквате... Бес перешел к Латыниной
      •  
        13 апреля 2013 | 21:45
        “Бес перешел к Латыниной.” (© amvolga, 13.04.2013 | 19:57)

        А разве он от неё когда-то уходил? Впрочем, ему, бедолаге, тоже отпуск хоть изредка нужен. А то, я смотрю, Юлю таки временами “отпускает”.
    •  
      13 апреля 2013 | 20:20
      Латыниной до радзиховского еще работать и работать
      •  
        13 апреля 2013 | 20:32
        Латыниной до радзиховского еще работать и работать \\\

        Сказал Радзиховский.
    •  
      13 апреля 2013 | 20:34
      Радзиховский на её фоне ещё довольно вменяем. Сегодня она себя выдала с головой фразой:" Либералы, как огня боялись всеобщего избирательного права" Это она почти про себя и своё окружение. Спят и видят, как не допустить поворота России влево, к социал - демократии. Да вот только люди устали от византийской роскоши наших олигархов и одного из самых низких уровней жизни.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:19
        Те, кто боялись, НАЗЫВАЛИСЬ и НАЗЫВАЮТСЯ НЕ ЛИБЕРАЛЫ, А КОНСЕРВАТОРЫ. Либералы, как раз, за свободу и отсутствие любой дискриминации(хоть по имущественному, хоть по национальному, хоть по гендерному принципу)
        •  
          13 апреля 2013 | 23:01
          levas555
          Поддерживаю, только не подскажете, где они проживают ТАКИЕ либералы?
          •  
            13 апреля 2013 | 23:12
            Вот, Я, Навальный, и т.д.
            •  
              14 апреля 2013 | 13:04
              Вот, Я, Навальный, и т.д.
              ------------------------------------
              Вы за капитализм? Тогда Вы непонятный либерал. Дискриминация по толщине кошелька и количество свободы от его толщины, разделение людей на имущих и неимущих... если либерал за капитализм, то он или не либерал, или либерализм лишь лицемерная гадость.
              Вот взять Навального. Говорит, что хотел бы смтать президентом ради блага всех людей
              •  
                15 апреля 2013 | 05:21
                Не надо путать равные возможности и уравниловку. В реальном обществе всегда существует некий баланс между правом зарабатывать и правом получать. Ни в той, ни в другой крайности общество существовать не может. Поэтому в реальности может происходить только смещение баланса в одну или в другую сторону. А Ваш романтический пыл по поводу власти денег и есть чистой воды лукавство. Деньги - чрезвычайно важный инструмент распределения ограниченных ресурсов. Ни одна страна не смогла существовать без института частной собственности. Если забыть про деньги и уровнять всех, общество быстро загнется. Наиболее выигрышной стратегией в системе тотальной уравниловки является паразитизм. Или Вы считаете, что люди - ангелы? Это опасное заблуждение. Повторюсь, вопрос не может стоять об отмене частной собственности или наоборот социальных гарантий. Речь может идти только о соотношении одних и других, иначе людям станет невыгодно хорошо работать, что-то придумывать, стремиться к чему-то. Будет ситуация примерно как сейчас во власти: у людей там просто нет мотивации быть честными.
            •  
              14 апреля 2013 | 13:14
              Вот взять Навального. Говорит, что хотел бы стать президентом ради блага всех людей, но в рамках всевластия денег-капитализма. Но безработица никуда не исчезнет, несправедливость и расслоение по материальному признаку, когда одни будут продолжать наживаться на чужом труде и обделять большинство любыми возможными способами. И коррупция никуда не исчезнет, пока эта власть денег будет существовать. Всё это бесконечный кризис. Выходит, что Навальный или не всё осознаёт, или лукавит.
              •  
                14 апреля 2013 | 14:15
                С коррупцией-то он, как раз, разберется. И для уменьшения расслоения есть масса механизмов.
                •  
                  15 апреля 2013 | 10:36
                  С коррупцией-то он, как раз, разберется. И для уменьшения расслоения есть масса механизмов.
                  -----------------------------------------------
                  Было бы замечательно, но совершенно невозможно при всевластии денег-капитализме. Коррупция, расслоение на богатых и бедных, безработица и бесконечные кризисы от жадности - неотделимые части этого строя. Без устранения причины следствия не победить.
              •  
                14 апреля 2013 | 23:21
                Чем будем заменять деньги?
                •  
                  15 апреля 2013 | 10:45
                  Пока рано - сознанием не доросли. Вот ограничивать их всевластие самое время. Они должны быть не целью, а средством. Я бы предложил ограничить количество денег на счету 10 млн. рублей. Всё что выше идёт на общее благо - пенсии, бесплатную медицину образование, жильё. Причём жильём должен обеспечиваться каждый уже при рождении. он заслужил это право получив жизнь на земле. Все достижения цивилизации должны работать на ВСЕХ людей, а не на карманы самых бессовестных, циничных и наглых эгоистов.
            •  
              15 апреля 2013 | 10:50
              \ З.Ы.А самым правым(ультра-правым) политиком Европы был Гитлер. \

              А почему этот ультро-правый строил национал-социализм?Парадокс?
            •  
              15 апреля 2013 | 10:53
              \ Вот, Я, Навальный, и т.д. \

              итд - это Я,меня-то забыл!Нехорошооооо!
          •  
            14 апреля 2013 | 00:30
            Такие либералы в любой стране есть. Но в нашей их нет во власти.
        •  
          13 апреля 2013 | 23:20
          В Англии либералы и были консерваторами. И вовсе не считали дискриминацию чем-то нехорошим. Это современные леваки выступают за всеобщее равенство идиотов и умных, но они уже не называют себя либералами, а только прогрессистами. Либералы, которые консерваторы, отлично понимают, что свобода и равенство несовместимы, и выбирают свободу.
          •  
            13 апреля 2013 | 23:30
            Смешно: в тех же США Республиканская партия- консерваторы, а Демократическая- либералы; и они традиционно намного левее республиканцев.
            •  
              14 апреля 2013 | 04:18
              в США деление либерал-консерватор идет по другому признаку - по степени вовлеченности государства. "либералы"-демократы за государственное регулировние, "консерваторы"-республиканцы за минимальную вовлеченность государства
              •  
                14 апреля 2013 | 14:25
                Демократическая партия в США давным-давно рассталась с принцами либерализма, сейчас она продвигает везде и всюду самые антилиберальные законы - расовые квоты и преференции, политкорректность, удушающую свободу слова, законы против свободного ношения оружия и владения им, монополию профсоюзов в вопросах найма и увольнения, выступают против независимых от государства школ и домашнего обучения, и так далее.
          •  
            14 апреля 2013 | 00:16
            >> Либералы, которые консерваторы, отлично понимают, что свобода и равенство несовместимы, и выбирают свободу.

            Первый разумный (на мой взгляд) коментарий в обсуждении. Вы первый из участников, кто не только понимает но и высказывает мысль, что между свободным предпринимательством и уровнем жизни большинства населения есть противоречие.
            •  
              14 апреля 2013 | 01:43
              "свобода и равенство несовместимы"................................/////////
              Этот СХОЛАСТИЧЕСКИЙ спор продолжается в трудах европейских мыслителей лет 700. Но на современном этапе "Конвенция о Правах" и прочие антидискриминационные акты- Холли Байбл либерализма(т.е. нас)
              •  
                14 апреля 2013 | 13:10
                "свобода и равенство несовместимы"
                --------------------------------------------------
                О, какое издевательство над человечностью! Достаточно вспомнить про свою семью, где все равны и свободны в её рамках, а значит, и всё человечество может и должно быть одной семьёй и братством. Но уровень сознания эгоистов не в состоянии это осознать.
                •  
                  14 апреля 2013 | 13:41
                  Семейные отношения не могут быть перенесены на общественные отношения. Не только человечество в целом, но даже никакая община не может основываться на тех принципах, на которых основана семья. Это просто утопия. Эгоизм - фундаментальная особенность человека как вида, и лишь в рамках семьи он может быть иногда до некоторой степени преодолен. Общественная жизнь основана не на подавлении эгоизма, а на его использовании на благо общества. Иначе получается муравейник. Но люди - не муравьи, они не могут образовывать семьи из миллионов особей, не перестав быть людьми.
                  •  
                    15 апреля 2013 | 05:25
                    Хочется добавить: опасная утопия
                    •  
                      15 апреля 2013 | 11:08
                      Хочется добавить: опасная утопия
                      -----------------------------------------------
                      Для кого? Для жадных эгоистов, да. Они просто исчезнут за ненадобностью по воле эволюции.
                  •  
                    15 апреля 2013 | 11:06
                    madrussian
                    Вот именно, люди не муравьи и способны на высокие чувства и качества. Их достижение лишь дело времени. Эволюцию сознания никто не отменял. Человеческая жизнь должна строится на взаимопомощи, сострадании и любви. То есть, на высоких качествах, а не на низких, типа жадности и эгоизме.
                    Если сейчас люди не способны жить одной семьёй, это не значит, что так будет всегда. Я понимаю, что братство и семья эгоистам не нужны, но время и эволюция исправит и их недостатки. Добро не утопия. Утопия, это вечный капитализм со всеми его кризисами.
                    •  
                      15 апреля 2013 | 13:02
                      wia
                      Все попытки людей жить одной семьей неизменно плохо кончались. Так, первые американские колонисты, пассажиры "Мейфлавера", в свою первую зиму чуть не вымерли от голода, поскольку решили жить общиной, и всю землю обрабатывать сообща. Урожай получился никудышный. А ведь это были прекраснодушные идеалисты, прихожане одной церкви и люди сами по себе вполне моральные и добросовестные. На следующий год они поняли свою ошибку и разделили землю на участки индивидуальных семей, так, чтобы каждая семья рассчитывала только на тот урожай, который сумеет вырастить. И лишь на следующую осень получили богатый урожай, в честь которого и устроили тот самый
                    •  
                      15 апреля 2013 | 13:12
                      День Благодарения. Так кончилась первая попытка коммунизма на американской почве. Но не последняя. После них были шейкеры (трясуны), жившие общинами и в безбрачии, и продолжавшие свою общинную жизнь усыновлением подкидышей. Ушли в пески истории. Последняя трагическая попытка - пастор Джим Джонс и его секта "Народный Храм", устроившие коммуну в Гвиане и совершившие коллективное самоубийство, выпив отравленный напиток. К чему я это перечисляю? К тому, что нуклеарная семья и община - вещи несовместимые. Никогда человек не будет любить чужака больше собственных детей, и не допустит, чтобы соседи вмешивались в его семейную жизнь. А насчет эволюции - не надейтесь, человеческая природа неулучшаема, она такова, какой её сотворил Создатель. Виды не эволюционируют, вопреки тому, чему Вас в школе учили, они просто вымирают и сменяются другими видами.
                      •  
                        15 апреля 2013 | 14:21
                        «Никогда человек не будет любить чужака больше собственных детей, и не допустит, чтобы соседи вмешивались в его семейную жизнь. А насчет эволюции - не надейтесь, человеческая природа неулучшаема, она такова, какой её сотворил Создатель. Виды не эволюционируют, вопреки тому, чему Вас в школе учили, они просто вымирают и сменяются другими видами»
                        Категорически не согласен и не разделяю такой пессимизм. Эволюция человечества налицо: больше не считает нормой распятие на крестах, сожжение на кострах, гильотинирование на площадях и концлагеря. При любой катастрофе и бедствии люди объединяются и безвозмездно помогают пострадавшим. Взаимопомощь и сострадание взрастают на глазах. Вот пример американской девочки, что сострадала далёким жителям Африки, которые страдают от жажды, прочтите и убедитесь. А Вы говорите, что никогда люди не будут любить чужака – нет никаких чужаков для добрых людей, которые других обогнали в эволюционном развитии, как эта девочка. Казалось бы, какое ей дело до каких-тог негров, пусть мрут как мухи, ан нет, болело её сердце, сострадало им, а это и есть результат эволюции Сознания и духовности! Так что, Вы в корне не правы и смысл человеческой жизни на земле именно в росте духа, и он растёт. Зелёное яблоко на яблоне непременно созреет и, говорить, что оно всегда останется незрелым, отрицая очевидное, пустая трата времени)
                        •  
                          15 апреля 2013 | 18:08
                          Концлагерей нынче как раз полным-полно - и в Китае, и Северной Корее. Что-то не видно прогресса от Понтия Пилата до Гитлера или от Гитлера до Пол Пота. Пример девочки - это не статистика, а вот погромы в Париже, устроенные мусульманскими ублюдками, - это статистика. Когда за одну ночь сжигались сотни машин, просто так, скуки ради. Я вовсе не утверждал, что люди никогда не будут любить чужака, лишь что своего ребёнка будут любить больше, чем соседского, а соплеменника - больше, чем иноплеменника.
                          •  
                            15 апреля 2013 | 18:57
                            Привели в пример две диктаторские страны, но в мире не считают нормой существование концлагерей. И в этих странах они скоро исчезнут. Прогресс налицо.
                            От Понтия Пилата до Гитлера и Пол Пота прогресс тоже невероятный. При Пилате жестокость была нормой для всех живущих на земле. Никто не удивлялся существованию рабов, а во времена Гитлера в мире уже говорили о демократии и свободах. Прогресс налицо.
                            Сегодня есть поджигатели машин, убийцы и насильники. Но не они в большинстве. Или Вы тоже поджигатель и погромщик? Нет? Тогда прогресс задел и Вас. Отстающих эволюция тоже не минует. дело времени.
                            А любить ребёнка тобой рождённого больше других никто и ничто запретить не может, и в этом нет ничего плохого. Но любить и других детей это тоже не мешает.
                            Добрые люди любят всех и никому не могут причинить вреда. Добрых становится больше и больше со сменой поколений и на них мир держится. Если бы не было добрых людей, планета давно бы превратилась в лунный ландшафт. Само наличие в мире добрых доказательство того, что все люди могут стать добрыми. Тоже дело времени и эволюции. Хороший пример заразителен и неизбежен.
                            •  
                              15 апреля 2013 | 19:45
                              Меня прогресс вряд ли задел. Свои корни я знаю до 15 века, и никаких разбойников, хулиганов или иных преступников в роду не водилось. Только врачи, педагоги, просветители, энциклопедисты и ученые. Но есть целые народы, прогрессом нисколько не задетые и при этом как были разбойники, так ими и остались. Арабы, например. С 7 века никакого прогресса. Вообще прогресс касается лишь отдельных избранных наций, и притом порой с чудовищными эпизодами регресса к первобытному варварству. (Немцы). Что впереди - не знаю. От варварства мы всегда на расстоянии одного шага, в каждом поколении мы подвергаемся нашествию варваров, которых мы называем детьми. И я вижу явную варваризацию поколения моих детей. Меня не удивит, если в Европу или в Россию вернётся фашизм. Меня не удивит война на истребление целых народов в ближайшем будущем - стоит посмотреть на Ближний Восток. Меня не удивит, если Северная Корея и Япония обменяются ядерными ударами, похоже, всё к этому идет. Или если Израиль превратит Иран в покрытую стеклом пустыню: его могут к этому вынудить. Так что сказки про прогресс - это просто иллюзия, от которой нас скоро избавит ход истории.
                              •  
                                17 апреля 2013 | 00:23
                                Прогресс задел всех и отстающих не бросит на произвол судьбы тоже. Вселенная и Разум однажды появились и растут как любое дерево давая плоды, которые тоже созреют. А кому это нужно, когда нибудь узнаем. Если звёзды зажигают, значит это не бессмысленно.
                                •  
                                  17 апреля 2013 | 11:45
                                  А я вовсе не утверждаю, что история бессмысленна. Я лишь утверждаю, что путь так называемого прогресса усеян костьми неудачников - империй, народов, племен. Победители, конечно, будут. А от проигравших останутся только печальные воспоминания.
                                  •  
                                    17 апреля 2013 | 23:33
                                    У меня другое мировоззрение в котором неудачников быть не может, как и вообще умерших. "Весь мир театр, и все мы в нём актёры" - сказал Шекспир и он прав. Империи, народы, племена - это мы все и есть играющие в эту обучающую нас игру в разные времена.
                                    И через тысячу лет это тоже будем мы. Вот где скрыт весь смысл жизни. А иначе бессмысленность налицо, как и проигравшие с выигравшими. Но это вселенская несправедливость, которой быть не может. Однажды возникший Разум исчезнуть не может. Он лишь перерождается, переходит из одной формы в другую.
                      • (комментарий скрыт)
                    •  
                      15 апреля 2013 | 13:36
                      Капитализм - это просто общество лично свободных людей, никакого иного смысла этот термин не содержит. Вечен не капитализм, а человек, со всеми его врожденными грехами и пороками. Прочитайте книгу Честертона, которая так и называется - Вечный человек. Вы, как я понял, мечтаете о рае на земле. Напрасно. Все попытки этот рай построить неизменно кончаются адом. Там ведь, у райских врат, стоит ангел с пылающим мечом, и вход смертным туда после грехопадения заказан.
                      •  
                        15 апреля 2013 | 14:40
                        Капитализм - это просто общество лично свободных людей
                        --------------------------------------------------------
                        Капитализм, это общество основанное на низких качествах жадности и эгоизма и порождающее кризисы и войны, моральную деградацию и жестокость.
                        Оно не сможет долго существовать, так как поколения меняются и появляются всё больше стремлений к справедливости и добру.
                        Рай на земле, это общество единой семьи и альтруизма. Оно не строится, а достигается эволюцией и это дело времени. Наличие на земле добрых людей прямое доказательство того, что такой рай возможен. А истинный рай, он в других мирах, не в теле, что требует пиши и подвержено болезням и смерти.
                        А то, что ангелы не пускают в рай грешников, это замечательно. Не хватало ещё, что бы они в раю устроили капитализм и жили только ради обогащения и денег, словно не люди, а бездушные машины.
                        •  
                          15 апреля 2013 | 15:39
                          А что, предшествовавшие формации не порождали кризисы и войны? Рабство и крепостничество не порождало моральную деградацию и жестокость? Ещё как порождали! Объясните, как свободному человеку можно запретить использовать своё интеллектуальное превосходство для личного обогащения, не лишая его свободы? Да никак! И богатство благотворительности и состраданию никак не помеха. Билл Гейтс, например, половину своего состояния тратит на благотворительность. Наличие добрых людей - это, конечно, хорошо, но никак не доказывает, что их когда-либо наберется достаточно, чтобы почти все стали добрыми. Я в это не верю, и помню библейский стих: "Велико зло от человека человеку".
                          •  
                            15 апреля 2013 | 19:05
                            Билл Гейтс стесняется своего богатства, потому что имеет совесть. Он понимает, что люди должны жить и работать друг для друга, а не для личного обогащения. Всё что производит человечество должно делаться не ради прибыли, а потому что это нужно людям. Совсем другой уровень сознания. Когда он начнёт преобладать у всех, деление на имущих и неимущих исчезнет без следа как варварство и уйдёт в прошлое. Всего в мире достаточно для всех, нужно только иметь совесть не обделять других.
                            «Известный капиталист и один из самых богатых людей в мире, председатель правления компании Microsoft Билл Гейтс раскритиковал нынешнюю капиталистическую систему. На закрывшемся на днях Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) он признал тот факт, что в условиях «чистого» капитализма обнищание бедных и обогащение богатых будет только нарастать. И чтобы этого избежать, необходимо перейти к «креативному» капитализму, то есть к социально ответственной экономике.
                            Билл Гейтс в своем выступлении на ВЭФ предложил заменить несправедливый «чистый» капитализм капитализмом «креативным» (creative capitalism), когда на смену прибыли как важнейшему двигателю рыночной системы должны прийти нематериальные ценности, в частности «социальное признание». Когда «социальное признание» станет самостоятельной ценностью, люди перестанут обогащаться ради обогащения»
                            О, какой прогресс сознания! То ли ещё будет! Эволюция ускоряется.
                            •  
                              15 апреля 2013 | 20:00
                              Благонамеренных баранов хватает, и Билл Гейтс - один из них. Социальное признание в США уже стало у значительной части населения самостоятельной ценностью, но ни к чему хорошему это не привело. Они повторяют друг за другом одни и те же глупости ради социального признания, и практически разучились думать самостоятельно. И не дай Бог сказать что-либо противоречащее либеральной ортодоксии! Живьем сожрут. Вот так оболванено целое поколение американских студентов университетов, а здравый смысл сохранился лишь среди простых людей, не прошедших либерального промывания мозгов. Вот США и теряет из-за этого свою гегемонию в мире, с большим уроном и для себя, и для мира, особенно после прихода к власти Обамы. Нынешняя взрывоопасная обстановка на Ближнем Востоке, в Южной Азии - прямое следствие ослабления американского диктата. Кот из дома - мыши в пляс.
                              •  
                                17 апреля 2013 | 00:19
                                Не разделяю Ваше отрицательное отношение к ДОБРУ.
                                •  
                                  17 апреля 2013 | 11:50
                                  К добру у меня самое положительное отношение. Но благодушный идиотизм - это отнюдь не к добру. И бесплатная раздача халявы - тоже. Нечего плодить общественных паразитов.
                                  •  
                                    17 апреля 2013 | 23:36
                                    Паразитами я считаю богачей, что обделили большинство сделав их бедными. Справедливость и забота о ЛЮДЯХ это не идиотизм, а как раз самое настоящее Добро и есть.
            •  
              14 апреля 2013 | 13:35
              Да нет тут никакого противоречия. С развитием свободного предпринимательства уровень жизни растет у всех, просто у предпринимателей он растет быстрее. Проще говоря, чем человек богаче, тем быстрее он богатеет. Так что неравенство растет вместе с повышением уровня жизни всех, в том числе большинства. Роберт Хайнлайн выразил это лучше всех:
              "На протяжении всей истории человечества бедность была всеобщей нормой. И если то там, то тут. то в одно время. то в другое каким-то сообществам удавалось вырваться из этой нормы к процветанию, то это всегда происходило в результате усилий ничтожного меньшинства изобретательных, предприимчивых людей. И если это меньшинство каким-то образом угнетается, отстраняется от экономической жизни или уничтожается, общество опять проваливается в нищету. Обычно это называют невезеньем.
              •  
                14 апреля 2013 | 13:46
                ой, какая детская наивность!!
              •  
                14 апреля 2013 | 23:33
                История знает примеры не только отдельных личностей но и целых социальных групп для которых успешность не ассоциировалась с материальным благополучием.
                •  
                  15 апреля 2013 | 01:18
                  Эти группы мало влияют на повышение производительности труда. Не профессоры и не монахи в современном мире меняют технологический базис общества, а люди вроде Генри Форда или Билла Гейтса.
              •  
                14 апреля 2013 | 23:57
                прошу прощения, раз вы так считаете - можете назвать экономические законы, которые обеспечивают "уровень жизни растет у всех"?

                А то как бы действительность показывает, что у предпринимателей (особенно у тех, которые инвестируют во власть) - уровень жизни растет за счет падения уровня жизни остального населения.
                •  
                  15 апреля 2013 | 01:26
                  Закон тут простой: в растущей экономике проще найти работу, чем в стагнирующей, и с лучшими условиями оплаты. В растущей экономике быстрее внедряются инновации, повышающие производительность труда, а значит, и уровень жизни. А главное, простое эмпирическое наблюдение: чем свободнее страна, чем легче там живется предпринимателям (не отдельным приближенным к власти олигархам, а тем же мелким лавочникам), тем быстрее она богатеет. Примеры - Голландия в 17 веке, Франция после наполеоновских войн, Швейцария после Реформации.
        •  
          13 апреля 2013 | 23:47
          На мой взгляд, ТЕ КОТОРЫЕ НАЗЫВАЛИСЬ - это системные(ВЛАСТЬ)
          ТЕ КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ - внесистемные(Болотная)
          и все они либералы.
          Хрен редьки не слаще.
          •  
            14 апреля 2013 | 00:02
            Болотная ЗАЩИЩАЕТ ВАШЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО.
            •  
              14 апреля 2013 | 13:07
              Болотная ЗАЩИЩАЕТ ВАШЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО.
              --------------------------------------------------------
              Они не поднимали лозунги против капитализма и значит, защищают права и достойную жизнь не всех.
              •  
                14 апреля 2013 | 14:16
                Самое страшное, что они не поднимут лозунги против дикого олигархического капитализма, который основной массе людей в стране не нужен.
                •  
                  15 апреля 2013 | 05:28
                  Стране нужна в первую очередь политика, в которой будут представлены различные интересы народа страны, а уже в рамках неё может быть принято решение, какая должна быть этономика.
                  •  
                    15 апреля 2013 | 10:55
                    Экономика должна работать на ВСЕХ. Никто не должен страдать, так как все люди, это ЛЮДИ. Вот Латынина, к примеру, это не понимает. Не все у неё люди и потому предлагает даже бюджетные места в ВУЗах отменить. А по мне так наоборот должно быть. ВУЗ должен платить стипендию студентам. Причём всем. Они тоже люди и должны иметь право на что-то жить пока учатся. А одарённым талантам ещё и различные гранты добавлять к стипендии. Вот как оно, по-человечески.
                •  
                  15 апреля 2013 | 18:25
                  \ Самое страшное, что они не поднимут лозунги против дикого олигархического капитализма, который основной массе людей в стране не нужен. \

                  Это кто вам сказал что не поднимут?!Ведь там люди разные!И левые тоже,Удальцов тот-же!
              •  
                15 апреля 2013 | 13:51
                Именно так Горбачёв возразил Маргарет Тэтчер, что, мол, она стремиться устроить хорошую жизнь только для имущих. И знаете, как она ему ответила? "Я хочу, чтобы ВСЕ были имущими". И ради этого проводились все её реформы. Не учла она только одного: не все хотят быть имущими. Много халявщиков, предпочитающих прозябание на содержании у государства тяжкому труду и ответственности, связанными с владением собственностью. Ну, так лентяем некого в этом винить, кроме самих себя.
                •  
                  15 апреля 2013 | 14:46
                  Верно, все должны быть имущими, но только в том смысле, что не должно быть ни бедных, ни богатых. Всего в мире достаточно для всех, что бы обделять друг друга из личной жадности. А про лентяев это буржуйская пропаганда. богачи всегда считают работяг на чьём труде наживаются лентяями, хотя сами и есть истинные бездельники и грабители. Когда народ пашет на них по 12 часов, они греют пузо на Карибах, или пьянствуют в ресторанах. Они по сути лишь ил, поднятый со дна несправедливостью на самый верх, в моральном смысле.
    •  
      14 апреля 2013 | 10:00
      Именно с придыханием. Ни одного слова про Бекетова! Видимо у нее к нему были какие то претензии. Страшно становится - вот столько говорила про Тетчер и ни слова про своего коллегу Бекетова! А вот для меня важнее Бекетов!
  •  
    13 апреля 2013 | 19:42
    Не надо об истории войн на море, не надо, мадам Латынина !
  •  
    13 апреля 2013 | 19:49
    Значит агентство Ната Пинкертона расследовало убийство Линкольна?:)) Сразу этому удивился, ведь это литературный персонаж, полез в гугл и выяснил, что того парня звали Алан и он не расследовал, а предотвратил покушение на этого президента в Балтиморе в 1861 году:))
    •  
      13 апреля 2013 | 21:25
      А еще Юльчик жжет, рассказывая о том, в Великобритании не было полиции и Шерлок Холмс был единственным частным детективом. То ли она читала не внимательно Конан Дойла, то ли вообще не читала, то ли все позабыла.
      Там вообще - то вместе с Шерлоком в раскрытии преступлений участвовал инспектор Лейстред из Скотланд - Ярда, то есть государев человек. Который осуществлял в своем лице правоохранительную функцию государства.
      Но Юльчику хоть в лоб, хоть по лбу. Как всегда она в своем репертуаре - упускает и не замечает важные детали.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:32
        Она сказала, что в Англии до конца XVIII века не было полиции. А Холмс был в 19м. Тут, думаю, все в порядке.
        •  
          13 апреля 2013 | 22:55
          "А Конан Дойль про кого писал? Про частного сыщика, да? Вот сравните Шерлока Холмса, частного сыщика, который частный гражданин, но восстанавливает общественную справедливость, и китайские рассказы о судье Ди – какой разный мессадж."- кто это произнес? Я ? Или эти слова мной придуманы?
          Если Юльчик говорит о том, что в Великобритании не было полиции до конца 18 века, то пускай не приплетает к этому Шерлока Холмса, который был в 19 веке. У Юльчика все в кучу собрано.
          Если она желает, чтобы те кто ее слушает не стали анчоусами либо из анчоусов преобразовались в нормальных, то пускай очень тщательно выбирает слова. Также пускай в своей передаче говорит о том, в чем очень хорошо разбирается. Если она не разбирается в том, о чем вещает, то пускай лучше молчит. Только тогда, от передач Юльчика будет толк, а так сплошная дезинформация.
          Кстати судья Ди реальный персонаж истории Китая. Был такой государев чиновник - начальник уезда. Великий сыщик, который был одновременно судьей и осуществлял исполнительную власть на территории вверенной ему императором. Повести о судье Ди написал голландец Роберт Ван Гулик. Почитайте, гораздо сильнее чем Конан Дойл. Не пожалеете.
          Также судья Ди, как сыщик, превосходит Шерлока Холмса. Шерлок Холмс только раскрывает преступление, тогда как судье Ди, кроме того, как раскрыть преступление, еще надо дать юридическую оценку совершенного деяния, а также назначить наказание подсудимому. При этом судья Ди раскрывает несколько преступлений одновременно.


      •  
        13 апреля 2013 | 22:17
        "Лейстред из Скотланд - Ярда, то есть государев человек".................../////

        А брат Холмса, Майкропфт, служил в их "гэбне": Холмс работал под комитетской крышей:)
        •  
          14 апреля 2013 | 08:27
          Ну, вообще-то, Майкрофт Холмс работал в Форин-Офис (МИДе по нашему).

          Сам же Шерлок, взаимодействуя и помогая "Скотланд-Ярду" (при всей условности - росс. аналог МВД) в расследовании преступлений, всё-таки, как сыщик, самостоятельная фигура...
      •  
        14 апреля 2013 | 09:45
        boetz999
        13 апреля 2013 | 21:25
        "А еще Юльчик жжет, рассказывая о том, в Великобритании не было полиции и Шерлок Холмс был единственным частным детективом..."

        А Вы не допускаете, что Конан-Дойль был писателем? Он же ведь мог и присочинить что-то? И не забудьте сравнить даты!
        •  
          14 апреля 2013 | 16:41
          А че вы это с меня спрашиваете? Вы такой вопрос Юльчику задавайте. Этот не я, а она про Шерлока Холмса начала, что - то глаголить.
          Но самое главное не это. Если что - то вам не нравиться в том, что я написал в комментах, то и обоснуйте с ссылкой на фактические обстоятельства. А не пишите какую - то чушь - "А Вы не допускаете, что Конан-Дойль был писателем? Он же ведь мог и присочинить что-то? И не забудьте сравнить даты!".
          Если что то не так, в том что я написал, то и укажите с ссылкой на источнике.
          Вы ведь не жили во времена в Великобритании, так или не так?
  •  
    13 апреля 2013 | 19:49
    По поводу диссертаций.
    Я, (в прошлом к.т.н. доцент московского ВУЗ,а) не понимаю, зачем мы вообще занимаемся этой чепухой. Диссертация – это способ доказать свою квалификацию, чтобы затем получить более высокооплачиваемую должность? Ну да. Но тем, которые сидят в Думе, там, что вообще сборище недоумков, или им там тоже прибавка к жалованию полагается?
    Пора закрыть всю эту лавочку написания, а степени и звания присуждать на основании работ, опубликованных в научных журналах, список которых утверждается в РАН. Или в РАЕН. (Кстати, зачем нам две академии, одна из них тоже, видать, муляжная?). И обсуждать - защищать на ученых советах не какие-то рукописные сочинения, а именно эти статьи, а также авторские книги и отзывы на них. А звания доцент, профессор должны иметь право только люди, работающие в соответствующих организациях. А если они, эти люди восседают в Госорганах, то пусть именуются как «бывшие». Например, б/у д.т.н., б/у профессор. Я, например, нисколько не умаляюсь оь того, что я б/у доцент. А куда денешься, без практики квалификация теряется моментально …
    •  
      13 апреля 2013 | 20:22
      // которые сидят в Думе, там, что вообще сборище недоумков//
      Все их поступки, поведение и речи говорят за то, что так оно и есть.

      Для них наличие/отсутствие диссертации равносильно наличию/отсутствию очередного авто (или квартиры)
    •  
      13 апреля 2013 | 21:02
      gbborg в Вашем комменте есть мудрое зерно!!Но я хотел бы кое-что добавить от себя.

      Латынина тут "с пеной у рта" защищала идею сокращения бюджетных мест в Вузы.
      Я в 70-х годах окончил Вуз, конечно на бюджетной основе, другой - тогда не было.
      За свою прошедшую после окончания Вуза трудовую жизнь я получил 37 авторских свидетельств и патентов (думаю, что Латынина прочтет, что это такое), написал 4 монографии. Можно сказать, что как специалист я сложился, тем более, что экономическая эффективность от внедрения некоторых моих изобретений в 80-е годы исчислялась в несколькими миллионами рублей (в тех ценах). Сегодня сумму той экономической эффективности нужно возвести в квадрат (если не больше), чтобы получить ее в сегодняшних ценах.
      Кстати, все мои сокурсники стали квалифицированными специалистами.
      А сегодня Латынина ратует за сокращение бюджетных мест!
      Так вот, моя семья не смогла бы обеспечить мне учебу за деньги. Не стал бы я квалифицированным инженером, не было бы моих изобретений и монографий. Кому от этого была бы польза? Ау госпожа Латынина, ответьте! Считайте, что я задал Вам вопрос!
      Сокращение сегодня бюджетных мест в ВУЗах и увеличение коммерческих мест приведет к уменьшению притока талантливых ребят и девушек и увеличению притока за счет коммерческих мест мажоров, у которых в головах не учеба(все равно за бабки поставят оценку), а гонки на крутых автомобилях.

      А проблема взяток на бюджетных местах - это не проблема лично ВУЗов. Это проблема коррупции во всей России. И начинать борьбу с коррупцией нужно с самого верха! Победим коррупцию на верху и в Вузах она потихоньку исчезнет.
      Ведь я незаплатил никому за весь сок обучения даже одного рубля!!!!!!!!!!!!!!!



      •  
        14 апреля 2013 | 04:27
        надо убрать бюджетные места - полностью. пускай ВУЗ сам решает кому дать какую скидку. у университета есть заинтересованность в талантливом студенте в виде обеспокоенности за собственную репутацию.

        видел в США справочник. по каждому университету (возможно даже по факультету) расписано сколько выпускник ищет работу, какая стартовая зарплата, какая зарплата через несколько лет. тут-то все и становится ясно. и степень присуждает университет без всякого утверждения где-либо
      •  
        14 апреля 2013 | 07:13
        Это верхи взятку гайцам дают ? И не только им. Начни с себя.
      •  
        14 апреля 2013 | 09:58
        pear47
        13 апреля 2013 | 21:02
        gbborg в Вашем комменте есть мудрое зерно!!Но я хотел бы кое-что добавить от себя.

        Дорогая груша, дорогой Евгений! Мы все учились в 70-е. Но тогда и понятия не имели о коммерческих или бюджетных местах. Были блатные, это да. Юля в своём примере сослалась на убийцу, который учился на бюджетные средства и, к тому же, умудрялся восстанавливаться после исключений. Её вопрос в том, зачем ему это высшее образование было нужно? Такие "студенты" занимают места тех талантливых, о которых Вы печётесь.
        •  
          14 апреля 2013 | 11:25
          nevski153
        •  
          14 апреля 2013 | 11:39
          nevski153, уважаемый, я этот рассказ об этом "кадре", который каждый раз восстанавливался в Вузе по справкам о фурункуле и др. аналогичных "тяжелых" заболеваниях слышу от нее уже не первый раз.
          Не в первый раз также слышу о необходимости сокращения бюджетных мест в Вузах.
          А в последнем "Коде доступа", Латынина практически связала сей безобразный случай с восстановлением в Вузе с необходимостью сокращения бюджетных мест.

          Что если, у кого-то сильнейшая аллергия на горчицу, то горчицу нужно вообще запретить? По Латыниной получается, что нужно!

          Такой реформой высшего образования мы можем вообще доконать российскую науку!
          •  
            14 апреля 2013 | 23:40
            А зечем стране не имеющей своего производства 600 вузов выпускающих недоспециалистов во всех областях? Именно как раз для того, чтобы блеснуть эрудицией в социальных сетях. потому как больше блестеть негде.
          •  
            15 апреля 2013 | 05:46
            В 70-х, наверное, так и было, как Вы пишете, но сейчас всё иначе. Огромное количество мест в ВУЗах занимают просто никому не нужные специальности за неимением области приложения для выпускников. При этом стипендия всем платится, только она такая, что бедный человек из провинции просто не сможет себе позволить учиться в хорошем ВУЗе, либо будет работать и станет хреновым специалистом скорее всего, так как не успеет уроки свои выучить. 6 лет мы с одногруппниками учились и получали стипендию. В нас немало денег вбухали. В итоге наукой занимается 4 человека из 12 набранных, и преподаватели при этом радовались, в другие годы было ещё хуже! Остальным диплом чисто для красоты. И так сплошь и рядом. Почти все школьники сейчас поступают в ВУЗ на бюджет. Я к сожалению не помню точную цифру, но что-то около 80 процентов! Нам реально нужно столько специалистов с высшим образованием? А кто будет гайки, условно говоря, крутить? Инженеры? Нерентабельно будет. Плюс существует огромное количество вузов и всяких филиалов, которые за бюджетный счет готовят горе-спецов, юристов и прочих сисадминов, а в основном служат для парней отмазой от армии. Это не есть настоящее бесплатное образование, это скорее суррогат. Так не лучше ли, чтобы бесплатных мест в ВУЗах было бы меньше, но они доставались реально талантливым людям и к ним прилагалась стипендия, которая бы реально позволяла человеку со способностями получить хорошее образование независимо от материального положения семьи? Такие дипломы бы по-настоящему ценились, а сейчас сплошь и рядом можно увидеть продавцов с высшим образованием. Это же наши с Вами деньги выкидываются при этом на ветер!
            •  
              15 апреля 2013 | 08:13
              /Так не лучше ли, чтобы бесплатных мест в ВУЗах было бы меньше, но они достались реально талантливым людям/
              ==============================================================
              А по каким признакам Вы будите определять талантливость?
              Ведь есть, например, зубрилки, которые и вступительные сдавали на все пятерки и по ЕГЭ имеют выский бал и в ВУЗЕ - отличники, а после окончания оказывается, что этот человек не умеет творчески мыслить.
              И будет такой человек всю жизнь работать мастером на участке или простым деталировщиком в КБ.
              По набранным баллам на вступительных экзаменах я был совсем не талантливым, а середнячком. А вот в результате получилось то, что получилось! И авторские свидетельства и патенты имею и четыре монографии написал! конечно не весть что, даже степени нет, но польза от меня надеюсь была.
    •  
      13 апреля 2013 | 21:09
      "Кстати, зачем нам две академии, одна из них тоже, видать, муляжная"
      Отнюдь не две. Есть патентованная, и есть масса прочих. Мы с вами тоже можем учредить какую-нибудь. Лучше международную, а еще лучше - вселенскую.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:41
        Совершенно верно, а потом брать деньги за членство в ней.
      •  
        13 апреля 2013 | 22:52
        Вы опоздали! Шарлатаны давным-давно уже организовали массу "вселенских", "межпланетных" и даже "межгалактических" академий...
        Вот только боюсь, что после смерти академиков Гинсбурга и Круглякова и РАН превратится скоро в их подобие... Честных и мужественных академиков в ней и так было, а теперь просто беда...
        •  
          13 апреля 2013 | 22:54
          пропущенное слово: читать "...и так было мало, а теперь просто беда..."
    •  
      13 апреля 2013 | 21:34
      Вообще-то до защиты без публикаций в ВАКовских журналах не допускают и сейчас и раньше не допускали.
    • (комментарий скрыт)
  •  
    spikeyapples Алекс Якубсон
    13 апреля 2013 | 19:50
    Блэкуотер ведёт впйну в Ираке, чё. а что до частных пиратов и т.д.: посмотрел бы я на них, например, при Трафальгаре или Мидуэе
    • (комментарий скрыт)
  •  
    13 апреля 2013 | 19:54
    Интересно, Латынина хоть когда-нибудь бывает чем-то довольной? Ну хоть бы собственным мужем?Вечное брюзжанье и по делу, а чаще нет.
    •  
      spikeyapples Алекс Якубсон
      13 апреля 2013 | 19:55
      если не ошибаюсь, она сейчас свободна
  •  
    spikeyapples Алекс Якубсон
    13 апреля 2013 | 19:55
    3 тыщи зулусов и мушкетами можно было покоцать, биг дил
  •  
    13 апреля 2013 | 19:55
    А вот по логике , если частный англичанин создает там пушку совершенней остальных , он ведь мог ее продавать ну к примеру французам ? он ведь частный предприниматель ,че хочет то и делает ) так чего тогда сразу все противники не закупались этими пушками и в чем тогда у англичан преимущество ? или все таки частное частным а продавали агличане только англичанам ?
    •  
      13 апреля 2013 | 21:10
      Естественно, он мог продать любому кто купит, но у других не было частных армий, а государственным армиям поставщиков определяло государство, т.е. чиновники и генералы.
      да, а они были, конечно, заинтересованы в эффективном оружии, но ... во вторую очередь. Поэтому английские пушки не покупали.
  •  
    13 апреля 2013 | 19:57
    Вот, часто говорят, что «Максим» принят был первым на вооружение именно в английской армии. Не совсем так. Его изобретатель американец Хайрем Максим предложил «Максим» американцам. Те сказали «Спасибо, мы подумаем». Потом продемонстрировал его в Италии и Вене. Потом показал его главнокомандующему английской армии герцогу Кембриджскому, и тот тоже сказал «Мы подумаем». Но на испытаниях присутствовал лорд Ротшильд. А лорд Ротшильд был пайщиком во многих компаниях, осваивавших Африку. И, собственно, лорд Ротшильд и профинансировал производство, и уговорил армию принять его на вооружение. А самое главное, что первая битва, реальная битва с применением «Максима» – это был, конечно, 1893-й год, когда как раз войска, частные войска Сесила Родса и лорда Ротшильда, которые были вооружены 4-мя пулеметами «Максим», уничтожили в битве с матабеле 3 тысячи воинов, собственно потери частной компании составили 4 человека. И вот это был такой триумф технического частного гения Европы над всем остальным нецивилизованным миром.

    Логика, убеждения, идеология Ю. Латыниной в этой цитате............... частный гений Европы имеет право уничтожать дикарей, пока проблема только с дикарями в России, где то взяли большую ядерную дубинку.......
    •  
      13 апреля 2013 | 22:46
      Вот именно. Следуя этой логике мы должны восхишаться Гитлером. ведь он завоевал огромные территории с огромным населением казалсь бы не имея для этого ни людских ни природных ресурсов. Вермахт нес меньшие потери чем его противники. И тоже воевал против отсталых по его мнению народов. Эффективность налицо.
    •  
      13 апреля 2013 | 23:26
      Вы что, читать не умеете? Латынина доказывает, что частные компании эффективнее в любом деле, в том числе в уничтожении дикарей. И она права. А нужно и можно ли уничтожать дикарей - это совсем другая тема, и здесь она не обсуждалась.
      •  
        14 апреля 2013 | 01:23

        "Латынина доказывает, что частные компании эффективнее в любом деле, в том числе в уничтожении дикарей."

        Так в чём состоит это доказательство: в том, что уничтожили 20000 дикарей? И относительно эффективности частных компаний в ЛЮБОМ деле - тезис весьма спорный.

    •  
      13 апреля 2013 | 23:29

      "Логика, убеждения, идеология Ю. Латыниной в этой цитате............... частный гений Европы имеет право уничтожать дикарей"

      Да нет у Латыниной никакой логики. Полностью отсутствует. Есть только непомерное самолюбование и твёрдое убеждение в собственной непогрешимости. Давно заметила, что дама она довольно кровожадная.
  •  
    13 апреля 2013 | 20:03
    Латынина слишком часто врет (уж не знаю, намеренно или из-за недостаточной информированности). И сегодня наврала тоже. Я сама живу в Германии и знаю, о чем говорю: Бельгия жалуется не на наличие "мини-джобов", а на то, что в Германии, в отличие от остальных европейских стран, последние 15 лет рост уровня зарплат существенно отстает от роста производительности труда. Это дает ей, конечно, конкурентные преимущества, но и лишает конкурентоспособности партнеров по Евросоюзу.
    •  
      14 апреля 2013 | 01:22
      Германия прекрасно приспособилась ездить на гастарбайтерах ещё с послевоенных времён.. И если почитать местную прессу, то станет ясно, что уже давно и часто люди за одну и ту-же работу получают РАЗНЫЕ деньги и совершенно по разному защищены..Поэтому когда США приглашают специалистов-это работает, а Германия это сделать не может..Кроме того возникли публикации, которые доказывают, что средний уровень специалистов в Германии ниже, чем в странах Европы, охваченных кризисом! Поэтому врачи и некоторые специальности из Германии бегут ( если нет " прицепов" или других причин!).А их рабочие места заполняют люди из других менее развитых стран..Это уже сейчас привило к некоторому застою и возможно скоро и к кризису..
    •  
      14 апреля 2013 | 14:04
      А что плохого в том, что производительность труда растет быстрее заработной платы? Это как раз говорит об эффективности экономики. Лентяи и халявщики всегда будут проигрывать в конкуренции с трудолюбивыми людьми, умеющими экономить, а не жить в долг. Грекам и испанцам нужно перенимать немецкий опыт, а не жаловаться на успех соседей.
    •  
      14 апреля 2013 | 23:45
      Вывод: партнёры! прекратите проедать незаработанные деньги!
  •  
    13 апреля 2013 | 20:19
    Полностью согласен Юлия Леонидовна, ликвидировать бюджетные места нахрен, особенно на юрфаках и филфаках, чтоб вся ваша родня прекратила наконец учится за казенный счет и выпускать соответствующего уровня спецов.
    Не претендую ни на что, но у вас Латынины ( клан) бабок как у дурня махорки, учитесь нахрен за бугром, только боюсь хило, нет у вас кандидатур и не будет.

    Хотите соревноваться с нами казной? Ну ну, посмотрю у кого быстрей кончится. Через 20 лет и подведем итог, кого пора отправить в плотники.
  •  
    13 апреля 2013 | 20:37
    Даже разочарован: ожидал большего накала в "проповеди" Ю.Л. по поводу "достижений Тэччер.
    Во-первых, я не припомню, чтобы до Мэгги кто-то массово истерил на тему"Пора валить из Мелкобриташки".
    Во-вторых, почему-то во всем(даже в Германии и Финляндии, где мои многочисленные друзья сами наблюдали это) Мире день ее смерти ознаменовался веселыми гулянками, шампанским и пивом. Прямо в день ее смерти появились карикатуры:
    1)Мегги посадили в адский котел, но черти не могут работать потому, что НЕТ УГЛЯ.
    2)Попав в ад, Мэгги с восторгом восклицает:"Здесь столько всего, что можно ПРИВАТИЗИРОВАТЬ!"
    Неужели, если бы умер политик, принесший добро народу, что-то подобное было бы возможно? Я даже прецедентов не припомню.
    •  
      13 апреля 2013 | 21:23
      Лева, большинство дураков просто не понимает, что сейчас, если бы не Тэтчер, в большинстве стран Европы было бы как на Кипре, в Греции и Испании.
      Англия до сих пор держится реформами Тэтчер. Может в аду и не угля, но вот Англия бы на этом угле сгорела. Кормить десятилетиями кучу нахлебников, которые еще и воображают себя кормильцами, было для Англии неподъемно.
      И ликвидировала она шахты, и Англия процветает. Хотя развели новых нахлебников, более злостных, теперь приезжих.
      А у новых правителей не хватает воли от них избавиться. Хотя все и видят, что эти нахлебники губят страну. Да, не хватает Тэтчер, очень не хватает.
      •  
        13 апреля 2013 | 21:29
        Я уже написал ниже о том, в каких областях в Англии можно добиться успеха. И знаю это не по наслышке: лучший друг работает по франчайзе аудиторской компании Крестон и ,минимум, раз в пол-года туда ездит.(Кстати, ярый англоман)
        •  
          13 апреля 2013 | 21:32
          И Мэгги, кстати, всегда противопоставляла Англию и континентальную Европу. Она говорила, что "все плохое, придуманное человечеством, пришло с континента, а все хорошее-с острова". После этой фразы я открыл для себя, что она- марксистка:):):)
    •  
      13 апреля 2013 | 23:32
      Еще как возможно. Эти люмпены и любители халявы не могут не радоваться смерти политика, эту халяву урезавшую. Но она на целое поколение спасла Англию и тех самых леваков от самих себя. Без ее реформ конец велферу пришел бы на 30 лет раньше. Он все равно придет, но в стране все же был создан обширный средний класс. Будет кому собирать камни, когда всё накроется.
      •  
        13 апреля 2013 | 23:56
        И именно поэтому число представителей среднего класса в GB продолжает сокращаться?
        Я уже говорил, что некоторым образом знаю ситуацию в GB изнутри. К слову, мне бы было там лучше: юристы, представители фондовых рынков, аудиторы and so on продолжают увеличивать свое благосостояние(юристы там- вообще, отдельная "песня": даже живут в отдельных кондоминиумах). В то же время представители остальных профессий, от искусства(если -не селибретиз) до образования(если-не престижное частное) с трудом оплачивают счета. О водителях автобусов, обслуживающем персонале я просто не говорю. Кстати, Мэгги успешно уничтожила в GB производство: основные фонды уходят в Азию, а LLs через трастовые декларации регистрируются на многочисленных островах, когда-то бывших под протекторатом Британии( режим которых также пролоббировала на международной арене Мэгги). В основном, общество GB теперь делится на "белых воротничков" и люмпенов(которые не дают вдоволь поесть Латыниной). "Синих воротничков" там мало, преимущественно, это эмигранты( сантехники там- поляки, а продавцы- арабы), и их жизнь там не сахар.
  •  
    13 апреля 2013 | 20:39
    Сионский лев прыгнул.Так знаменитый сыщик Гуров предупреждал в 90-х годах,что пришла коррупчия.Не послушали сыщика,послушайте сейчас.Евреи подтвердили свое могущество и наличие послушного им мирового правительства.Они СМОГЛИ повлиять на американский Сенат и те послушно приняли(хоть и в крайне убогом виде) беспрецедентный акт вмешательства в дела России т.н.закон Магнитского.Остались ли еще сомневаюшиеся в подлинности Протоколов Сионских мудрецов?
    Евреи-сионисты всегда стремились овладеть богатствами России.Еще они всегда хотели привлечь дисциплинированных немцев,чтобы те управляли тупой Россией а сионисты снимали бы сливки.Две мировые войны и одна революция,совершенная евреями-большевиками на деньги Германии,тому примеры.И опять Германия в первых рядах наехала на Россию.
    Сионисты убивали русских царей,уничтожали православную веру-основу Российской империи.В начале 20 века они затравили Распутина и царя Николая второго,в начале 21 века по то же схеме травят Патриарха Кирилла и президента Путина.Лев прыгнул...
    Почему сейчас Сионскому льву захотелось прыгнуть?Израиль на свою голову разбудил восточных джиннов и уже обречен.Политика стравливания христиан с мусульманами в интересах Израиля провалена.Израиль готовится к очередному исходу.Когда внутренние противоречия исчезнут,мусульман объединит ислам.Война между ними и Израилем становится более чем вероятной.
    Единственное место куда стремятся сионисты-Это Россия.Больше их никто и нигде не ждет.Но этому мешает Путин и нынешняя власть.Задача свергнуть их и входит в планы Сионского льва!
    Настало время понять,что вызовы для России и мира изменились.Владыкой Мира желает стать еврейский сионизм,а Америка и Германия у него уже в услужении.
    Настало время христианам,мусульманам,иудеям,буддистам и атеистам объединиться против мирового СИОНИЗМА.Хватит новых войн,МИР хочет МИРА! Но Сионский лев прыгнул... МИР,оккупай СИНАЙ!
    .
    •  
      14 апреля 2013 | 01:37
      Пахнет сеном и......антисимитизмом....
    • (комментарий скрыт)
  •  
    13 апреля 2013 | 20:41
    Юлия ,когда Вы были с мужчиной в последний раз?Воздержание приводит к фантазирыванию!Может неграмотно,зато по сути
  •  
    13 апреля 2013 | 20:52
    "Вот у меня вопрос. Если Российская Православная Церковь со своими Мерседесами, со своими дорогими часами, у нее деньги есть. Почему им при виде катастрофического качества российского образования не создать хорошие школы, в которых будет конкурс?"

    Не в защиту РПЦ, но справедливости ради - в Новосибирске такая школа есть, Православная Гимназия во имя Преподобного Сергия Радонежского. Она существует уже более 20-ти лет и по качеству образования это одна из лучших школ в городе. www.orthqymn.ru
  •  
    13 апреля 2013 | 20:53
    Юля! Ты всегда берешься за вопросы,в которых не смыслишь
  •  
    13 апреля 2013 | 20:53
    Юля! Ты всегда берешься за вопросы,в которых не смыслишь
  •  
    13 апреля 2013 | 20:56
    Латынина как прежде гонит лабуду: "В огороде бузинка, в Киеве - кузинка".
    Фоменковский бред в отношении истории - в Латынинской форме. Все-таки умная голова столько волос как у Латыниной не держит. Бред на бреду и бредом погоняет. И продалась "кровавому прижиму"...
  •  
    13 апреля 2013 | 20:58
    Не могу назвать Юлию Латынину непрофесионалом в творчестве. Хотя... что такое профессионал в творчестве? Это когда запланировано с 10:00 до 11:00 совершить подвиг?
    Тем более удивительно её рассуждения о науке и образовании вперемешку с деньгами и подобным финансированием. (Подобные рассуждения можно встретить с достаточной регулярностью и от других авторов.)

    Творчество связано с деньгами весьма слабым образом. Нельзя сказать, что Лев Толстой написал бы "Анну Кренину" ещё лучше и быстрее, если бы у него был грант в 10 000 рублей (по тому времени).
    Сомневаюсь, что Чехов "соревновался" с Тургеневым когда писал свои вещи?
    Вряд ли Нильс Бор ощущал конкуренцию с Максом Планком в работах по квантовой механике.

    Творчество и конкуренция - вещи несовместные, думается.
    Я не имею ввиду Дарью Донцову, конечно, которая вечно жалуется на то, что её доходы могли бы быть намного выше, если бы не было Интернета.

    Задавать вопросы типа "А почему наука даёт так мало при таком большом финансировании" означает роспись под полным непониманием процессов творчества.

    Если на первом и единственном плане стоят выгода, деньги, финансирование и прибыль, то о творчестве в данной стране стоит, в общем-то, забыть. И не обижаться на его отсутствие.

    Что мы и имеем.

    P.S. Просьба не смешивать науку фундаментальную и техническую. Техническая, прикладная наука является просто техникой. И ничем больше. Техника даёт возможность производства усовершенствованных холодильников, бензопил, реакторов, автомобилей и т.д.
    Техника приносит прибыль. Здесь, конечно, может проявляться командный подход к работе. Как и при выкапывании ямы, извините.

    В творчестве идеи командной, планируемой работы неприменимы. Это всё равно, что дать женщине грант на рождение ребёнка через три месяца. Уверяю вас, не получится!
    Да вы и сами знаете.

    И второе. Почему считается, что человек, преуспевший в конкретной области деятельности (доктор физико-математических наук) несомненно преуспеет и в области руководства данной областью?
    Полная чушь!
    Которую мы имеем тоже, впрочем.

    Об образовании - отдельный разговор. Видимо, сильно запоздалый уже.
    •  
      13 апреля 2013 | 21:18
      Просьба не смешивать технические науки и собственно технику. Теория автоматического регулирования - это теория, а способы коррекции усилителя - это ремесло (сейчас не очень актуальное).
      •  
        13 апреля 2013 | 21:29
        Хотелось бы просто разграничить деятельность по познанию природы и деятельность по управлению ею, использованию её.
        Теория автоматического регулирования не имеет отношения к познанию окружающего мира. Может, только к управлению им, к регулированию его? Причём автоматическому.
        Впрочем, о вкусах не спорят, конечно.
        Извините, если обидел. Не хотел.
        •  
          13 апреля 2013 | 21:46
          Об обидах и речи не может быть. И дело не во вкусах. Технические науки не раскрывают законы природы, тем не менее, это теоретическое знание. Хотя тут могут быть разные точки зрения. Например, теория вероятности и сопутствующие дисциплины (мат. статистика, теория информации...) - фундаментальные ли это теории?
          Кстати, Фейнман не считал математику наукой. И не видел в этом ничего обидного. "Любовь - тоже не наука".
          •  
            13 апреля 2013 | 22:05
            Согласен. И с Фейманом тоже.
            Есть обслуживающие, так сказать, области знания. В том числе и математика (мат статистика в том числе, и другие). Иногда(?) математику можно рассматривать в качестве логического языка, позволяющего сформулировать проблему и найти способы решения, используя разработанные в математике формальные методы.
            Я, по крайней мере, всегда использовал математику именно в таком плане. В качестве "служанки". Не могу отрицать, что не без удовольствия.

            Если делить науки на "материалистические" и "идеалистические", то математику несомненно можно приписать ко вторым.

            Помню извечный спор в моей лаборатории:
            1. "Знать - чтобы знать."
            2. "Знать - чтобы уметь."

            Тут каждый выбирает своё.
          •  
            13 апреля 2013 | 22:21
            К моему сожалению, возникает и возник третий вариант: Знать, чтобы уметь и получать бабло. И ничего более.
            •  
              15 апреля 2013 | 00:00
              Мне кажется, что тут несколько упрощённая мотивация... для того чтобы рубить бабло не нужно знать, достаточно угадывать и угождать. И в этом смысле стремление к знанию в современной России аномалия, а развёрнутая система вузов, соответственно, занимается не трансляцией знаний, а селекцией УУ. А диплом означает не наличие определённого уровня знаний или даже, о боже, компетенций, а только наличие определённых навыков в деле преодоления любых препятствий любыми способами для достижения поставленной цели.
            •  
              15 апреля 2013 | 05:59
              Ничего плохого в том, чтобы получать бабло, если ты что-то умеешь, не вижу. Плохо, если не знать, не уметь и получать бабло.
        •  
          14 апреля 2013 | 14:12
          Теория автоматического регулирования как раз имеет самое прямое отношение к познанию окружающего мира. Говорю как математик, специалист по эволюционной генетике и математической экологии. Большинство сложных природных систем, от биосферы и климата до экономики или экосистемы деревенского пруда или даже хорошего аквариума - как раз саморегулирующиеся, и теория автоматического регулирования позволила многое понять в том, как они возникают, развиваются и функционируют. Кибернетика возникла из практических задач, вроде управления огнем зенитных батарей, но оказалась чрезвычайно эффективным орудием познания мира в целом.
          •  
            14 апреля 2013 | 14:22
            так ты еще и идиот: Вся палеонтология вопиет: эволюция продукт Божьей Воли.
          •  
            14 апреля 2013 | 14:22
            так ты еще и идиот! Вся палеонтология вопиет: эволюция продукт Божьей Воли.
            •  
              15 апреля 2013 | 06:01
              Так ты такой толстый тролль или просто хам?
              •  
                15 апреля 2013 | 09:10
                динозавры вымерли сами или по воле пославшего крупный метеорит? ВСЕ геологические эпохи КАК НЫНЕ ИЗВЕСТНО разделены крупные неприятностями, будь то супервулканы в Вост Сибири или на СевероЗападе США, или вулканы поменьше, но зато разделившее 78 тыс лет назад человечество на два сорта- на тупых пиндосов и волевых арийцев...

                Я понимаю, что ты настолько туп, что никогда не слыхал о Лапласе, но о Наполеоне же слыхал, верно?

                Так вот, Лаплас знаменит фразой "дайте мне координаты всех небесных тел и их скорости, и я предскажу будущее"... А на вопрос Наполеона, где в его теории Бог, ответил гордо "гипотез нон финго"..


                Так вот, когда Боженька 5 млрд лет назад разместил камушек, который 60 млн лет назад уничтожил динозавров, он тоже не нуждался в Лапласе. Сообразил?
          •  
            14 апреля 2013 | 22:08
            "Эффективное орудие познания" и само "познание" - несколько разные вещи. Точно также как "нож" и "огонь" имеют прямое отношение к "питанию". Но "пища" - первична.
            Спасибо за отклик.
    •  
      13 апреля 2013 | 21:33
      Думаю, у него системное мышление развито, по крайней мере... )
    •  
      14 апреля 2013 | 01:19
      Ну вообще-то, противопоставление науки фундаментальной и прикладной мне кажется довольно искусственным, тем более в наше время, когда мы являемся свидетелями кардинального сокращения дистанции между фундаментальными исследованиями и, условно говоря, получением потребительской продукции, на основе которых она функционирует.
      Что же касается конкуренции в научном сообществе, то всё-таки, она существует, хотя носит несколько другие черты, нежели в экономике или, скажем, в спорте. Более того, конкурентная среда является совершенно необходимым компонентом эффективной научной практики. Только, скорее, это не конкуренция за бюджет, гранты (хотя, тоже имеет место быть), сколько некое творческое, интеллектуальное соревнование. И здесь личные амбиции играют не меньшую (если не большую) роль, чем в бизнесе или спорте. Ну и конечно, современная наука - это спорт исключительно, командный, без серьёзной коммуникации, международной в том числе, она быстро затухает и деградирует. И тут я с Латыниной совершенно согласен: пока наше научное сообщество не заговорит на современной латыни - английском, дело будет сильно буксовать. Почему Осипов не понимает элементарных вещей?
      •  
        14 апреля 2013 | 15:07
        Да не выступал Осипов против английского языка, он просто говорил, что надо печататься не только на английском, но и на русском - иначе деградация науки в стране. Вообще было время, когда иностранные математики изучали русский, чтобы понимать работы наших математиков, а в 50-е наши ученые изучали украинский, чтобы читать работы Н.Н.Боголюбова.
        •  
          14 апреля 2013 | 15:31
          «Знаете, если человек — специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там — нет?»
          Академик Осипов в интервью "Газете.ру"
          Ну и как это называется? А называется это глупостью, уменьшением международной научной коммуникации и боязни конкуренции. И кстати, международной экспертизы, что согласитесь очень больно ударит по авторитету некоторых деятелей от науки.
          Ломоносов, например, совершенно не стеснялся писать своему главному научному адресату, Эйлеру, на латыни, а вроде как русский патриот был. Да и печатать свои труды тоже, старался на ней же. Именно также, как на английском сейчас публикуются и японцы, и корейцы, и французы.
          А былое, что ж вспоминать? Да было дело, и американцы, и французы начинали говорить по-русски, чтобы поработать на крупнейшем тогда в мире протвинском ускорителе. Но сейчас-то мы коллайдеров не строим, всё больше мундиаль нас беспокоит. Так что и смысла учить русский у них особенного нет. Разве что кроме филологов и прочих специальных гуманитариев. Неинтересны мы им, там даже бывшие советологи в китаевистов переквалифицируются:)
          • (комментарий скрыт)
          •  
            14 апреля 2013 | 17:45
            Да, сейчас международный научный язык - английский. Все значимые идеи надо публиковать на нем. Но математика Осипова в момент интервью просто обуяла ностальгия по ушедшим временам, когда иностранные математики изучали русский язык. Бывает.
            •  
              14 апреля 2013 | 17:59
              Вот вспомнил еще, что Г.Галилей опубликовал "Диалог о двух системах" и "Беседы" на живом итальянском, хотя научным языком была латынь. Пришлось другим ученым изучать живой итальянский :)
              •  
                14 апреля 2013 | 21:46
                Ну он и на латыни всё-таки тоже писал (знаменитая Sidereus Nuncius), хотя в те давние времена итальянский воспринимался как "испорченная" латынь. Но суть, конечно, не в этом. Есть язык международной научной коммуникации? Вот и будьте любезны использовать этот инструмент для интеграции российской науки. Всё очень просто!
          •  
            15 апреля 2013 | 06:10
            Позиция "пускай буржуи сами русский выучат" действительно ничего, кроме смеха не вызывает. Ну будем печататься на русском, кому от этого будет лучше? Только нам хуже будет. Читать не будут. Наличие универсального языка общения - огромный плюс для науки, которая по сути своей интернациональна. А уж за то, что этот язык не русский, винить некого. Разве что можно обвинить мировое масонство, но тогда это уже к Бильжо=)))
      •  
        14 апреля 2013 | 22:26
        dima966 14 апреля 2013 | 01:19
        "... сокращения дистанции между фундаментальными исследованиями и, условно говоря, получением потребительской продукции, на основе которых она функционирует."
        ---------------------------
        Не могу согласиться. Фундаментальная наука функционирует, так сказать, на основе исключительно интереса исследователя, а не на "получении потребительской продукции".
        Впрочем, согласен с тем, что если исследователь имеет проблемы с получением "потребительской продукции", т.е. вынужден искать средства для пропитания, содержания семьи в приемлемых условиях и т.д., то от такого исследователя толку не будет никакого.

        Второе. Соревнования в творчестве быть не может в принципе. Вы что-то путаете, возможно. Ну разве что на уровне школьных олимпиад, конечно. Или в соревновании церковных хоров или ансамблей песен и плясок, может быть...

        Третье. Творчество не зависит от языка, на котором оно будет себя выражать. Откуда вообще такая мысль могла прийти?...
        •  
          15 апреля 2013 | 16:19
          Аналогия с песнями и плясками, конечно, никуда не годится, но творческое соревнование существует, такова природа человека. Можно привести исключительные случаи, я и сам таковые знаю, когда учёному по барабану достижения в той же тематике других исследователей, но это лишний раз подтверждает правило, что учёный полноценно может существовать в конкурентной среде себе подобных, а в одиночестве - происходит неизбежная деградация, рано или поздно.
          Говоря о фундаментальной и прикладной науке, мы с Вами имеем в виду несколько разные вещи. Конечно, фундаментальные исследования не предполагают напрямую получение в результате их "товарной продукции", но то что большинство из них имеет и прикладное значение - никаких сомнений. Даже и не знаю, какие примеры-то привести? Ну, например, уравнения Шрёдиногера или Гейзенберга - являются фундаментальной наукой? Несомненно! А может ли без них работать атомный реактор, от которого горят наши с Вами мониторы? Конечно, нет! Или, квантовый компьютер - это фундаментальная проблема? Конечно! Но если вдруг произойдёт прорыв в ней, то совершенно кардинально, революционно изменятся все IT-технологии. Вот именно это я имел в виду, говоря о сокращении дистанции между фундаментальными и прикладными исследованиями. Кстати, бывает и наоборот: казалось бы сугубо частная, прикладная проблема совершенно неожиданно изменяет направление фундаментальной научной мысли. Так, например, произошло с открытием рентгеновского излучения и радиоактивности. Так сейчас происходит в медицине - частная проблема вирусологии стимулирует фундаментальную химию биополимеров, да чего уж там, сам вопрос зарождения жизни, не больше, не меньше! :)
          Хотят ли исследователи в фундаментальных областях улучшить уровень своего личного потребления, денег, проще говоря? Да а почему нет-то? Конечно, такие же люди. Другое дело, что им не так важно, на какой машине ездить, сколько спален иметь, какие часы носить, для них это вопрос двадцать пятый. Но от нобелевки вряд-ли откажутся, если будут давать. А вот оснащение лаборатории каким-нить крутейшим и дорогущим прибором - это для них очень существенно, иногда вот просто, вопрос жизни или смерти:)
          Ну и конечно язык - это только инструмент коммуникации, только и всего. А без тесного общения с себе подобными, как я уже говорил, учёный начинает закисать. Раньше этим инструментом была латынь, сейчас - английский. Игнорировать сей факт по меньшей мере, смешно, а по максимуму - губительно для развития науки.
          •  
            15 апреля 2013 | 16:42
            "Ну и конечно язык - это только инструмент коммуникации, только и всего."
            Это смотря какой язык и какая коммуникация. Или, говоря проще, по языку и коммуникация, по коммуникации и язык. Бывает иной раз такая коммуникация (вот у меня сегодня - разговор с двумя подполковниками МЧС) - что там только один язык остается, да и то запрещенный давеча партией и правительством.
            К чему бы я это: наш общий любимец нашел себе коммуникацию (он же язык) по плечу наконец! См. блог Тугезы...)))
            •  
              15 апреля 2013 | 16:51
              Приветствую!
              Дык, я и сам, анадысь, неплохо "покоммуницировал". Главное, был услышан и понят:))
              •  
                15 апреля 2013 | 17:01
                Всем ёпривет, как говорит один олигарх :).
                Так, как в Тугезе (почитайте!), у нас не выйдет... Сначала я решил: вот оно, клинически описанное раздвоение личности... но вроде нет...там двое. Вы, как человек, искушенный в медицине, что думаете? Что это было? Битва триглифов с метопами? борьба ихтиандров с метастазами? переписка Алданова с Газдановым? Или, по-простому, "нашла коса на камень"? :)
                В-общем, я крайне впечатлен, но ни хрена не понял...Вот это оно и есть, фундаментальное освоение прикладных проблем: "немцы какие-то" (с)!
                •  
                  15 апреля 2013 | 17:11
                  Блин, чё-то не могу найти, скиньте ссылку, плз
                  •  
                    15 апреля 2013 | 17:16
                    Уже сняли? Это сегодня было...
                    http://echo.msk.ru/blog/together/1053358-echo/#cmnt-14501808
                    •  
                      15 апреля 2013 | 20:25
                      Да, девица хороша, слов нету! moroc, она же Майя - умна нипадеццки, хоть и агрессивна слегка. Но с другой стороны, имеет полное право в дремучей тупости :)))
                      Ну что это было? Да не было особенной битвы, была некая коммуникативная проблема, не полное понимание предмета дискуссии, не договорились о дефинициях на берегу. Но Панк, конечно, проявил чудеса толерантности и выдержки. Думаю, потому что moroc являет собой редкий пример потенциального диалогового партнёра.
                      •  
                        15 апреля 2013 | 20:36
                        Правда, пока только потенциального, к сожалению :)
                      •  
                        15 апреля 2013 | 21:11
                        Я начало застал, с перечислением трудов неизвестных мне основоположников ихних непонятных нам-обывателям наук - страшно мне это необразованному философски лоху понравилось, их диалог; а потом (посмотрел позже, там продолжение), как оказалось, несколько там в медицинские проблемы это ушло, причем у обеих высоких коммуникативных сторон :). В конце совсем за девушку страшно стало...там реально очень хороший доктор нужен, без юмора.
          •  
            15 апреля 2013 | 21:22
            dima966 15 апреля 2013 | 16:19
            Похоже, что мы с Вами говорим о близких вещах, но не совсем. Так сказать, проблема кроется в терминологии как всегда. Под фундаментальными исследованиями можно понимать исследования того как устроена природа. А прикладные - как применить результаты фундаментальной науки на практике к всеобщей выгоде (атомный реактор) или всеобщей катастрофе (Чернобыль и атомная бомба, например).

            Фундаментальными исследованиями движет интерес к окружающему миру, к природе, и только он. Когда же к этому начинает примешиваться аспект получения выгоды (личный финансовый, карьерный, желание ИЗОБРЕСТИ нечто выдающееся, полезное и ваще), то "фундаментальность" на этом заканчивается.
            Это то, как я понимаю "фундаментальность". Конечно могут быть и другие варианты, не отрицаю.

            Кстати, "...квантовый компьютер - это фундаментальная проблема? Конечно!".
            Не согласен. Квантовый компютер является инструментом и не более.

            "Так сейчас происходит в медицине - частная проблема вирусологии стимулирует фундаментальную химию биополимеров, да чего уж там, сам вопрос зарождения жизни, не больше, не меньше! :) "
            Я не совсем отдаю отчёт в степени фундаментальности химии биополимеров. Вопрос зарождения жизни - да, это фундаментальный вопрос. Говорю это как молекулярный генетик (в том числе).

            Вопросы материального благосостояния исследователей играют определяющую роль в развитии фундаментальных исследований. Только абсолютный лох может посвятить жизнь исследованию чего-то там за счёт своих детей и жены. Правда иногда такие лохи встречаются. Заканчивают типа Ван Гога чаще всего, верно? Поэтому мне и думается, что в наше стране (по крайней мере) уже наблюлся полный закат фундаментальной науки. Говорю это как бывший лох (в том числе).

            Оснащение лаборатории необходимым прибором нужно для выявления возможных новых экспериментальных данных (которые послужат последующему обмыслению теоретиками) или для проверки выдвинутых теорий. В любом случае, на первом месте стоит идейная сторона явлений. То есть, теория. Извините, говорю как преподаватель физики и физик-теоретик (в том числе). Я уважаю технические науки, конечно. Но это немного разные вещи. В отделе теретической физики ФИАН я никогда не наблюдал какой-либо конкуренции ни между сотрудниками, ни между "школами". Бывший зав. отдела академик В.Л.Гинзбург ни с кем не конкурировал. Да, бывало высмеивал других, но только по причине собственног "дурного" характера.:) Хотя вопрос конкуренции между "научными школами" стоял, стоит и будет стоять. К сожалению. И это к "фундаментальности" имеет малое отношение. Скорее, к психологии и карьеризму, верно?

            Да, тесное общение абсолютно необходимо. Но не в плане конкуренции. Для получения и обсуждения идей. Английский язык необходимо знать. Говорю это как преподаватель английского с дипломом Кембриджа (в том числе).

            Кстати, Ваши подробные мысли на эту тему (чувствуется Ваш профессионализм) можно было бы опубликовать на PublicPost.ru. Такая публикация могла бы быть интересна для читателей. Говорю это как журналист (в том числе).

            P.S. В любом случае, приятно было пообщаться. И не придавайте слишком большого значения моему "надуванию щёк". Говорю это как пьяный осьминог (в том числе).
            :)
            •  
              15 апреля 2013 | 22:31
              Ну, если не отвлекаться на частности, например на химию биополимеров, в любом случае Вы подтверждаете мой тезис об уменьшении дистанции между фундаментальными исследованиями и прикладными. Это во-первых. А во-вторых, мысль о взаимном влиянии и зависимости прикладной науки и фундаментальной. Вот только это я имел в виду.
              Что же касается конкуренции в научной среде, ну, стало быть, Вы не являлись её свидетелем, и я доверяю Вашему опыту, и верю Вам. Мой опыт совсем другой. Но и в целом, по закону жанра, и согласно природе человека, конкуренции не может не быть, ровно так же, как и в любой другой области человеческой деятельности. Другие формы она принимает? Да, несомненно, но это суть дела не меняет. И коммуникация - это не только информационный обмен (хотя, наверное, в первую очередь - именно он), но и одно их проявлений этой самой конкуренции. Не единственное.
              Надувание щёк не только не вызывает обиду, но и всячески приветствуется! :))
              Всего доброго!
    •  
      14 апреля 2013 | 01:51
      "Техника приносит прибыль."
      -----------------------------------------
      Задача прикладной науки и техники создавать ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ стоимость, которая
      иногда приносит прибыль на конкурирующем рынке. А иногда и не приносит.
      Например Чубайс за годы после развала Гидро, и РАО, при миллиардах вложений не смог создать аналога китайскому фонарику, который заполонил мир, не говоря уже про более сложные вещи.
      Так станок для производства нецилиндрических линз российской разработки стали делать китайцы, поскольку рыжий отказал авторам в поддержке.
      •  
        14 апреля 2013 | 14:15
        Не бывает прикладной науки. Наука едина. Бывают лишь приложения этой единой науки.
    •  
      14 апреля 2013 | 23:00
      Никто и не считает, что обязательно преуспеет. Но что человек, ничего в математике не сделавший, точно провалит руководство этой областью, самоочевидно. Мстислав Келдыш сам был превосходным математиком и прекрасным руководителем. А вот А.Н.Колмогоров, математик не просто превосходный, а просто гениальный, лектором был никудышным, и его попытки реформировать школьную программу по математике ни к чему путному не привели.
  •  
    13 апреля 2013 | 21:05
    Блогеры, собака лает, ветер носит, так сказать, при всем моем низком уважении к Пархоменко.

    Таки - не уважает?
  •  
    13 апреля 2013 | 21:11
    Юля, не говорите "кончил", тем более применительно к образованию. Употребляйте глагол "закончил". Так будет грамотнее, да и разумнее. Глагол "кончил" лучше применять в другом смысле.
    •  
      14 апреля 2013 | 01:55
      Не придирайтесь......она не Левитан.....у неё другой жанр!!! Бытовой, разговорный, не салонный, полемический, слова отстают от мысли.....но кто хочет поймёт...
  •  
    13 апреля 2013 | 21:16
    Пираты убивали и грабили, именно по-этому их "бизнес" был таким прибыльным. Юлию Леонидовну иногда переклинивает в ее либерализме. Ну должны быть жеж какие-то рамки!
    •  
      13 апреля 2013 | 22:25
      Факт, что Англия нанимала пиратские флотилии в борьбе против Испании. Но, тогда Ю.Л. и кадыровская "чеченская милиция" должна нравиться...
      •  
        14 апреля 2013 | 14:09
        Юлия, приводя в пример каперов (кстати, непонятно, какого периода, ибо правила каперства все время менялись), говорит о том, что частное в большинстве случаев эффективнее государственного. В смысле каперства, согласно статистике, каперы были в прибыли, хотя соотношение успешных/неуспешных каперов было как сейчас у стартапщиков: успешный окупал затраты на неудачливых и приносил прибыль.

        Что касается кадыровской милиции, она бы ей понравилась, если бы:
        1. Это были бы частные военизированные предприятия.
        2. Данные предприятия за деньги получали бы патенты против определенных формирований.
        3. Старались бы не просто убить "врагов", а сначала доставляли бы выживших на суд и в случае ошибки выплачивали бы пострадавшим от их действий компенсации.
        4. В отсутствие патента бездействовали бы. Если бы продолжали действия без патента, уничтожались бы регулярными частями.
        5. Платили бы налоги с прибыли.

        Сухопутное каперство, кстати, тоже существовало.
        •  
          14 апреля 2013 | 14:33
          Очень сильно сомневаюсь в том, что флотилии подряженных не столько на войну, сколько на грабеж, пиратов(имевших, кстати, собственные обширные, контролируемые только ими, территории на Карибах), платили кому-то налог и доставляли кого-то в суд.
          • (комментарий скрыт)
        •  
          15 апреля 2013 | 00:42
          Не помню чтоб Ю.Л. призывала силовиков старться доставвлять боевиков живыми в суд и тем более выплачивать компенсации.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
1294386

1133040

Станислав Белковский: Путин был в дамках – сумел вбить клин между США и Европой, но «Боинг» все изменил

Третью волну санкций обсудили с политологом Станиславом Белковским и медиа-аналитиком Василием Гатовым




1090015


876074
1106900
795394
1287246
1288620

681013





681012
743643
1178164

Александр Невзоров:  Идущие в анус

Аттракционы «Великая Россия», «Крымнаш» и «Рогозин на Луне» имеют колоссальный успех. Но шоу такого рода быстро выходят из-под контроля
Сказано на свободе
В Москве прекрасно понимают, что ополченцы находятся на грани полного разгрома. Остатки Новороссии уже разваливаются и скоро просто могут исчезнуть.

  • coe.ru/
    Информационный центр Совета Европы