'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 16 февраля 2013, 19:08

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». +7 985 970-45-45 – это смски. Вот у меня тут много вопросов: метеориты, один товарищ даже спрашивает, что, вот, как же это? Наше доблестное ПВО и ГЛОНАСС проспало метеорит? Ну, я должна успокоить, что с учетом того, что американское ПВО тоже проспало этот метеорит, то все проспали. Ну, вот такое напоминание, что кое в чем мы не отличаемся от динозавров. Тем более, что мне вообще надо молчать в тряпочку, потому что утром, когда еще не был ясен размер причиненного ущерба, а было ясно, что свалилось что-то такое, я так посмотрела и подумала «Нифига себе, как странно этот метеорит летел в Чебаркульский полигон. Да еще с Еланского, да?» Меня это дело осенило. Я, к сожалению, вместо того, чтобы придержать эту свою мысль, поспешила ознакомить с ней читателей сайта «Новой газеты». Ну, естественно, это абсолютно бред, потому что как только стало ясно, что там речь идет о килотоннах взрыва, то понятно, что это никакая не ракета, и понятно, что это, действительно, метеорит.

Но вот это очень хорошее… Действительно, совпадение. Метеорит летел на Чебаркульский полигон. Ну что? Бывает. Но мне лично, кстати, эта история, которая приключилась со мной самой, очень интересна. Когда у человека возникает паранойя, у него начинаются сразу всякие логические подтверждения этой паранойи. То, что он летел по пологой траектории и так далее. То есть вот это абсолютно удивительно, что паранойя как только возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она не логична. Так что с учетом того, что NASA не засекло метеорит, то ГЛОНАССу простительно.

+7 985 970-45-45. Конечно, самая большая новость этой недели, не считая метеорита и напоминания о том, что всех нас, все-таки, может постигнуть судьба динозавров, это история с отречением Папы Бенедикта. Вот, меня тут один из товарищей даже спрашивает: «Вы так восхищались выходкой Пуссек, весь Запад их поддерживал, а почему вы теперь не восхищаетесь выходкой Фемен во Франции?» Ну, я постараюсь ответить на этот вопрос чуть подробнее. Короткий ответ, конечно, заключается в том, что Пусськи-то, как товарищ выражается, выступали против светской власти, вернее, смешения светской власти с духовной. А Фемен, которые протестуют против того, что Папа Римский не признает гомосексуальные браки… Ну а вообще чего они лезут со своим уставом в чужой монастырь, да? Это вот определенная католическая культура. Почему они другой культуре навязывают свои ценности, почему они не предъявляют аналогичных требований к каким-то другим культурам, например, мусульманским?

Да, собственно, дело и не в том, как они себя вели. Вели себя Pussy Riot – мне совершенно не нравится, что эти девицы там отплясывали. Но если бы им дали 15 суток за хулиганство, вот это было бы нормально. А когда их превратили в мучениц, ну и жуйте то, что вы превратили.

Да. Так вот о Бенедикте. Абсолютно удивительная история. Как сказал Лорд Актон, власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Трудно себе представить более абсолютную власть, чем власть Папы Римского. Вот, книга Джона Джулиуса Норвича так и называется «Absolute Monarchs».

Вообще в истории человечества очень мало властителей, которые отрекались. На более или менее постоянной основе это, как ни странно, делали венецианские дожи. Вот, если вы посмотрите список венецианских дожей, вы заметите, что у них была эта привычка: их избирали где-то, когда им было лет 70, и лет в 80, когда они чувствовали нездоровье, они отказывались. Но дожи – это уникальная история, потому что власть дожей в Венеции была очень конституционно ограниченной. В общем-то, он, скорее, был такой, торжественной фигурой для торжественных парадных выносов во многом.

И я решила рассказать историю предыдущего Папы Римского, который пытался отречься от престола. Это очень интересная история, она случилась в 1406 году, когда венецианец (обратите внимание, это важно) Анджело Коррер был избран Папой Григорием XII. А суть заключалась в том, что это происходило в конце Авиньонского пленения Пап. И чтобы покончить с пленением тогда все кардиналы, которые участвовали в избрании, договорились, что кто из них ни изберется, он предложит Авиньонскому Папе отречься и отречется сам. И, соответственно, не случайно, видимо, избрали венецианца – как я уже сказала, в Венеции была эта традиция отречений. К тому же Анджело Корреру было 80. И, действительно, он написал Антипапе Бенедикту XIII, что «вот давай, вместе отречемся». А потом его среда заела. У него было 2 племянника, которые тут же запустили руку в папскую казну. Когда ты обрастаешь племянниками, тебе очень неудобно становится отрекаться.

К тому же он для того, чтобы встретиться со своим противником, должен был выехать из Рима, а там была реальная проблема, которая заключалась в том, что король неаполитанский Владислав – он просто мог в этот момент Рим захватить (кстати, и захватил).

И вот наш Григорий XII, который сначала сказал «Да-да, я такой хороший, я отрекусь»... Человеку 80 лет. Он очень неспешно начинает выдвигаться навстречу своим противникам. К ноябрю он доехал до Локки, к апрелю он доехал до Сиега и там он остановился и сказал, что «Всё, я передумал отрекаться».

Кардиналы, совершенно ошарашенные, собрали Собор в Пизе в 1409 году, который его снес и поставил Папой пастушка с Крита Папу Александра V. После чего Григорий XII, понимая, что ему уже недолго остается проказничать в папской казне, продал папские земли за 25 тысяч флоринов тому самому Владиславу Неаполитанскому, который к этому времени таки захватил Рим. И тут у нашего Папы выходит поблажка, Александра V, третьего Папы. Поскольку оба Папы отказались отрекаться, тем более, что они еще решили «Если мы не отречемся из-за решения собора, то получится, что собор круче нас. Это нельзя». Таким образом, благодаря решению собора вместо двух Пап стало три, но тут третьего Папу отравили, скорее всего, и преемником его стал как раз человек, который его отравил, его звали Бальтазар Косса. А этот Папа устроил буфемен, потому что он ничего не имел против гомосексуализма и активно им занимался.

Кроме содомии и вероятного отравления своего предшественника за Коссой числились инцест, пиратство (он вообще начинал карьеру как пират), совращение бесчисленного количества девиц, дам и просто монахинь, то есть в этом смысле парень был двустволкой. И, вот, Косса – это было чересчур, и в мае 1415 года собрался новый Собор в Констанце, сместил и Коссу. Ну а Григорию XII, все-таки, сказали «Ну, парень, ну, пожалуйста, мы тебя будем очень уважать, ну, тебе уже там…» Сколько ему было? Ему уже было 90 с хвостиком. «Ну, пожалуйста, вот, то-сё, племянники…» И Григорий XII, все-таки, отрекся.

Это я рассказываю эту историю к тому, что нельзя быть мудрее своего века. Вот, тогда папство было таким, из песни слова не вычеркнешь, даже если ты хотел отречься. Сейчас этот социальный институт эволюционировал вот в такую историю.

Да, и вот, собственно, возвращаясь к Фемен, которые плясали в Нотр-Даме и говорили, что «Фемен Франс колоколами Нотр-Дама пробили последний час гомофоба Папы Римского. Фемен поздравляет весь передовой мир с уходом фашиста Бенедикта XVI с поста главаря католической мафии». Ну, помимо того, что это отвратительно и безвкусно, это, наконец, дает мне повод сформулировать те смутные подозрения, которыми я терзалась насчет… Это заставляет задуматься о том, все ли в порядке там с однополыми браками и прочими животрепещущими вопросами, которыми, кстати, Европа занята куда больше, чем экономическим кризисом или исламской экспансией. Потому что понятно, наш закон против пропаганды гомосексуализма не дает поводов задуматься – он дает поводы задуматься только о состоянии умов в нашей стране, которые обсуждают это вместо того, чтобы обсуждать что-то другое.

И вот понимаете, что меня смущает? Вот, я сразу оговорюсь. Я уже это много раз говорила, что человеческая сексуальность явно имеет куда более широкие рамки, чем просто отношения для продолжения рода. То есть, вот, эволюция явно использует одну и ту же вещь по самым разным назначениям. Многозначный секс – это удел не только людей, но всех высших приматов. Я как-то уже говорила об обезьяне бонобо, которая является нашим ближайшим кузеном так же, как и шимпанзе. Эволюционные линии человека и шимпанзе разошлись где-то 7,5 миллионов лет назад, а бонобо и шимпанзе – 2,5 миллиона лет назад. И, вот, если шимпанзе – это агрессивное животное с агрессивным альфа-самцом, то бонобо – это обезьяна, у которой в стае матриархат. Правит самая старая самка, несмотря на то, что самки как и человеческие мельче – их 80% где-то масса тела от самца. Но самое главное – метод разрешения конфликтов, потому что, ну, грубо говоря, если шимпанзе хочет банан, а под бананом стоит другой шимпанзе, то шимпанзе подойдет, набьет морду товарищу и заберет банан. А если это происходит у бонобо, то бонобо подойдет и займется с этим товарищем любовью. То есть вот такое: «Занимайтесь любовью, а не войной», позиция хиппи, вот, поведенческие стереотипы бонобо полностью отражает.

То есть хорошая иллюстрация того, что сексуальность – это эволюционный механизм, который для социальных существ явно служит не только продолжению рода.

Я много раз говорила, что в человеческом обществе, христианская цивилизация и предшествовавшая ей иудейская культура с ее отрицанием гомосексуальности – ну, пожалуй, это скорее исключение. В человеческом обществе довольно много было культур, в которых гомосексуальность признавалась, прежде всего в виде связи между молодыми воинами, что многократно усиливало альтруизм войска. Вот, трудно сказать насчет Ахилла и Патрокла, но Эпаминонд и Пелопид (это предводители Фиванского Священного отряда) точно были любовниками. Собственно, весь Фиванский Священный отряд был устроен по такому же принципу. И гомосексуальные связи между воинами были в обычае у ранних германцев. Есть замечательный рассказ Прокопия Кесарийского о том, как вандалы взяли Рим. Они, якобы, подарили 300 своих молодых воинов римским патрициям, падким до этого дела, а потом вот эти любовники перерезали в назначенный час горло своим жертвам на ложе. Причем, то же самое было у самураев. Причем, гомосексуализм в греческой культуре очень часто представал там как высшая форма любви, отличная от низменных отношений между мужчиной и глупой бабой. Причем, еще более неприятное для нашей современной морали: речь шла не столько об отношении двух юношей у самураев, сколько об отношениях мужчины и обучаемого им мальчика.

Но я, собственно, не об этом. Я о том, что все культуры, которые признавали и даже возвеличивали гомосексуальность, они всегда ее рассматривали как нечто отдельное от союза с женщиной. То есть, грубо говоря, 2 разных возраста и 2 разных состояния человека: вот, ты молодой воин, ну и занимаешься со своими учителями какими-то вещами, а потом ты переходишь в другой возраст, другое состояние, женишься, чтобы размножиться.

И вот меня очень поэтому несколько вещей напрягает. Во-первых, это агрессивное требование равенства со стороны современного ЛГБТ-сообщества, которое фактически требует от государства того, что не может им обеспечить природа. Вот, как-то Эпаминонд и Пелопид не выходили друг за друга замуж. Есть масса культур в истории человечества, которые признают гомосексуальность, но как-то, вот, нету культур, которые бы там уравнивали ее в правах с процедурой заведения семьи и потомства. Это первое, что меня смущает. Второе, что меня смущает, когда мне говорят, что это европейские ценности. Великобритания посадила в тюрьму Оскара Уайльда, она довела во время Второй мировой войны до самоубийства Алана Тьюринга, который, между прочим, раскрыл секрет Энигмы и сделал для победы союзников во Второй мировой войне не только больше, чем любой другой ученый, но и, наверное, больше, чем любой другой генерал.

Или, там, если бы история… Вот, Уайльда и Тьюринга очень жалко. Но как-то, учитывая их судьбу, трудно назвать европейской ценностью терпимость к гомосексуализму, который у нас существует в лучшем случае последние 40 лет. Тем более, что как-то эти годы совпадают с закатом, а не с расцветом Европы. Ну и тем более странно, когда ЛГБТ-сообщество требует не просто терпимости и даже не просто права на гражданский брак, но еще, знаете, чтобы и церковь признавала. Вот это уже с какой стати? Католическая церковь, плоха она, хороша, это социальный институт, которому 2 тысячи лет, со своими законами, правилами. Почему геи, представители одной культуры позволяют себе диктовать католической церкви, другой культуре, как и что ей вести?

+7 985 970-45-45. Возвращаясь от международных новостей к российским… Я пишу об этом подробней в «Новой газете», но я хочу заметить 2 вещи, которые у нас сейчас в России стали происходить. У нас есть ряд неважных законопроектов, как я их называю, которые сделаны, чтобы отвлекать общественное внимание типа того же закона о запрете пропаганды гомосексуализма. Вот у нас есть важные проекты, которые надо обсуждать. Один из них я обсуждаю в «Новой газете» — это совершенно потрясающий законопроект, предложение отказаться от КОИБов, то есть от системы электронного подсчета голосов. Понятно, учитывая то, что на выборах в Госдуму в декабре 2011 года «Единая Россия» набрала на тех участках, где стояли КОИБы, 29,9%, а в среднем по Москве 46,5%, то понятно, чем КОИБы не угодили Госдуме и правительству.

Вот это очень серьезная история, я о ней подробно пишу в «Новой» и я призываю вас обратить на нее внимание, потому что вот этим ребятам плохо в любой ситуации, когда наступает технология, потому что технология более беспристрастна. И кроме таких законов, одни из которых существенны, а другие из которых, как я уже сказала, законы, на которых ловится как блесна, у нас еще очень четко образовалось, на мой взгляд, 2 вида оппозиции. Одна оппозиция – это та, которая сама диктует информационные поводы власти. Это вот, например, Навальный. Вы мне скажете «А назовите еще», а я вам скажу очень интересную вещь, что люди начинают работать на Навального. Вот, Навальный опубликовал в своем блоге информацию про майамскую недвижимостью господина Пехтина, и тот покинул пост председателя Комитета Госдумы по этике, хотя бы временно. Общеизвестно, что Навальный не сам нашел эти данные, их нашел некий Доктор Зет, который занимается теоретической физикой в Испании. И Доктор Зет сам мог бы опубликовать эти данные, Но Доктор Зет предпочел их опубликовать через Навального.

Это очень важно. То есть мы видим, что образуется некоторое сообщество людей, которые сами не хотят избираться в Координационный совет, писать статьи, быть на виду. И когда они думают «Чем я могу помочь России?», они группируются вокруг какой-то определенной фигуры, фигуры Навального, которого, собственно, именно поэтому Следственный комитет так хочет посадить.

И вот мы видим содержательную оппозицию, оппозицию, которая диктует информповоды власти и та вынуждена отбиваться. Мы видим несодержательную оппозицию, которая на всякий информповод власти говорит «Ах, как это ужасно. Вот эти негодяи приняли закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Эти негодяи посадили Квачкова, который такой невинный человек. Эти негодяи сейчас создают Росфинагентство и украдут там все российские бабки». Да? И у нас одновременно происходит очень интересная эволюция Координационного совета в сторону, я бы сказала, разумной политики. Вот у нас Координационный совет на днях принял заявление о необходимости введения визового режима со Средней Азией. Причем, заметим, любая страна имеет право вводить визовой режим. И, собственно, это вполне либеральное заявление, в нем сказано, что мы хотим иметь безвизовый режим с Эстонией, а не со Средней Азией. Если мы хотим в Европу, то вот нам туда, а не туда.

И меня совершенно потрясла реакция демшизы, то есть не потрясла, она была легко предсказуема (реакция демшизы на это заявление), потому что, ну, конечно, я даже не стану пересказывать, я просто процитирую статью Евгении Хловой на эту тему. «Оказавшись в политическом тупике, Координационный совет открыл для себя умеренный национал-популизм. Это огромная победа Юлии Латыниной, почти ежедневно твердящей «Карфаген должен быть разрушен». В вину азиатским гастарбайтерам ставится согласие работать за гроши и в рабских условиях, склонность к криминализации и потенциальная готовность впадать в радикальный исламизм. Эти доводы недостойны людей с современными демократическими взглядами. История Запада знает совершенно иные рецепты борьбы с этими проблемами». Вот тут мне и хочется сказать: вот, какие рецепты знает история Запада, ну, хотя бы в том несчастном датском городке, где местное исламское большинство запретило ставить елку?

Там дальше еще бесценная фраза: «Проблема в том, что у новой российской оппозиции совсем нет контактов с исламскими кругами». Видите, какой ужас? Навальный и Каспаров не контактируют с теми милыми ребятами, которые на своих сайтах размещают проповеди имама Ашайби, который в ответ на вопрос «Допустимо ли убивать детей и жен врагов?» отвечает «Да, допустимо это, ибо это ослабляет сердца наших врагов» и который очень радуется, что в Дагестане у муртада, то есть у полицейского в данном случае зарезали двух детей, 11 и 10 лет. Вот там большое ликование информационное по этому поводу.

На самом деле, очень серьезная история, что делать, когда власть, которой ты особо не симпатизируешь, принимает какие-то решения, которые на твой взгляд являются здравыми. Ну, ответ: рассказывать все, как есть.

Вот я на прошлой неделе уже говорила про историю с полковником Квачковым, который получил 13 лет. И он получил эти 13 лет не за то, что он считает, что власть в России захватили жидомасоны и даже не за то, что он именовал Путина «Гельминтом Гельминтовичем» на заседаниях суда, а еврейскую нацию называл «генномодифицированные люди, которые появились (цитирую дословно) на свет потому, что Сатаной была проведена спецоперация по кровосмесительному зачатию сестрой Сарой от брата Авраама». Да? Вот, полковник Квачков мыслит спецоперацией.

Там предъявлялись полковнику вполне конкретные вещи, а именно то, что должна была тысяча человек собраться в лесу под Ковровым, взорвать вышки сотовой связи, подавить радиосвязь, овладеть имевшим место там быть учебным центром, раздобыть там бронетехнику и оружие, и идти с этим на Москву. И, вот, если прекраснодушные либералы считают, что это все вранье и никакой части под Ковровым Квачков захватывать не собирался, то надо так и говорить. А если вместо этого не обсуждать обвинение, а восклицать «Разве можно так обходиться с политическими противниками?», я уже говорила: господа, это не политика, это мятеж. И перевороты, которые не удались, они всегда оказываются глупыми.

Вот, я в прошлый раз приводила пример генерала Мале, могу привести и другой пример. 1310-й год, тоже в Венеции был свой Квачков, его звали Байамонте Тьеполо. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» и меня тут по смске спрашивают, просят прокомментировать резкое повышение цен на окна и их установку в Челябинске на 30%. «Ну, разве это не мародерство?» — пишут мне по смске. Нет, господа, это экономика.

Да, так вот возвращаясь к идиотским заговорам. Байамонте Тьеполо, 1310-й год, тоже замыслил переворот в Венеции, доскакал со своими сторонницами до Пьяццы и тут некая старая леди Веккья высунулась из окна и уронила ему на голову ступку, не ему, а она убила на месте оруженосца. На чем, собственно, переворот и кончился. Вот, не было тогда правозащитников, они забыли сказать, что Тьеполо был сумасшедший, что все это было несерьезно и венецианцы учредили по этому поводу Совет десяти и начали свирепые чистки.

Или там представьте себе, что заговор против Петра III кончился бы неудачей, и вот тут-то бы было бы хохота. Ну, как это? Немка какая-то с помощью своего любовника гвардейца, да еще нескольких любовников, вроде бы, собирается занять российский престол.

Вот это к тому, что, к сожалению, иногда наша либеральная публика утрачивает представления о том, что касается самой сути государства, обязанности его защищать своих сограждан, в том числе от попыток переворота, даже устраиваемых сумасшедшими. Касается это не только дела Квачкова, касается это шума, поднятого вокруг дела об убийстве Буданова на этой неделе. Я прошу прощения за то, что я отвлекусь, и я знаю, что насчет Буданова (он мертв) либо хорошо, либо ничего. Но я должна сказать, что по-другому не могло быть иначе. Это убийство – следствие того, что российские нацисты сделали из Буданова героя, что позорно для нации, потому что бывает, что герои совершают убийства и насилие, но очень только больная нация, например, палестинцы или эсесовцы, или в данном случае российские нацисты делают героя из человека за то, что он убивал и насиловал, и никаких других героических поступков за ним не водится. Делают героя из человека, который в тот день напился пьяным, бросил гранату в печку сослуживцам, потом одного из них посадил в яму, потом поехал в село, забрал там понравившуюся ему чеченскую девочку, эту чеченскую девочку нашли мертвой, изнасилованной и голой у него в кабинете.

И если бы его за это посадили, то не случилось бы его убийства и он бы отсидел нормально. А его стали выгораживать, рассказывать, что, оказывается, он совершил подвиг, рассказывать, что, оказывается, она была снайпершей, что он ее не насиловал. И сидел он как, мы тоже прекрасно знаем – он сидел у своего приятеля генерала Шаманова. Скажем так, это была не очень сложная отсидка. И когда он вышел, и когда к этому времени стало ясно, что войну между Россией и Чечней выиграл Кадыров, его убили. Но проблема заключается в том, что его убили не в рамках мести и даже не кровной мести, а что это носило все черты заказного убийства оплаченного, и такие убийства власти обязаны раскрывать. И поскольку Mitsubishi Lancer угнанный, которым пользовались преступники, они не успели его сжечь, не смогли, то, во-первых, удалось установить, насколько я понимаю, следователям у угонщиков, кто купил эту угнанную машину. А ее купил человек, который был чеченским религиозным авторитетом, по-моему, была его фамилия Сулейманов. Оказалось, что по совместительству это просто авторитет не религиозный, а уже криминальный господин Темирханов.

И кроме этого, в салоне этой машины нашли ДНК Темирханова на перчатках и нашли отпечатки его ладоней на сканворде, который решал убийца. И когда дело дошло до суда присяжных, началась обычная история, которая происходит, когда чеченца судят присяжные. Присяжные стали разбегаться, а адвоката Темирханова застукали за дачей денег свидетелям. И вот давайте, черт возьми, обсуждать, откуда в машине взялась ДНК и отпечатки Темирханова?

Ну, там же еще трогательная деталь. Это не обсуждается. Адвокат, попавшийся на даче денег свидетелям, превозносится как борец за правду. То есть получается, что для определенной части публики любой человек, посаженный на скамью подсудимых кровавым режимом, заведомо невиновен. Доказательства обсуждать неприлично. Меня тут сейчас будет эта часть демшизы спрашивать, откуда я взяла насчет ДНК и отпечатков. Вы знаете, поройтесь в интернете, найдете. Вы же даже не хотите искать в интернете, а тому, кто вам тыкает носом в Google, сразу говорите «А это нельзя это обсуждать. Прилично только пересказывать то, что говорит адвокат, как бы он ни врал». Там же еще трогательная деталь – там адвокат Мусаев, увлекшись, сообщил, что Темирханова проклятые оперативники пытали, требуя от него дать показания на Кадырова и на человека по кличке Лорд. Это знаменитый в Чечне человек, который не одного кровника Кадырова ликвидировал. Не просто вообще на кого-то, а на Кадырова и на Лорда. Во! Жертвы кровавого режима!

Значит, несчастные, никого никогда пальцем не тронувшие Кадыров с Лордом, на которых кровавый режим вымогает показания у невинного человека, которого посмели арестовать всего-то на основании наличия его ДНК и отпечатков пальцев в машине. И если бы адвокат Мусаев не дал денег свидетелям, что, конечно, только с точки зрения кровавого режима может рассматриваться как подкуп, то страшно подумать, что бы эти кровавые опера могли сделать с такими невиновными заведомо людьми как Кадыров и Лорд.

Хотя, конечно, что я должна сказать? Что наше следствие настолько дисквалифицировалось, настолько перестало ловить мышей, что даже в самых очевидных случаях, когда оно может приложить малейшие усилия, ему будет, что сказать. Но простите, у него рот занят Навальным, оно жует, оно не может говорить по поводу каких-то других вещей.

+7 985 970-45-45. И на этой неделе случилась очень интересная история. Я не знаю, заметили вы ее или нет. На заседании Комиссии по ТЭКу впервые публично встал вопрос о лишении Газпрома монополии на экспорт газа. Причем, с одной стороны, это ожидаемая вещь, я об этом как-то писала недели 2 назад в «Новой газете», что этот вопрос активно обсуждается. Активно обсуждается он не потому, что в России существует рынок, а потому, что в России существует 2 человека: одного зовут Геннадий Тимченко, другого зовут Игорь Сечин. У Геннадия Тимченко есть Новатэк, у него добыча растет быстрее, очень быстро реально хорошо развивается компания. К 2020 году будет добывать свыше 100 миллиардов кубов газа. Есть Роснефть Игоря Сечина – она хуже развивается, но планов у нее громадье, она тоже хочет 100 миллиардов добывать. Уже демонополизирована труба внутри из-за этих двух новых газовых гигантов, и, естественно, что они хотят доступ к рынкам и за рубежом. Причем, аргументы Газпрома против демонополизации понятны – Газпрому и так, мол, трудно конкурировать со всеми этими нехорошими европейцами, которые не хотят покупать газпромовский газ по кабальной цене и строить всякие там терминалы сжиженного газа. А тут получается, Газпром будет еще конкурировать с Тимченко и Сечиным на внешнем рынке.

Но что для меня самое интересное? Что вот эти 3 сущности конкурируют не на рынке, они конкурируют за решение Путина. И, вот, возвращаясь к тому, что надо обсуждать самые важные вещи, которые происходят в России, мне кажется, самая важная вещь, которая происходит в России, — это то, что у нас Путин стал вместо рынка. То, что у нас, посмотрите, все крупные экономические сделки не то, что требуют одобрения Владимира Владимировича. Я не могу себе представить, что они происходят без его, как бы… Что он является арбитром вместо рынка.

Вот, посмотрим, самая крупная сделка прошлого года – выкуп Роснефтью ТНК-ВР. Общий объем сделки – 56 миллиардов долларов. При этом Фридман, Вексельберг и Хан получают 28 миллиардов долларов кэшем. Роснефть уже нашла кредиты, сделка состоится. Но возникает вопрос: эта сделка что-то дает… Роснефть – государственная компания, как бы, нас с вами, налогоплательщиков. Эта сделка увеличивает долг на Роснефть, эта сделка способствует монополизации рынка. Почему она происходит? Она происходит потому, что, с одной стороны, Игорь Сечин – это очень важный человек и он хочет сохранить свои позиции, которые он занимал в качестве первого вице-премьера, курирующего ТЭК, он хочет по-прежнему курировать ТЭК. И потому, что поскольку он купил долю ВР, то нехорошо обижать Фридмана с точки зрения власти, потому что Фридман с Сечиным не уживется – давайте Фридмана выкупим.

Еще есть замечательная история с Норникелем. Акционеры Норникеля Владимир Потанин, Олег Дерипаска грызутся, напомню, с 2008 года. И там очень интересно шла борьба. Менеджмент Норникеля контролировал Потанин, и поэтому это был такой военный прием: Норникель направлял свои доходы не на выплату дивидендов (то есть это позволило бы получить деньги Дерипаске, и, кстати, поскольку у него большие долги, платить этими деньгами проценты по кредитам), а Норникель выкупал деньги на обратный выкуп акций. То есть Дерипаска денег не получал, потому что он не мог продать свои акции, они были в залоге, а Потанин получал за акции огромные, куда большие акций деньги и сохранял над акциями этот контроль, потому что они фактически отходили компании, но ими продолжать можно было голосовать. И этими же акциями голосовалось против Дерипаски. И даже Дерипаска подал на Потанина в суд в Лондоне, и первое заседание должно было состояться 3 декабря прошлого года. И, вот, буквально накануне этого заседания приходит сенсационное известие, которое, в сущности, сводится к тому, что Путин назначил Абрамовича разводящим по Норникелю. Потому что, ну, понятно, судя по истории суда Березовского и Абрамовича, ну, неприятно, когда российские олигархи судятся друг с другом в Лондоне, потому что много чего выходит наружу. И получается, вдруг обе враждующие стороны продают Абрамовичу очень небольшой пакет акций, передают ему право голосовать еще большей частью акций, погашаются квазиказначейские акции, которые вызывали такую изжогу у Дерипаски, ну а Стржалковский покидает пост гендиректора. И стороны фиксируют тот минимум дивидендов, который позволит Дерипаске получать с Норникеля доход.

Да, еще трогательная деталь. Ведь, Стржалковский был назначен генеральным директором в ходе войны, главой Норникеля, потому что у него был свой канал доступа к Путину. Я не буду обсуждать управленческие достоинства бывшего гендиректора питерской турфирмы, но, вот, в части финансов, в части денег, вот, просто его управленческие достоинства в части использования того самого административного ресурса, из-за которого, есть основания полагать, его и назначили. Вот, при Стржалковском Норникель проиграл 2 конкурса: в Воронежской области он проиграл конкурс на освоение никелевого месторождения Уральской горнометаллургической компании, на Таймыре, в самом центре своих владений он умудрился проиграть конкурс на освоение фактически части своего же месторождения «Русской платине» Мусы Бажаева.

Более того, после проигрыша Норникеля в этом самом Воронеже возникло мощное экологическое движение типа «Не дадим кровавому путинскому режиму осквернить нашу экологию, освоить месторождение». И, вот, меня поражает (уже много раз я это говорила), что за это движение в Кремле Стржалковскому не дали по мозгам.

Вот, получается, что олигархам в ходе разборок можно, а Навальному и 6-му мая нельзя. Вот, Стржалковский получил совершенно замечательный золотой парашют 100 миллионов долларов. Ну, дай бог ему здоровья.

Вот еще замечательный пример того, что можно назвать «синдром Путина вместо рынка». Тельман Исмаилов, человек, который считался одним из самых богатых людей России – у него там при обыске в Праге, говорят, изымали бриллианты чуть ли не пригоршнями. И, вот, летом 2009 года Путин рассердился на Исмаилова, сказал, где посадки. Помните знаменитую фразу? И вдруг в одночасье оказалось, что тот – злостный контрабандист, Черкизон был разгромлен. И если вы помните, был официальный предлог для гнева – это роскошная гостиница Мардан Палас, которую он в Турции построил. Ну, в общем, все-таки, ходят слухи, что гнев Путина был обусловлен какой-то более личной причиной – то ли там Исмаилов позволил себе угрожать кому-то из друзей Путина, то ли что-то там на открытии Мардан Паласа была жена Путина и это вот как-то задело. В общем, Исмаилова помножили на ноль, и вы видите, что он вернулся в Россию, потому что он попросил Кадырова. И, вот, по протекции Кадырова получается, что Исмаилова простили. То есть где рынок во всей этой истории? Человек попал не за рынок и человек вернулся не через рынок.

Еще очень интересная история – это, конечно, Уралвагонзавод. Я уже как-то говорила, что вот тот самый Виктор Холманских, начальник цеха Уралвагонзавода, который обещал Путину привести в столицу уральских мужиков разобраться с оранжевой нечистью, что вот это обещание привело к совершенно удивительным позитивным переменам в жизни Уралвагонзавода, потому что Минобороны мигом забыло свои прежние заявления о том, что оно не будет покупать танки Уралвагонзавода, потому что, мол, и старые, и цена несуразная. Сразу образовалась программа закупки танков. А вот сейчас уже начинается дальнейшая программа экспансии Уралвагонзавода – например, он забирает через Ростехнологии контроль над Мотовилихинскими заводами. То есть дивиденды-то у нас… Выгодно бороться с оранжевой революцией в России.

Ну и в качестве совершенно анекдотической истории, которую я хочу рассказать напоследок, я хочу рассказать совершенно анекдотическую историю, часть которой можно было наблюдать в январе этого года на стадионе имени Ахмат-Хаджи Кадырова в Грозном. Играли грозненский Терек и иерусалимский Бейтар. Ну, там… Вот как это сионистов занесло в Чечню? Кстати, сразу скажу, что футболисты были там объявлены личными гостями Кадырова, обласканы, засыпаны подарками. Кто такой владелец Бейтара? Это такой франко-российско-израильский бизнесмен, знакомый (будем говорить так) всех разведок мира Аркадий Гайдамак. Он уехал в свое время из России в Израиль еще в 1973 году, потом он открыл во Франции переводческое бюро. И, вот, в 80-х начались то, в чем его стали обвинять… Если вы помните, в какой-то момент несколько лет назад французские власти обвиняли его в том, что он вместе с сыном Миттерана поставлял оружие властям Анголы. И вот когда в 2000 году Франция стала это расследовать, то у Гайдамака начались сложности, ему сложно было вести в том числе бизнес в Анголе, и он привез в Анголу алмазного короля Льва Леваева, кстати, которого с ним познакомил бывший глава Моссада – это все официальная история, что знакомство происходило через бывшего главу Моссада. И официально ангольскими алмазами занимался Леваев, потому что у Гайдамака в это время были проблемы с французской юстицией. А секретное было соглашение о том, что этот бизнес 50 на 50. И поскольку соглашение было суперсекретным, его подписали в единственном экземпляре и вручили на сохранение главному раввину России Берлу Лазару. Ребята, я вам пересказываю не сюжет плохого фильма про Джеймса Бонда, я вам пересказываю реальную бизнес-историю.

Значит, естественно, Леваев не заплатил Гайдамаку ни цента. После этого Гайдамак бежит к Берлу Лазару и говорит «Ну, давай конверт – в нем же соглашение». А Берл Лазар говорит «Какой конверт?» Гайдамак говорит «Ну как же? Я же вот тут, наше соглашение, 50 на 50». «Да? – говорит Берл Лазар. – А я ничего не знаю. Я думал, что в этом конверте какие-то там были пожертвования куда-то, я его давно выбросил».

Гайдамак подает в лондонский суд в 2010 году. Но после этого в 2011 году он едет в Анголу. Там местные Бастрыкины берут его в оборот и говорят ему «Ты подпиши соглашение мировое с Леваевым, а то, знаешь, вот… Что-нибудь может с тобой случиться, наверное», — пригрозили. И Гайдамак подписывает это соглашение (господа, вы будете смеяться), мировую и он забывает об этом сказать своим лондонским адвокатам. Постеснялся.

То есть еще раз повторяю, что это все, то, что я пересказываю, это не кино, это на самом деле. В Лондоне судья говорит «Да, соглашение было», потому что к этому моменту еще один высокопоставленный моссадовец, присутствовавший при его подписании, приезжает в Лондон и дает показания. И судья говорит «Да, соглашение было». И тут судье предъявляют…

Да, соглашение-то было, но вот у нас еще и мировая. И судья отказывает Гайдамаку в иске, признав наличие соглашения.

Через неделю после матча Бейтара с Тереком Гайдамак подает иск уже в Израиле на Берла Лазара об ущербе от невнимательности Берла Лазара, который якобы потерял якобы ненужный конверт.

То есть теперь вы понимаете, почему Бейтар поехал в Грозный? Правильно: если Бейтар сыграет в Грозном, то Кадыров попросит Путина, чтобы тот попросил Берла Лазара вспомнить, что было в конверте. И я так думаю, и вот такая, наверное, была логика.

+7 985 970-45-45. И завершая сегодняшнюю программу, я хочу рассказать об еще одном случае, который случился в Нижнем Новгороде и который меня совершенно потряс. И заключается он в том, что в январе этого года Советский райсуд Нижнего Новгорода взял под стражу замначальника Угрозыска нижегородского отдела №1 некоего Самсонова. Потом под домашний арест еще двоих сотрудников отдела забрали. Еще сейчас будут предъявлены обвинения троим операм. Наконец-то в России судят ментов – мы должны просто потереть руки. За что же? Ответ: 2 марта 2011 года Алимов и товарищи накрыли шайку автоугонщиков с поличным. Они на участок залетели в садовом товариществе, где находилось 27 разобранных Жигулей. Тут же задержали пивших чай в домике двоих азербайджанцев, некоего Гасанова и Заманова. Кстати, этот Заманов раньше служил в ГИБДД, ушел после того, как он попал в ДТП с человеческими жертвами. Ну, задерживали, наверное, жестко, думаю, надавали по шее (у нас менты по-другому не умеют). Гасанов и Заманов во всем признались, были выпущены под подписку и, собственно, рассказ можно закончить. 27 машин, поличное.

Ментов через некоторое время зверски избивают. Бьет банда азербайджанцев в клубе, просто уверенная в своей безнаказанности. А потом этого же Самсонова, как я сказала, еще и сажают, потому что совсем невиновные Гасанов и Заманов рассказали, что их пытками заставили оговорить себя и, видимо, подкинули 27 автомобилей при обыске.

И что меня совершенно потрясло в этой истории? Что к кампании подключился Нижегородский Комитет против пыток. То есть именно эта правозащитная организация стала распространять пресс-релизы с описанием ужасающих мучений Гасанова и Заманова. И даже член Комитета против пыток некий Матасов даже сказал, что его не интересует, угоняли ли эти ребята машины, а главное – как собирались доказательства. Абсолютно не важно, правдивая у них информация или нет.

Вот, поскольку это типичная для правозащитников позиция, я попытаюсь объяснить господину Матасову, почему для всех вменяемых людей важно, угоняли они машины или нет. Потому что, во-первых, согласно пресс-релизу Комитета против пыток дело было так. Вот, мы, Гасанов и Заманов сидели в доме, внезапно туда ворвался десяток человек, через несколько минут один из ворвавшихся принес 2 автомобильных номера в пакете, оказалось, что автомобиль с такими номерами числился в угоне. То есть очевидно, что это описание является враньем – дело не в двух номерах в пакете, а в 27 разобранных машинах. Неужели, Комитету против пыток не стыдно воспроизводить такую смешную ложь? Неужели, трудно задать вопрос «А машины тоже подбросили?»? И вопрос очевидный. Если Заманов и Гасанов так врут, излагая легко проверяемые обстоятельства, почему правозащитники уверены, что они не преувеличивают сведения о пытках?

Второй вопрос еще очевидней. Понятно, когда менты пытают невиновных, вымогая признание в несовершенных преступлениях. Зачем пытать людей, относительно которых есть железные улики в виде 27 машин во дворе?

Дальше. Я не сомневаюсь, что полностью невиновным Гасанову и Заманову при задержании крепко досталось. Но суть заключается в том, что, похоже, что в своих показаниях они, мягко говоря, не говорят правду. И что в таких обстоятельствах становиться пособниками, вероятными пособниками бандитов, причем по-прежнему связанных с погонами, потому что естественно, что это не правозащитники, а другие менты отмазывают в данном случае наших ментов. Это очень нехорошее занятие.

Всего лучшего, до встречи через неделю.

Комментарии

484

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nekta 20 февраля 2013 | 13:56

Пока в России человек не защищен законодательно от мерзкой клеветы - хоть живой, хоть мертвый - ничего хорошего в этой стране не будет! Думается, единственное правильное решение было бы - публичная порка. Только тогда они станут придерживать свои гнусные языки. И только так можно адекватно возместить наносимое человеческой личности оскорбление. Эх. Не опубликуете.


mishan1966 20 февраля 2013 | 21:58

По Вашему -если Вы родились в в нужной стране(относительно)и в нужном месте(Москва)-все остальные не люди???Возьмите меня на воспитание!!!


(комментарий скрыт)

bvc1955 22 февраля 2013 | 15:02

Юлия Латынина: «Ну и в качестве совершенно анекдотической истории, которую я хочу рассказать напоследок, я хочу рассказать совершенно анекдотическую историю, часть которой можно было наблюдать в январе этого года на стадионе имени Ахмат-Хаджи Кадырова в Грозном. Играли грозненский Терек и иерусалимский Бейтар. Ну, там... Вот как это сионистов занесло в Чечню? Кстати, сразу скажу, что футболисты были там объявлены личными гостями Кадырова, обласканы, засыпаны подарками. Кто такой владелец Бейтара? Это такой франко-российско-израильский бизнесмен, знакомый (будем говорить так) всех разведок мира Аркадий Гайдамак. Он уехал в свое время из России в Израиль еще в 1973 году, потом он открыл во Франции переводческое бюро».
Далее Юлия рассказывает детективную историю о том, что, имея проблемы с французским правосудием, Аркадий Гайдамак был вынужден передать ведение своего бизнеса в Анголе алмазному королю Льву Леваеву, заключив с последним соглашение о разделе бизнеса в соотношении 50 на 50. Суперсекретное соглашение, подписанное в одном экземпляре, якобы, было передано на хранение Главному раввину России Берлу Лазару.
Когда Леваев, по словам Юлии, не выплатил Гайдамаку ни цента, Гайдамак устремился к р. Берлу Лазару, попросив его вернуть конверт с соглашением, на что р. Берл Лазар, будто бы, ответил, что ничего о соглашении не знает, а конверт, о котором говорит Гайдамак, уже давно выбросил.
После серии судебных разбирательств в Лондоне, «угроз» Гайдамаку со стороны «местных Бастрыкиных» в Анголе, требовавших от Гайдамака подписать мировое соглашение с Леваевым, Гайдамак, пройдя еще несколько кругов судебного «ада» подает теперь уже в израильский суд на р. Берла Лазара о возмещении ущерба, нанесенного Гайдамаку по невнимательности р. Берла Лазара.
Я являюсь прихожанином той синагоги, где находится офис Главного раввина России Берла Лазара и читал короткое сообщение о том, что Аркадий Гайдамак подал в Израиле иск в отношении р. Берла Лазара. Официальный представитель Федерации еврейских общин России р. Борух Горин назвал данное «дело» «бредом». Для меня этого более чем достаточно. Зато Юлии Леонидовне понадобилось «раскрутить» анекдотическую, как она сама ее называет, историю с тем, чтобы заключить свое «расследование» «риторическим» вопросом: «То есть теперь вы понимаете, почему Бейтар поехал в Грозный?», и ответом на него: «Правильно: если Бейтар сыграет в Грозном, то Кадыров попросит Путина, чтобы тот попросил Берла Лазара вспомнить, что было в конверте. И я так думаю, и вот такая, наверное (курсив мой – В.Б.), была логика».
Я уже не задаюсь вопросом, откуда у моей любимой журналистки такая «исчерпывающая» информация. Меня занимает здесь другое: весь этот коктейль из "спора хозяйствующих субъектов", судебных тяжб и шантажа понадобился Юлии для того, чтобы высказать всего лишь предположение(!) о том, с какой целью «Бейтар поехал в Грозный». Поистине, «гора родила мышь».
А я был и остаюсь верующим человеком, и мое мнение об участниках поведанной Юлией «занимательной» истории, как явных, так и мнимых, нисколько не изменилось.
Владимир Бурсановский.


01 марта 2013 | 02:56

Cексуальность по Юлии Латыниной - "многозначна"... Я в шоке! ))) В шоке от того, что в качестве примера многозначности послужили обезьяны шимпанзе и бононо.. Смешно! И грустно, что взрослая женщина рассуждает о многозначности секса со словами "я ДАВНО говорила об этом"... Да чего там говорить то, Юля! Сексуальностью надо пользоваться ))) и для человечества это давно аксиома!


01 марта 2013 | 03:18

Cексуальность по Юлии Латыниной - "многозначна"... Я в шоке! ))) В шоке от того, что в качестве примера многозначности послужили обезьяны шимпанзе и бонобо.. Смешно! И грустно, что взрослая женщина рассуждает о многозначности секса со словами "я ДАВНО говорила об этом"... Да чего там говорить то, Юля! Сексуальностью надо пользоваться ))) и для человечества это давно аксиома!


01 марта 2013 | 08:37

Юлия Леонидовна, Ваши рассуждения о современных требованиях ЛГБТ в сравнении с тем, как гомосексуальность конструировалась в других культурах, не выдерживают критики. Ну и что, что они конструировались тогда по-другому? Гетеросексуальной семьи, какой она существует сейчас, тоже никогда не было. Были пожизненные союзы, а не временные (потому что если 50% браков по факту распадается и юридически расторгается, то верить, что мы имеем дело со все той же семьей, какой она была в XIX веке, непростительная иллюзия). Вторые и третьи браки (после разводов), заключаемые вообще не для производства потомства, давно норма. Именно трансформация гетеросексуальной семьи (которая просто отражает большую культурную трансформацию) и сделала вопрос брачного равноправия возможным. Если гетеросексуалы массово заключают браки не для производства потомства, если брачные союзы перестали быть пожизненным контрактом, ради, прежде всего, производства и воспитания потомства, -- аргументов против гомосексуальных союзов никаких, кроме кликушеских, нет. Далее. Современные семьи в развитых обществах массово воспитывают приемных (не своих биологических) детей; пары, страдающие бесплодием, достаточно успешно могут зачать ребенка "нетрадиционным" способом. Это не говоря о том, что лесбиянки вполне могут зачать совершенно обычным способом, и это не будет предметом общественного осуждения. В этой новой реальности у гетеросексуального большинства не осталось никаких -- ни моральных, ни практических -- оснований, говорить, что браком могут быть только отношения мужчины и женщины. Браком могут быть отношения, которые два вступающих в них взрослых человека понимают как принятие на себя уникальных обязательств друг по отношению к другу и по отношению к детям, которых они решат совместно воспитывать. И всё. Я живу в моногамном однополом браке, мы воспитываем ребенка, и я не вижу ни одного отличия, с помощью которого современное светское государство могло бы объяснить мне, почему оно отказывается регистрировать нас как семью. Для всех наших знакомых, друзей, коллег мы -- семья. А для государства нет? А кто оно вообще такое? У него есть право давать нашему ребенку на 50% меньше защиты, не признавая юридически второго родителя? В современном эгалитарном обществе это оскорбительно, но главное -- глубоко бессмысленно. Да, такой конфигурации общества раньше не было. А сто лет назад не было избирательного права для женщин. А до этого не было межрасовых, межконфессиональных и межсословных браков. А в какие-нибудь совсем уж седые времена даже связь с представителем соседнего племени могла стоить жизни. Аргумент "этого никогда не было" в истории культуры бессмысленен. Всех культурных реалий, среди которых мы живем, когда-то не было. Аргумент "это противоречит природным возможностям человека" в устах гуманитария смешон. Все социальные ограничения все культуры стремятся легитимизировать как основанные на "природных законах" или "божественных законах". А как же иначе? Это не меняет социальной сущности всех таких рамок и ограничений. Что случилось с современными западными обществами в смысле их отношения к однополым союзам? Не плохое и не хорошее. Они просто одно за другим признают: "Ну нет аргументов против однополых семей, ну хоть удавись -- нет". Значит ли это, что все гомосексуалы захотят создавать семьи? Нет. Все будут воспитывать детей? Да ни в жисть! Те, кто хотят, будут, -- и никому от этого хуже не станет. Просто общество в который раз НЕМНОГО поменяет конфигурацию.


kea 16 февраля 2013 | 19:40

О, опять наезд и обвинения (все-то она знает - может ее назначить одну в СК - все дела сразу раскроются) на давнего "друга" Мусаева. Ну не смогла она его победить в Клинче, ну пора забыть об этом, зачем же бередить постоянно эту рану.


16 февраля 2013 | 21:20

Когда слушаешь мнение Юли по вопросам, в которых немного разбираешься - сразу вылезают ее враки. Например - "паранойя логична. жизнь не логична". Утверждение, что "жизнь не логична" убивает сразу все философские системы мира ))))). Потому что жизнь строится по законам причинно-следственных связей ( причина создает следствие, следствие заставляет действовать и рождает новую причину) ЧТО ПОСЕЕШЬ ТО ПОЖНЕШЬ - разве не логично?))))))))))


17 февраля 2013 | 09:49

Мда,этот метеоризм у Юлии, самый сильный за всю историю наблюдений был...


16 февраля 2013 | 22:50

Все таки, что Винидиктов, что Латынина, как бы они не пыжились из себя, а если смотреть по крупному, в общем раскладе, то в итоге работают на воров. Поэтому, заметьте, их и не трогают.


16 февраля 2013 | 23:41

Вот какой бортовой номер был у метеорита http://4put.ru/pictures/max/534/1641587.jpg


17 февраля 2013 | 04:20

Сам нарисовал??? Да ты Бог Пэйнта!!!
[восторк и аплотисменты!]


17 февраля 2013 | 12:26

Молодцы девчонки Фемен! Борцы против мракобесия и католической поповщины, сотрудничавшей с гитлером и насилующей детей. Смешно сказать, что ее пахан - бывший вермахтовский ефрейтор. Да, и какая церковь суть собор "Какой, какой матери?", если там венчают мужеложцев и лесбиянок? Наша организация "Красные дьяволята" приступила к выпуску футболок с фотографиями девчат, выпинывающил "папу" из покоев.


bigden 18 февраля 2013 | 01:38

про танки - они наверное посмотрели РЕН-ТВ).
про то что танки-компьютеры лимузинного типа не прошли проверку в обстановке максимально отдалённой от мирно-полигонной.
нет надёжнее машины, чем та, в которой ломаться особо нечему.
кроме того, электроника чувствительна к воздействию и не факт, что такой танк не выпадет в дамп))). он так же может подхватить вирус, его можно "хакнуть" и перехватить управление)))).
так что абсолютно всё равно в чем жить 40 мин на поле боя или значительно дольше на полигоне или параде.


michael_spb 18 февраля 2013 | 10:06

Латынина явная засланка для дискредитации правильных идей.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире