'Вопросы к интервью

Вопрос 1

Екатерина, Москва:

Здравствуйте, Алексей! Как вы думаете, с чем могут быть связаны недавние теракты в Иране? Все— таки в этой стране подобные происшествия довольно редки.

Ответ

В-первых, Иран – один из традиционно ключевых игроков на Ближнем Востоке. Во-вторых, Тегеран самым активным образом завязан на войну в Сирии, где он выступает на стороне Асада. И если Россия оказывает военно-техническую помощь, включая массированные действия авиации, спецназа, инструкторов, саперов, то Иран послал в Сирию своисухопутные части. Плюс к этому следует прибавить действия в Сирии проиранской шиитской группировки «Хезболла». «Хезболла» в сирийской войне стала самым полезным для России негосударственным игроком. Численность этого формирования, состоящего из ливанских шиитских бойцов, на поле боя в Сирии порой достигает десяти тысяч.

А.Филатов: После развала Советского Союза изменилось принципиально все!

Так что у сторонников ИГИЛ накопилось достаточно оснований для того, чтобы поквитаться с Ираном(целью номер один) за его позицию в Сирии. То, что эти теракты вообще произошли только сейчас, а не были организованы исламистами раньше, – тут свою роль сыграли иранские спецслужбы, работающие профессионально и эффективно.

Вопрос 2

foton_777:

Мой вопрос на первый взгляд может показаться простым, но при этом отмечу не многие тут на него смогли ответить. Почему? Можно лишь предполагать, то ли он слишком оказался для них тяжёл, то ли… Сам вопрос на мой взгляд относится к ключевым вопросам общества. Вопрос звучит так «Какую роль в жизни человека играют стартовые условия?» Под стартовыми условиями понимаются такие составляющие как родители (их уровень образованности, воспитанности, материального обеспечения и пр.), генетика, среда обитания, окружения и т.д. Головорезом, вором, лгуном, хамом, лицемером и т.д., человек рождается или становится? Например цитата В.Сухого «Стартовые условия, на мой взгляд, безумно важны, но они – не стопроцентно определяющи» (если не 100%, то сколько? к сожалению не прозвучало), но остаётся полагаться на слова «безумно важны» или цитата А.Е.Учителя «Нет, генетика, безусловно, играет огромную роль, и родители, и воспитание». А вы что думаете по этому вопросу? Кстати как вы думаете, почему этот вопрос не поднимается в СМИ в разных полит шоу на тв и т.д. (возможно мне он просто не попадался на глаза)? Вам кто либо известен кроме меня, кто за последние 20 лет в России поднимал этот вопрос?

Ответ

Тема «стартовых условий» напрямую связана с темой «социальных лифтов».
Общество, в котором не работают «социальные лифты», такое общество обречено либо на вырождение – когда историей реализуется мягкий сценарий, либо на бунты и потрясения, когда происходит жесткий вариант развития ситуации.
«Социальные лифты» – это омоложение крови общества и государства.
Если в обществе нет равных стартовых возможностей в базовом вопросе, а именно, в образовании, то «социальные лифты» работают лишь частично, как это было в Российской империи – где было много примеров восхождения людей из низов, но не было всеобщего среднего образования, дающего те самые равные стартовые условия.
Еще раз повторюсь. Ради своего же будущего власть, государство обязаны создавать возможности для отбора, обучения и продвижения талантливой молодежи как по профессиональной линии, так и в органы государственной власти и управления. Если этого не происходит или делается частично, непоследовательно, то ничего хорошего из этого не получится.
Теперь по поводу генетики, о которой вы также спросили.
Согласно Московской школе психологии, 95% в будущем поведении человека закладывается его генетикой и воспитанием (до пяти лет), и только 5% определяются в последующие годы его жизни.
Как человек с некоторым опытом, и как кандидат психологических наук, занимавшийся этой тематикой, могу сказать, что с этим не согласен. Талантливый человек всегда пробьет себе дорогу в жизни, оказавшись в позитивной среде и работающий над собой. Однако при наличии одного непременного условия: трудолюбия.
Сочетание таланта и трудолюбия дает, как правило, положительный результат. И тогда «генетика» отступает, а человек может серьезно изменить характер своей личности и добиться важных результатов.

Вопрос 3

mabuta

Как Вам кажется не стоит ли превентивно запретить владеть огнестрельным оружием(в т.ч. наградным) ветеранам боевых действий, специальных операций и антитеррора. Так как после того, что они прошли у них могут быть проблемы с психикой(психиатры не всесильны и всегда могут распознать проблемы). И это не вполне безопасно для общества. А с их умением обращаться с оружием это может быть катастрофа(по сравнению с тверской трагедией). Андрей. Волгоград.

Ответ

Как показывает статистика, проблемы создают преимущественно не те, кто обладает наградным оружием, а те, кто приобрел оружие на законных основаниях и кто даже не участвовал в боевых действиях, кто не был в горячих точках.
Взять того же Тверского стрелка, убившего девять человек. Он не был офицером, не воевал, а только в юности прошел срочную службу. Тем не менее, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обиделся на то, что его уличили во вранье – он не служил в ВДВ, как утверждал, – после чего пошел за оружием, вернулся в дом и стал убивать ни в чем неповинных людей.
Вопрос на самом деле в другом, и я об этом говорю уже много лет подряд: я против вообще огнестрельного оружия, которое в массовом порядке и на законных основаниях находится на руках населения. И тут безразлично: воевал или не воевал, был в армии или нет. Тяжкие преступления, используя огнестрельное оружие, совершают все без разбора.

А.Филатов: «Социальные лифты» – это омоложение крови общества и государства

Вопрос об оружии напрямую соприкасается с другом вопросом – со способностью правоохранительных органов обеспечивать безопасность граждан от посягательств бандитов и преступников. И пока у нас с этим будут проблемы, у людей всегда будут основания рассчитывать только на себя, защитившись арсеналом оружия.

Вопрос 4

Виктор, Курск:

Как вы относитесь к Эдварду Сноудену? Он все-таки герой или предатель? Как вообще спецслужбы относятся к подобного рода перебежчикам? Спасибо.

Ответ

На мой взгляд, Сноуден – это предатель. Да, он – идеалист. Сноуден, напомню, передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру при помощи существующих информационных сетей.
Однако сути дела это не меняет. Недавно Владимир Путин, отвечая на вопрос режиссера Оливера Стоуна, хотя и не назвал Сноудена предателем – и подчеркнул это – однако фактически назвал его таковым: Сноуден «не должен был этого делать». «Если ему что-то не нравилось в его работе, он должен был просто уйти в отставку. Но он пошел дальше. Это его право. Но поскольку вы спрашиваете меня, правильно это или нет, я думаю, что это неправильно».
Я полностью согласен с этой оценкой. Хотя, конечно, спецслужбы всех стран использовали и будут использовать таких людей, как Сноуден, и в этом нет ничего предосудительного.

Вопрос 5

Борис, Ярославль :

Почему после громких терактов, которые происходят в нашей стране, мы не слышим об отставках в рядах силовиков? И зачем усиливать меры безопасности уже после того, как трагедия произошла?

Ответ

Это не совсем так. После трагических событий июня 1995 года в Будённовске, в которых мне непосредственно довелось участвовать, глава ФСБ Сергей Степашин подал в отставку, поскольку считал, что не справился с поставленной задачей.
А зачем усиливать меры безопасности уже после того, как трагедия произошла? Затем, чтобы предотвратить возможный новый удар террористов. Хотя существует убеждение, что второй снаряд в одну и ту же воронку не попадает, однако, как показывает российская и мировая практика, порой за первой атакой террористов следует вторая, третья…
И повторный теракт, накладываясь, оказывает на общество еще большее поражающее воздействие, в смысле паники, чем первый.
Кроме того, усиление – это естественная реакция властей, которые таким образом демонстрируют населению, что ситуация под контролем и что боятся больше нечего.

Вопрос 6

Майкл, Москва:
Поменялся ли терроризм за последние 50 лет, как вам кажется? И как за это время изменилась работа по борьбе с ним?

Ответ

Терроризм претерпел качественные изменения. Он стал много опаснее и безжалостней, чем это было раньше. И теперь он претендует на гораздо большее, нежели это было в прежние времена. Пример тому – ИГИЛ, по сравнению с которым афганские талибы и даже «Аль-Кайеда» Усамы бен Ладена выглядят как «проба пера». Если сравнивать, то мы видим: поменялась мотивация и идейное, идеологическое наполнение, стратегия и тактика, техническое обеспечение. Но главное – и это, на мой взгляд, самое страшно, – сейчас на порядок больше людей, готовых как убивать в рядах террористических группировок, так и становящихся «живыми бомбами».
В чем причина?
В очень сильном социальном расслоении, когда в руках одних стран и кланов сосредоточено все, а громадное число людей влачат нищенское или полунищенское существование. Такая ситуация и дает возможность промывать мозги и вербовать «пушечное мясо» террора.

Вопрос 7

Игорь, Иркутск :

Алексей, как вам кажется, что для спецслужб первостепенно в критической ситуации – спасение заложников или ликвидация террористов? Как спецслужбы расставляют приоритеты?

Ответ

Во времена КГБ, когда создавалась Группа «А» КГБ СССР, установка главы Комитета Ю.В. Андропова была такая: ни один волос не должен упасть с головы заложника. И наши сотрудники четко ее придерживались.
Но при этом, хочу это особо подчеркнуть, характер террористических угроз был принципиально иной! Принципиально… Кто были террористы? Те, кто хотел перебраться на Запад любой ценой – они захватывали воздушные суда, убивали членов экипажа и пассажиров… Случались бунты заключенных, опасных рецидивистов, сопровождавшиеся захватом заложников. Вот практически и весь круг «клиентов», по которым работала Группа «А» советского периода.
После развала Советского Союза изменилось принципиально все! Террористы нового времени боролись уже против государства как такового, отстаивая либо геополитические проекты (Ичкерия), либо эрзац-религиозные («Имарат Кавказ»). Трагическими символами такого рода террора стали захваты заложников на Дубровке («Норд-Ост») и Беслан.

А.Филатов: Нам не раз приходилось предметно и доказательно опровергать утверждения, что «ФСБ взрывает Россию»

Мы поставлены в такие условия, когда при масштабных акциях террора приходится выбирать…чтобы в дальнейшем не получить ситуацию во сто крат худшую. Как это произошло после Будённовска.

Вопрос 8

Василий, Пермь:

Здравствуйте. Как вы относитесь к мнению, что силовики, возможно, сами бывают причастны к терактам? Это только конспирология, или такие случаи действительно возможны?

Ответ

Многочисленные дискуссии на эту тему показали, что под ювенальной юстицией люди понимают совершенно разные вещи.

Как показывает мировая практика, такое бывает. Из нашей истории – это использование тайной полицией знаменитого Евно Азефа, руководителя Боевой организации партии эсеров. Также двойным агентов был Богров, убийца премьер-министра Петра Столыпина.
Но, как показывает эта же практика, подобного рода деятельность, во-первых, становится достоянием широкой общественности и, во-вторых, наносит большой ущерб государству и спецслужбам.
В том числе, говоря о России 1990-х, это можно проследить на примере Шамиля Басаева, который до того, как стать «террористом №1», в 1992-1993 годах воевал в Абхазии во главе своего чеченского батальона. Я со свечкой не стоял, но, как много писалось на эту тему, с Басаевым, вероятно, работали по линии Министерства обороны.
Что касается нашего времени, России в частности, то нам, по линии ветеранов «Альфы», не раз приходилось предметно и доказательно опровергать утверждения, что «ФСБ взрывает Россию». Я имею в виду события 1999 года – Буйнакск, Москва, Волгодонск… Заказчики и исполнители этих чудовищных преступлений были установлены, частично уничтожены, частично осуждены.
Так что применительно к нынешней России в причастность силовых структур к совершению террористических актов я не верю – и не верю, и не располагаю такими данными.

Вопрос 9

Ирина, домохозяйка, Екатеринбург:

Были ли в вашей жизни моменты, когда вам было страшно? Удалось ли вам побороть страх и справиться с ситуацией?

Ответ

Любому нормальному человеку знакомо чувство страха. Утрата чувства опасности в нашей профессии, да и в любой другой может обойтись слишком дорого. Но у тренированного человека чувство страха не настолько сильно, чтобы была проблема его побороть. Справляться с экстремальной ситуацией для нас не лотерея, а профессия.

Вопрос 10

Александр Петрович, химик, Санкт-Петербург:

Какое решение было самым сложным и тяжелым в вашей жизни? Не жалеете ли вы о том, как тогда поступили?

Ответ

Самое тяжелое решение в моей жизни было связано с расставанием со спецназом группы «Альфа», потому, что это были лучшие годы в моей жизни. Но это было не мое решение. Просто век спецназовца не долог. Пережить это было сложно. Были случая, когда уже после ухода из группы «А» я просил руководства взять меня с собой на спецоперации. Осознавать, что боевые друзья там, а ты здесь, было крайне тяжело.

Комментарии

8

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

edyatel 10 июня 2017 | 04:20

evgolius6: Идеологический террортзм намного опаснее.
Взрыв уносит жизнь каких-то несчастных ста человек и больше от него вреда нет.
Наоборот он дтсциплинирует общество.

Идеологический терроризм уничтожает сознание тысяч и оказывает влияние даже на следующие поколения.
Сравните беспристрастно сознание простого Советского человека 70-х годов с подобием современного человека
и Вы ужаснётесь!!!

Вот где нужна работа.
Убитых похоронили и всё, а вот что делать с изуродованным сознанием?


bach222 09 июня 2017 | 22:27

честь офицера,оккупация Крыма,посылка террористов в Донбасс


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

achiwayam 10 июня 2017 | 05:25

Так все-таки какая мотивация и идейное, идеологическое наполнение у современных террористов, в чем заключается конечная цель? Не в ликвидации ли этого самого источника терроризма - глубочайшего социального неравенства? Не раскрыл гость студии этого вопроса до конца. Может, потому и не раскрыл, что сам этого не желает. Т.е. ликвидации расслоения.


(комментарий скрыт)

chapter_2 10 июня 2017 | 08:54

Кровавые террористические акты могут случиться в любой стране. Но причины терроризма в разных странах - разные. В несвободных государствах причинами террора часто служат давление на гражданское общество и не решаемые властями проблемы, важные для отдельных групп населения, в том числе и проблемы государственного устройства. В свободных же странах за террористическими актами, как правило, стоят диверсанты враждебных им государств или иностранных организаций.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

10 июня 2017 | 17:41

После развала Советского Союза изменилось принципиально все! Террористы нового времени боролись уже против государства как такового, отстаивая либо геополитические проекты (Ичкерия), либо эрзац-религиозные («Имарат Кавказ»). Трагическими символами такого рода террора стали захваты заложников на Дубровке («Норд-Ост») и Беслан.
----------------------------------------------------------
Принципиально как раз не изменилось. Изменились возможности. А что касается того, с чьей подачи в новейшей истории возник мусульманский терроризм, так это спасибо КГБ СССР. Это именно детище КГБ. И было это задолго до того, как американские спецслужбы приложили руку к созданию таких монстров, как Бен Ладен. Конечно, с тех пор терроризм переродился, но основоположник мусульманского терроризма в новейшей истории КГБ СССР


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире