17 июня 2013
Z Интервью Все выпуски

О будущем едином учебнике истории


Время выхода в эфир: 17 июня 2013, 15:35

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН: Мне представляется, что мы живем в переходное время. Соответственно и учебник, и стандарт понимания истории – тоже необходимо должен быть переходным. Какой бы учебник ни написали, все равно останутся недовольными как представители скажем коммунистическо-патриотического крыла, так и почвенно-националистического крыла, и либерально-западнического тоже.
Мне кажется, единственное, на что мы сейчас можем надеяться – это на то, чтобы уйти от советской традиции прямого вранья и фальсификации истории. И получить взамен некоторое… Ну, может быть не совсем уравновешенное представление фактов. Но, по крайней мере, не искаженных. Просто не полный набор фактов, с точки зрения представителей тех или иных направлений идеологического движения. Но, по крайней мере, без очевидного вранья, какое было в сталинскую эпоху, когда товарищ Сталин был у нас автором революции, хотя на самом деле её делали Ленин и Троцкий. Или в советские времена, когда говорили о более высокой производительности социалистического труда, о преимуществах коллективного форума ведения хозяйства, и так далее.
Сейчас максимум, что можно было бы получить – это просто отсутствие прямых фактов фальсификации. А интерпретационная составляющая всё равно будет не удовлетворительная. Я думаю, что максимум, на что можем рассчитывать – это какие-то факты, которые просто не искажены, но представлены в неполном объеме. А такой абсолютно объективной картинки просто по определению существовать не может, и вряд ли это мыслимо в нынешние времена.

Что касается перспектив – ну, что такое патриотизм? Вот в том то и дело, что у нас в стране патриотизм и консерватизм вряд ли может быть рациональным по той простой причине, что это означает поддержку социалистического, коммунистического прошлого. Мы лишены возможности быть здоровыми, нормальными консерваторами. Потому, что это означает любить Леонида Ильича Брежнева, или там социалистическое блистательное прошлое. Те, кто понимает – сознают, что этот консерватизм совершен не то, что нужно России. А другого консерватизма и патриотизма у нас быть не может. Потому, что все прошлое за последние 100 лет – социалистическое.
Так что учебник будет кривой, мнение кривой, чем учебники скажем моего времени, но на совсем прямой учебник мы рассчитывать просто не можем. Потому что не можем никогда.

Комментарии

45

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


17 июня 2013 | 16:13

Орешкину консерватизма мало? Он и так прет изо всех щелей:"За Бога, Царя и Отечество", "Православие, Самодержавие и Народность", "Чувства Верующих"...Куда- дальше?


s_serge 17 июня 2013 | 16:57

"...представление фактов. Но, по крайней мере, не искаженных" = ишь, о чем размечтался!

Этот учебник для того и пишется (помимо чисто меркантильных интересов авторов), чтобы завалить нас ложью, представленной как факты. Один кривошеевский "подсчет" потерь ВОВ, на который теперь все "патриоты" ссылаются, чего стОит...


mr777 17 июня 2013 | 17:29


Такое прошлое можно только отрицать !()


17 июня 2013 | 21:12

бытие определяет сознание

в россиянии много совсем небогатых

человек, который не реализовал себя на низших уровнях пирамиды Маслоу, не способен осознать свои потребности на более высоких уровнях

во времена СССР очень среднему человеку было гораздо легче доказать самому себе собственную состоятельность - отсюда фантомные боли по брежневским временам


dudafon 18 июня 2013 | 02:54

бред этот учебник, как и многое другое, мы не будем учиться по нему и дети не будут, и слушать их не будем , всю эту свару больных у власти . чем скорее большинство пой мет это , тем лучше . ПОНИМАЙТЕ скорее , время убыстряется


genviru Геннадий Вилнер 18 июня 2013 | 02:24

Категорически нельзя оценивать историю с позиции сегдняшнего дня, и, тем более, использовать в интересах сегодняшнего правителя. Только максимальная объективность. Бандит насильник и убийца Степан Разин борец за народное счастье. В центре столицы улица его имени. Величайший авантюрист, виновник гибели миллионов людей своей страны, беспринципный обманщик и цареубийца лежит на главной площади столицы. Учебник должен излагать факты, а оценку даёт история.


diciotto 17 июня 2013 | 22:59

Трезвое суждение. Спокойное и взвешенное, нетипичное для автора.


17 июня 2013 | 16:17

Мы действительно живем в переходный период.Поэтому справедливее будет написать отдельно учебник истории до 20 века и отдельно учебник по истории 20 века.21 век вообще трогать не надо потому что это еще не история, а настоящее.


irdo 17 июня 2013 | 16:29

Бедная Клио.
Насилуют её все, кто может.


v_vasilevsky 17 июня 2013 | 16:35

Какой эфиоп это записал со слов Орешкина? (Извините, Александр Сергеевич, я не Ваших предком имел в виду). Со слухом туго или с лексикой?


michael_spb 17 июня 2013 | 17:29

А любить Леонида Ильича Брежнева - это, случайно, не пропагнда гомосексуализма и некрофилии.


(комментарий скрыт)

genis 17 июня 2013 | 18:17

Г-н Орешкин, я Вам даю инструмент для выпрямления нашей истории, он состоит в том, что советский период по правильному пониманию должен быть назван рабским. Россия первой в мире отказалась от рабского способа развития в 1861 году, большевички в 1917 году вернули Россию снова на рабский путь развития. Сейчас настало время вернуться к либеральному пути развитияю
С предоставлением свободы всем людям с 1861 года начался новый этап развития человечества, называется он либеральный, и характеризует его свобода, которая требует от государства обеспечения жизни каждого человека. Как государство может обеспечить жизнь каждому человеку?...предоставление ему(на тот период развития, достижения производительности общественного труда), земли и средств производства в частное пользование, предоставленная раннее свобода позволяет каждому человеку совершенствовать свои права свободы для повышения производительности своего труда. А что даёт повышение производительности труда?...увеличение количества производимой продукции и повышение её качества! таким образом в процесс развития подключается всё население. Для чего нужно увеличивать количество и повышать качество производимой продукции?...-для повышения качества жизни каждого человека, что приводит к повышению средней продолжительности жизни человека общества. В настоящее время в развитых капиталистических странах уровень средней продолжительности жизни людей достигнут 90 лет(Япония), т.е. современная цивилизация начала либеральное развитие, развитие человека и общества будет быстрее и качественнее если собственность производственная станет полностью частной, она(собственность) вовлекает людей в производство, заставляет их проявлять инициативу , и даёт право бороться за совершенствование своих прав и свобод.
В этом плане капитализм, это борьба людей за совершенствование своего права на труд и на частную собственность. Первыми капиталистами у нас были кулаки, это они сумели накопить капитал и трансформировать его в повышение производительности не только своего труда, но и благодаря их первоначальным накоплениям зародилась промышленность. Это период -до 1913 года. За счет труда кулаков Россия к 1913 году стала мировым лидером по темпам развития. Но...!!! пришли большевики, уничтожили кулаков, разогнали и уничтожили элиту, обеспечившую развитие, обобществили собственность на землю и средства производства и тем самым развернули развитие с либерального пути на рабский!...с которого мы до настоящего времени свернуть не в состоянии, не понимаем, как это надо сделать.
Или не хотим понимать?...А помним ли мы, что рабский путь уже не обеспечивал 150 лет тому назад развития человека?!....общество вырождалось тогда и в настоящее время вырождается, по причине отсутствия свободы. А мы не понимаем, для чего свобода человеку нужна и как ей пользоваться!!!...проще влачить жалкое существование, надеясь на "заботу" государства(государя), которая состоит лишь в том, чтобы обеспечить кое как!... жизнь своим рабам до наступления пенсионного возраста!...
Сейчас нужна политическая реформа, целью которой должно стать осуждение советского периода развития, признания его рабским, и обеспечить понимание всем населением механизма либерального развития человека и общества.


genis 17 июня 2013 | 20:12

СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ДВА СПОСОБА РАЗВИТИЯ человЕка и общества.
Коротко, что такое развитие человека и общества?....
Что такое развитие?…
Если говорить о развитии человека и общества, то надо знать,
1.общая численность населения растет?…или убывает?…,
2.средняя продолжительность жизни населения растёт?…или снижается?…
3.качество жизни населения растёт?…или снижается?….
4.и всё это зависит от того, растёт производительность общественного труда?…или не растёт?….
Вот и всё, что описывает процесс развития человека и общества!…
История даёт нам два способа развития человека и общества:
1.рабский, это процесс развития человека и общества до феодализма, характеризует этот процесс "перетекание" собственности и прав одних людей в пользу других, конечным результатом такого развития стали рабовладельческие империи, когда вся собственность и все люди(их правав) империи становятся собственностью одного человека-императора. Мы(СССР) такой способ развития назвали социализмом!
2.либеральный, процесс "перетекания" собственности и прав человека идёт в обратную сторону, в сторону обретения людьми частной собственности на землю и средства производства, этот процесс называется совершенствование прав и свобод человека, капитализм, это совершенствование права на труд и на частную собственность, но...эти права могут совершенствоваться только если каждый человек имеет право на Власть, это -свобода слова, собраний, митингов и протестов, именно это называется демократией(представительной).
ну, а численность населения России за период с 1861г по 1913г увеличилась на 98млн. человек, а население России после распада СССР -140млн.


nadjushka7 17 июня 2013 | 22:52

Забыли еще к признакам капитализма добавить строжайший контроль государства за экономикой, прогрессивную шкалу налогообложения (богатым мало не покажется), процентное ограничение прибыли, неприватизацию (в очень многих капиталистических странах с высоким уровнем жизни) природных ресурсов, драконовские меры для нарушителей закона (кроме пресловутой политкорректности), прозрачность банковских вкладов и огромные социальные льготы для граждан. Как это покажется нашим либералам, по мнению которых рыночная экономика "сама собой управляет" и государство ни во что не должно вмешиваться??


genis 17 июня 2013 | 23:42

Спасибо, Надюша, Власть народа, это-великое дело!!!...Нам ещё предстоит это осваивать, учиться управлять, писать законы и контролировать их исполнение. Народ должен умнеть, государство -отмирать!...


diciotto 17 июня 2013 | 23:51

//А мы не понимаем, для чего свобода человеку нужна и как ей пользоваться!!!..//
Ну что Вы тут раскудахтались заезженными штампами о неисчислимых благах капитализма. Это пустое слово-свобода! На дворе всеобщий кризис всего на свете от экономики и культуры до морали, мир - на пороге крутых перемен.
Свежий пример, вполне благополучная турецкая ( не наполовину безработная греческая или испанская) молодежь дает волю своему недовольству ценностями современного общества.
Капитализм - это бесплодная попытка через всемерное развитие эгоизма индивидуума создать по сути альтруистическое, гуманное, человеколюбивое общество. Не получается. Капитализм разрушает душу.


rus 18 июня 2013 | 00:16

genis: ...предоставленная раннее свобода позволяет каждому человеку совершенствовать свои права свободы...

Хорошо бы уточнить, свобода, которая, якобы, когда-то предоставлена в каких единицах измерения, - в килограммах, в литрах, рублях, или еще в каких гауссах? И, собственно, свобода, это хотя бы товар, докупить-то можно? А если товар, то почему ее - СВОБОДУ не назвать рублем, и каждому на счет, вот это всем было бы понятно.
Владелец частной собственности он, кто, ХОЗЯИН? А, кто на него работают они кто, холопы? Большевики, они кто, ХОЗЯЕВА? Которые все по куршевелям? Работник в социализме, он раб бригадира, или мастера, или старшего мастера, или сразу генсека?
Разъяснять Вам тщательнЕЕ надо.


genis 18 июня 2013 | 00:57

Не волнуйтесь так по поводу "всеобщего кризиса", Кризисы нужны для того, чтобы учиться их преодолевать, причины кризисов у каждого государства свои. США преодолевают успешно кризис, преодолеет его и Европа. А вы учитесь отстаивать свои права и свободы на примерах Турции, Греции и Испании. Протесты, только протесты обеспечивают правильный путь развития. Читайте внимательнее мой верхний пост.


rus 18 июня 2013 | 01:09


genis: ... Кризисы нужны для того, чтобы учиться их преодолевать, причины кризисов у каждого государства свои...

То, что кризисы естественны, это, верно, после них происходит КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек, например, от капитализма к социализму, и далее к коммунизму. А вот, что кризисы у каждой страны "свои", согласится невозможно, природа у них ЕДИНАЯ - несоответствие между общественным характером труда и его частным присвоением, которое НАРАСТАЕТ. Марксизм Вы неплохо знаете, откуда такие ляпы?


genis 18 июня 2013 | 01:09

RUS,
свобода измеряется правами человека, совершенствованием прав.
При капитализме общество делится на собственников(собственником является и государство) и трудящихся. Вы же понимаете, что между ними возникают споры, эти споры должно разрешать государство в лице народных избранников(законодателей).
А большевики, они не хозяева, хозяином был ипрератор-ЦК КПСС в лице председателя, а все остальные -рабы(бригадиры. мастера и пр.


rus 18 июня 2013 | 01:23

genis: ...свобода измеряется правами человека...


А права человека, чем измеряются, стульями?
Поправьте, кажется, в "Анти-Дюренге" Энгельс, говорит, кто владеет прибавочным продуктом в буржуазном государстве, владеет и всей надстройкой, а "народные избранники" - ширма.
Цель у рабовладельца ПОТРЕБЛЯТЬ, а что за потребитель Леонид Ильич, даже в Куршевеле, не был и ни одной несовершеннолетней девки не трахнул, не то, что некоторые сегодня, пачками.


genis 18 июня 2013 | 01:59

А вот права человека измеряются уже зарплатой, улучшением условий труда и быта, в общем, повышением качества жизни каждого человека. По поводу прибавочного продукта, не стоит так уж дословно понимать сказанное, всё развивается, меняется, смысл сказанного правилен, кто владеет приб. продуктом, тот владеет всей надстройкой, но...но эта формулировка 19 века, в 20м всё изменилось. Производит прибавочный продукт не сам капиталист!!!, производят его трудящиеся, которые постепенно добиваются справедливого распределения прибавочной стоимости, и попутно подгребают под себя и надстройки в образе народных избранников.


rus 18 июня 2013 | 02:18


genis: ...права человека измеряются уже зарплатой...

То есть, свобода, как я и предполагал, по-Вашему измеряется деньгами! Так у нас уже и такса определена - от ярда зеленью, она начинается, Вы разве не слышали?
Могу согласиться с Вашим глубоким проникновением (тут без иронии), что "трудящиеся, которые постепенно добиваются справедливого распределения прибавочной стоимости"! Где, Вы БЛЕСТЯЩЕ подтверждаете марксистскую диалектику о переходе капитализма в социализм. Если прибавочный продукт полностью пойдет в развитие общества, то капитализм окажется лишним, именно на такую динамику Вы и указали.


genis 18 июня 2013 | 02:53

Я рад, что хоть мы друг друга поняли, сложнее с нашим обществом, простейшая арифметика!...а какие возникают непреодолимые трудности!...


svetoch 18 июня 2013 | 01:35

"свобода измеряется..."
====================

В качестве более ЧЕСТНОГО ответа, то есть такого ответа, какой наиболее точно отражает Ваше ОЩУЩЕНИЕ этой проблемы, было бы сказать, что свобода не имеет объективного содержательного наполнения и, таким образом, является невыразимым интимно-субъективным чувством. То есть свободен тот, кто себя ощущает свободным в рамках своего собственного иррационального восприятия свободы. Ну а по соседству с таким определением свободы существует и фашистское понимание свободы - свобода есть фантом, то есть продукт человеческого воображения, появившийся в целях сделать жизнь слабых духом людей сносной.

ПризнАетесь себе в этом?


genis 18 июня 2013 | 02:07

///ПризнАетесь себе в этом?///

Нет, не признаюсь!...в конечном итоге свобода выражается в повышении качества жизни человека, в увеличении средней продолжительности его жизни, это ни какой ни фантом, это постоянное совершенствование прав человека!


svetoch 18 июня 2013 | 06:25

"в конечном итоге свобода выражается в повышении качества жизни человека..."
==================

А качество жизни человека, оно что в себя вбирает?


svetoch 18 июня 2013 | 01:44

"А большевики, они не хозяева, хозяином был ипрератор-ЦК КПСС в лице председателя, а все остальные -рабы(бригадиры. мастера и пр."
========================================================

Не могли бы Вы конкретизировать, что именно делало перечисленных Вами людей (профессии) именно РАБАМИ? Ясно, что Вы не имеете в виду рабство в БУКВАЛЬНОМ правовом смысле. Или имеете? Поясните вкратце.


genis 18 июня 2013 | 02:37

Вы должны простейшую истину познать, запомнить её на всю оставшуюся жизнь: Экономической основой рабовладельческого строя является государева(государственная) собственность на землю и средства производства. Хотите понять советский строй?....думайте!...переход к рабскому способу жизни начался с начала "строительства" коммунизма, помните, с чего началось "строительство" коммунизма?...с обобществления земли и средств производства , в феврале 1918 года. Управлять обобществлённой собственностью(государственной) может только один человек, она(собственность) требует только авторитарного правления.
Сейчас мы имеем блестящий обратный пример: в результате приватизации в 1993 г мы заимели частную собственность, но сохранили авторитарное правление!...и что имеем?... Чтобы сохранить за собой Власть авторитарный правитель всё делает для того, чтобы всю собственность подгрести под себя, и делает это очень успешно!....
А почему советские люди были рабами?...они ни как не влияли на свою зарплату, условия труда и быта и не могли добиваться улучшения ни каких социальных благ,. Всем прибавочным продуктом распоряжался авторитарный правитель, что происходит и сейчас.


svetoch 18 июня 2013 | 06:29

"Вы должны простейшую истину познать, запомнить её на всю оставшуюся жизнь..."
================================================

А истина эта в том, что человек РОЖДАЕТСЯ РАБОМ. Беззащитным и несведующим. Рабом ЕСТЕСТВЕННЫХ (природных) ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, с которым испокон веку люди учились хоть как-то справляться.

Дальше думайте сами!


genis 20 июня 2013 | 17:55

Такое понимание(а вернее-непонимание) процесса развития человека можно объяснить тем, что наш Институт современного развития не разъясняет людям, каким развитием он занимается. Главное, это развитие человека!...Если будет развиваться человек, будет развиваться и общество, следовательно будет развиваться экономика, образование и пр.
Когда человек зависел от Природы?...на начальном этапе своего развития, когда он жил в Раю!...Что значит жить в Раю?...это значит зависеть от Природы, жить на то, что Природа тебе даёт....яблоки, бананы и т.д. Так живут сегодня птички-зверюшки, их популяция, их вырождение зависят от изменений в Природе! А Человек покинул рай, это значит, что он овладел природой, познал её и использует для дальнейшего познания и использования ресурсов природных для нужд своего дальнейшего развития. Отсюда, конец развития человека, это когда он станет богом, т.е. когда он(человек) всё сможет понимать и делать сам!.
Вот этот путь развития человека, от рая до бога, есть история развития человека и общества. И эта история говорит о том, что развитие осуществлялось двумя способами:
1.рабским, когда для развития (познания) общество начало делиться на рабов и господ(вначале рабство было добровольным, затем принудительным, захватническим и последняя стадия такого, рабского, развития, стали рабовладельческие империи, когда Император был полным хозяином земли и средств производства и все люди были его рабами(подданными).
2.либеральный, когда все люди обретают свободу и государство обязуется обеспечивать право каждого человека!!... на жизнь!
Чем отличаются эти два пути развития человека?...
При рабском пути развития собственность и права человека постепенно переходят от одних людей к другим, в конечном итоге вся собственность на землю и средства производства при рабовладельческих империях становится единоличной(государевой-государственной). Как показала история, на этом возможности развития человека и общества заканчивается, если общество не находит пути дальнейшего развития, то наступает застой, переходящий в деградацию и вырождение населения. Таких примеров Земля имеет много, это и Египетская цивилизация, Южно-Американская, островные цивилизации, в частности о. Пасха, Наступает такое состояние человека и общества, когда все прежние знания о Природе человеком забываются, люди забывают для чего возводились и как пирамиды, города, истуканы, и живут только тем, что им даёт природа.
Россия преодолела этот рубеж в 1861 году, когда всем людям была предоставлена свобода, и чрезвычайно благополучно развивалась до 1913 года. Либеральный путь развития, это борьба за совершенствование прав и свобод человека, общество делится на собственников и трудящихся, государство служит арбитром в разрешении споров между ними, в этих спорах совершенствуются права каждого человека на труд и частную собственность и право каждого человека на Власть(это- свобода слова, собраний, митингов и протестов).
Читайте мой верхний пост, тогда поймёте, что советский период развития, это -рабский период, когда человек номинально был наделён правом на труд, но в действительности он не владел ни чем! Государственная собственность и авторитарное правление лишают начисто инициативы людей!...и делает из рабами!...


svetoch 20 июня 2013 | 23:24

"тогда поймёте, что советский период развития, это -рабский период, когда человек номинально был наделён правом на труд, но в действительности он не владел ни чем!"
=======================================

Да, советский период был периодом рабского общества, так как советские люди были ОСВОБОЖДЕНЫ от страха потерять средства к существованию. Рыночное же общество постоянно продуцирует противоречие - противоречие между постоянно растущей производительностью труда и даже массовым ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ многих товаров и постоянно воспроизводимым страхом людей лишиться базовых средст для достойной человека жизни.


genis 21 июня 2013 | 01:15

svetoch,
не повторяйте советские пропагандистские мантры, если хотите что-то доказать покажите механизм развития человека и общества, покажите, в чем заинтересованность в развитии, в чем инициатива "сегодня жить лучше, чем вчера, завтра-лучше, сем сегодня". Еще раз, госсобственность требует авторитарного управления, которое глушит инициативу на всех уровнях. Если ещё не можете это понять, Вам пример-управления сегодняшней Россией.


svetoch 21 июня 2013 | 03:02

"покажите, в чем заинтересованность в развитии"
===========================================

Если Вы считаете, что для "развития" требуется заинтересованность ОТДЕЛЬНАЯ от естественно-природных стимулов, получается, что развитие не является ЕСТЕСТВЕННОЙ силой, направляющей общество. Это уже прогресс. О последствиях такого признания Вы можете только подозревать.

"Еще раз, госсобственность требует авторитарного управления, которое глушит инициативу на всех уровнях."
==================================================

А инициатива, она всегда хороша уже по самому факту того, что является инициативой?


svetoch 21 июня 2013 | 03:08

"сегодня жить лучше, чем вчера, завтра-лучше, сем сегодня".
==============================================

Но "жить лучше" - это что значит? Если я для того, чтобы "жить лучше", буду ВСЮ ЖИЗНЬ вкалывать по-чёрному, то в чём тогда СМЫСЛ лучшей жизни? Здесь перед нами непременно встаёт проблема соотношения цели и средства...


svetoch 18 июня 2013 | 06:35

"А почему советские люди были рабами?"
===================================

Рабов не может быть без рабовладельцев, а таковых в СССР не было. Конечно, можно для этого придумать и иной термин - рабское общество, где ВСЕ были рабами, рабами ГОСУДАРСТВА. Но тогда термин "раб" переходит из политэкономического в морально-этический и с экономикой НИЧЕГО общего не имеет. Поэтому-то я Вас и подвёл к мысли о том, что ВАШЕ понимание "свободы" и "рабства" в корне своём не политическое и не экономическое, а МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЕ. Вы - социал-дарвинист и в свободу человека Вы не верите.


mason4ik 17 июня 2013 | 18:35

У многих российских либералов-западников очень своеобразная трактовка Истории. Если у большинства "нормальных" народов "Адам родил Авеля и Каина", то у них "Адам родил Гитлера и Сталина". ИМХО-"новую" и тем более "новейшую" историю в школе нужно изучать с возможно мин. кол-ом эмоциональных оценочных суждений. В основном "энциклопедическая" фактология и хронология. А оценивать её будут потомки, когда современная история станет, если и не "древней", то хотя бы "средневековой"!


perz 17 июня 2013 | 19:18

Давая задание подготовить новый единый учебник истории (пока правда не ясно идет ли речь об истории древнего мира,средних веков,истории России или истории СССР,или новейшей истории),власть скорее всего хочет подменить изучение истории на уроки патриотизма.Но патриотизм это пропаганда,а не наука.Для пропаганды патриотизма можно создать единый учебник под названием,например, "Патриотика" и изучать его на уроках военного дела или гражданской обороны. А история это серьезная гуманитарная наука.По истории России это Карамзин,Соловьев,Татищев.Ключевский.Богданович,Гумелев.Черепанов,Тарле и мн. др.Кроме того имеется очень обширная историко-художественная литература,которая может быть включена в учебники хрестоматии по истории и рекомендована школьникам для чтения.Это ,например,книги Вал.Иванова, Яна,Балашева,Тарле,Сергеева-Ценского и мн. др.Чтение такой литературы во первых позволяет в увлекательной и доступной форме знакомиться с историей,бытом и жизнью народов в разные временные эпохи,а в-во-вторых может привить,по крайней мере, у части школьников желание к углублению своих знаний по более серьезной исторической литературе.


progressor21 17 июня 2013 | 19:53

Всё в жизни изменил прогресс.
«Фауст» Гёте, реплика Мефистофеля, конец 18 века.

Не я первый заметил преимущества технического образования над гуманитарным. В среде технической интеллигенции часто можно услышать рассуждения, иногда весьма глубокие, об искусстве, литературе, истории, политике, кино и цирке. Творческий интеллигент же никогда не сможет поддержать разговор о недостатках теории групп Ли или прочностных качествах крышек шахтных установок стратегических ракет.

Для обсуждения выбрали вершину мировой литературы “Три мушкетёра” А. Дюма. За обедом один инженер выказал недовольство героями романа. Они не патриоты. Для тех, кто не читал краткая характеристика действующих лиц. Арамис – живёт за счет красивых незамужних женщин, Портос – живёт за счёт некрасивых замужних женщин, Атос – вообще с женщинами не живёт, алкоголик. Д’Артаньян – подонок и мерзавец. Впрочем, женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Безусловно, все симпатии автора на стороне мушкетёров. Приключения 17 века написаны в середине 19.
В 17 веке бойцы элитного подразделения, личная охрана первого лица во время боевых действий в свободное от службы время запросто общаются с высокопоставленными офицерами неприятельской армии по частным вопросам. В 19 веке это ещё допустимо в качестве курьёза, но такое немыслимо в веке 20 даже для авантюрного романа.
Мушкетеры, прежде всего дворяне, аристократы. Принадлежность к сословию для них гораздо более значимый фактор, чем принадлежность к нации. У д’Артаньяна с лордом Винтер гораздо больше общего, чем со своим слугой. Мушкетёры служат, прежде всего, королю, своему сюзерену, то, что они сражаются за Францию для них вторично. В Петровской армии была совершенно нормально служба дворян из Европы. Современниками в голову не приходило , что их можно обвинить в предательстве своей страны.

Всё течёт, всё изменяется. Рост производственных сил определил ликвидацию сословий.
В 20 веке разбогатевший простолюдин запросто мог нанять потомков графа де ла Фер себе в услужение. Бароны стали работать таксистами.
Кольт уравнял шансы крестьянина и принца. Конвейерное производство позволило наладить выпуск миллиардов патронов и обеспечить миллионы слабо подготовленных солдат автоматическим стрелковым оружием. Появились призывные армии. В общественном сознании окрепло новое течение – патриотизм.

С тех пор прошло ещё 100-150 лет. Мы живём на фундаменте, созданном нашими предками. Ядерная триада, созданная нашими отцами и дедами, надёжно защищает всё человечество от третьей мировой войны. Современные технологии дали нам сплошное телевидение, ксероксы, сотовые телефоны, Интернет. Нашему поколению не нужно бросаться под танки. Перед нами другие задачи.

Патриотизм не является постоянной добродетелью. Во времена мушкетёров его не было.
Бывшим марксистам должна понравиться триада развития: «Аристократизм – патриотизм – глобализм». Сейчас время глобализации. Те, кто сегодня апеллирует к патриотизму, глубоко вчерашние люди.

***
Он работал в нашей компании системным администратором 10 лет. Часто он задерживался на работе допоздна, до 21 или даже позже. Это специфика системного администратора, некоторые операции лучше выполнять вечером, когда основная масса работников уже ушла и общими ресурсами никто не пользуется. Но в этот день, в среду, он работал только до 17 часов. Этой ночью у него самолёт в Канаду. Он с женой и маленьким сыном улетает на ПМЖ. Четыре года оформлял документы. Мы тепло попрощались, выпили бутылку шампанского, одну на двадцать человек, и он уехал собирать вещи. А мы остались работать.
По меркам прошлого века он, безусловно, предатель.
Сын советского офицера, родился во Владивостоке, в школьные годы колесил по всему Союзу, высшее образование получил в Туркмении, да-да, в той самой, где Тукменбаши, знает два иностранных языка, английский и французский. Точно предатель. Уехал в страну потенциального противника, его ребёнок, когда вырастет, будет служить в армии НАТО.

Интересно, кто-нибудь сумеет отгадать продолжение истории?

Специалист он уникальный. Мы полгода искали ему замену. Но хозяйство у нас большое, системный администратор нам необходим постоянно. Как решить проблему? Даже если мы быстро сумеем найти достаточно квалифицированного нового человека, ему ещё долгое время потребуется овладевать нашей спецификой.

Через два дня, на третий он вышел на связь с нами из Канады. Он работал с нами с полной дневной загрузкой ещё несколько месяцев, пока не появился у нас новый администратор. Современные технологии позволили 95% его сложной работы выполнять дистанционно, мы только по его команде включали и выключали нужные тумблера. Он лучший из нас. Никто в разуме не будет его обвинять в предательстве, но и патриотом он тоже не является. Сейчас это неактуально.

***

Аристократизм – патриотизм – глобализм. Типичная иллюстрация закона диалектического развития отрицания отрицания. Развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, то есть отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.

Что нас ждёт в будущем? Усиление глобализации, и экономической, и политической, и культурной. Объединение Европы всего лишь одна ступенька этого процесса. Временные трудности текущего момента не изменят тенденции. Центры развития могут сместиться в Китай и Индию. Но дальнейшее разрушение национального суверенитета государств неизбежно. Миграция Востока на Запад, взрывной демографический рост в мусульманских странах, волна исламизации могут спровоцировать глобальный конфликт, его последствия могут быть сопоставимы с последствиями крушения Римской империи и распространения христианства. Возможно, совсем не обязательно, но возможно, это придётся пережить человечеству ещё раз. Но если это не погубит человечество полностью, то это и не сможет изменить тенденций глобализации.


17 июня 2013 | 20:14

Патриотизм означает любить Родину. Всю. Со всеми ее достижениями и ошибками и успехами и неудачами. А не отрекаться от тех периодов, что тебе не нравятся.


allpha00 17 июня 2013 | 20:56

Дмитрию Орешкину, политологу, отвечает Серей Марков, проректор РЭУ им.Плеханова, директор Института политических исследований, член Общественной палаты:

1. "В истории факты — это не главное, главное — это их интерпретация, их объяснение, которое и придает этим фактам смысл"

2. "Преподавание истории в школе отвечает не за знание, а за патриотизм школьников и за их способность взаимодействовать с другими народами."

3. "Как для ученых не может быть единого мнения, так и для школьников не может не быть единого мнения. Поэтому должна быть линейка единых учебников, где будет консолидированная точка зрения."


(комментарий скрыт)

victorjuljevich 18 июня 2013 | 01:10

Здесь какая-то путаница в понятиях.

Меня смело можно отнести к консерваторам "старого толка", имея в виду дореволюционную Россию.
Но уж никак не социалистическую или большевицкую!..

По представленной здесь путаной градации, меня же надо назвать патриотом-западником.
Потому что:
1) я считаю себя патриотом, а не националистом в узком понимании;
2) мои взгляды консервативным в плане прежних общественных традиций и прогрессивны в плане понимания, что именно Запад я вляется продолжателем утраченных традиций в плане общественного устройства, социальной справедливости и ориентации на благосостояние отдельных граждан и небольших городов.

Быть консерватором означает любить Россию, но отвергать совковое прошлое.
А не мечтать о мямле Брежневе и о челноках за колбасой из провинции.


(комментарий скрыт)

shym 18 июня 2013 | 08:43

Любое время можно назвать переходным, а вот факты и есть история а отношение к ним
совсем другая песня.


bukara 18 июня 2013 | 10:19

А интерпретационная составляющая всё равно будет не удовлетворительная.\\\
А зачем интерпретировать?
Цифры и факты!
И. В. Сталин - эффективный менеджер. Столько то уничтожил собственных граждан, "подозревающих" его в эффективности.
Аннексировал ряд государств и территорий сопредельных государств.
Сговор с еще одним э.м. Гитлером о разделе мира, что привело ко второй мировой войне.
Столько то потеряно граждан, во время войны, по причине "гениального" военного руководства во главе с главнокомандующим
И т.д.
Только цифры и факты.


dr_nemos 18 июня 2013 | 10:20

Преподавание истории в школе должно базироваться на гуманистических, общечеловеческих принципах, соответственно и трактовка фактологической базы. Возможно тогда и начнется выздоровление общества.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире