18 мая 2017
Z Дилетанты Все выпуски

Троцкий. Страницы революционной жизни


Время выхода в эфир: 18 мая 2017, 21:07

Вернуться к материалу

Комментарии

21

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

andrew111 19 мая 2017 | 13:14

США спасли Советскую Россию от полного краха в 1918 году, непосредственно вступив в Первую Мировую войну в Европе в конце 1917 года, а после поражения Германии настояв на отводе германских вооружённых сил с территории бывшей Российской Империи.

В начале 1920-х годов США способствовали провозглашению СССР, не оказав финансовой, экономической, политической и военной поддержки независимой Дальневосточной республике.

США в 1920-1930-х годах фактически безвозмездно построили в СССР тяжёлую и военную индустрию.

США спасли Советский Союз от неминуемого поражения в Великой Отечественной войне выполнением программы ленд-лиза, "вторым фронтом" в Северной Африке, Италии и Франции и оттягиванием на себя совместно со своим союзником Великобританией в период с июня 1941 года по май 1945 года 70 процентов немецкой авиации (Люфтваффе), 95 процентов немецкого флота (Кригсмарине), 25 процентов сухопутных войск Вермахта (а в последний год войны в Европе - до 40 процентов немецких сухопутных войск) и совместно с гоминьдановским Китаем до 100 процентов вооружённых сил Японии.

С конца 1940-х годов и всю первую половину 1950-х годов обладая монополией на атомное оружие и на авиационные носители этого оружия, США так и не осуществили атомной бомбардировки европейской части СССР, что явилось бы логическим завершением Второй Мировой войны. Это самая большая историческая ошибка американского государственно-политического руководства.


svetoch 19 мая 2017 | 23:33

andrew111: Всегда с удовольствием читаю Ваши тексты. Во-первых, хотелось бы спросить: Вы не пытались написать статьи, монографии на все эти темы? Было бы очень интересно и полезно почитать.

Во-вторых, Вы перечислили достаточно большое количество случаев, когда США, помогая России и СССР, казалось бы, постоянно создавали самим себе врага или по меньшей мере противника и вредителя (к тому же ещё и неблагодарного). Знаете, когда имеется СТОЛЬКО ошибок, совершённых с ТАКОЙ регулярностью, на ум приходит идея о некой закономерности. Что-то здесь более глубокое зарыто, нежели просто-напросто череда ошибок и просчётов. Как Вы думаете, почему США постоянно пытались в самый ответственный момент спасти Россию от финального исторического развала? Может быть, внутри самих США имеется значительная "про-российская" элитная прослойка, постоянно в решающий момент дающая о себе знать?


justnick 20 мая 2017 | 01:03

svetoch:

Отдельную статью монографии стоило бы посвятить тому, кто спасал Россию от неминуемого финального развала задолго ДО того, как появились США.

В любом случае, монография про то, как сегодня, в очередной раз, Америка (в лице Дональда Трампа) пытается спасти Россию от неминуемого краха, сегодня пользовалась бы колоссальным спросом! :-)


vltop2 20 мая 2017 | 04:24

justnick:
Интересная логика, правда?! Особенно, когда слышишь об "исторической ошибке" от наших соотечественников. А то, что сам факт, что они пишут и живы сейчас, можно отнести, по их логике, к "исторической ошибке" - даже не догадываются.
По мне, так это исторический РАСЧЁТ, чтобы не дать кому-либо выделиться (или объединиться) в Евразии из тандема Германия-Россия ...


andrew111 22 мая 2017 | 14:13

vltop2: Живы или не живы - это другой вопрос... А объективно - историческая ошибка Америки. Какой смысл военным способом добивать одного врага (Германию) и в придачу финансово-экономически разорять союзника (Великобританию с её Британской империей), если тем самым объективно освобождаешь "место действия" для куда более опасного государственно-исторического персонажа, который впервые в истории США может физически уничтожить Северную Америку? Чего раньше никогда не было... и даже не намечалось (даже в лице гитлеровской Германии). А с Советским Союзом (да ещё после роскошного подарка ему в виде легального и нелегального экспорта туда американских атомных технологий) США дважды оказывались на пороге ядерной бомбардировки своей территории (в ходе развития Индонезийского и Карибского кризисов 1962 года), а в третий раз оказались и вовсе перед реальной угрозой полной ядерной катастрофы (в 1983 году, причём в отличие от двух предыдущих американцы третий кризис даже не заметили - вообще чудеса - и никаких специальных оборонительных мероприятий не проводили).

Концепция тандема "Германия-Россия" уже неоднократно прорабатывалась в историческом процессе и ни разу при попытках её практического осуществления ничего хорошего обеим странам не приносила. Одни неприятности... Тенденция, однако...


vltop2 23 мая 2017 | 22:31

andrew111:
//Живы или не живы - это другой вопрос... А объективно - историческая ошибка Америки.//
Ну почему же другой вопрос? Объективность - это Ваше существование, которое является прямым следствием неисполнения Вашей теории об "исторической ошибке". Вы намекаете, что Штаты ПЕРВЫМИ обязаны были напасть на СССР. Ну а где же последствия этого нападения? Штаты начали бы бомбить ядерным оружием и европейские города и территории?
//Какой смысл военным способом добивать одного врага (Германию) ...//
Действительность состоит в том, что Германию сохранили, чтобы был значительный противовес России на евразийском континенте. Что Вы можете и сейчас объективно наблюдать: в старой Европе нет экономически и политически сильнее страны, чем Германия.
//Концепция тандема "Германия-Россия" уже неоднократно прорабатывалась в историческом процессе и ни разу при попытках её практического осуществления ничего хорошего обеим странам не приносила.//
Разделяй и властвуй ...


andrew111 23 мая 2017 | 22:55

vltop2: Да, США не обязаны были первыми напасть на СССР, но вполне могли - средств для этого было в избытке (Гитлеру такое изобилие и не снилось), тем более что Сталин после Второй Мировой войны давал множество поводов к тому своими военными и полувоенными провокациями. Даже придумывать ничего не надо было - просто привязаться и не отстать... Вместо этого Америка пассивно-благодушно взирала... Все её ответные меры - исключительно пассивные, чисто оборонительные...


andrew111 23 мая 2017 | 22:59

vltop2: В 1960 году Америка имела в 24 раза больше стратегических межконтинентальных термоядерных ракет наземного базирования, чем Советский Союз. По сути, монополия США на ядерное оружие и стратегические средства его доставки продлилась до начала 1960-х годов, и за всё это время своей подавляющей послевоенной мощи Америка ничего не предпринимала, чтобы по кому-то нанести ядерный удар… или хотя бы напрямую угрожать его нанесением.

А ранее, в конце 1940-х и начале 1950-х годов, сложилась на первый взгляд совершенно уж парадоксальная ситуация… Сталин страшно боялся, что Америка ударит по Советскому Союзу своими атомными бомбами, но, тем не менее, на военные провокации не скупился, испытывая потенциального противника "на прочность". Трумэн (как после него и Эйзенхауэр) всячески гнал от себя саму мысль о нанесении атомного удара по СССР, равно как и по странам, примыкавшим к советскому лагерю.

Это занимательное психологическое балансирование наглядно проявилось в инспирированном Сталиным балкано-турецком кризисе 1946-1947 годов (когда Сталин в последний момент перед нападением на Турцию сдрейфил, ибо его агрессивные намерения вызвали разработку американцами – всего лишь разработку – первого стратегического плана ядерной войны против СССР), затем в учинённом Сталиным Берлинском кризисе 1948 года и, наконец, развязанной советскими, корейскими и китайскими коммунистами Корейской войне 1950-1953 годов (когда перепуганный своей собственной ничем не сдерживаемой ядерной мощью Трумэн снял генерала Макартура с должности командующего американскими войсками в Корее только за высказанную тем гипотетическую мысль о целесообразности нанесения атомных ударов с воздуха по Северной Корее и Китаю).


andrew111 23 мая 2017 | 23:02

vltop2: Но нелепее и смешнее всего военно-политические "балетные партии" выглядели в период Берлинского кризиса 1948 года, где обе противостоявшие стороны руководствовались в эскалации и в деэскалации взаимных военных угроз многообразно коррелировавшими между собой чувствами искреннего перепуга.

5 апреля 1948 года при подлёте к Берлину находившийся в разрешённом воздушном коридоре пассажирский самолёт Дуглас DC-3 "Дакота" английский авиакомпании "British European Airways" был почти в лоб протаранен советским винтомоторным истребителем Як-3. Погибли 4 члена экипажа и 10 пассажиров английского самолёта и в придачу к ним не успевший выброситься с парашютом советский лётчик-истребитель. Так и осталось неизвестным, был ли таран преднамеренным или произошло случайное столкновение. В любом случае советский лётчик нарушил правила воздушного движения в берлинской зоне. Более того, в воздушном коридоре, специально отведённом для авиарейсов из западной оккупационной зоны Германии, советские военные самолёты вообще не должны были появляться. От Советского Союза последовала нота, в которой вина за катастрофу всецело возлагалась на экипаж английского пассажирского самолёта.

Позже в тот же день, 5 апреля 1948 года, пассажирский самолёт Виккерс VC.1В "Викинг-Вими" той же английской авиакомпании "ВЕА" при заходе на посадку в берлинском аэропорту Гатов был обстрелян советским винтомоторным истребителем неустановленной марки, потерял часть крыла, завалился набок и рухнул на землю. Погибли 3 члена экипажа и 7 пассажиров.


andrew111 23 мая 2017 | 23:08

vltop2: Причём тут Европа?.. Если Америка такая агрессивная, циничная и бесчеловечная, как её всегда изображала советская пропаганда (и до сих пор изображают в России), то накой ей нужна Европа с её судьбой?.. Да пусть сухопутная армия СССР займёт всю Европу и сдохнет вместе с этой Европой в заражённой радиацией европейской пустыне. Двумя конкурентами меньше... Так должна была рассуждать "агрессивная" Америка... если она действительно агрессивная, а не фигура речи.


vltop2 23 мая 2017 | 23:32

andrew111:
//Причём тут Европа?.. Если Америка такая агрессивная, циничная и бесчеловечная, как её всегда изображала советская пропаганда (и до сих пор изображают в России), то накой ей нужна Европа с её судьбой?//
Вот! Наконец-то Вы дошли до моего вопроса о последствиях. Штаты в своей сущности - сама Европа. В ответ на нападение на СССР Сталин бы начал военные действия в Западной Европе. Применение ЯО американцами на территории Европы - ИСКЛЮЧЕНО. Второй момент последствий - как вы собираетесь "кормить" огромные территории и население России в случае военного нападения?
//Если Америка такая агрессивная, циничная и бесчеловечная, как её всегда изображала советская пропаганда (и до сих пор изображают в России), ...//
Вы путаете агрессивность с ПРАГМАТИЗМОМ, по-моему. Вот поэтому теория об "исторической ошибке" сомнительна. Расчёт это, а не ошибка ...


andrew111 22 мая 2017 | 14:19

justnick: Трамп спасает от краха прежде всего себя... Единственным настоящим президентом США за время после Второй Мировой войны был Рональд Рейган. Ну, в какой-то степени ещё и Джон Кеннеди... мог бы стать, конечно, если бы его не остановили.


andrew111 22 мая 2017 | 14:34

svetoch: Однозначную оценку дать невозможно... Да и сами американцы не дадут. По-видимому, над США довлеет психологическая идея "ненасильственных дел через угрозу их невоенного применения".

В Америке уже в 1949-1953 годах создаются основы психоистории, на базе которой появляются новые, более тонкие и гибкие концепции пропаганды, не внешней по форме с соответствующими материальными носителями, а внутреннего типа, делающего ставку на "менталов", способных управлять людьми ненасильственными методами. Апологетами и разработчиками новых психотеорий и психотехнологий были известные на Западе люди, в том числе А.Уотс, Р.Желязны, А.Азимов, Л.Демоз.

Психоисторическая стратегия предусматривает исключительно непрямые действия, направленные на возведение или разрушение общего "ментального поля" (что с успехом было применено против Советского Союза во времена президентства Рейгана, но опрометчиво отменено его последователями сразу после распада СССР). Однако данная стратегия имеет два существенных и неустранимых ограничения. Первое – социум (общественность плюс политическое руководство), над которым производится психоисторический эксперимент, не должен знать психоисторию и её методы. Второе – во время проведения такого эксперимента не должны появляться социально значимые технологические инновации.

Военные методы американцы применяют крайне неохотно, даже в локальные конфликты до последнего предпочитают не ввязываться, уповая, помимо психологических форм воздействия, на финансовые и экономические... Когда не помогает, вводят в действие военные меры... но очень осторожно, отчего конфликты только разгораются (к примеру, тот же Северный Вьетнам). Смешными выглядят утверждения о военной агрессивности США при их столь нерешительных военных потугах - возьмите любую войну в Двадцатом веке. Тянут до последнего...


andrew111 22 мая 2017 | 14:42

svetoch: Я уж неоднократно говорил о том, что не обладай Америка монополией на атомное оружие (а она этой монополией обладала до начала 1960-х годов, Дальняя авиация в СССР получила первые авиационные атомные бомбы лишь в октябре 1954 года, а межконтинентальных носителей у СССР фактически не было все 1950-е годы, кроме четырёх-пяти МБР на стольких же ПУ), Сталин устроил бы не "холодную", а настоящую, полномасштабную "освободительную" войну в Европе.

В противоположность этому… имей тогда Америка (при наличии монополии на атомное оружие) государственного лидера с решимостью Гитлера (или хотя бы Рейгана), Советский Союз был бы сокрушён в "горячей" войне при первой же проявленной им провокационной предпосылке, коих Сталин предоставлял более чем достаточно.


prosecutor_returned 21 мая 2017 | 06:38

andrew111:
/В начале 1920-х годов США способствовали провозглашению СССР, не оказав финансовой, экономической, политической и военной поддержки независимой Дальневосточной республике. /
Слышь, дурилка. А кто тебе сказал что декоративный буфер ДВР реально была независимым государством?
И запиши себе где-нибудь. ДВР упразднена 15.11.1922 года, а СССР провозглашен 30.12.1922 года, А это значит, что на момент создания СССР никакой ДВР уже не было.


andrew111 22 мая 2017 | 13:42

prosecutor_returned: Так же как при наличии ДВР в качестве форпоста развитого капитализма в Восточной Сибири никакого СССР не получилось бы... о чём, собственно, я и сказал. Пока не пала ДВР, СССР не мог возникнуть... и не возник бы.

Политически и формально ДВР была независимым государственным образованием, финансово базирующимся на американский капитал.


prosecutor_returned 22 мая 2017 | 16:48

andrew111:
/Политически и формально ДВР была независимым государственным образованием,/
Независимой она была только формально. Точней сказать декоративно.
Создана ДВР была по указанию ЦК РКП (б) в качестве "буфера" для того, чтобы избежать прямого столкновения между РККА РСФСР и Японской императорской армией. Политически ДВР управлялась Дальневосточным бюро РКП (б). В качестве декорации для создания видимости демократии в парламент ДВР было допущено несколько меньшевиков и эсеров.
В ноябре 1922 года через 3-4 недели после взятия Владивостока ЦК РКП (б) поставил упразднить ДВР, после чего Дальюро тут же выполнило это распоряжение и ДВР тут же самораспустилась и присоединилась к РСФСР. Без малейших возражений со стороны ее населения.
А вооруженные силы ДВР (т.н. Народно-революционная армия) - подчинялись напрямую Реввоенсовету РСФСР и все ее командующие назначались из Москвы.

/ при наличии ДВР в качестве форпоста развитого капитализма /
Чего ? Какой там еще развитой капитализм. Допускалась частная розничная торговля , ну еще частные лесопилки и рыболовные суда были,
А железная дорога со всеми мастерскими и Амурское пароходство были под контролем государства. А никакой другой промышленности на ДВ в то время и не было.

/в Восточной Сибири /
В ДВР от Восточной Сибири входила только часть старой Забайкальской области к востоку от реки Селенга. Вся остальная Восточная Сибирь, включая Якутию в ДВР включены не были и входили в состав РСФСР.


prosecutor_returned 21 мая 2017 | 06:42

Кузахметов. Запиши себе где-нибудь, историк хренов, орден Октябрьской революции был учрежден Указом ПВС СССР от 31.10.1967 года. Троцкий к тому времени уже 27 лет как лежал в гробу и этого ордена он не получал.


vltop2 21 мая 2017 | 21:00

prosecutor_returned:
:))) Плюсую мой друг!
Это то самое иудейское мировоззревение, которое оии нам хотят навязять.


kochetkovv9 21 мая 2017 | 11:05

Если мы заговорили о большевизме, наверное, стоит сказать о его истоках, прежде чем разговаривать о Троцком. Кто такой Троцкий? Чужой большевизму человек. Он и приткнулся к большевикам в мае 1917-го года, вместе с группой так называемых меньшевиков-межрайонцев, почти сплошь евреев. А кто же был фундаментом большевизма, его основой? Ленин создал свою группу «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» на основе Петербургского электротехнического училища. Надо сказать, что в России тех времен русские почти не обращали внимания на национальность субъекта. Но в России были не одни только русские. Почти столько же, сколько русских, в России было немцев. И уж они-то на национальность обращали самое пристальное внимание. Да. В электротехники принимали только и обязательно немцев. Никаких русских и никаких евреев. Да, и в юристы тоже. Три требования. Чтобы умел особым образом картавить. Чтобы был гомосексуалист. И чтобы был немец. Да, кстати, никто не слышал, почему у Ленина и Крупской не было детей? И вы не забыли, кто был П.И. Чайковский по профессии?
Что делали в этой немецкой капелле евреи, я представления не имею. Служили немецкой подстилкой. Они влились в большевизм в мае 1917-го года новичками. Группа давно спаянная, дружная, и вдруг лезут командовать неизвестно кто. Да вы что? А кто же у нас штурмовал Зимний? Читайте Раскольникова «Кронштадт и Питер в 17-м году». Армия была за Временное правительство, а вот Генеральный штаб целиком и полностью перешел на сторону краснопузых. Командовал генерал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич. Брат Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича, ближайшего помощника Ленина, управляющего делами Совета народных комиссаров. Генштаб – сердце армии. Генштаб сама армия. Нет солдат – отмобилизует. Нет полков – сформирует. Нет Генштаба – нет армии. Все царские генералы, вплоть до Сухомлинова перешли на сторону большевиков. Их не смущало, что они служат евреям. И Поливанов, и Брусилов, и Игнатьев. Штурмовали Зимний семь полков лейб-гвардии царя. Рабоче-крестьянские дворяне.


kochetkovv9 21 мая 2017 | 12:28

В общем-то я понял, почему евреи пошли на службу к большевикам. У них элементарно не было денег. Не было самого главного, что нужно в таких случаях. Не было государства Израиль. Им было негде взять денег. Да, были Ротшильды, и прочие богатые евреи, но одна беда, они умели читать, и уж конечно, читали «Капитал» Маркса, и поэтому не могли помочь никогда и нигде никаким марксистам.
Они, конечно, чуяли, что у немцев деньги есть. Да, у немцев есть Германия. И она дала деньги своим агентам. 70 миллионов марок. Не велики деньги. Но все лучше, чем ничего. А есть что-то надо. Им поручались самые грязные, самые подлые дела. Они работали всегда внизу, в самой грязи. «За эти три копейки», ну, вы знаете, что дальше поется в этой песне.
И они конечно, верили, одни на целом свете верили в коммунизм. Им ничего не оставалось делать. Как обманутый муж при богатой жене вынужден делать вид, что не замечает ее измен. Цинизм немцев при этом превосходил всякое вероятие. Что творилось в застенках НКВД, невозможно представить. Открывается дверь камеры и заходит жандарм, старый знакомый еще по царским временам. Разворачивает газету. «Какая интересная новость! Вы, товарищ, вчера попали под машину, и уже на том свете. Вот мы сейчас с вами и поговорим. Отпилим вам ногу, и это не будет вивисекцией. Ведь вы же уже умерли».

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире