Громкий скандал разгорается вокруг методов работы столичного ГИБДД. Водитель "Мерседеса" Сергей Сутягин разместил в интернете видеообращение и рассказал, что сотрудники милиции использовали машины, проезжающие по МКАД, в качестве живого щита для задержания автомобиля, в котором находились вооруженные преступники.

Водитель рассказал, что 5 марта около 5.30 часов утра он двигался по МКАД со стороны Щелковского шоссе в сторону Ярославского. "Не доезжая Ярославского шоссе меня и других автомобилистов остановили сотрудники ГИБДД и показали, как расположить машину на проезжей части. Через несколько минут, протаранив меня и стоящий рядом автомобиль "Волга", пронеслась автомашина Audi серебристого цвета после чего инспекторы ГИБДД сели в свои машины и продолжили движение", - рассказал он. С.Сутягин добавил, что один из сотрудников ГИБДД забрал у него и водителя "Волги" документы и сообщил, что поскольку автомобиль Audi "скрылся и его не догнали", водители не получат никакой компенсации ущерба, если их машины не застрахованы по КАСКО. С.Сутягин отметил, что водители пострадавших автомобилей намерены подать заявление в прокуратуру Москвы и Генпрокуратуру. "Лица, которые должны отвечать за нашу безопасность на дороге, выставили нас живым щитом и подвергли опасности наши жизни", - отметил он. С.Сутягин подчеркнул, что инспекторы ГИБДД "даже не попросили" водителей "выйти из машины".

Сутягин отметил, что патрульные автомобили находились по другую сторону "живого щита" и не пострадали.
Сергей Сутягин намерен теперь подать заявление в Московскую прокуратуру и в Генпрокуратуру – в связи с тем, что его машина разбита, а его жизнь и жизни других водителей подвергались опасности.
Прокомментировать эту ситуацию в столичном ГИБДД «Эху Москвы» отказались, ссылаясь на то, что сейчас ведется проверка.
Бывший глава автоинспекции, член Совета Федерации Владимир Федоров заявил, что сотрудники ГИБДД не имели права использовать легковые автомобили граждан для организации заслона на дороге, и уж совсем недопустимо то, что в машинах находились люди. Федоров отметил, что по данному инциденту необходимо срочно начать служебное расследование.

В.Федоров отметил, что в обязанности сотрудника милиции и ГИБДД входит использование частного автотранспорта граждан "в случаях, прописанных в законодательстве". В этих же случаях водитель "обязан" предоставить сотруднику милиции свой автомобиль. "В тех же ПДД записано, что по требованию владельца транспортного средства возмещается в установленном порядке причиненный убыток", - отметил сенатор. По его словам, водители, чьи автомобили пострадали в результате действий сотрудников ГИБДД, могли обратиться с требованием возмещения ущерба не в прокуратуру, а в ГУВД. Однако что касается использования транспортных средств для перекрытия проезжей части, то, по словам В.Федорова, в Административном регламенте по надзору за движением указывается, что "сотрудники ГИБДД вправе применять транспортные средства" для остановки нарушителей, но только "свои или грузовые". Кроме того как отметил сенатор, нарушение здесь усматривается в том, что водителей не попросили покинуть их машины и в том, что "свои служебные машины" сотрудники ГИБДД "спрятали за машины частных владельцев". К тому же, инспекторы ГИБДД должны были объяснить водителям, для чего используются их машины. По словам В.Федорова, еще 5 марта, когда произошел этот инцидент, сотрудники ГИБДД должны были доложить о нем своему начальству, "это сразу должно было быть оформлено рапортом".

Федоров добавил, что если ущерб автомобилю Сутягина был нанесен в результате участия в "живом щите", то по закону МВД обязано выплатить ему компенсацию.

Лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков рассказал, что нужно делать водителю, если сотрудники ГИБДД пытаются использовать его машину в "живом щите".
Комментируя сообщение о том, что инспекторы ГИБДД остановили на МКАДе несколько автомобилей и использовали их для того, чтобы перегородить проезжую часть, при этом не попросив водителей покинуть свои транспортные средства, В.Лысаков отметил, что это "беспрецедентная ситуация". По его словам, "если она найдет подтверждение", то ее можно будет расценивать как "превышение служебных полномочий" сотрудниками ГИБДД. В.Лысаков подчеркнул, что такие действия сотрудников ГИБДД "недопустимы", независимо от того, действовали они по приказу или по собственной инициативе. "Руководство этих сотрудников ГИБДД, которые это мероприятие провели, должно разобраться. Необходимо провести служебную проверку, чтобы установить, кто был инициатором этого очень рискованного и, не побоюсь сказать, преступного мероприятия", - сказал он. По словам В.Лысакова, эти действия "не должны сойти с рук" инспекторам ГИБДД, подобная ситуация "не должна повториться". В.Лысаков отметил также, что сотрудники ГИБДД имеют право останавливать автомобили "для проверки документов только на стационарных постах", а "на улице могут останавливать только за нарушение правил, в случае проведения спецмероприятий и в случае, если водитель или пассажир похожи по внешним признакам на лиц, совершивших противоправное деяние". "Поэтому остановить и потребовать, чтобы вы были живим щитом на пути преступника, ни один милиционер не имеет права", - отметил он. Что касается компенсации ущерба в подобных ситуациях, то, по словам В.Лысакова, "в цивилизованных странах полиция или министерство внутренних дел платит соответствующую компенсацию иногда не только физического, но и морального вреда". Однако в РФ, по мнению В.Лысакова, нас "институт компенсации за моральный ущерб отсутствует".


Похожий случай был в Минске два года назад.


Адвокат Вера Стремковская, которая представляла интересы потерпевших заявляла, что на нее оказывалось давление – она была вынуждена уехать из Белоруссии.



Как рассказали радиослушатели «Эха Москвы», позвонившие в программу дневной «Разворот», столичные инспекторы ГИБДД довольно часто обращаются за помощью к автовладельцам.