10:30, 18 апреля 2017

Режиссер Алексей Учитель считает бесполезной дискуссией претензии депутата Натальи Поклонской к фильму «Матильда»

Режиссер Алексей Учитель заявил, что устал от войны и считает бесполезной дискуссией претензии депутата Натальи Поклонской к еще не вышедшему фильму «Матильда».

Ранее сообщалось, что Поклонская направила в генпрокуратуру отрицательные заключения экспертов, которые оценивали трейлеры и сценарий картины.

Комментарии

207

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


jack_daniels 18 апреля 2017 | 21:21

Заставь Поклонскую "воевать" с фильмом "Матильда", она лоб расшибёт, как мерин Киева Кличко - они, два сапога - пара )


(комментарий скрыт)

viktur 18 апреля 2017 | 21:50

le_v_sha: Вы дурак?


(комментарий скрыт)

juruyivanovich 19 апреля 2017 | 01:09

Художественные проезвидения о исторических личностях, созданные на сновании слухов и сплетен - сомнительное дело.
Защищать право "художника" на вымысел и на вольную интерпритацию биографии исторических личностей не всегда уместно.
В тех случаях, когда так называемое как бы "художественное" произведение из конъюктурных политических соображений, тиражируя слухи и сплетни дискредитирует историческую личность, государство обязано власть применить к так называемым как бы "художникам".


sjuzanna 19 апреля 2017 | 07:09

juruyivanovich: Надо сначала посмотреть фильм, а потом выносить суждение. Н иколай не святой и никогда им не был. Канонизирован в спешке по политическим соображениям.


juruyivanovich 19 апреля 2017 | 15:18

sjuzanna: Да, в поспешной канонизации Николая II немало мутных обстоятельств. Со всем этим очень даже нужно разбираться. Именно потому, что сейчас личность Николая II пытаются использовать в своих целях различные политические группировки, в данный момент неуместно создавать как бы "художественные" произведения, основанные на слухах и сплетнях. Этим можно будет заняться лишь в то время, когда эта личность не будет актуальна для её использования политтехнологами в их корыстных целях. А сейчас уместно лишь объективное исследование достоверных исторических фактов без каких-либо "худжожественных" вымыслов и домыслов.


sjuzanna 19 апреля 2017 | 18:39

juruyivanovich: Добрый вечер, Юрий Иванович!
Ваши рассуждения напоминают семейную пару, которая не решается заводить ребенка по ряду причин, как объективных, так и исторических. Детей , по моему мнению, надо заводить тогда, когда они заводятся. Также и фильмы про царей, вождей и святых нужно снимать тогда, когда они снимаются. Истину никто никогда не узнает. Мы же с вами смотрим "ТРИ МУШКЕТЕРА" и читаем "Королева Марго" и не берем голову, что на самом деле эти королевские особы были другими. Николай Второй спорная фигура и каждый режиссер имеет право показать только ту часть его образа, какая его затронула. Можно показать его , сидящим в туалете, но изменится ли при этом ВАШЕ отношение к нему?
Вот снял Шахназаров "Анну Каренину" по-своему. Что-то меня в этом фильме отталкивает, а есть интересные и новые моменты. Как относиться у Карену?
Порно-артист может быть харизматичной личностью и може быть внешне похожим на Николая. Я его не видела. Но это только каждый зритель индивидуально вынесет свое мнение. Зачем же всю страну лишать удовольствия???


putriot_ 19 апреля 2017 | 19:27

sjuzanna:
"Ваши рассуждения напоминают семейную пару..", хи-хи...В этом есть что-то перловое..

Впрочем, приветствую Вас, Сюзи. И скажу так, со всей прямотой. А я, к слову - привык всегда и всюду говорить правду в глаза, вот - прям так - бац! - и в глаз правдой кааааак - дам!..Ну, такая во мне прямолинейность какая-то выработалась, какая-то прям безбашенная смелость - правду в глаза говорить, не взирая на лица..
Так вот, что хочу сказать - правильно, считаю, Вы этого Юрия Иваныча макаете.
Знаете ли, он давно мне не нравится со своими старорежимными рассуждениями, да ещё и не выдерживающими никакой критики. Ни логики не вижу у него, ни смыслов всяких...Так и хочется, иногда..Прям, так и дал бы правдой в лоб чугунный, но...Но что-то меня сдерживает тут..Может, моя врождённая культурность и к такту склонность? А может быть - сочувствие к всем тем, кто не ровня нам, к братьям, так сказать - меньшИм? Не знаю, в общем..
Но Вы-то за меня ему-то уж, не поскупитесь - врежьте! Пусть знает, как батон крошить напрасно и Шариковых речи-монологи здесь толкать. На Вас надеюсь, Сюзи, я, и уповаю. Давно пора отпор всем этим дать. Считаю.


sjuzanna 20 апреля 2017 | 05:53

putriot_: Здравствуйте дорогой Саша!!!
Со всей солдатской прямотой говорю Вам, что Вы - Гений и что я очень рада получить от Вас весточку!
Прочла Вас, как обычно. с большим интересом.


sjuzanna 20 апреля 2017 | 05:55

putriot_: \\В этом есть что-то перловое.. \\
От перловой каши, хотите сказать???)))))


juruyivanovich 21 апреля 2017 | 02:55

sjuzanna: Ах, Сюзанна! В Ваших словах много правоты. Но несмотря на то, что мы не в силах познать во всей полноте истинный смысл всех минувших событий, я считаю, что именно к этому следует стремиться всегда: и когда мы исследуем историю научным способом, и когда исследуем историю художественным способом.

В данном случае меня волнует не судьба этого фильма. Мне интересна сама проблема, явленная в этой ситуации.
К личности Николая II я не испытываю особых симпатий по многим причинам, например: Николай II, получив в управление сильное государство, бездарно его угробил. Поэтому, когда всем известная милая красавица вышла на "Бессмертный полк" с его иконой, я не скажу Вам какие слова слетели с моего языка в её адрес.

История с прославлением Николая II вместе с семьёй в лике святых Русской православной церковью как страстотерпца - мутная история, ибо РПЦ не выразила своей уверенности, что тела, торжественно захороненные под их именами, действительно ими и являются. Но если нет полной уверенности, что тела Николая и его семьи найдены, то и прославлять его, согласно существующим правилам, нельзя.


sjuzanna 21 апреля 2017 | 06:17

juruyivanovich: Согласна. с Вами!


juruyivanovich 21 апреля 2017 | 02:57

sjuzanna: Есть и более серьёзные сомнения: уже не раз мне попадались сообщения, что Николай и его семья вовсе не были расстреляны, а жили в СССР во вполне нормальных условиях долгие годы. Возможно, что это фейк, но я вспоминаю, как в конце 60-х годов читал в прессе интервью с Юровским, который ни с того ни с сего начал заверять, что Николай и вся его семья были действительно расстреляны и тыкал пистолетом, из которого, как он утверждал, он стрелял в Николая. Это выглядело странно и суетливо… С чего бы это?

Есть ещё много других "тёмных" пятен в биографии Николая… И эти "пятна" имеет смысл изучать: терпеливо, спокойно, объективно.

А вот художественные вымыслы на основании сплетен и слухов - это, с точки зрения как науки, так и Высокого Искусства - суета сует и сотрясание воздуха на потеху толпе. Но если кому-то очень хочется - пусть сотрясаются и суетятся. Плебеи любят рыться в подробностях интимных отношений исторических личностей.
Другое дело, когда подобное делают по причине политической конъюктуры. А в данном случае это обстоит именно так.
Не уверен, что этот фильм следует запрещать. Но власть имеет полное право запретить подобное "художество".


sjuzanna 21 апреля 2017 | 06:20

juruyivanovich: Власть на то и власть, чтобы либо запрещать, либо не запрещать. А умна ли она???


juruyivanovich 21 апреля 2017 | 20:12

sjuzanna: Но главное, что мне в этой ситуации интересно, так это не политический аспект, а творческий.
Имеется немало талантливых и гениальных произведений, в которых персонажами являются реальные исторические личности. При этом чаще всего во имя художественной цели существенно искажаются образы этих реальных людей.
Если это делается исключительно из художественных целей, то я признаю право Художника на такие вольности.
Например, в гениальной трагедии Пушкина "Моцарт и Сальери" Сальери был оболган Пушкиным, ибо на самом деле он не убивал Моцарта. Сальери был очень известным в своё время композитором и его произведения очень даже хороши. Но в наше время о произведениях Сальери уже забыли.
Вполне допускаю, что когда Пушкин после смерти встретился там с Сальери, то у Сальери не было к Пушкину претензий за явную как бы клевету. Ведь благодаря Пушкину имя Сальери обессмертилось! А дошлые историки перекопав архивы, изучив все обстоятельства, уже пришли к уверенному выводу, что Сальери невиновен в смерти Моцарта и, таким образом, его честное имя в глазах образованных людей восстановлена. А что думают о нём необразованные - их личное дело.

Те моральные проблемы, которые возникают при использовании в качестве персонажей реальных исторических личностей, вполне понятны и об этом можно спокойно дискутировать.
Но всё это понятно и допустимо до тех пор, пока автор не пытается что-либо "нахудожить" по политическому заказу. Если любой, пусть самый талантливый художник, создаёт произведение по политическому заказу, то он моментально перестаёт БЫТЬ Художником и превращается в пиарщика-политтехнолога. И его "творение" (даже если оно сверхталантливо) уже должно рассматриваться не как художественное произведение, а как политическая агитка. С точки зрения Искусства - это непотребство!

Меня мало заботит, когда непотребные вещи творят мои политические оппоненты. Тем самым они сами себя "макают".
Не приведи Господи, чтобы среди моих соратников нашёлся дурень, который творит подобное.


(комментарий скрыт)

juruyivanovich 23 апреля 2017 | 17:21

sjuzanna: "Анну Каренину" даже обсуждать не хочется: Анна в исполнении Боярской фальшива, образ просто лжив! А так как произведение посвящено Анне, то любые прочие достоинства фильма не имеют никакого значения, если главная героиня категорически не соответствует своему образу.
Так всегда получается, если произведение создаётся по политическому заказу.

Но политический заказ в искусстве существовал всегда. В эпоху СССР это было глобальным явлением, но ведь в самые жесткие годы безбожной власти коммунистов не все Художники продавали свои души Нечистому!
А нынче очень жёсткое время: сегодняшнее искушение "зеленью" действует ещё сильнее, чем страх ареста НКВД в 30-х годах…

Бог даст - пройдём теперь и этот период. И будем жить!


sjuzanna 24 апреля 2017 | 21:00

juruyivanovich: \\Бог даст - пройдём теперь и этот период. И будем жить!\\
Вынуждена с Вами согласиться.))))))))))


s011ma 19 апреля 2017 | 08:12

juruyivanovich: По Вашей логике, фильмы "дозволительно" снимать только о вымышленных личностях. История - штука такая, тонкая, типа как восток... При любой интерпретации исторических событий всегда будут недовольные этой интерпретацией. О чем говорить, когда даже о событиях, при которых мы присутствуем, существуют диаметрально противоположные мнения.


barbarian 19 апреля 2017 | 10:23

juruyivanovich: Ага, давай ещё Гайдая за Ивана Грозного посадим.


juruyivanovich 19 апреля 2017 | 15:20

barbarian: Может быть Вы предложите ещё и Ивана Грозного посадить?
Не горячитесь так! Будьте милосердны!


sjuzanna 20 апреля 2017 | 05:58

barbarian: \\давай ещё Гайдая за Ивана Грозного посадим.\\
Не накаркайте!!!!!!!!!!


sullen2 19 апреля 2017 | 07:51

Я интересуюсь, все ли пишущие негативные комментарии по поводу фильма это фильм посмотрели? Или как обычно "Пастернака не читал но осуждаю"? Ну ладно эта депутатша, у неё могли куриные, видения всякие с мироточащими бюстами и ветераном ВОВ царём Николаем (кровавым). Но те кто ошивается на этом сайте, надеюсь, хоть, что то читали. Некоторые из критиков может даже Анну Каренину осилили. Ничего, не стошнило? А там ведь и надругательство над семейными ценностями, прилюбодеяние, самоубийство, короче одни грехи страшные. Не понимаю, как до сих пор верующие не оскорбились, а эта чокнутая мадам не провела экспертизу этой мерзкой книжонки с целью ее запрета?


s011ma 19 апреля 2017 | 08:09

Поклонская на всю эту истерию денег (причем государственных) потратила больше, наверное, чем бюджет "Матильды"


vlabar17 19 апреля 2017 | 15:44

Ни много ли чести спорить с этой куклой и её марионеточными экспертами.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире