12:01, 17 февраля 2017

Подозреваемый в причастности к гибели малазийского «Боинга» бывший офицер ГРУ отвергает выводы группы Bellingcat

Сергей Дубинский утверждает, что эти обвинения являются попыткой отвести следствие от истинных виновников трагедии.

Человек, о котором говорится в новом докладе международной группы Bellincat, настаивает, что пассажирский самолет сбил украинский «Бук». В переписке с Би-Би-Си Сергей Дубинский, или «Хмурый», как его идентифицировали авторы расследования, говорит, что весь доклад — это «очередная попытка «натянуть сову на глобус», смесь отобранных фактов и лжи». Для человека с минимальными знаниями в географии, который помнит, где на тот момент проходила линия фронта, подобные статьи ничего, кроме гомерического хохота, вызывать не могут, добавил предполагаемый герой публикации Bellingcat. Главными факторами в этом деле являются два: Кто отдал команду на поражение цели и кто стрелял, добавил Дубинский. Ни к первому, ни ко второму сам он не имеет никакого отношения.

В среду специалисты Bellingcat сообщили, что узнали имя человека, кто отвечал за доставку в Донбасс ракетный комплекс, сбивший пассажирский лайнер. Это бывший кадровый советский военный, родившийся в Донецке, прошедший Афганистан, а ныне живущий в Ростовской области. Его знают также как Хмурый, «Зубр» и «Бизон».

Bellingcat подготовила второй, непубличный доклад, который был отправлен голландским следователям.

Комментарии

102

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


yuraspb 17 февраля 2017 | 12:29

"настаивает, что пассажирский самолет сбил украинский «Бук»"
Не понимаю. почему Дубинский не использует прекрасную возможность прояснить ситуацию для всего мира: раскрыть доказательства своего утверждения и предложить пройти полиграф.
Правда наше МО с украинским самолетом опозорится, но правда восторжествует, наконец.


av_babich 17 февраля 2017 | 12:40

Главными факторами в этом деле являются два: Кто отдал команду на поражение цели и кто стрелял, добавил Дубинский. Ни к первому, ни ко второму сам он не имеет никакого отношения.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
1)точно, имеет отношение к транспортировке
2)фамилии экипажа Бука известна - они и стреляли
3)насчет того, что Бук украинский - это перебор
4)ему теперь надо осторожнее с чаем и с лифтом тоже


malanof 17 февраля 2017 | 12:44

Странно , что Дубинский опровергает то , в чем его и не обвиняют . Он не отдавал команду стрелять и сам не стрелял.
А его подозревают в том , что он участвовал в доставке БУКа на территорию Украины. Про это он молчит.


chnch 17 февраля 2017 | 12:58

malanof: и что Вам кажется странным?


(комментарий скрыт)

vanhalen33 17 февраля 2017 | 12:58

Сколько же всякой нечисти повылазило-бесы,гиркины,хмурые,моторолы разные et cetera, короче-русский мир во всей красе.Сборище упырей и ублюдков.


mikr 17 февраля 2017 | 12:59

По большому счету там и опровергать-то нечего. В этом, так называемом, докладе Bellingcat нет НИ ОДНОГО доказательства. Все "умозаключения" доморощенных следователей с юридической точки зрения абсолютно ничтожны. Достоверность так называемого "телефонного перехвата" не выдерживает никакой критики. Данные из соцсетей не привязаны к схеме события и многие материалы имеют весьма сомнительное происхождение. Самым веским аргументом обвинения является компьютерный мультик. Если бы ЭТО было не нарисовано, а снято с натуры уполномоченным оператором, то ОНО могло бы действительно что-то доказать. Но и ЭТО при ближайшем рассмотрении оказывается всего лишь плодом фантазии ангажированных художников.

А еще возникает закономерный вопрос. С какой стати понадобилось отправлять голландским следователям НЕПУБЛИЧНУЮ версию доклада? Какой смысл скрывать от общественности аргументы расследования, если общий контекст обнародован достаточно подробно? Единственный вариант ответа напрашивается сам собой. Эти аргументы слишком слабы для обвинения, и следствие скрывает их только лишь для того, чтобы здравомыслящие аналитики не могли раскритиковать эту "аргументацию" как можно дольше. Более того, следствие скорее всего вообще не намерено передавать материалы в суд, заранее понимая безнадежность обвинения. Поэтому "обвинители" избрали тактику бесконечного затягивания расследования и поддержания русофобских настроений регулярными "утечками" подобной лабуды.


ze_danil 17 февраля 2017 | 13:17

mikr: сказал бы проще: ихтамнет и никогда ихтамнебыло

а то раздухарился - фотографию пальчика, жмущего на кнопку, тебе подавай...


putriot 17 февраля 2017 | 15:50

mikr:

С вашими, пардон - аргументами, никакое, тогда - следствие невозможно. Ну как же - нет съёмки непосредственно с места преступления - значит и суда нет. А если есть плёнка, то:
а) подделка
б) суд отклоняет ходатайство о приобщению к делу.

Да, собственно - вам-то что? Следствием занимается международная комиссия, по собранным материалам - будет суд, суд всё и взвесит: мультики-шпультики и, скажем - бесконечную ложь с российской стороны..
А вам? - ну, сидите, ждите окончания всего этого действа.


sergev 17 февраля 2017 | 16:09

mikr: // Все "умозаключения" доморощенных следователей с юридической точки зрения абсолютно ничтожны.//
Так и мы не на заседании в суде, вообще-то. И никто Bellingcat не воспринимает, как истину в последней инстанции. Давайте по делу, а?

Самолёт сбит. Кто сбил?

//сли бы ЭТО было не нарисовано, а снято с натуры уполномоченным оператором, то ОНО могло бы действительно что-то доказать.//
То есть, если я выйду на улицу, зайду в супермаркет, разнесу его в клочья, поубиваю людей, но на месте не окажется "уполномоченного оператора" - я неуиноуен?
Вы в своём уме вообще? Поначалу казалось, что да.


chleo 17 февраля 2017 | 16:26

sergev: Самолёт сбит. Кто сбил?
-------------------------------------------
Вначале необходимо определить, чем сбили, а кто сбил, решит Суд.
Чем сбили до сих пор под вопросом.
Голландцы завели в тупик техническое расследование и соответственно по этой причине уголовное дело будет длиться вечно, а это означает, что до Суда дело не дойдет.


sergev 17 февраля 2017 | 17:18

chleo: //Чем сбили до сих пор под вопросом. //
Вот за год до тебя так и не дошло! Вопрос у каждого СВОЙ. ЛИЧНЫЙ.
Мне ПЛЕВАТЬ на Беллингкат и голландцев. Они не МОИ.
МОЁ у меня - моё мнение. Которое у меня должно быть независимо от голландии и нидерландии. У человека, не считающего себя быдлом, ДОЛЖНО быть СОБСТВЕННОЕ мнение.
Моё собственное мнение зависит от количества и качества доказательств. В пользу СОУ Бук из Снежного - 98% доказательств. И я готов обсуждать только ДОСТОВЕРНОСТЬ этих доказательств. Найдите фотошоп или постанову. Разоблачите фейк. Но не нужно мне рассказывать, какие голландцы русофобы! Хватит тупить!


chleo 17 февраля 2017 | 17:32

sergev: В пользу СОУ Бук из Снежного - 98% доказательств.
---------------------------------------
Я же тебе уже говорил что ты сам не доказал подлинность фото и видео передвижения Бука и не можешь сам определить дату всех этих фотоматериалов.
Ты просто выбрал одну сторону и веришь только им вот и все твои 98% доказательств.))


(комментарий скрыт)

17 февраля 2017 | 13:38

demokratt: Насчёт героев - это ты в точку: Ваши герои сегодня - моторола, гиви, Дубинский, Прилепин итд. Такая вот Россия геройская.


iltrovatore 17 февраля 2017 | 13:06

Люди, он не опровергает выводы. Он их ОТВЕРГАЕТ!
Или так, или Эхо снова держит оператором набора текста двоечника.
Потому что, если отвергает, то это примерно так: суд - вы ограбили квартиру, обвиняемый - я это отвергаю!


kimkan 17 февраля 2017 | 13:36

Думаю, что парень живет последние деньки, На всякий случай пусть с ним случится какой нибудь сердечный приступ.


irustir 17 февраля 2017 | 13:41

На Западе, похоже, уже перегнули палку и начинают делать из себя посмешище.


(комментарий скрыт)

ston 17 февраля 2017 | 14:38

Вообще "интересное" расследование. Ни тебе трасологических экспертиз для определения направления пуска. Ни тебе сбора проб грунта с мест предполагаемого пуска. Ни тебе спутниковых снимков "Бука" ни с места пуска ни на марше...


rodnic 17 февраля 2017 | 14:45

Я так понял, подозреваемый уже начал себя ощущать в некотором смысле совой?


alexey1980lipetsk 17 февраля 2017 | 15:44

Ну, по-крайней мере, он еще никуда не пропал.


sergev 17 февраля 2017 | 16:04

"Кто отдал команду на поражение цели и кто стрелял, добавил Дубинский. Ни к первому, ни ко второму сам он не имеет никакого отношения."
Переводя с русского на русский - "Я только привёз".
Никаких опровержений (хотя бы образец голоса) нет.

"Для человека с минимальными знаниями в географии, который помнит, где на тот момент проходила линия фронта, подобные статьи ничего, кроме гомерического хохота, вызывать не могут"
В каком именно месте смеяться, знаток географии не уточнил?


tymopheevich 17 февраля 2017 | 16:19

Насчет линии фронта повеселил. Мог еще сказать про границу: мол, где ДНР, а где Ростов.


since 17 февраля 2017 | 20:52

…Серега, а ведь ты же не отвергаешь ,что ты : Хмурый , Бизон , Зубр …и при доставке БУКа ты ж не представлялся в радио эфире , что ты офицер ГРУ Сергей Дубинский …или представлялся ? ))) …неужели представился ,чтоб страна знала всех своих героев , даже тех кто принимал участие просто в доставке ? ))) …а сейчас тебе лепят ,что ты не просто Сергей Дубинский , а еще и Хмурый и т.д. – обидно , да ? ))) ...думаю не столько обидно ,сколько непонятно для тебя , как какой-то любительский Belli
ngcat мог идентифицировать Сергея Дубинского с Хмурым – не ГРУ , а решето по утечке секретной информации ...вот тебя , офицера ГРУ вместе со всем ГРУ и «натянул на глобус» какой-то любительский Bellingcat )

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире