Z
25 ноября 2008

Экономический кризис и его последствия

Лекция директора Лондонской школы экономики и политических наук Ховарда Дэвиса, прочитанная 17 ноября 2008 г. в Высшей школе экономики.

Первая часть. Саб-прайм

Я не буду долго останавливаться на первой фазе, об ипотечном кризисе уже много всего говорилось.

Важным этапом было то, что цены на недвижимость в США начали падать в конце 2006 года и это оказало драматический эффект на рынок рискованных ипотечных займов. Причина была в том, что рынок зависел от постоянного роста цен на недвижимость и в то же время займы делались людьми, которые в обычных условиях, не смогли бы оплачивать взносы по кредиту. Кредиты выдавались сроком на три года, учитывая рост цен на недвижимость, у заемщиков оставалась возможность переоценивать кредит, с тем, чтобы у них была возможность платить более низкие взносы. Это означает, что когда цены на недвижимость перестали расти, рынок ипотечных кредитов обрушился очень быстро.

Это имело большое влияние на ряд американских банков. Доля ипотечных кредитов, выданных людям, формально не имевшим возможности их получить четыре года назад составляла всего шесть процентов, но к 2006 доля неблагонадежных кредитов составляла уже двадцать три процента. Очевидным результатом стало то, что качество кредитов за этот период серьезно ухудшилось. И на поздних этапах роста цен на недвижимость люди, которые брали кредит все меньше и меньше соответствовали формальным требованиям, предъявляемым должникам. Последствия этого мы увидели довольно скоро, индекс ABX рухнул и общие потери США на рынке ипотечных кредитов составили 600 миллиардов долларов. Столько, кстати, составляют золотовалютные резервы России.

Таким образом, кризис закладных саб-прайм раскрыл риски широкомасштабного неправильного установления цен, которое в свою очередь было связано со слишком мягкими условиями выдачи кредитов и избытком легкодоступной ликвидности на рынке. Этот избыток, в свою очередь, вероятно, является результатом излишне мягкой монетарной политики особенно в США.
Итак, кризис саб-прайм выявил некоторы ошибки в законодательном регулировании, сделал очевидной опасность слишком мягкой монетарной политики, и преподал ряду весьма продвинутых финансовых институтов болезненные уроки об управлении рисками и разработке стратегий хэджирования. Для некотых финансовых институтов потери от первой фазы кризиса были огромны. Например, были обрушены такие фирмы как UBS и Merryl Lynch. Несколько Европейских банков некогда тоже имели серьезные позиции на рынке саб-прайм, и, следовательно, они тоже утонули в этом кризисе. Примером тому может служить IKB
Но с кризисом можно было бы справиться, если бы он ограничился только проблемами с саб-прайм кредитами и связанными областями. Финансовая система смогла бы даже справиться с потерей сотней миллиардов долларов, возникшими из-за саб-прайм займов. Это была бы болезненная, но преодолимая проблема. И тем не менее, кризис, начавшийся только как ипотечный перерос в другую фазу – в кризис ликвидности.

Вторая часть Кризис Ликвидности

Кризис ликвидности начал завариваться в первые месяцы 2007 года, когда начали происходить резкие ценовые изменения в рамках индексов связанных с этим рынком. Но более очевидным кризис ликвиднсти стал 9 августа 2007 года, когда Европейскому центральному банку пришлось закачать большую суммы денег в европейские рынки для того, чтобы стабилизирвать межбанковские займы, проценты по трехмесячному займу скакнули вверх и существенно превысили значения, которые казались приемлимыми для властей. Федеральная резервная система быстро последовала за Европейским центробанком, а затем, неохотно, это сделал и Банк Англии.

Банк Northern Rock был первой крупной жертвой сворачивания рынка. На некоторое время это сделало Лондон центром кризиса. Британское правительство предпринимало весьма неуверенные шаги по решению проблемы, и его нежелание национализировать банк, что было единственным на тот момент решением, привело к репутационным потерям британской системы регулирования рынков. Ретроспективно мы видим, что Northern Rock, очень сильно зависимый от секьюритизации для финансирования своего портфеля закладных, что было на тот момент исключением, стал предвестником будущих проблем многих других банков.

Ища ответ на кризис ликвидности, центральные банки полезли в учебники и начали делать то, что там написано, а именно, накачивать рынки ликвидностью, без ограничений, без гарантий, по низким ставкам. В учебниках сказано, что это должно решить проблему. И на некоторое время это, определенно, отдалило худшие последствия кризиса.

Однако зимой 2007-2008 года центральные банки стали больше беспокоиться вызванной питаемой высокими ценами на сырье, и особенно на нефть, инфляцией, нежели кризисом ликвидности. В этот момент центральные банки начали повышать процентные ставки, чтобы снизить инфляционные риски.

Однако успокоение банков по поводу кризиса было ошибочным. Шторм был готов начаться. Несмотря на то, что рынки несколько стабилизировались, подспудно начали проявляться довольно опасные тенденции. Я называю эту фазу кризиса великим разоблачением.

Часть третья. Разоблачение

Под разоблачением я понимаю процесс переоценки риска, который начался вслед за проблемами с закладными саб-прайм и распространился по всему рынку. Во всем мире, особенно в Европе и США, участники рынка начали переоценивать рискованные активы. Выдача займов институтам, которые воспринимались как очень чувствительные к рискам, продолжалась. Однако хотя ставки межбанковского кредитования упали, следуя за политикой центральных банков, многие финансовые институты очень неохотно кредитовали на длительные сроки. Спред по кредитам вырос. Стоимость страхования кредитов институтам, которые предполагались находящимися под давлением, выросла. Стало ясно, что на рынке началось что-то вроде отделения агнцов от козлищ.

Одновременно, реальный сектор в Америке и Европе начал слабеть, что увеличило давление на слабые банки с кредитными портфелями низкого качества и небольшими резервами. Кризис развивался, и число жертв росло. В США самый маленький из крупных инвестиционных банков Bear Sterns потерял доверие рынка, и потребовалась спасательная операция, которая была проведена с помощью Федерального резерва, организовавшего поглощения Bear Sterns со стороны JP Morgan. Постепенно начали появляться другие жертвы. В США обанкротился калифорнийский банк Indymac, очевидно, вряд ли выживет Washington Mutual. Банк Wachovia, который мало известен за пределами США, однако является институтом, в котором размещены депозиты более чем на 300 миллиардов долларов, находился под очень сильным давлением, которое явилось следствием необдуманного поглощения калифорнийского банка Golden West. В Великобритании Bradford and Bingley, специализированный ипотечный банк с высокой долей ипотек на недвижимость, приобретаемую с целью сдачи в аренду, находится под большой угрозой. Alliance and Leicester были поглощены банком Santander. Halifax Bank of Scotland и Royal Bank of Scotland, вошедший в капитал банка ABN Amro на пике инвестиционного бума по очень высокой цене, сильно упали в неспокойные времена и также были определены потенциальными жертвами. В Бельгии Fortis привлек внимание как слабое звено. Ситуация развивалась .

В течении определенного времени проблемы банков решались правительствами соответствующих стран только частично. Как я уже говорил, Bear Stearns подтолкнули к поглощению со стороны JP Morgan. Альянс между Lloyds TSB и Halifax Bank of Scotland был организован с помощью правительства Ее Величества. Bradford and Bingley был расчленен, его отделения отошли банку Santander, а активы были выкуплены правительством.

Однако поздним летом проблемы стали возникать значительно быстрее, чем власти могли их решать, особенно в США. Fannie Mae и Freddie Mac потребовали спасения, причем не один раз, а дважды. AIG стал очень вероятной жертвой. Хотя AIG – страховая компания, правительство США считало, что ее крах будет иметь фундаментальные последствия для всего финансового рынка. Одновременно, Lehman Brothers стал на рынке самым вероятным кандидатом на роль банкрота. В выходные 14-15 сентября стало понятно, что участники рынка с очень большой неохотой готовы держать деньги, а также любые другие активы, в Lehman Brothers, и его жизнеспособность была поставлена под вопрос. Попытки спасти банк или организовать его поглощение другим банков в эти выходные оказались неудачными, и началось дело о банкротстве. Lehman Brothers оказался воздушным шариком, из которого выпустили воздух. Это послужило началом четвертого акта кризиса – финансового краха.

Часть четвертая. Финансовый крах

Глава Банка Англии Мервин Кинг предполагает, что Леман Брозерс сам по себе мог и не быть ключевой причиной краха финансовой системы, его роль могли сыграли и другие финансовые институты. Поскольку я сам был главой регулирующего органа, я бы не стал сразу критиковать власти США за те шаги, которые они предпринимали или наоборот не предпринимали. Министр финансов США Генри Полсон утверждает, что у Минфина не было и выбора, и они были вынуждены допустить банкротство Lehman Brothers. Как бы то ни было, в итоге крах еще одного инвестиционного банка привел рынок в состояние, близкое к панике.

Традиционная точка зрения, которую поддерживает Комиссия по ценным бумагам США, заключается в том, что банкротство инвестиционного банка не приводит к таким серьезным последствиям, как крах крупного коммерческого банка. Инвестиционные банки, в отличие от коммерческих, не вовлечены в привлечение депозитов и кредитование реального сектора экономики. В теории, можно безболезненно расшить баланс инвестиционного банка, погасив его долги за счет активов и получив в итоге небольшой положительный или отрицательный остаток. Однако этот анализ упускает из виду взаимосвязи таких финансовых институтов, как Lehman Brothers, с другими частями финансовой системы. Он опутал своими щупальцами рынки по всему миру. Возможно, он не был достаточно большим, чтобы не допускать его краха, однако он имел слишком много связей, чтобы это сделать.

В то же время проблемы, с которыми Минфин столкнулся в конгрессе при утверждении общей схемы спасения финансовых рынков, знаменитой TARP (программы избавления от проблемных активов), добавили рынку нервозности. В результате те институты, которые ранее не воспринимались как слабые или испытывающие недостаток капитала, также оказались под серьезным давлением. В этот момент разоблачение козлищ и отделение их от агнцев превратилось во всеобщий крах, и сильные финансовые институты стали испытывать те же самые проблемы, что и слабые. Goldman Sachs и Morgan Stanley попали под серьезное давление, связанное с продажей их ценных бумаг, и участники рынка начали отказывать им в какой-либо ликвидности. В Великобритании также под давление попали все банки, а не только те, чей бухгалтерский баланс был слаб. Fortis пал. Зашатались ирландские банки. Правительствам пришлось реагировать, причем без хорошо и заранее запланированных мер. Внезапно ирландское правительство гарантировало все депозиты, то же самое сделала Греция. В Исландии произошел коллапс банковской системы. В какой-то момент показалось, что все правительства потеряли контроль над ситуацией. Некоторые их шаги выглядели как стратегия «пусть разорится сосед, но не я», что подливало масло в огонь кризиса доверия.

К счастью, фаза краха продолжалась относительно короткий период времени, и довольно быстро правительства начали врубаться в ситуацию и реализовать более продуманные и эффективные программы помощи рынку. В США фокус переместился с выкупа проблемных активов на адресную финансовую помощь банкам, вслед за тем как то же самое сделало правительство Великобритании. Саммит Евросоюза ввел некоторую дисциплину в поведение европейских правительств, которые согласовали общую схему борьбы с кризисом. Министры финансов стран Большой семерки ясно заявили, что не допустят больше банкротств системных банков: «Следующего Лемана не будет». Это привело к существенному падению стоимости страхования кредитов, которые выдаются инвестиционным банкам. Я называю эту фазу кризиса «Руки тянутся к помпе».

Часть пятая. Закачка денег

Власти начали накачивать рынки ликвидностью даже более энергично, чем они это делали во время второго акта. Методы накачки в США и в Великобритании были разными. В Великобритании банкам предлагали финансовую поддержку, однако они не были обязаны ее принимать, если считали, что могут привлечь капитал на открытом рынке. В США все банки были обязаны принять вливания капитала от Казначейства, хотели они того или нет. Правительство становилось совладельцем банков через покупку или обычных акций, или привилегированных акций с возможностью последующего обмена на обычные.

Однако признаком серьезности ситуации стало то, что финансовые рынки, несмотря на такую массивную интервенцию, не прореагировали. Месячные ставки межбанковского кредитования оставались значительно выше, чем это хотелось бы властям. Некоторое воздействие на спреды по межбанковскому кредитованию наблюдалось, однако явно недостаточное .

Что было причиной для такого развития событий? Почему участники рынка сохраняют неуверенность в стабильности финансовых институтов даже после того, как те получили гарантии от правительств западных стран? До некоторой степени это загадка. По слован Жана-Клода Трише, некоторые участники рынка похоже ведут себя неразумно или почему-то заинтересованы в таком развитии событий. В конце концов, «рынки» — это просто люди, на них работающие. Есть люди, которые заявляют, что не дают кредиты другим участникам рынка потому, что сами не могут получить кредиты или кредитные гарантии. Такая проблема, теоретически, должна быстро разрешиться. Если этого не случается, и ставки межбанковского кредитования остаются невероятно высокими, у центральных банков остается только один инструмент для воздействия. Центральные банки могут действовать как инвестиционные, гарантируя все сделки на рынке межбанковского кредитования. Я уверен, что ни один из крупных центробанков не хотел бы для себя такой роли, и я очень надеюсь, что это не понадобится. Однако по крайней мере теоретическая возможность такого развития событий существует.

В Западных странах кризис вызвал экономический спад. Весьма вероятно, что скоро это произойдет и во всех остальных странах. Хотя технически в США и Великобритании рецессия (негативные цифры экономического роста в течение двух кварталов подряд) еще на началась, трудно себе представить, чтобы этого не случилось в самое ближайшее время. МВФ снизил свои прогнозы роста. В Великобритании быстро растет безработица. Увеличивается число корпоративных банкротств. Резко снизились продажи недвижимости, также как и цены на нее. Ипотека сокращается еще быстрее. Резко снизились продажи автомобилей. Строительство на грани полной остановки. Очевидно, ситуация очень серьезна. Европа погружается во мрак, от Исландии до Турции.

Комментарии

39

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


26 ноября 2008 | 02:47

Главный вывод-накачка американскими деньгами будет продолжена.В связи с этим возникает вопрос: что будет при девальвации(скором) бакса?Об этом уважаемый эксперт умалчивает.И что при этом будет делать Китай, у которого резервов в этом самом баксе(вместе с Тайванем) глубоко больше 2-х триллионов.Китай это понимает и будет уходить от доллара.Скорее всего в золото.Значит нас ждёт потрясное ралли котировок золота.


aleks72 26 ноября 2008 | 13:27

Недоверие обесценивает деньги даже быстрее, чем сможет работать печатный станок. Полагаю, что у финансовых властей достанет ума провести хирургическую операцию по очистке экономики от заражённых участков, а не пытаться поддержать умирающего компрессами.


26 ноября 2008 | 20:42

Суть кризиса, как следует, в том числе и из лекции - изменение ориентиров, системы оценок. Или необходимость её изменения. В этих условиях ни у кого (даже у самого квалифицированного и некоррумпированого финансового руководства) нет возможности провести "хирургическую операцию". Невозможно эффективно оперировать вслепую. Кризис, это по определению ситуация, в которой все "разумные" (в рамках существующей системы знаний, оценок и институтов) меры приводят к ухудшению. По сути, дело за выработкой принципиально новой концепции финансового (а возможно - и социально-экономического) здоровья. Азбучно верные действия из учебников не приводят к рыночным результатам не потому, что какие-то злые дяди хотят завалить рынок (как это утверждается в лекции). А именно потому, что кризис убедительно показал всем участникам рынка, что вся "финансовая культура", т.е. система ориентиров, оценок, принятых процедур и пр. нуждается в переделке. И никто, ясное дело, не верит, что действуя в рамках существующей системы можно добиться чего-то путного. В общем "кризис доверия" - есть только следствие кризиса "системной культуры". И упаси господь в таких условиях от хирургических вмешательств!


interim 28 ноября 2008 | 01:17

на на мой взгляд, это один из системных кризисов нашей цивилизации - экологический, энергетический, социальный, климатический, технологический и пр.. понятно, что экономика и финансы реагируют в первую очередь на складывающееся неблагополучие - только оно более общего порядка, и не ясно какой из всего может быть выход.. ( так что "изменение ориентиров, системы оценок.." - это Вы все верно подметили..


aleks72 02 декабря 2008 | 12:38

Вполне ясно, что любая гуманитарная наука в состоянии адекватно описать и иногда объяснить лишь уже произошедшее, поэтому любой новый кризис не укладывается в систему в той или иной степени, и потому его невозможно предугадать и избежать. Однако я имел в виду иное. Если вваливать в экономику дармовые деньги, то это лишь усугубит кризис - потому что именно дармовые деньги стали причиной кризиса очевидной для субъектов экономики. Если ВЭБ будет поддерживать владельцев Норникеля, которые во взаимной борьбе влезли в дикие долги, то это плохая помощь экономике. Хирургия в экономике – это избавление от системно разрушительных институтов и повышение эффективности остающихся.


olegpetrovich 07 декабря 2008 | 21:29

Глобализация, проявления которой мы сегодня наблюдаем практически во всех областях нашей жизни, - это раскрытие нового уровня связи между нами. И хотя она должна быть полезной, мы видим, что она приносит все больше проблем.

Почему это происходит? Потому что мы используем глобальную интегральную систему наоборот - чтобы "подставлять" друг друга, вместо того чтобы учиться работать, жить и просто быть вместе. Мы все время пытаемся победить друг друга, унизить, превзойти других.

И даже если бы мы захотели сохранить правильную взаимосвязь: торговлю по принципу "ты - мне, я - тебе", - сегодня это все равно привело бы нас к кризису. Даже если бы не обманывали друг друга, а продолжили честную коммерцию. Потому что сегодня мы взаимосвязаны друг с другом, как в одном теле. В этих условиях бесполезно быть эгоистически честными, бесполезно создавать мировое правительство или мировой банк, искать общий регулятор.

Политические и экономические руководители мира хотят договориться на совместной встрече 20 глав ведущих государств об общем управлении миром. Но это не поможет нам выйти из кризиса, потому что мы находимся в противостоянии с Природой, с ее законом всеобщей взаимосвязи.

То есть общественные отношения должны уже определяться не просто договорами и честностью, а общей связью всех. И потому в основе любых расчетов должно быть принятие в расчет ближнего, как себя.

А если мы будем пытаться и далее строить взаимоотношения по эгоистическим законам, даже самым прямым и честным, по принципу "мое - мое, твое - твое", - система работать не будет, и мы будем вызывать непрерывно кризис за кризисом, пока не осознаем, что не надо делать.

Каббала предлагает уже сейчас принимать человечество, как единый организм, и учиться, как правильно вести себя в нашем новом состоянии. Даже если вначале мы ничего не изменим в наших взаимоотношениях, а только займемся изучением законов общения и распределения в едином организме, - уже этим мы перестанем быть противоположными природе. А потому сразу же почувствуем облегчение страданий.

Самое практическое решение кризиса - изучить его настоящую причину. Т.е научиться жить в интегральном обществе, где благо каждого зависит от каждого. Этому же закону природы мы должны учить и своих детей.


18 декабря 2008 | 23:50

Уважаемый, что Вы конкретно предлагаете?
Изучать каббалу всем ?
Устроить коммунистическую распределиловку ?
Обучать законам природы - это что такое ? Каким таким законам природы ?


26 ноября 2008 | 20:34

Но почему-то весь месяц цена золота падает, а доллар растёт. Я на этом уже потерял 1000$.


27 ноября 2008 | 13:12

Мне просто интересно - а почему вы решили, что золото вообще должно расти?


27 ноября 2008 | 20:45

Когда пошли слухи о кризисе я просто переоценил экономику Европы и продал доллары.


monopolist 28 ноября 2008 | 17:55

Уважаемый Ермолов Ю.А.! Время еще не пришло. Сейчас только начало кризиса. Когда цена золота выратет, вы об этом узнаете, но будет уже поздно. Это также, как и накануне дефолта в России. Те, кто о нем знал заранее, а таких было немного, сумели подготовиться. Простые смертные узнали об этом по факту, когда адекватно отреагировать было уже невозможно. Можно было только спасать то, что еще можно спасти. Поэтому, чтобы угадать, когда начнется рост, понаблюдайте за информацией о поведении "серых кардиналов" мировой экономики, хотя полагаю, что получить такую информацию обычному человеку практически невозможно. Можно только ловить слабые индикаторы и по косвенным данным, что-то планировать. Деньги любят тишину, а уж большые деньги тем более.


gebogen 26 ноября 2008 | 04:31

No comment.


greg555 26 ноября 2008 | 21:32

Это вот такие экономисты поэтому кризис происходит .
Кризис произошел по другой причине . Это снижение покупательского спроса особено в СШа . Это 40% потребления мира .
Ну а снижение спроса произошло из непомерных цен на все . На товары и услуги на бензин на авиаперелеты и конечно на жилье .
Главным движком цен были цены на нефть и соответсвтвено газ. Которые искуствено надували . В угоду нефтяным баронам. При этом повышения зарплат было незначительно .Хотели побольше барышей получить и получили .
Вторая причина большие расходы на оборону не то что большие а просто огромные . То же в угоду ВПк и нефтянке .
То есть главные виновники это нефтяные и военые моно копорации .
А не то что там дали кредит безработному или алкашу и ему нечеи стало платить . Это полный бред . Ведь квартира идет под залог при получении кредита на покупку . Просто банк забирает квартиру .И еще человек остается ему должен . То есть еще платит . Какие же тут убытки . Это все равно что банк сдал в аренду квартиру . То есть получил прибыль .
Виноваты буржуи и еще эта чертова глобализация
Что такое глобализация да это не что иное как монополия . Или монопольный сговор . А при монополии что происходит растут цены раздуваются штаты . В итоге народ становится бедным . Не только Китайский народ . А и Американский народ . Локомотив мировой экономики . Как я писал выше . И все кранты . Что и прооизошло .
Необходимо разорвать монополию особено в энергетике . То есть альтернативная энергетика . Плюс как можно больше создавать конкуренции на мировом рынке . А не объяединятся во всякие Опеки . И прочие мафиозные структуры .


26 ноября 2008 | 22:47

Уважаемый greg555!

Считаю, чты Вы не совсем удачно озаглавили Ваш текст. Ну, во-первых, насчёт сивой кобылы - не поверю, пока сам не увижу. Наверное Вы - первая сивая кобыла, научившаяся пользоваться и-нетом, если это так - примите мои искренние поздравления. Во-вторых, то, что Вы пишете - отнюдь не бред. А по сути то же самое, о чём я писал выше. По - Вашему основные "виновники" - буржуи и "чёртова глобализация". Т.е. система, которая благополучно пилит сук на котором сидит. Не потому, что сильно злая, а потому, что плохо соображает, что делает. И "глобализация", кстати вносит свою лепту в дело развала хозяйства - скорее всего, именно она качественно изменила характер рыночных отношений. Всё изменилось таким образом, что старые оценки эффективности стали работать гораздо хуже и грубее. Самый примитивный пример - интервью с И. Хакамадой, висящее на соседней страничке. Она там ратует за стимулирование потребительского спроса в России (азбучная экономическая схема, которая когда-то вытащила Америку из кризиса). Но если начать это делать с е й ч а с и в Р о с с и и, то никому лучше не станет (просто потому, что страна производит по большей части нефть, а потребительские товары от автомашин до продуктов питания ввозит). Будет, по сути, стимулирована не Российская экономика - а мировая. Нам с этого ничего не обломится. Ну, дальше можно рассуждать о координации усилий - чтобы хором всем миром что-то сделать. При сегодняшнем положении вещей штука, как всем понятно, совершенно невозможная. (И отнюдь не факт, что Россия в этом уникальна.) Если начать анализировать остальные
"классические" схемы - получится то же самое. Соответственно, народ во всём мире, также, как и Вы, уважаемая учёная кобыла, гонит на экономистов(а особенно на государственных финансистов). И вытаскивает свои денежки из оборота. Потому что не верит, что они могут осознать, что происходит, договориться и адекватно отреагировать. Можно сказать, что для выхода из Кризиса нужны не новые Форд и Рокфеллер, а новые Адам Смит, Маркс, Кейнси и Наполеон(тот чего-то соображал в континентальной экономике..). А можно - что во всём виноваты спекулянты, экономисты, капиталисты и глобализация - большой разницы не будет...


interim 27 ноября 2008 | 15:12

Класс: +100! )

По-моему, Вы высказались кратко, точно, емко )) - насколько позволяет место.. Возможно, Вы можете подсказать еще места в сети, где эта тема обсуждается незашоренно и достаточно основательно, оставаясь интересной и доступной для неспециалистов? Или сами уже где-то высказывались по проблеме? По-моему, Вы хорошо владете не только словом, но и достаточно глубоко осознаете суть происходящего..


28 ноября 2008 | 07:21

Читайте не Маркса, а Мизеса


greg555 01 декабря 2008 | 22:56

Если в Росии повысить зарплаты то вырастет потребление. Но не своей экономики а чужой как вы пишите.
Это не совсем так . Возьмем к примеру жилье ведь жилье стоит в стране не за границей . Если убрать монополию и повысить зарплату людям то будут покупать жилье русское . То есть деньги и экономика РОссии заработает .

Возьмем бензин нефть русская а бензин сколько стоит . Дроже в 2 раза чем в СШа . Если бензин и соляру сделать дешевым то начнет работать сельское хозяйсво в РОссии . Ибо дорогое горючее тормозит все . Дальше больше продукты будут дешевые имено русские .
И так далее . Конечно прежде нужно менять систему в России вертикаль она же не работает это доказано .
Но опять таки насчет глобализации я имел ввиду когда глобализация становится монополией . То есть огромные корпорации. А где то глобализация может быть полезна . Например для дела мира для экологии и так далее . но в экономике она страшна .


02 декабря 2008 | 00:09

В ША монополии в строительстве нет, однако при наличии ресурсов (доступных дешёвых кредитов) получился пузырь на рынке жилья. У нас что, люди другие? Как появляется спрос, так вырастают цены. Можете даже не спорить. Встаньте на место строителя, вы первый цену вздуете. Это закон такой: есть спрос - растёт цена. И всё в условиях конкуренции. И получится пузырь здесь в России, такой же как и в ША.

Теперь горючее. При всём текущем нефтяном отечественном монополизме "делать" горючее дешёвым до беспредельно нельзя. Есть понятие рентабельности. Его делает доступным рынок, т.е. конкуренция. Здесь согласен. Конкуренция везде во всех отраслях. Это создаст условия для оазвития, а не просто "взять и сделать", типа, приказать горючему стать дешёвым.


02 декабря 2008 | 00:13

Вы ещё пишете, произошло снижение покупательского спроса. Это как раз следствие.
А причина этого снижения в другом: в резком росте ставки ФРС по фед фондам из-за роста инфляции. Это привело к росту стоимости кредитов. Именно такая логическая последовательность, а никак не иная.


kevich 07 декабря 2008 | 20:55

Неизбежность кризисов(спадов) - научный факт. Минимизация последствий - главная задача. Тонны книг написаны, объяснение всему найдено, а адрес на стене по-прежнему видят единицы. Столкнулись сложность и невежество, иллюзия стабильности, всепонимания и всепросчитывания привела к потере чувства меры. Ну о каком управлении рисками может идти речь, если короткие деньги по репо, обеспеченные переоценёнными акциями, втютюхиваются в длинные проекты из которых нельзя выбраться, в надежде на то, что завтра будет лучше, чем вчера и праздник будет вечным. Если ты заложен перезаложен, то 10-типроцентное падение стоимости актива включает атомную реакцию. А кто-нибудь посмотрел насколько выросли реальные зарплаты? - А нинасколько. А когда твои кредиты равны или превышают зарплату, то каковой становится твоя чувствительность к колебаниям процентной ставки? Нужно жить по средствам. Вот и всё.


idshoohov 29 ноября 2008 | 10:24

Вы, мне кажется, не поняли суть ипотечного кризиса. Да, кредит на дом даётся под залог этого самого дома, и банк, в случае невозврата кридита забирает дом себе. Эта схема прибыльно работает в условиях повышения стоимости домов, но когда цены на дома стали падать, то что толку, что банк забрал дом себе. Его цена стала ниже, чем стоимость выданного кредита, и банк вместо прибыли будет иметь убытки.
Так что я согласен с Вам, что первопричиной стало снижение спроса, в том числе и на дома.


greg555 01 декабря 2008 | 23:09

Банк все равно получает квартиру и получает должника . Он может продать квартиру и дешево но еще будет у него должник . Он может продать квартиру 10раз и еще у него 10 должников . потом банк берет комисионные берет суму за выдачу кредита и так далее .
Например я купил квартиру взял кредит на 20лет 100000 доларов у банка . Я плачу банку 5 лет потом у меня нечем платить квартиру забирают . Но я то выплатил за 5 лет 5000в год это 25000 доларов кредита плюс не менее 10000 доларов проценты то есть 35000 банк поимел . Теперь банк продает квартиру за те же 100000 второй раз . И имет уже 135000 то есть налицо прибыль банка 35000 даже если цены не растут . А если он на эту квартиру еще и продаст в кредит . То опять будет иметь выплаты . То есть банк нив коем случае не в убытке даже если цены упадут . Но вот если банк играет на бирже покупает акции а они падают то он может быть в убытке . Хотя и здесь они страхуют эти акции . Это одно но и не забывайте что когда падает биржа то падают цены . В итоге никакого убытка нет . Тем более в СШа ведь долар вырос то даже если стало меньше денег . Но тем что они стали дороже все перекрывается .
В итоге это все сказки про кризис .
Они зарабатывают и на падении . То есть быки и медведи .
То есть все финанситсты льют крокодильи слезы . И урезают людям пайки кивая на мнимый кризис .


02 декабря 2008 | 00:45

Вообще-то Вам не мешало бы кое-что почитать предварительно, не обижайтесь, но тем не менее, матчасть бы надо представлять. Итак, вкратце.

Ипотека - она на то и ипотека, что в качестве её обеспечения фигурирует собственность, т.е здесь жильё. Вы не можете его продавать по неск раз. Вы его продадите один раз по той цене, которую Вам предложат на рынке. И продадите очень быстро даже в условиях падающего рынка жилья (падающих цен, как сейчас в ША), потому что Вам нужно не жильё, а деньги, т.к. у Вас проблемы в другом месте появляются, их надо срочно решать, а тут с заложенным имуществом приходится возиться.

И должника (раба) у Вас не будет, потому что по условиям договора ипотеки после лишения его заложенного жилья Ваши отношения прекращаются. Выплаченные проценты по ипотеке, конечно, учитываются, но при падении рынка они покрывают небольшую часть ипотеки, т.е. включаются в общую сумму.

Падение доллара на международном рынке FOREX внутри США никого не волнует. Там кредит выдавался в долларах, в долларах и возвращается. Падает ли он на внешнем международном рынке, это для американской ипотеки неважно. К примеру, Вы как взяли $300К ипотечного кредита, так и возвращаете $300К + интерес.

Продать квартиру в кредит это и есть продать её по условиям ипотечного кредита.

Что у Вас там ещё? Страхование?

Да, страхуются инвестиционные и кредитные институты. Но опять же в условиях падения рынка стоимость страхования стала невыгодной (она растёт несоизмеримо с рисками), а риски тоже растут. И ранее застрахованные сделки разрываются. Идёт череда отказов от страховых обязательств. Это страховые дефолты. Кризис. И это не всё.

Я написал здесь, что рынок так называемых CDS (credit default swaps) угрожает крахом этого 62 триллионного рынка. Это ... даже предствить трудно, что это.


alex_d 01 декабря 2008 | 18:21

Вы перепутали причины со следствиями.
Сначала был надут пузырь фондового рынка, затем, когда он стал рушиться и цены на акции падать, "инвесторы" кинулись скупать реальные активы: нефть (взлет цен до 140$), продовольствие (продовольственный кризис, "китайцы все съели").
Таким образом, повышение цен на нефть - не причина, а следствие финансового кризиса.


greg555 01 декабря 2008 | 23:24

Нет все таки сначала пошла нефть . оНа как локомотив . Ведь нефть это кровь промышлености . нЕфть дорогая идет спад . Потому что альтернативную энергию еще не выпускают в достаточном количестве . Ведь нельзя просто так взять и надуть рынок . Все таки несмотря на спекуляцию Уол Стрит зависит от обьемов промышлености СШа . То есть от продаж в США .

Был подъем цен пока люди могли покупать . Но наступило время то есть предел . И начался спад . Все рухнуло вместе .
А еда дорогая тоже из нефти а не то что китайцы вдруг стали много есть . Они всегда ели много .


monopolist 28 ноября 2008 | 14:28

"...Почему участники рынка сохраняют неуверенность в стабильности финансовых институтов даже после того, как те получили гарантии от правительств западных стран? До некоторой степени это загадка. По слован Жана-Клода Трише, некоторые участники рынка похоже ведут себя неразумно или почему-то заинтересованы в таком развитии событий..."
ЭТО, по-моему, САМАЯ ГЛАВНАЯ ФРАЗА СТАТЬИ
Потому что позволяет задать вопрос: А кто может быть заинтересован в таком нелогичном развити событий и кому этот кризис в итоге может быть выгоден?
Если этот кризис и не срежисирован, то можно предположить, что есть влиятельные и достаточно могущественные люди, заинтересованные в нем, которые и помогают направить его вектор в своих интересах.
Далее, если предположить, что значительная часть активов этих людей зафиксирована в раздутом до невозможности долларе, а дальнейшая его судьба туманна, то интерес может быть в смене этого актива на более вещественный. И нестабильная (кризисная) ситуация в мировой экономике идеально для этого подходит.
А дальше идет раскрутка качель соотношения доллара со стоимостью интересующих активов в странах всего мира. Снизили курс доллара, расшили внешний долг. Подняли курс доллара, скупили интересующие активы, стоимость которых при нарастании кризиса будет в разы ниже реальной.
С сухом остатке, смена "фантиков" на активы, стоимость которых после кризиса вернется обратно в норму. Плюс к этому доходы от их деятельности.
Нереально? Имей я контроль над печатным станком доллара, я бы делал именно так. А эти люди контроль над станком имеют.
В итоге, архитектура мировой экономики может быть и изменится, но те же люди сохранят над ней конторль, но уже не через доллар, как мировую расчетную систему, а через контроль над промышленным потенциалом реального сектора экономики ключевых направлений многих стран мира. Ждать осталось недолго. Посмотрим!


28 ноября 2008 | 20:24

Надо же, как их какие-то круги на пшеничных полях возбудили!Даже мировой кризис из-за них объявили!Всемирного потопа и Мировой войны нет,а мировой кризис объявился.Не рано ли?Народ Земли мало настрадался что-ли от Вас? Вот жадность фраера и погубит. http://voprosy.babikov.com/Articles/2008-06-21-Piktogrammy_o_Biologii.html


29 ноября 2008 | 11:31

Деньги - это чьи-то обязательства. Если США, имеющие огромный долг, опять печатают деньги, значит, ЧТО НИКИКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЭТИМ БУМАЖКАМ ОНИ ВЫПОЛНЯТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ. Н-И-К-О-Г-Д-А ! Неужели это не понятно? Заработать на покупке доллара ( это для тех кто его скупает) можно будет только в случае новой мировой войны. Горячей. Но радость от таких доходов имхо будет немало омрачена более значимыми потерями.


30 ноября 2008 | 17:32

Вы меня взволновали!


30 ноября 2008 | 23:16

Лекция весьма интересная. Всему этому можно увидеть подтверждение в он-лайне, на рынках.

О росте доллара. Здесь, на мой взгляд, две составляющих:

1. Большой объём международных расчётов происходит в долларах. Это так исторически сложилось после войны. Поэтому, когда кризис только начал проявляться, инвесторы начали сворачивать свои инвестиционные программы по всему миру и возращать активы, а они (в основном) номинированы в долларах (мировая валюта).

2. Долгое время японская йена была валютой заимствования из-за низкой ставки всего 0.3% (до текущего года 0.15%) годовых. Появилась инвестиционная (здесь читай - спекулятивная) стратегия carry trade. Берут кредит (те, кто может), скажем, на 100 трлн йен под 0.15% в год, конвертируют, скажем, в новозеландский доллар и размещают на депозите в Новой Зеландии под 8.25% годовых. Таких доходных инструментов по миру наберётся немало, не только НЗ доллар. Те же CDO, которым рейтинговые компании типа Меррилл Линч присваивали супер рейтинги на уровне Трипл Эй (ААА) и, соответственно, с супердоходностью.

Ещё 22 июня прошлого 2007 йена против доллара стоила 124.17 йены за доллар. А 24.10.08 йена достигала отметки 90.92 йен за один доллар (рост на 26.8%, текущая в птн 24.11.08 95.52). Т.е налицо - жуткий спрос на йену, сворачивание всех рисковых операций, связанных с йеной, соответственно, йена - в дефиците. Но она оказалась в дефиците не только к доллару, но к евро и к английскому фунту и другим высокодоходным валютам, которые через падение своих кросс-курсов с йеной оказали давление на свои пары евро\доллар и фунт\доллар и др. и упали против доллара до своих многолетних минимумов. Причём падение это носило форму настоящего обвала (на графике просто вертикальное падение в несколько тысяч пунктов). Учитывая первый пункт, в дефиците был и доллар. Отсюда спрос на доллар по всему миру. В том числе и в России (возврат кредитов госкорпорациями).

Плюс кризис доверия, как следствие, рост стоимости кредита. ФРС в ША накачало фин систему ликвидностью выше крыши, хоть это и не приносит пока видимой пользы. Рост ден массы, ведёт к росту инфляции. Инфляция - к росту ставки по фед фондам, что повлияет на рост межбанковских ставок. И опять рост стомости денег. Как из этого круга выходить? Покажет время.

Кроме этой картины, в ША нависает мрачной тучей рынок CDS объёмом в 62 трлн долларов. Здесь тоже сюжет не вселяет оптимизма.


01 декабря 2008 | 13:24

http://zagolovki.ru/daytheme/krizis/01Dec2008


01 декабря 2008 | 14:26


alex_d 01 декабря 2008 | 18:05

много буков. все это можно проще описать:

периодически происходили кризисы перепроизводства - и лавинообразные падения потребительского спроса. Но появились гениальные американские экономисты, которые придумали - чтобы падения спроса на лишние продукты не было, надо этот спрос увеличивать. Как? Очень просто (подумали они). Надо дать всем в долг. Тогда они начнут больше покупать товаров, недвижимости и т.д. А чтобы отдать долг - нужно взять ещё в долг - и т.д. И сейчас мы имеем совокупный долг всех субъектов в США 80 трлн. $, что в 8 раз больше ихнего ВВП. Ну и некоторые другие страны по мере сил помогали.

А все остальное, о чем тут распинаются - это следствия.


01 декабря 2008 | 19:33

Это правда. Как правда и то, что не все читали ПСС alex_d. Да и буков-то таких не знают. А так-то всё правда. Подрастём-с? ;))


alex_d 01 декабря 2008 | 19:53

эээ... прошу простить мою дремучесть, но что такое ПСС?


01 декабря 2008 | 20:05

Да эт я так. Время свободное есть. Не обращайте внимания. ;))


potapwch 08 декабря 2008 | 20:36

Друзья и коллеги,
Причина кризиса 2008 года - за много-много лет до него...
Размышлял о истоках нынешнего кризиса. И нашел их.
Понятно, что в основе нынешнего кризиса неограниченная кредитная экспансия. Ипотечники в США понабрали субпраймов. Фонды прямых инвестиций выкупали компании за десятки миллиардов в кредит под залог этих же компаний. Хедж-фонды арбитрировали все, что движется с таким плечом, которое раньше только в форексных салонах было. Даже правительство США устроило войнушку в свое удовольствие в госдолг немыслимых доселе размеров. То же и у нас: олигархи в кредит скупали компании, инвестбанки - акции, граждане - жилье и машины. Словом, всему виной дешевый кредит. Как его не стало, все сжалось, и пошел "эффект музыкальных стульев".
Но откуда взялся дешевый кредит? Кто виноват? А виноват Гринспен, это он ставку с 2000 по 2003 опустил в ноль.
Но зачем Гринспен это сделал? А он боролся с рецессией, которую вызвали падение Энрона и прочих компаний, которые мукхлевали все 1990-е с отчетностью.
А зачем же компании мухлевали? А им советы директоров и акционеры говорили - посмотрите, как интернет-компании прут вовсе без прибыли и продаж! Прибыль каждый квартал больше давай, свои акции покупай давай, курс накручивай давай! И едва интернет-компании обвалились...
Почему ж интернет-компании поперли? А это оттого, что вся экономика стагнировала, и такого случая ради ставки срезали, в венчурные фонды деньги пришли... Как ставки выросли - тут интернет-компании и посыпались, а за ними и энроны покатились под гору, 9-11 только все докончил.
А почему ж ставки в начале 1990-х были низкие? Это так с рецессией боролись. Была противная долгая рецессия, ничего не помогало.
Откуда ж рецессия? А фондовый рынок обвалился, да еще до кучи все компании финансировались через джанк-бонды, на которые рейдеры компании перехватывали, бонды им Майкл Милкен делал, а деньги на те джанк-бонды давали ссудно-сберегательные ассоциации, которые почти не регулировались, вот они и воротили что хотели. И в целом на рынке был бум инвестиций.
Кто ж такие бонды и ссудно-сберегательные ассоциации нагородил? Неужели Милкен? Нет, он только ситуацией воспользовался. А дерегулировал экономику Рональд Рейган. Да еще Пол Волкер помог - ставки сперва взинтил до неба, а потом опустил, деньги и хлынули рекой.
Что ж Рейган и Волкер с ума спятили? Ничего подобного - они с жесточайшей стагфляцией боролись. А случилась эта стагфляция из-за того, что арабы ввели нефтяное эмбарго и цены на нефть подняли до небес (по тем временам).
Зачем же арабы это эмбарго сделали? Они таким образом боролись с Израилем, который им задницу надрал в 1967 и 1973 годах.
Получается, Израиль всю эту кашу заварил? Да нет, тогда уж виноваты англичане, которые еще в 1916 году пообещали израильтян переселить в Палестину, где израильтяне не жили почти два тысячелетия, а полтора на их месте жили арабы. Как спорам не быть, когда на одной территории два соседа.
Таким образом, все бы обошлось, живи евреи в Израиле безвылазно... Но ведь они ж не сами из Израиля ушли. А их выгнал древнеримский император Адриан в 132 году. Потому что евреи устроили восстание Бар-Кохбы, и с того восстания и начались два тысячелетия диаспоры.
Что ж евреи с Адрианом не поладили? А дело в том, что Адриан Иерусалим переименовал в свою честь и на руинах второго храма поставил статую своего малолетнего любовника Антиноя, которому велел поклоняться как богу. Лучше религиозные чувства иудеям он отдавить бы не смог.
Почему ж Адриан такую поразительную вещь учудил? Дело в том, что у него настроение было отвратительное. В том самом году они с Антиноем в Египет поехали - и Антиной утонул в Ниле. Адриан его обожествил, велел по всей империи ему статуи поставить, даже созвездие Орла в его честь переименовал. Он на иудеях сорвал злость по полной!
Итак, мы нашли причину кризиса. Антиной! Вот так, весь мир рушится - и все из-за одного ПИ........!
Но это так для подготовки :)))
А если серьезно: www.illuzia.net/videos/discussions/crisestalk2


chingisfil 20 декабря 2008 | 07:49

Все кризисы результат некомпетентности высшего эшелона управления в государствах и транснациональных монополиях. Если бы они потратили все вместе взятые 30 минут на изучение основ работ А.Чижевского, В.Бехтерева, Н.Кондратьева, то кризисов бы не было вообще, или с минималььными последствиями. Нынешний кризис закончится в мае 2011 года, а следующий 2020 начнется.


26 марта 2009 | 10:48

пожалуйста помогите найти я буду вам очень благодарна за помощь.Заранее спасибо.
Всем привет большой!!!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире