22:37 , 01 августа 2017

Синдром Шурыгиной, Хахалева— судебная система дискредитировала себя

 

Ютубтрансляция круглого стола с 21 минуты 

Вчера заседание круглого стола по вопросам судебного произвола привело к единому выводу, о том, что судебная система сейчас дискредитировала себя.

Заседание,  которое я недавно анонсировал , состоялось, и хотя туда сами  представители объекта обсуждения— судебной системы не явились, несмотря на то, что были приглашены, прошло довольно  оживленно и надо сказать результативно. Причем явились не только те приглашенные мной свидетели последних самых скандальных процессов, которые я освещал в своем блоге, но и других, подобных дел и приняли заседании самое активное участие. Хотя и не все, так как на него хотели приехать даже из других регионов. Были и журналисты.

Перед началом я сразу акцентировал два момента, что прояснить специфику рассматриваемых вопросов. Это мероприятие не является политическим, так как все политические группы, которые или стоят у власти или стремятся к ней, придерживаются одних и тех же принципов справедливого и  законного суда и нет необходимости поддерживать какую либо из них.

Во вторых это мероприятие не является правозащитной, потому как защитой прав должен заниматься в первую очередь суд, и без этого она вообще не возможна, потому обсуждается не то как защищать права, а как это делает суд.

В целом сначала были подняты такие проблемы, как проблема с делами об изнасилованиях, когда сложившаяся судебная практика показывает, что для осуждения обвиняемого в изнасиловании, достаточно лишь  одного голословного заявления потерпевшей, даже если оно будет противоречить иным доказательствам собранным по делам. Такая практика имеет такое широкое обсуждение в СМИ, что даже получило отдельное наименование как— «синдром Шурыгиной».

Были обсуждены сразу два громких дела такого рода, имевших место в городе Казани. По одному из них, обвинили таксиста в изнасиловании, а потом оказалось, что во первых потерпевшая девственница, при чем не обнаружено никаких повреждений девственной плевы, даже  микротрещин, что при половом акте невозможно, отсутствуют какие либо биологические материалы, нет телесных повреждений, а то как ее изнасиловали по  ее словам путем введения в бессознательное состояние, оказалось так же  невозможным, потому как, та жидкость, на которую ссылалась потерпевшая, как введенная с помощью нее в бессознательное состояние, не могла привести к этому никого по заключению специалиста. И несмотря на это, а так же массу иных противоречий, включая данные сотового биллинга, которые указывают на отсутствие подсудимого на месте преступления в указанный потерпевший момент времени, суд все равно его осуждает его и приговаривает к реальному лишению свободы. Затем учитывая широкий общественный резонанс Верховный суд отменяет  отправляет на новое рассмотрение, однако районный суд вновь затягивает дело, не собираясь принимать очевидное для всех казалось бы решение об оправдании  того. Между тем подсудимый в заключении уже 7 месяцев.

Другое дело, неоднократно мной описанное, когда человека так же признают уже в насильственных действия сексуального характера, хотя нет доказательств даже самого события преступления, при этом есть доказательства того, что осужденный не мог этого совершить, потому как у  него есть алиби на тот момент времени, в который, по словам потерпевшей было совершенно преступление. У потерпевшей нет никаких телесных повреждений, несмотря на слова о серьезном насилии,  якобы примененным в отношении нее, от которого та даже теряла сознание. Нет биологических образцов, и она опознает обвиняемого только спустя полгода после произошедшего, несмотря на то, что видит и общается непосредственно сразу после события преступления, и несмотря на это суд все равно признает его виновным.

Кто то задал риторический вопрос о презумпции невиновности, который и без того повис в воздухе, однако его даже бессмысленно было и озвучивать, потому как эти дела указывают на откровенную профанацию этого принципа, который вообще то заложен законом как основа уголовного судопроизводства. Извращение этого принципа в точности до наоборот ведет к тому, что наша судебная система превращается уже не в  средство защиты прав, а их попрания, что уже направленно не на поддержание правопорядка, а несет угрозу обществу создавая практику вынесения неправосудных приговоров. Чем уже пользуются нечистоплотные люди, как та девушка, угрожавшая таксисту заявлением об изнасиловании, если он не довезет ее бесплатно.

И от этого сейчас получается не защищен никто, когда суд становится уже не гарантией законности, а постоянной угрозой личному спокойствию, висящей над каждым, от чего общество просто обязано защищаться.

Был поднят вопрос так же судопроизводства касательно избрания меры пресечения, когда судьи походят абсолютно формально к этому вопросу не разбираясь с самим существом дела и обоснованностью предъявленного обвинения. Несмотря на то, что уже лишают человека свободы. Как по тому делу с  помещением под стражу Габидуллина, обвиненного с группой лиц в хулиганстве, несмотря на то, что в дейсвительности произошло дальше мелкого хулиганства и обоюдной драки не тянет во первых, а вот вторых вообще имеются неопровержимые доказательства того, что он не мог быть вообще на месте преступлении, потому как он в этот же самый момент находился там где его наблюдали 50 других людей.  Несмотря на что, суд все равно его помещает под стражу. Указывая, что он не разбирает дело по существу, хотя для избрания меры пресечения связанного с лишением свободы в первую очереди необходимо проверить обоснованность предъявленного обвинения. Которое в данном случае вообще предъявлено быть не могло по юридической квалификации. И было предъявлено именно потому, что бы посадить по арест, как метод давления на обвиняемых.

Встал вопрос о том, что сейчас каждый попавший в  качестве подсудимого под суд уже признается виновным, уже до судебного заседания, тем более если он был под арестом.

Кроме того судебная система идет дальше уголовного производства и если взять производство гражданское, так там просто происходит отъем имущества и более того даже закрываются целые организации.

Суд во всех этих случаях на круглом столе, откровенно не следует интересам общества, потому как какому обществу нужно, что бы каждого его члена могли посадит без всяких на то оснований или отнять у него имущество. Каким же он интересам следует тогда остается непонятным.

В таком случае общество правомерно должно задать вопрос судебной системе, а почему так происходит, что бы решить вопрос о том, как это изменить, однако как показал опыт этого круглого стола судейское сообщество откровенное на диалог с обществом не идет. Хотя о таком диалоге говорили уже и  сами руководители судейского сообщества, такие как председатель Верховного суда Лебедев, или председатель Мосгорсуда Егорова http://zlatoalex.livejournal.com/135792.html. Вынесено даже специальное постановление Пленума Верховного суда об открытости судебной системы.

В итоге же мы видим, что судебная система является самым закрытым общественным институтом, который предпринимает все меры для того что бы закрыться от остального общества.

На фоне этого возникают такие яркие эпизоды, как  с судьей Хахалевой, которую не забыли вспомнить участники круглого стола к вопросу, а судьи кто? Особенно на фоне ее  скандальных фото с криминальными авторитетами.

В то же время, как я там заметил, так и как говорю уже давно, что судьи не являются какими то деспотами изначально, и туда не  отбирают специально аморальных людей, что бы они сажали невиновных и выносили неправосудные приговоры. А если такое происходит, как заметила участвующая социолог— кандидат наук Нурутдинова Аида, вплоть до 15 процентов от общего количества осужденных по некоторым данным, то значит сама судебная система искажена и она престает зависеть от общества потеряв с ним связь.

И только общество может изменить эту ситуацию. И к вопросу о том, что же делать— надо создавать такую общественную структуру, которая могла бы ставить перед судебной системой вопросы, а почему, давая общественную оценку их деятельности. И если такая общественная структура будет достаточна влиятельна для того что бы судебная система начала отвечать, то есть давать тот общественный отчет, о котором говорили, даже и сами руководители судейского сообщества, то она не сможет игнорировать общественные запросы.

Для чего в частности был проведен круглый стол, на  котором я поставил вопрос о создании инициативной группы организации общественного движения, призванного обеспечить общественный контроль за судебной системой и  дать ему общественную оценку, что бы вынудить давать общественный отчет. Так что все в наших руках, вступайте в группы вконтакте , в фейсбуке, продвигайте информацию о них и только это может дать такой инициативе должный результат, создав такую общественную площадку, игнорировать которую было бы  невозможно.

Комментарии

3

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

wowagera 02 августа 2017 | 08:22

Судья Хахалева-жена и родственница воров законе-куда же дальше то?


aktrcfylh1 02 августа 2017 | 15:15

Мои адвокаты мне говорили ( я уверен , что связь с сотрудниками суда у них есть) , что в Краевом суде есть заинтересованное лицо , которое имеет вид на твой объект и землю в центре г. Краснодара . И тебя лишат собственности просто так , судебным решением , которое вступит в законную силу , независимо от твоих усилий , мол ты ведь находишься на идеальном участке для застройки офисным центром !!! Но сказать кому , что можно помещения приобретенные с аукциона города посчитать решением судьи незаконной постройкой , скажут - как так ? ведь отчуждение подписывала и Дума комитет по законности и правопорядку , и архитектура, и глава города . Так вот ст. 222 ГК РФ применена формально к нежилой постройке 1918-2002 года , обратной силы не имеет , а ст. 109 ГК РСФСР 1964 года относилась к жилым помещениям . Но судья несмотря на то , что подставной рейдер Степанян А.М. сфальсифицировал параметры здания ( на то есть документы и справки из БТИ Крайтехинвентаризация , выходил специалист с обмерами ) , принимает решение в пользу его иска и так меня "катят" до Верховного суда . Здание снесли , следом лишили земли , теперь пытаются с моего ООО взыскать 4.5 млн руб за снос !!!!! Расскажи кому из грамотных людей , так они скажут , что это БРЕД !!! Сейчас написаны мной заявления в СК Западного округа и Прокуратуру , как Вы думаете , какой ответ будет ????? Спасибо за внимание всем кто видит это , но если не воспрепятствовать этому , следом они придут к Вам !!!!



(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире