13:58 , 14 июля 2017

Дело инвалида-разбойника и реальная угроза обществу

Вообще, во всей этой нашумевшей истории с инвалидом колясочником, совершившим разбойное нападение на спецназовца, поражает неадекватная реакция общества на это абсурдный случай судебного произвола.

В своем большинстве реакция сводится к удивлению, как такого человека могли посадить в тюрьму. Вопрос же о том, как и на основании чего его могли признать виновным в разбойном нападении, мало обсуждается. Даже и ответ прессекретаря суда заключался в том, что статья по которой осужден инвалид не предполагает наказания не связанного с лишением свободы. При этом вообще не объясняет как вообще обездвиженный инвалид мог быть разбойником.

И здесь даже, не нет смысла говорить, о том, что это во первых не отменяло бы условного осуждения, а кроме того, как раз есть такое заболевание в перечне. Потому как сама ситуация признания его виновным в разбойном нападении абсурда до такой крайности, что дальше просто некуда.

Здесь многие в сети начинают изгаляться о том, что физические недостатки не отменяют его умственные способности, и он мог быть мозгом всей этой криминальной операции. Но по приговору суда он именно является лавным исполнителем разбойного нападения, в чем его признали виновным. При этом ведь его признали виновным именно в разбое, суть которого заключается в вооруженном нападении с целью хищения. Где самое главное в составе преступления уже является само вооруженное нападение, и потому преступление считается оконченным с момента уже его совершения, вне зависимости от реализации цели хищения.

Нападение инвалида колясочника на бывшего спецназовца— это не просто театр абсурда, это какой то бред сумасшедшего. При том, при всем, должен же сразу возникнуть закономерный вопрос о том, какие же доказательства имеются этого событийный оксюморона.

Да нет никаких. Даже более того есть обратные, того что этого не было. Потому как есть видео запись, из которой следует, что никакого нападения при продаже мопеда не было. На нем не видно и оружия.

Из доказательств имеют я только лишь довольно странные голословные показания потерпевшего, о том, что его путем вымогательства принудили отдать свой мопед, которые внушают массу недоверия по своему содержанию.

Однако вымогательство совсем иная статья, чем разбой. С совсем иным составом и событием преступления, который тоже должен быть доказан неопровержимыми материалами, не оставляющими сомнений. И это само по себе исключает разбой, в котором был признан виновным инвалид. Общественность вместо того, что бы требовать разобраться, почему такое абсурдное судебное решение было вынесено, рассуждает о том, что такого инвалида в тюрьме держать нельзя, как он теоритически это мог совершить.

Хотя именно суд и правоохранительная система должна сейчас предоставить обществу доказательства того, что это было совершено.

Вместо чего журналисты сами опрашивают потерпевшего, дающего такие объяснения, которые исключают вообще само событие преступления, кроме того, что ничем не подтверждаются. А сами люди строят догадки, как такое могло быть, или вообще безнадежно махают рукой, как на всем известное «басманное» правосудие. Или умничают о том, что даже если следователь сфабриковал, а  прокурор подмахнул, то в суде бы дело развалилось, как будто не знают о практически нулевой статистике вынесения оправдательных приговоров, что делает саму нашу судебную систему недееспособной более чем инвалид Мамаева.

Получается суд в таком случае вообще не подотчетен обществу в своем безграничном произволе.

В таком случае, если такого рода преступления когда инвалид, не могущий самостоятельно лечь и сесть, может быть признан разбойником, то любой из нас может быть признан виновным в чем угодно. И  степень общественной опасности от этого несоизмерима выше, чем даже от самого разбоя. И эта угроза общественной безопасности требует незамедлительной адекватной общественной реакции.

Я уже давно пишу о необходимости создания общественных площадок для обсуждения случаев судебного произвола, что бы выводить и на свет такого рода случаи и заставить судей отчитываться перед обществом.

Однако сейчас все это сводиться к тому, что по отдельным случаям произвола, создаются группы обсуждения в социальных сетях, которые обсуждают именно этот случай или связанный с ним. Как, например, по  двум делам судебного произвола в Татарстане, которые я освещал в последнее время (https://vk.com/club145109051, https://vk.com/club150169268). А дел такого рода такая масса, что было бы целесообразно создать более общий специализированный ресурс, который бы имел характер общественной площадки для обсуждения такого рода вопросов. И сейчас над чем я собираюсь работать. Пока можете мне писать вконтакте и фейсбуке.

Комментарии

19

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


aud 14 июля 2017 | 14:02

Эта чудная история стоит в одном ряду с историей о нападении пьяного шестилетки на беззащитный автомобиль. Если одно наша "правда", то и в другое легко поверить. Дурь обуяла умы судей и экспертов. А если что не нравится - "в суд".


paul_2105 14 июля 2017 | 14:29

aud: Ком дебилизма и мракобесия начал катиться в 12-м году. Уже большой вырос... Скоро его разрыв.


(комментарий скрыт)

curhatuy6 14 июля 2017 | 14:19

Необъясними и чУдны дороги следствия. Еще более чуднО желание создать общественную площадку для контроля. Не проще ли добиваться ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО следствия и НЕЗАВИСИМОГО суда. Общественников, дублирующих госструктуры, НИКТО не услышит. В лучшем случае...:)))


zlatoalex Алексей Златкин 14 июля 2017 | 14:35

нет ничего страшнее, чем судебная система оторванная от общества


polyn 14 июля 2017 | 15:39

zlatoalex: Судебная система и должна быть оторвана от общества: в том и весь смысл, что судьи должны быть объективны и независить от общественного (либо чьего-либо еще) мнения. Ужас в том, что суды оторваны от ЗАКОНА и РЕАЛЬНОСТИ.


zlatoalex Алексей Златкин 14 июля 2017 | 16:30

polyn: вы вообще не понимаете даже какой бред несете.
Судебная система в первую очередь общественный институт для того, что бы отвечать на общественные потребности в справедливости и законности, а вот именно когда она начинает себя мнить независимой от общества, а не производной, то ее деятельность приобретает общественную опасность. От которой общество стремиться избавиться. Если вы не имеете элементарных представлений об основах права и государственного строительства, то нечего извлекать из себя несуразные перлы


polyn 14 июля 2017 | 16:42

zlatoalex: YНе знаю где Вы, как юрист, извлекаете такие перлы, не в Конституции, не в Законе о судебной системе ни слова о "зависимости от общества" нет. Когда суд зависим от общества, он становится судом Линча. В том то и проблема, что решения судов зависят от "звонков", общественного мнения или связей, а не от законов и справедливости.


polyn 14 июля 2017 | 17:04

polyn: Кстати, данный случай - очень яркий пример зависимости суда и следствия: не будь у этого "омонавца" связей в силовых структурах никакого обсурдного следствия не было бы вообще. Так что данный суд вполне зависим от общества, просто от его ограниченного круга.


zlatoalex Алексей Златкин 14 июля 2017 | 17:10

polyn: valentinak: хватит нести бред
Конституция РФ
Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.


polyn 14 июля 2017 | 17:13

zlatoalex: Господи, уж притянули, так притянули...даже не за уши... Так Вы хотите провести референдум или выборы?


polyn 14 июля 2017 | 17:15

polyn: И как Вы собираетесь определять адекватна ли или нет реакция общества (читать абзац первый Вашего же блога)?


zlatoalex Алексей Златкин 14 июля 2017 | 17:17

polyn: если вы против того, что народ осуществляет свою власть через государственные органы, в том числе и суды, то так сразу надо так и заявлять, что мол нас холопов если и бьют то за дело. Только не все такие как вы


zlatoalex Алексей Златкин 14 июля 2017 | 17:18

polyn: а по поводу связей омоновца, это как раз антиобщественное свойство системы


polyn 14 июля 2017 | 17:28

zlatoalex: Вы ж сами написали, что в большинстве своем реакция общества была неадекватной... Вы сильно идеализируете общество и общественное мнение, которое в 86% зависит от телевизора.


opponent70 14 июля 2017 | 21:00

polyn:\\ решения судов зависят от "звонков", общественного мнения или связей, а не от законов и справедливости.\\
В России общественное мнение?!! У того, чего не существует, не может быть мнения. Общество испарилось с приходом к власти чекисто-фашистов!
А что такое справедливость в России?!! Толщина конверта?


valentinak 14 июля 2017 | 16:45

zlatoalex: //Судебная система в первую очередь общественный институт для того, что бы отвечать на общественные потребности...//

Вот и получается - какое общество, таков и суд.

Присмотритесь внимательно к мнению большинстава, а не просто своих друзей в фейсбуке - посадить, посадить, посадить, за песню, за пляску, за иное мнение, за спектакль и выставку, за сомнения с событиях прошлого, за веру, за неверие... "рука бойца писать устала"

Посадить всех, за все, по любому поводу и подольше, за исключением случаев касающихся их лично.

Так что тут случай - «На зеркало неча пенять»


(комментарий скрыт)

goodwin21 14 июля 2017 | 21:27

zlatoalex: Хотелось бы почитать приговор суда, прежде чем делать какие-то выводы на основе Ваших слов.


student_ru_ru 14 июля 2017 | 20:52

Возможно, всё было примерно так. Бывший мент или кто он там действительно занял денег. Может, накосячил перед кем-то. Отдавать не захотел в силу наглости или извиняться не захотел или ещё что-то. Более крутые ребята разобрались с ним в неправовом поле. Потом он кому-то нажаловался, и те ему посоветовали поступить по закону. По закону он, конечно, будет прав, но не справедливости. Ну и далее пошло-поехало. В общем, помахал кулаками после драки. Но это только моя версия.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире